Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Näin maksimoit pisteesi Aukeassa

[17:49 19.10.2008] satiirikko
1. Älä ärsytä

Valitse kuva-aihe, joka ärsyttää mahdollisimman pientä osaa aukealaisista. Peruspotretti tai luontokuva, etenkin lintukuva, ovat melko varmoja valintoja. Jos kuva on otettu ULKOMAILLA, niin aina vain parempi. Eksoottisuudella saa helposti pari pinnaa lisää keskiarvoon.

Laitteistoon kannattaa satsata kovasti, sillä kuvan ns. "tekninen laatu" on kaiken perusta. Minkäänlaista blurria tai kohinaa ei saa kuvassa esiintyä. Terävyyttä pitää saada kuvaan mahdollisimman paljon, vältä epätarkkoja alueita. Värien pitää olla kirkkaat ja kontrastia pitää olla riittävästi mutta ei liikaa. Värikylläisyyttä kannattaa aina nostaa. Maisemakuvissa muista, että horisontin on ehdottomasti oltava viivasuorassa. Jos kuva näyttää edelleen epätyydyttävältä, kokeile mustavalkoiseksi kääntämistä tai kuvan väärinpäin kääntämistä. Lopuksi, keksi kuvalle komealta kalskahtava nimi. Englannin kielen käyttö on riski, joka usein kannattaa ottaa, jos kuvan kuvalliset ansiot tuntuvat riittämättömiltä.

Ennen kaikkea, vältä sellaisia kuvia, joissa on yhtään TULKINNANVARAA. Kaiken pitää olla mahdollisimman helposti pureksittavissa, mielellään valmiiksi sulatettuna.

2. Hanki maine

Jos sinulla on "hyvän kuvaajan" maine, niin pistesaldo kasvaa ihan automaattisesti. Itse kuvalla ei ole silloin juuri väliä. Eli hanki Maine. Jos et itse osaa kuvata, niin helpoiten saat hyvän kuvaajan maineen postittamalla kaverisi (- joka on siis hyvä kuvaaja -) kuvan omalla nimelläsi. Tämä on tosin vastoin Aukean sääntöjä ja useimpien ihmisten moraalia, mutta kuka niitä valvoo?

3. Älä kommentoi

Jos kommentoit muiden kuvia, älä ikinä anna mitään negatiiviseksi tulkittavissa olevaa palautetta. Nuoleskelu voi olla hyvä keino lisätä pistesaldoa, mutta se voi kääntyä myös itseäsi vastaan kateellisten kanssa-aukealaisten toimesta. Jos vastaat omille kuvillesi annettuihin kommentteihin, niin pelkkä "kiitos" riittää. Se antaa sinusta kohteliaan ja miellyttävän vaikutelman. Älä ikinä perustele tai puolustele valintojasi, saati myönnä tehneesi virhettä. Kaikkein pahinta on jos annat kommenttien ohjata tekemisiäsi, eli "parantelet" kuvaa kommenttien perusteella.

Kommentoinnissa on aina se vaara että aukealaiset oppivat tuntemaan sinua muutenkin kuin kuviesi kautta. Kaikkein varminta on siis olla kommentoimtatta. Se antaa professionaalisen vaikutelman. Jos et millään malta olla haukkumatta muiden kuvia, niin kommentoi nimettömänä.


[18:08 19.10.2008] J.H.
Näin se homma menee.. Mutta mitä siitä on haittaa?


[20:19 19.10.2008] Jari Rantanen
tätähän se valitettavasti on......


[23:01 19.10.2008] J.T.
Liian myöhäistä...


[00:11 20.10.2008] J.M.
Jos on päässyt päättelyssä noin pitkälle, niin miksi ihmeessä pitäisi antaa asian häiritä? Nää lainalaisuudet oppii parissa vuodessa aika lailla tyystin, mutta kelle ne isot pisteet oikeasti tarkottaa jotain isoa ja hyvää?

Mulle ainaki herkullisten kommenttien kalastus on se suurin missio. Kehuminen on helppoa, kritisointi sydäntä lämmittävästi on vähä hankalampaa. :)


[00:25 20.10.2008] satiirikko
Janne, ei asia minua häiritse, lähinnä huvittaa. Avaukseni oli pieni pilke silmäkulmassa kirjoitettu, siis pikemminkin satiiria kuin sarkasmia tai katkeruutta.

Joillekin pisteet tuntuvat olevan hyvinkin tärkeitä, mutta on toki minun ja sinun lisäksi paljon muitakin, joita ne eivät hetkauta lainkaan. Kommentoinnista olen kanssasi samaa mieltä.


[00:34 20.10.2008] J.M.
Jep. Ihan hyvällä asialla oot, selvästi. Ois kiva, että porukka hoksais alusta lähtien, ettei ne pisteet saa olla valokuvauksessa se ajava voima. (Sisäinen poliitikkoni haluaisi pyörtää tuotakin ja muistuttaa, etten minä toki ole se, jonka tulisi sanoa, mikä on sallittua ja mikä ei.)

PS: Niin, ja syy, miks aattelen niin vahvasti asiasta on ihan vaan se, että olipa kerran aika, jollon itse valitsin julkaisemani kuvat ihan vaan siten, että saisin maksimoitua arvosanani. Kolmosella alkava oli jättipotti, kaks ja puolen alle oli roskaa. Monesta tykkäämästäni kuvasta lähti aika lailla fiilistä, ku sain kuulla, että se oli porukan mielestä kuraa.


[09:58 20.10.2008] P.K.
Joo. Alkuunhan sitä luuli, että korkeista pisteistä syntyy se kaunis elämä, kunnes tajusi, että kommentit ovat ne, joista jotain voi edes sisäistää ja oppia. Loppuviimeksi on aivan sama, jos kuvasta tulee 4,9 tai 1,0 keskiarvoksi, jos kukaan ei kommentoi sitä.

Nyt, kun tämä mysteeri on ratkaistu, niin aloitetaan toinen haaste. Se, joka keksii, miten kommentit maksimoidaan, saa minulta tikkarin.


[10:12 20.10.2008] Napsu
Olen "satiirikkon" kanssa samaamieltä.

Jotenkin tulee vastauksista mieleen vanha sanonta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.




[10:16 20.10.2008] P.H.
Tämä keskustelu lipsuu nyt varmaan, mutta en malta kun juuri selsin kasan kuvia ja kommentteja läpi.
Onko kommentilla joka on
- ihan kiva
- söpö
- en pidä
- ihana
Onko tälläisillä mitään merkitystä, ei niillä pisteilläkään ole, olen sen joskus toisessa kesutelussakin sanonut.
Kommentoin sen mitä ehdin ja mikä herättää kommentoimaan, valtaosa ei herätä, ovat räpsyjä=)



[10:46 20.10.2008] J.T.
Aloitetaan pisteyttäjien pisteytys ja kommentoidaan kommentoijia! Lähetetään kuvia vain, jotta saisimme raaka-ainetta uuteen harrastukseemme!
Eihän meistä kukaan oikeasti välitä kuviemme kommentoinnista ja pisteytyksestä! Olemme sellaisen yläpuolella, vapaita henkiä.


[10:50 20.10.2008] T.T.
Satiirikko osui asian ytimeen, kärjistetysti toki. Täällä ei tosiaan kannata käydä keskustelua ja esittää krittiikkiä. Kannattaa vain hymistellä hyväksyvästi silloin tällöin. Näin ainakin, jos haluaa omille teoksilleen objektiivisen arvostelun.

Kommentoinnin maksimointi edellyttäisi, että pisteetkin annettaisiin omalla nimellä kommentoinnin yhteydessä. Tämä tietenkin vähentäisi pisteiden antajia, mutta lisäisi kommentointia ja pisteiden laatua.

Tämäkin kommentti pitäisi varmaan antaa nimettömänä, mutta kun mulle on opetettu, että pitää seistä sanojensa ja mielipiteidensä takana.



[11:28 20.10.2008] J.K.
Mitä kuva tekniseen laatuun tulee, niin kyllähän se oikeastikin on hyvän kuvan perusta. Sen opetteleminen on kuitenkin helpoin osa-alue valokuvauksessa ja siitä jokaisen aloittelevan ja kehittyneemmänkin kuvaajan pitäisi lähteä liikkeelle. Kun hallitset kameran täysin eri olosuhteissa, niin se antaa vapaammat kädet oman näkemyksen esilletuomiseen. Laitteiston hinnalla ei ole merkitystä, vaan sillä, että hallitset sen laitteiston, jolla kuvaat.

Täytyy kuitenkin muistaa, ettei tekninen osaaminen tuo kuvaan automaattisesti yhtään enempää sisältöä tai sanomaa. Se antaa kuitenkin lähtökohdan ottaa sellaisia kuvia, kuin mitä pään sisällä olet suunnitellut. Toki vahingonlaukauksellakin voi saada aikaan mestariteoksen, mutta keskimäärin hyvät kuvat tulevat laitteiston hallinnan ja hyvän idean yhteistuloksena. Hallitse ensin työvälineesi. Vasta sen jälkeen pystyt toteuttamaan ideasi täydellä teholla.

Kuten avausviestissä kritisoitiinkin, ei tekninen laatu aina merkitse tarkkaa, kohinatonta ja kontrastiltaan täydellistä kuvaa. Kuvan täytyy palvella alkuperäistä ideaa ja kuvan tekninen laatu täytyy mitoittaa sen mukaan. Kuvan lukemisen taidosta sitten riippuu huomaako kuvan katsoja, että esim. kohinaa tai blurrausta on käytetty idean esille tuomiseen.

Se, mitä tulee annettuihin pisteisiin, niin niissä pätee demokratian säännöt. Keskimäärin ihmistä miellyttää laadukas muoto-, maisema- tai luontokuva. Eksoottisuus miellyttää myös enemmän kuin tutut kuvat Suomesta. Tässä ei siis pitäisi olla mitään yllättävää kenellekään. Demokratiahan puhtaimmillaan suosii keskinkertaisuutta :)

Kun ottaa huomioon vielä, että keskimäärin kuvan lukemisen taito on aika heikoissa kantimissa, niin ei tarvitse ihmetellä kommentoinnin yksisanaisuutta tai sisällöttömyyttä. Kuvia on helppo ottaa, mutta se ei todellakaan tarkoita, että valokuvaus olisi millään muotoa helppoa.




[20:04 20.10.2008] mää
Kyllä. Mun mielestä "teknisen laadun" pitäisi nimenomaan synnyttää ja tukea "viestinnällistä" (sisällöllistä, taiteellista) laatua. Toisin sanoen "teknisesti hyvä" tarkoittaa, että tekniset ominaisuudet ovat tarkoituksenmukaisia, ei sitä, että kuva on superterävä ja valotus ja värit ovat "luonnolliset".


[21:06 20.10.2008] Jari Rantanen
Itse kuva on aina tärkein, muu on toissijaista.


[22:27 22.10.2008] O.O.
Juuri näin. Pistekeskiarvossa kyllä linnut ja maisemat saavat mielestäni aivan liian isoja keskimääräisiä pisteitä. Henkilökohtaisena katkeruutena voin mainita huomanneeni myös sen, että kuvat kannattaa postata yksittäisinä ja on aivan turha rakennella mitään monimutkaisia sarjoja, koska niihin ei jakseta keskittyä tarpeeksi.


[22:40 22.10.2008] P.S.
Taisin mokata.


[23:02 22.10.2008] satiirikko
Totta, Oskari. Etenkin sarjojen osalta pisteytyskäytäntö kusee. Tuon yksittäispostituksen tärkeyden unohdin kirjata avaukseeni... (Jos nyt pisteytys on yleensäkään säilytettävä ja kehittämisen arvoinen asia Aukeassa, niin mun mielestä sarjoille pitäisi pystyä antamaan "kokonaisarvosana"; yksittäisten kuvien pistekeskiarvo ei todellakaan tarkoita samaa kuin sarjan kokonaisarvosana.)

Niin taisit, Petteri ;D

Avaajan puolesta kiitokset keskusteluun osallistuneille. On kiintoisaa lukea mielipiteitä aiheesta, vaikka aika paljonhan se puhuttaa sekä keskusteluketjuissa että kuvien alla. Yllättävänkin paljon.


[18:50 25.10.2008] H.S.
Se on totta että sarjoihin ei jakseta keskittyä. Ja itse haluaisin kaikille sanoa että valitkaa sarjan 1 paras ja laittakaa näytille vain se. Jos sarja on välttämätön - mieti voiko sen luovasti yhdistää yhdeksi kuvaksi. Jos ei niin sitten ei. Kyllä hyvät sarjat jaksaa arvostella.. Mutten käsitä sitä jos on 20 kuvaa, eikä mikään näytä miltään TAI että joukossa on yhtäkkiä 2 loistokuvaa ja 18 paskaa.

Ja kommentteja saa mielestäni ehkä laittamalla kuvan alle oma arvio kysymysmuodossa.
"Sanokaa onko liian räikeä? Onko tausta ärsyttävä? Onko rajaus hyvä näin? Onko hyvä ilme ja vaatteet?"
Helpompi ehkä ihmisten vastata kun joku kysyy :D
Muuten tulee sitä "Hyvä." tai "ihan ookoo." tai "söötti 3p.".. Itsekin joskus sorrun jos kuvassa ei ole mitäääään erikoista.
Nii, eli jätetään tylsät ja mauttomat pois :P

Joo skäläs skäläs skäläs.
Kiitos jos luit tän :D


[15:03 26.10.2008] P.T.
hmmm....Pisti ajattelemaan, mutta kun en osaa nuoleskella ketään niin pakko vaan tyytyä niihin ykkösiin ja kakkosiin......

Mä itse en juurikaan pisteytä kuvia, mielipiteeni sanon sillon kun oon sillä päällä. Nyt en oo ollu pitkään aikaan äänessä joten jokohan uskaltas laittaa uuden kuvan esiin:))))

Mä en ota tätä niin tosissani vaikka kuvaamisen otankin tosissani.


[15:07 26.10.2008] mää
Heh. Hyvä asenne, Päivi-Marita :)


[15:25 26.10.2008] T.L.
Etualalle järvi, taustalle vuoristo ja järveen pari botskia = great success.


[11:50 27.10.2008] H.S.
ja sumua.


[11:15 2.11.2008] E.Y.
hahahah !


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty