Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ketä arvostelen, ketä parjaan

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu   Seuraava sivu  



[16:55 10.12.2008] T.T.
Mä voin hyvin Antti kuvitella kirjoitustesi perusteellla sut kuuntelemassa Absoluuttista Nollapistettä:-) Mä kuuntelen oikeesti kyllä aika laajasti kaikenlaista, paitsi Abbaa ja Beatlesiä. Ne jostain syystä saa mut yökkimään.


[17:23 10.12.2008] profeetta
Kirsi, ei kannata pyrkiä väkisin ymmärtämään väärin sitä, mitä toinen sanoo, vaikka pitäisitkin toista henkisesti tai hengellisesti kehittymättömämpänä tai epävalmistautuneempana kuin itseäsi. Se ei johda mihinkään.

"Onko siitä niin hirveästi vaivaa, että edes luet jonkin artikkelin jostakin miehestä, joka on yksi merkittävimmistä pelureista ihmiskunnan historiassa?
Kerro sitten, mitä ajatuksia se herättää, niin mielelläni puhun ja vastailen omien pohdintojeni kautta myös muihinkin kysymyksiin. Minusta vain on hölmöä edes yrittää selittää jotakin ympäripyöreää ja suurpiirteistä vastausta jostakin asiasta, jonka ydintä toinen osapuoli ei ole henkisesti varautunut tai halukas käsittelemään.
Kaikessa on kysymys vastaanottavuudesta.. eri asia vain millaisesta."

Minä en kysynyt sinulta tätä. Eikö tarkentavien kysymysten esittäminen ole vastaanottavuutta?

"Mut oikeesti, profeetta, sun on keksittävä se itse. ... Sen "listan" tarkoitus on/oli sitä mitä sanoin sen olevan. Esimerkkejä epäterveestä ja luonnottomasta ja vääristyneestä elämästä mikä kattaa maailmankuvaamme ja identiteettiämme ja omanarvontuntoamme. Lyhyesti: elämme anti-elämää."

Kuten näet, ei minun ole keksittävä itse, että mitä sinä mahdat tarkoittaa. Sinä juuri kerroit sen minulle. Mitä minä sitten kysyin: Jos me elämme "anti-elämää", niin mitä se "elämä" sitten sinusta on?

Olet ihan oikeassa siinä, että sinun valinnassasi ei ole, että kiinnostaako ketään yhtään mikään. Sen sijaan voit kuitenkin valita puhuvasi selvästi tai epäselvästi tai vähän sinne päin tai sitten jopa ylimielisesti tai ihan muuten vaan. Siinä on sinun valintasi.

Lueskelin noita linkittämäsi sivuston artikkeleita. Olen tutkiskellut näitä juttuja jonkin verran myös, ja ovathan nuo huolestuttavia, kiinnostavia ja jänniä, mikäli niille voisi jotenkin määrittää jonkinlaista totuusarvoa. Tämä, mitä sanon, ei ole sitä "silmien ummistamista", josta kovaan ääneen olet toitottanut. On vain valitettava tosiasia, että suurimmalle osalle noissa artikkeleissa esitetyistä "faktoista" ei ole mitään lähdeviitteitä (paitsi toisiin sivustoihin, joissa ei myöskään ole lähdeviitteitä). Huomasitko? Jos sinä jätät tämän asian huomiotta, olet itse se, joka ummistaa silmiään. En kuitenkaan väitä, että sinä näin tekisit, joten älä ota tätä loukkauksena.

Ei sokea näe, vaikka olisikin ummistamatta silmiään. Siksi mitään ei kannata uskoa sokeasti. Ikinä.


[18:26 10.12.2008] A.N.
Musiikista vielä.

Beatles on itselleni siitä jännä bändi, että yhtyeen alkukausi 1962-1965 (joka luultavasti saa yhtyeen "vastustajat" eniten yökkimään?) toimii minulle erittäin hyvin silloin kun olen hyvällä tuulella. Siitä kumpuaa se musiikin ilo. Voi olla, että se on juuri se sama juttu, jonka joku kokee esim. Pohjannaulan kautta. Myönnän, että Pohjannaula on tuntuvasti maanläheisempää ja siten ehkä aitosuomalaisempaa musiikkia kuin Beatles, Abba ym. indoeurooppalaiset/angloamerikkalaiset jutut, joissa on kieltämättä aina ripaus "anttituiskua" mukana. Mutta se sama myönteinen, aistimuspohjainen energia, sitä on yhtä lailla vaikkapa Hurriganesissa tai Jukka Pojan tietyissä biiseissä, vaikka ulkoasu ja tekstien sisällöt ovatkin niin kovin erilaiset.

Sen sijaan Beatlesin Revolver-albumin jälkeiset jutut, kyllähän niitä kuuntelee välillä ihan mielellään, mutta ei allapäin. Joku Lucy in the Sky With Diamonds on hirmu masentavaa musiikkia jos on jo lähtökohtaisesti huonolla tuulella. Se ikään kuin etäännyttää liian kauaksi "todellisuudesta" tai siitä, minkä itse todellisuudeksi kokee.

Täytyypä todeta, että Syd Barrettin jälkeisessä Pink Floydissa tiivistyy se kaikki, jota en musiikissa jostain syystä kestä. Tavallaan siellä on ihan ok ideoita ja varmasti kantaaottavaa "hyvää sanomaa" taustalla, mutta jotain käsittämätöntä vieraantuneisuutta siihen liittyy, joka aiheuttaa omituisen allergisen reaktion. En edes pysty kauheasti yrittämään Syd Barrettin jälkeisen Pink Floydin kuuntelua. Ja 90-2000 luvullahan juuri tuo bändi on saanut hirmuisen ison kasan jäljittelijöitä ja seuraajia. Siinä mielessä erikoistakin, koska varmasti Absoluuttisen Nollapisteen ystävistä löytyy runsain mitoin myös Pink Floydin ihailijoita. Tutkimattomat ovat musiikin tiet.

Ja Syd Barrettin aikaisesta Pink Floydista pidän kyllä, en nyt mitenkään ylitse muiden, mutta nautin sen yksinkertaisesta ja selittämättömästä melodisesta "neroudesta", jota myöhemmästä Pink Floydista en enää tavoita.


[02:29 13.12.2008] q
luin.
mietin.
astuin ulos, ihmisten keskelle.
keskustelemaan ja oppimaan.
elämästä.
itse.



[12:42 15.12.2008] K.S.
lähteitä ja lisäviitteitä on roppakaupalla ja eri hakukoneilla ja kävimpä ostamassa kirjankin kys. aiheesta ihan siksi, että se on pysyvää tekstiä.

Miksei ketään kiinnosta nämä asiat, että koteihimme työnnetään näitä arvoja ja periaatteita, jotka SELVÄSTI ja kristallinkirkkaasti ovat vapaamuurareiden oppien mukaisia?
Miksei sitä oteta puheeksi missään?? Miksei siitä kukaan piittaa, että se on niin läpinäkyvää ja ilmeistä ja seuraamme sitä helvetin liukuhihnaa kuin teuraallevietävä ja määkivä karjalauma.

Kukaan ei kyseenalaista enää mitään. Mitä se kertoo???


http://www.students.tut.fi/~varria/hengri.htm#temp

http://www.teosofia.net/ruusuristil/albert_pike.htm

http://www.masonicinfo.com/pike.htm

http://www.freemasons-freemasonry.com/apikefr.html

http://www.biblebelievers.org.au/pike.htm

http://www.teosofia.net/ruusuristil/ruusur.htm

http://www.teosofia.net/ruusuristil/vapaamuurari.htm - Mitä (vapaamuurari) Pekka Ervast kirjoitti tästä Siveellisestä ja ylevästä arkkitehtuuria ylistävästä Uskonnosta.

http://www.teosofia.net/ruusuristil/ruusuristisinetti.htm - Miltä suomalaiset kunniamerkit näyttävät ja mitä ne edustavat? KATSOKAA NIITÄ ja verratkaa niitä vaikka Mannerheimin ristiin tai mihin tahansa kunniamerkkiin. Totuus on silmien edessä.


[12:58 15.12.2008] K.S.
tiesittekö, että Paul McCartney on kuollut jo kauan sitten?

siitä on ollut puhetta ja epäilyksiä jo kauan, mutta miksei itse "McCartney" tahdo oikaista asiaa perinpohjin?

"Vittu en mä ole kuollut! Tässä mä olen ja todistan sen." Kuinka vaikeaa olisi tehdä tuo ja poistaa kaikki epäilykset?

Vaan jätkä on ihan hiljaa vieläkin kyseistä aiheesta.

Kaikella on väliä ja kaikella on syynsä. On vain typerää ja itsepetoksellista jättää asiat huomiotta vain, koska sille ei löydy "tarpeeksi todisteita". Minkä ihmeen takia tästä yhä puhuttaisiin vielä 42 vuoden jälkeenkin, jos tuo kysymys McCartneyn kuolemasta v.-66 olisi kertakaikkiaan todistettu turhaksi?


[15:14 15.12.2008] K.S.
"Beatles on itselleni siitä jännä bändi, että yhtyeen alkukausi 1962-1965 (joka luultavasti saa yhtyeen "vastustajat" eniten yökkimään?) toimii minulle erittäin hyvin silloin kun olen hyvällä tuulella. Siitä kumpuaa se musiikin ilo. Voi olla, että se on juuri se sama juttu, jonka joku kokee esim. Pohjannaulan kautta. Myönnän, että Pohjannaula on tuntuvasti maanläheisempää ja siten ehkä aitosuomalaisempaa musiikkia kuin Beatles, Abba ym. indoeurooppalaiset/angloamerikkalaiset jutut, joissa on kieltämättä aina ripaus "anttituiskua" mukana. Mutta se sama myönteinen, aistimuspohjainen energia, sitä on yhtä lailla vaikkapa Hurriganesissa tai Jukka Pojan tietyissä biiseissä, vaikka ulkoasu ja tekstien sisällöt ovatkin niin kovin erilaiset.

Sen sijaan Beatlesin Revolver-albumin jälkeiset jutut, kyllähän niitä kuuntelee välillä ihan mielellään, mutta ei allapäin. Joku Lucy in the Sky With Diamonds on hirmu masentavaa musiikkia jos on jo lähtökohtaisesti huonolla tuulella. Se ikään kuin etäännyttää liian kauaksi "todellisuudesta" tai siitä, minkä itse todellisuudeksi kokee."

Pidit Beatlesistä nimenomaan sen alkukautena siksi, että silloin se vielä oli Beatles.


[15:44 15.12.2008] K.S.
Suomen Suurloosin sivuilta: "Näen ja koen asian niin, että järjestömme ei oikeastaan kaiken aikaa vaadi meiltä jotain, meitä ei painosteta tai komennella. Miekka ei heilu päämme yllä. Meidät pikemminkin ohjataan itse huolehtimaan siitä, että käyttäydymme opetuksiemme mukaisesti sekä loosissa että sen ulkopuolella. - Kuten tiedämme, vapaamuurarius on itsekasvatusjärjestelmä, ja se tukee niitä, jotka ovat halukkaita itseään kehittämään. Korkeita tavoitteitamme meidän ei tarvitse kaiken aikaa muistella. Toiston ja sitä tukevien opetusmenetelmien kautta ne pyritään muuttamaan jokaisen vapaamuurarin normaaliksi, arkiseksi ja mutkattomaksi elämäntavaksi."


Ihan oikeasti..
Itsekasvatusjärjestelmä. Miten sellaista vastaan voi edes taistella?

Alku voisi olla, että sen asian syvyyden kukin edes tajuaisi ja silloin on mahdollista ymmärtää, miten pihalla olemme asioista.
Mut onneksi on aivot, jolla ajatella.

EI OLE PAKKO tehdä ja ajatella asioita vain tietyllä tavalla ja vaan siksi, että niin on aina tehty.
Mutta niin silti tapahtuu ja kaikkialla ja koko ajan ja asiat pahenevat kaiken aikaa.
Maailmassa koittaa aivan lähivuosina varsin ikävät ajat ja ne näkyvät hyvin ikävinä ja ulottuvat jokapäiväiseen elämäämme.
Tämän voi jokainen nähdä ja tiedostaa joko pakolla tai vapaaehtoisesti, mutta niin tulee käymään.
Siitä huolehtii Suomen valtio.


Kellä tulee joulustakaan muuta enää mieleen kuin joulupuu, kirkko ja pakollinen jouluateria?

Kuinkahan moni syö tänä jouluna suljettujen ovien takana entistäkin enemmän kotimaista kinkkua ja lanttulaatikkoa ja ostaa ne pleikkarit ja xboxit ja mtv3-paketin tai Quitar Heron ja tykittää sitä aivottomasti seuraavan puolen vuoden ajan, kunnes tulee uusi Idols-karsinta?

YHÄ useampi ja useampi ja useampi, kyselemättä.


Mut hei, miten olis vaihtoehto tai idea?
Kuka lähtee jakamaan ruokaa omastaan, ilman rahaa ja virallista keräyspropagandaa oman kaupunkinsa alueelle?
Ihan perustavanlaatuista ruokaa, koska sitä itsellään on ihan tarpeeksi ja ylikin.

Vetoan jengiä liittymään mukaan avustustoimintaan omalla alueellaan ja ottamaan perheen ja kaverit mukaan. On todella iisiä tehdä hyvää aikaan näkemättä juurikaan muuta vaivaa, kuin antaminen ja saapuminen paikan päälle, jossa ruokalajhjoituksia otetaan vastaan.

Eli sen kummemmin asiaa toitottamatta: se ken voi, se myös tehköön.


[18:10 15.12.2008] A.N.
"Pidit Beatlesistä nimenomaan sen alkukautena siksi, että silloin se vielä oli Beatles."

No tavallaan joo. Taiteessa ja viihteessä se "nimi" lunastetaan yleensä sen ekan läpimurtotempun avulla ja se on sitten se juttu, joka kulkee mukana halki koko uran, vaikka tekisi mitä. Esim. Paul McCartney on ikuisesti Paul McCartney, oli kuollut tai ei. Sama pätee Lennoniin, Harrisoniin ja jopa Ringoon. Globaalisti ajateltuna he ovat tehneet itsensä niin "eläväksi", että maallinen kuolema on siinä pelissä oikeastaan sivuseikka. Esim. Elvis todella alkoi elää ihmisten päässä vasta kuolemansa jälkeen, vaikka toki oli jo sitä ennen varsin kova showmies ja hittimaakari.

Tietysti pitämisen syitä on siinä rinnalla muitakin kuin tämä alkuaikaisuus. Pidän Beatlesistä sen alkukautena siksi, että se on yksinkertaista ja elämänläheistä musiikkia. Musiikin murros 60-luvun puolivälissä uudisti sinänsä asioita, mutta samalla jokin kehitys jäi myös kesken.

Mutta kuten Juice sanoi, Beatles on siitä hieno bändi, että se tarjosi jokaiselle jotain. Eli jollekin toiselle Beatles on ennen kaikkea ne psykedeeliset jutut. Tähän samaan Juice itsekin "tähtäsi" taiteessaan, että mahdollisimman moni saisi jotain. Mutta koska ihmiset ovat erilaisia, eivät kaikki saa samoista jutuista.

Ja siitäkin pidän Beatlesissa, että he palasivat yhtyeen lopussa omille juurilleen, vaikkakin ei tietenkään enää yhtä vetovoimaisena. "Aikuisempina" vain.

Pink Floydistahan tuli se meidän tuntemamme Pink Floyd vasta sitten, kun Barrett oli vastoin tahtoaan siirretty pois bändistä. Mutta tavallaan se kuuluu siihen tarinaan.

"EI OLE PAKKO tehdä ja ajatella asioita vain tietyllä tavalla ja vaan siksi, että niin on aina tehty."

Katson tosi harvoin tv-mainoksia, mutta aina kun satun katsomaan, sieltä tulee just jotain tämmöistä :) Se on sitä luovaa markkinatalousideologiaa.

Silleen toki hyvä juttu, jos joku tekee omassa henkilökohtaisessa elämässään muutoksen, joka tuottaa hänelle onnen tunnetta ja siinä sivussa muillekin ihmisille.

Mutta jokainen kulkee vähän eri polkua. Lanttulaatikko on ihmiselle hyväksi, pleikkarit ja xboxit ei välttämättä ole.


[17:42 16.12.2008] profeetta
"lähteitä ja lisäviitteitä on roppakaupalla ja eri hakukoneilla ja kävimpä ostamassa kirjankin kys. aiheesta ihan siksi, että se on pysyvää tekstiä."

Niin. Lähteitä määrittelemättömälle nettisivulle X, jossa taasen ei ole lähteitä muualle kuin sen kirjoittajan pääkoppaan. Lisäviitteitä emotionaalispainoitteisiin anti-jokin-lausahduksiin, joista jää todennettavat faktat puuttumaan. Kyseenalaistaminen on hyvä asia ja internet on kyllä täynnä informaatiota, mutta kannattaa miettiä kolmesti, että uskooko sokeasti kaiken. Sellainen ei ole kyseenalaistamista.

Minkä kirjan ostit? Ja mikä se aihe tässä nyt varsinaisesti on? Vapaamuurarit, illuminati, aivopeseminen mielibideitten avulla, rakkaus, jumala?

Luitkohan nyt itsekään kenties tätä linkittämääsi artikkelia? Tuossa oli ilmeisesti kyse vapaamuurariuteen kohdistuvan kritiikin kritisoinnista.

Tämä sivu oli minun nähdäkseni noista itse linkittämistäsi jutuista oikeastaan ainoa vähän luotettavampi, sillä siinä on selvästi alareunassa kerrottu, mistä tieto on peräisin. Kaikissa muissa noista linkeistä tieto voi olla peräisin ihan yhtä hyvin joltain jumalalta kuin ko. artikkelin kirjoittaneen ihmisen pääkopastakin. Mitä lucifereihin tulee, tässä muutamia linkkejä aiheesta:

Leo Taxil
Taxil's confession (muurareiden näkökulma)
Leo Taxil Hoax (antimuurareiden näkökulma)
Taxil Hoax (wikipedia)

En halua väittää itse tästä mitään. Esitän vain vaihtoehtoisia näkökulmia pohdittavaksi.

"Miksei ketään kiinnosta nämä asiat, että koteihimme työnnetään näitä arvoja ja periaatteita, jotka SELVÄSTI ja kristallinkirkkaasti ovat vapaamuurareiden oppien mukaisia?
Miksei sitä oteta puheeksi missään?? Miksei siitä kukaan piittaa, että se on niin läpinäkyvää ja ilmeistä ja seuraamme sitä helvetin liukuhihnaa kuin teuraallevietävä ja määkivä karjalauma."

Itse en ole vapaamuurareista kovin hyvin selvillä, mutta kun sinä vaikutat olevan, niin voitko kertoa vaikka omin sanoin lyhyen tiivistelmän näistä heidän "opeistaan", joita meidän koteihimme tungetaan? Minä olen ymmärtänyt, että heillä nimenomaan ei ole mitään oppeja tai dogmatiikkaa, kuten selviää esim. tästä linkistä. Onko sinulla, Kirsi, esittää jotain tuon linkin kysymys/vastauksista eroavaa todenperäistä tietoa heidän "opetuksistaan" ja "päämääristään"?

Kun nyt rupesin etsimään, niin itse löydän netistä hirveästi kamaa siitä, mitenkä vapaamuurarit ovat älyttömän likaista jengiä, mutta kukaan ei kerro, että miksi. Miten se ilmenee? Oletko itse kenties joskus todentanut jotain heidän oletetuista saatanallisista rituaaleistaan, tjsp?

Tässä luetellaan käsittääkseni joitain heidän periaatteitaan (huom, ei dogmeja). Nuo kuulostavat minusta ihan hyviltä periaatteilta, ehkä viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Mitä minulta nyt jää huomaamatta?


[18:06 16.12.2008] profeetta
Teksti jää jostain syystä tossa kohtaa kesken eikä suostu jatkumaan kun lisään sen. Epistä.

Joka tapauksessa piti vielä sanoa, että on aika ylimielistä väittää, ettei kukaan enää kyseenalaista ikinä mitään koskaan (ilmeisesti kuitenkin sinua lukuunottamatta). Jos minun esittämäni kritiikki ei ole kyseenalaistamista, niin mitä se sitten on?

Tuo ruoan jakaminen on kyllä aika hyvä idea.


[19:29 16.12.2008] K.S.
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
- Goethe


siinä yhtä suurinta periaatetta kylliksi ja enemmänkin. Päättelykykyä ei kukaan voi valitettavasti periä.. se pitää taitaa itse.
En voi todellakaan auttaa ketään ovesta ulos, jos ei kertakaikkiaan sitä haluta tehdä. Voin vaan katsella vierestä ja itkeä hiljaa ja toivoa, että jonakin päivänä ehkä joku tekee samoin ja irrottaa itsensä tästä monoteistisestä kuplasta ja näkee asiat miten ne ovat ja kuka niitä asioita hoitaa ja vie eteenpäin ja mihin suuntaan. Nyt edes vapaamuurarit eivät ole enää salaisia, vaan he tietävät olevansa paljastettuja ja heitä tarkkaillaan yhä enemmän ns. harmaan ja tietämättömän kansan taholta (mikä ei vuosisatoihin ole aiemmin tapahtunut)

Mitä sinä profeetta kuvittelet heidän sanovan omilla sivuillaan? Luuletko tosiaan, että he myöntäisivät harjoittavansa mitään muuta kuin "hyväntahtoista ja rakastavaa veljestoimintaa"? Herää nyt jo. Myöntääkö kukaan poliitikko rikoksiaan, entä poliisi tai pappi? EI tietenkään.

Toki ymmärrän, että mun puheita voidaan nähdä ylimielisinä. Miten muutenkaan se voitaisiinkaan tässä ihanassa ja kunniallisessa ja rakastavassa yhteiskunnassa ymmärtää. Olen pahoillani siitä seikasta.

Mut olen erittäin iloinen, että ajatukset on silti lähtenyt lentoon ja tiedonjano on kasvanut! Kyseenalaistaminen on aina jees ja kiitän myös siitä, että kannatat ruoka-avun antamista.
Mut edelleen; sokeus on sitä, että näkee kaikessa vain hyvää piittaamatta yksityiskohdista. Jokaisessa sopimuksessa ja jokaisessa valassa on se pienellä kirjoitettu präntti, joka jää lukematta allekirjoitusvaiheessa. Vielä räikeämmin sen voisi myös ilmaista, että siinä vaiheessa, kun sopimuksia allekirjoitetaan, ei kirjoittaja edes ymmärrä, mihin sitoutuu.
Tähän vapaaehtoiseen sitoutumiseen vapaamuurarit perustavat kurinalaisuutensa. Se on niin toimivaa, että se on todella nerokasta. Sitä ei edes NÄE, mitä he tekevät ihmisyydelle, koska se on kertakaikkiaan niin toimivaa.

"Onko sinulla, Kirsi, esittää jotain tuon linkin kysymys/vastauksista eroavaa todenperäistä tietoa heidän "opetuksistaan" ja "päämääristään"?"

Mikä on tarpeeksi todenperäistä tietoa sinulle? Se on minulle sitä, että sitä kykenee kaikessa hiljaisuudessa näkemään kokonaisuuden ja tuon "jalouden" ytimen ilman, että sitä tarvitsee kenenkään muun rautalangasta vääntää yhä uudelleen ja uudelleen. Se on sitä, että tietää toisenkin ihmisen ymmärtävän tämän totuuden lähes sanattoman ymmärryksen kautta. Siitä ei voi taistella, vain nöyrtyä sen käsittämättömyyden ja kaikenkattavuuden kynnyksellä.
Voitko todellakin pyytää multa jotakin muuta "todentamista"?

Mä olen esittänyt niitä esimerkkejä toistuvasti tässä keskustelussa. Jos et niitä yhäkään näe, en voi sille yhtään mitään.

Mut huvin vuoksi; katso elokuvia ja bongaa sieltä shakkikuvioinen lattia tai elementti.

Katso vaakunoita. Mitä yhteisiä asioita toistuu lähes jokaisessa Euroopan vaakunassa?

Mikä symboli on piilotettu lähes naurettavan näkyvästi Mannerheimin ristiin, Daavidin tähteen, CIAn symboliin, Pentagoniin, Washington D.Cn muotoon, USAn vaakunaan?

Jos googlettaa "Finnish insignia" -sanan, tulee mielenkiintoisia tuloksia. Jännää oli, että aluksi iskin hakusanaksi "USA national insignia" ja sieltä tulikin ekana tuloksena Suomen ilmavoimien symboli. Ainakin sinivalkoisuutta kerrakseen. Oli se hyvä, että nuo ikävät ja antisemitistiset symbolit muutettiin koodeiksi ja numeroyhdistelmiksi, ettei vain herättäisi lisäkysymyksiä.

Vieläkö kuvitellaan, että Suomi on selvinnyt tähän asti "puolueettomana" vain solidaarisuustaitojensa vuoksi? HAHAHA.

Simppeli esimerkki: http://i56.photobucket.com/albums/g196/xtratalk/dc-pentagram.gif
Eteläisen sakaran kohdalla siis luonnollisesti Valkoinen talo.

Samat kuviot toistuu lähes kaikkialla maailmassa. Se on niin yleistä, että se heittää selälleen ja voi vähän aikaa hajottaa pahastikin sisältä, jos vaan tämän asian haluaa tajuta. Mut tän vähän ajan kuluttua se helpottaakin kummasti ja voi suhtautua elämään uudestaan ihan kuin jokin seikkailija, joka löytää aivan uuden planeetan maailman sisältä.

Symbolit.. numerot.. sanat...monoteismi... rituaalit..toistot..tittelit.. kunniamerkit.. veljeys..uskollisuus..valat...tietyntyyppiset rakennukset;
Kun se toimii, se on hyvä ja niin se tulee AINA ollakin, kunnes lopulta "sivistys ja kehitys" tulee siihen pisteeseen, että tuo jokaisen ns. "henkilökohtainen" Korkein Olento tulee ihmisten keskuuteen ja kappas - vapaamuurarit ovat vihittyjä ja pelastettuja, etuoikeutettuja veljiä, jotka ovat tehneet sopimuksen tämän Korkeimman kanssa jo kauan sitten. He ovat immuuneja maailman pahuudelle ja vääryydelle.
Miksi? NOH. Ehkäpä tosiaan he ovat olleet olemassa juuri siksi, että he ovat nimenomaan todella paljon älyllisesti ns. tavallista tallaajaa edellä, että he tietävät miten ihmiskunnan saa toimimaan. Heillä on ollut salainen tieto ja keinot jo vuosituhansia käytössä. Siksi se on niin salaista.

Viis elämänlaadusta, kunhan se vain toimii. Tämä on yksi heidän periaatteistaan, jota sinäkin, profeetta, pidät heissä niin jalona.



[09:39 17.12.2008] H.N.
Ihan vaan sivuhuomautuksena, että hakarististä tuli erittäin myöhään antisemitistinen symboli. Tämän olettaisin jokaisen tietävän, mutta halusin vain tähdentää, ettei luulla, että Suomen ilmavoimatkin otti sen käyttöön sen takia, että oltiin natsi-Saksan kanssa naimisissa. Hakaristi on ollut vuosituhansia eri kulttuureissa ja uskonnoissa onnea kuvaava merkki.


[10:47 17.12.2008] K.S.
Ruusu-Ristin sivuilta poimittua; "Svastika on niinikään vanha symboli, joka on löydettävissä lähes kaikista vanhoista uskonnoista ja kulttuureista aina Amerikan intiaaneilta Tiibetin luostareihin. Se on yleensä voiman tai auringon symboli. Sanskritinkielinen sana "svastika" muodostuu sanoista "sva" – itse ja "asti" – olemassaolo, jotain mikä itse luo itsensä tai on olemassa itsensä kautta. Tavallinen kahden samanpituisen viivan muodostama risti kuvaa esoteerisessa symbolismissa ilmentynyttä maailmaa hengen ja aineen liittona. Svastikan muodostavat tuohon ristiin liitetyt väkäset, jotka kuvaavat jatkuvaa liikettä. Myötäpäivään suuntautunut liike kuten svastikassa kuvaa maailmankaikkeuden luomisprosessia ja siihen liittyviä jatkuvassa työssä olevia suunnattomia luonnonvoimia. Sinetissä svastika on sijoitettu käärmeen päälle "suuren kolmion" kärjen kohdalle. Se on ensimmäinen piste äärettömässä tila-aika-avaruudessa, "itu juuressa", josta luominen lähti alkujaan liikkeelle. Luomisprosessi jatkuu "suuren kolmion" kautta alaspäin materiaalisille tasoille."

Kyse on siis tuosta myötäpäivään käännetystä ikivanhasta symbolista, mitä se Suomella(kaan) ei tosiaankaan ollut. Sillä on väliä, mihin suuntaan asiat käännetään ja miten niitä käytetään hyödyksi.

Seuraava poiminto on sivustolta nimeltä Skyfellows of Finland:

"The Finnish national insignia was born on 2 March 1918, when large blue swastikas were painted on the wings of a Thulin typ D monoplane. These milleniums old good luck emblems of Indian origin meant the same for the donor, Swedish count Eric von Rosen. Four days later this plane arrived to the army of the white forces in Finland.

The commander of the above-mentioned army, General Carl Gustaf Emil Mannerheim informed the troops in his order of the day No. 26 dated 18 march 1918:

All troops are now informed that our aircraft will use from now on as a recognition mark the following sign (swastika) in blue colour on the wings and fuselage, in addition a red flag with a yellow cross will be attached to the tail.

Lack of more precise application instructions led to many different kinds of insignias appeared on the aircraft. The registration markings of the aircraft faced the same phenomenon.

On 9 May 1927 a new serial number system was introduced, being still in use. The letter combination derived from aircraft's name informed which particular type was in question. The numbers run for each type consecutively. As time went by various types of lettering appeared on the aircraft.

All variation of the national insignias and registrations markings were put to an end on 20 March 1934, when new permanent markings of the Finnish military aviation SIP IV BA2 were issued.

(Kalevi Keskinen, Kari Stenman : Suomen ilmavoimien historia 23 - Sotamaalaus - Suomen Ilmavoimien Maalaukset ja Merkinnät 1939-45, Espoo 2003, ISBN 951-98751-6-6, ss. 3-4)"

ja mukavasti puhutaan paskaa siitä, että kyse olisi samasta alkuperäiskansojen symbolista, joka kuvasti aikoinaan luomista ja kosmisen energian voimaa. Käännettynä se siis voisi loogisesti tarkoittaa hävitystä ja pimeyden voimaa tai jopa anti-voimaa eli heikkoutta vastustamiseen. Mitä ilmavoimat muuta tekisivätkään?
Pointtina on, että se kuvio tilattiin jostakin ja joku se meille toi. Se jo yksin antaa aihetta miettimiseen. Symboleilla on aivan käsittämätön voima kansakuntiin ja niiden tekoihin. Niiden käyttö yhdistää lähes kaikkia ihmisiä ja saa aikaan sen, että ihmiset pyrkivät kohti yhteistä päämäärää, aina seuraten tiettyjen tahojen määräyksiä.
Surullisinta on se, miten riippuvaiksiksi ihmiskunta on tullut siitä viidestä prosentista, joka hallitsee maapallon tulevaisuutta. Kaikessa on kyse rahasta, pelosta ja motivaatiosta.
Raha, pelko ja motivaatio saa aina ihmiset liikkeelle - ihan siihen suuntaan mihin tahansa halutaankin.

Cesar jo aikoinaan tiesi sen, kun teurasti ja tuhosi kelttien Gallian(Ranskan)maan tasalle perustelemalla taktiikkaansa itse kelttien "auttamiseksi" ja suojelemiseksi viholliskansoilta. Vasta nyt tiedetään arkeologian löydösten perusteella, että Cesar kirjoitti oman historiansa juuri kuten halusi sen nähtävän nyt ja tulevaisuudessa ja että todellisuus oli jotakin aivan muuta. Kelttien valtakunta oli ensinnäkin suurempi ja huomattavasti kattavampi kuin roomalaisilla koskaan. He keksivät maailman ensimmäisen ja tarkimman laskukoneen ja kalenterin - vieläpä samassa paketissa. Heillä ei ollut silti milloinkaan yhteistä keskitettyä hallintoa, vaan he koostuivat vapaista yksilöistä ja vaihtelevista yhteisöistä ja elivät näin vuosisatoja - käyden myös aktiivisesti kauppaa roomalaisten ja aasialaisten kanssa.

Cesar ja täten Rooma oli veloissa jo silloin epäkelvon ja tasa-arvottoman yhteiskuntarakenteensa vuoksi (joka on olemassa yhä tänäkin päivänä), Cesar näki tilaiuutensa nousta suuruuteen ja Rooman "pelastajaksi" valloittamalla Gallian, jossa hän sai tietää olevan yli 400 kelttien hyödyntämää kultakaivosta.
Kyse on aina rahasta ja motiivista hankkia sitä lisää.
Niin se maailma nyt tällä hetkelläkin pyörii tämän "todellisuuden" pohjalta.

Mut se ei ole aina mennyt niin. On hyvä muistaa, että meitä on ollut täällä paljon ja huomattavia määriä aiemminkin ja joskus ihmiskunta on ollut hyvä.



[15:14 17.12.2008] A.N.
"joskus ihmiskunta on ollut hyvä"

Tähän en kylläkään usko. Ihmiskunta ei ole koskaan ollut kokonaisuudessaan "hyvä", eikä tule koskaan olemaankaan. Se on luonnon laki, jonka joku uskova voi perustella Raamatullakin, koska ne "oikein" tulkittuna tukevat täysin toisiaan. Kirjassakin sanotaan, kuka siihen uskoo, että ihminen viskattiin maan päälle seurauksena synneistään. Kyllä niitä rötöksiä tehtiin jo Neanderdalin aikaan.

On siis mielestäni harhaa ja epätodellista fantasiointia kuvitella, että ennen länsimaisen sivistyksen syntymistä ihmiskunta olisi ollut jotenkin kauttaaltaan hyvä. Aina - jo kivikaudella - on ollut "hyviä tyyppejä" ja "pahoja tyyppejä" ja vieläpä niitä rumiakin ja lopulta nämäkin ovat vain kiinni siitä, miten mikäkin arvotetaan. Toisen hyvä on toisen paha jne.

Voimme toki lisätä hyvyyttä itsessämme ja muissa ihmisissä ja niin on syytä tehdäkin, mutta kaikkien "lopullinen kääntyminen" on illuusio, jonka varaan ei voi rakentaa mitään, koska ennemmin ihmiskunta häviää täältä pallolta.

"Maailmanparantajia" on toki aina ollut. Kaksi suurinta muutoksen aiheuttajaa viimeisen sadan vuoden aikana taisivat olla Hitler ja Stalin. Toki Suomessakin on osattu ja potentiaalia löytyy kenties vieläkin, jätän nimet nyt kumminkin mainitsematta, koska se ei olisi kovin rakentavaa.

Ei kenenkään ole nykypäivänä pakko uskoa symboleihin, ellei halua. Ei kristityllekään risti ole mikään kynnyskysymys, esimerkiksi Todistajat eivät sitä käytä ja he ovat silti kristinuskon valioyksilöitä.


[20:22 17.12.2008] K.S.
Vai että harhaa ja epätodellista fantasiointia.

Sä et tosiaankaan taida tajuta. Puhut ihan täyttä potaskaa koko ajan ja uskot itsekin siihen mitä lätiset. Se jos mikä on surullista, että yleistää jopa koko ihmisen olemassaolon ja miljoonien vuosien kehityksen oman vankkumattoman "uskonsa" varaan ajattelematta sitä sen enempää.


[20:35 17.12.2008] ei millään pahalla
No, minusta Antin sanoissa on paljonkin järkeä... Aina on ollut "hyviä" ja "pahoja" ihmisiä. Kaikissa ihmisryhmissä on "hyviä" ja "pahoja". Joku on voinut olla aluksi "hyvä", mutta on muuttunut "pahaksi" -ja toisinpäin.


[02:11 18.12.2008] P.P.
Ihmiset satuttavat toisiaan jatkuvasti. Ei tarvita salaliittoja eikä suuria sotia tai pahiksia. Se onnistuu tavallisessa arkielämässä. Harvat ihmiset kykenevät elämään hienon elämän, koska ihmiskunnan keskimääräinen kehitystaso ei ole kovin korkealla.



[11:09 18.12.2008] K.S.
Sekin kehitystaso riippuu yksilöistä. Keskimääräisyys ja yleinen mediaani ei kerro kenestäkään tai mistään mitään todellista. Se on raami, jossa ei ole tarkkaa kuvaa mistään. mikä siis on keskimääräinen/normaali/tavallinen ihminen?

Tuskin kukaan haluaa olla määritelty vain suttuisena raamina.

Sama asia, kun tarkastellaan sanoja Hyvä ja Paha.
Voiko kukaan tuntea niiden sisältöä tai arvoa muutoin kuin julkisen tuomitsemisen ja moraaliopin kautta? Huom; Moraali_OPPI_.

Jos joutuu tilanteeseen, jossa oma henki on uhattuna ja surmaa ihmisen säilyttääkseen sen, onko silloin tuomittu elämään "pahana" ihmisenä?

Jos kassavirkailija ottaa kassasta vähän väliä hiluja taskuunsa, eikä kerro siitä kellekään, onko hän silti elämässään "hyvä", kun noudattaa liikennesääntöjä ja vie lapset kouluun ja kunnioittaa vanhempiaan?

Onko se "hyvää" tai "pahaa", että pastori antaa humalaisten ja vaarallisesti käyttäytyvien nuorten tulla nuorisotiloihin ja uhkailla muita lapsia vapaasti, kun itse pelkää lähestyä heitä puukottamisen riskin vuoksi?

Onko se "hyvää", että lapsi tulee kotiin selkäsaunan pelossa, jos koulussa ahdistaa ja kokeet menevät kerta toisensa jälkeen hyvin vain siksi, että vanhemmat eivät häpeäisi lastaan ja tuntisi olevansa huonoja vanhempia?

Onko se "hyvää", että mittausten mukaan suomalaiset luottavat eniten Mtv3:n uutisiin ja katsovat eniten kyseisen kanavan ohjelmia, vaikka samaan aikaan kritisoivat maailman kaupallisuutta ja nuorten ja naisten ja lasten liiallista tv:n katselua, esineellistämistä ja median haitallista vaikutusta?



[12:45 18.12.2008] A.N.
"Jos joutuu tilanteeseen, jossa oma henki on uhattuna ja surmaa ihmisen säilyttääkseen sen, onko silloin tuomittu elämään "pahana" ihmisenä?"

Se riippuu kahdesta asiasta:
a) Muiden suhtautumisesta
b) Omasta suhtautumisesta itseen

Eli tappaja voidaan tuomita tai olla tuomitsematta, samoin hän voi itse "tuomita" tai "olla tuomitsematta" itsensä. Aika moni kärsii syyllisyydentunnoista jossain vaiheessa elämäänsä, jotkut kärsivät niistä koko ikänsä eikä se ole epäluonnollista vaan täysin normaalia ja luonnollisesti elämään kuulumaan. Ihanne se ei ole, koska ihannetta ei ole oikeasti edes olemassa missään muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa.

Omaa yleistettävää mielipidettä minulla ei tuohon ole, koska se riippuu tapauksesta. Joskus se on tuomittavaa ja joskus taas ei. Mutta kyse on sen verran vakavasta asiasta, että tuomittavaa olisi antaa yhtään käytännön esimerkkiä, koska se johtaisi ajatuksiamme harhaan.


"Jos kassavirkailija ottaa kassasta vähän väliä hiluja taskuunsa, eikä kerro siitä kellekään, onko hän silti elämässään "hyvä", kun noudattaa liikennesääntöjä ja vie lapset kouluun ja kunnioittaa vanhempiaan?"

Se riippuu ennen kaikkea hänen taloudellisesta tilanteestaan ja vähän muustakin. Jos kassavirkailija on hyvin köyhä ja lapsia on paljon elätettävänä, ei se tee hänestä kovinkaan "pahaa", vaan hän toimii lähinnä olosuhteiden pakosta. Väärinhän se tietysti on, en minä sillä, mutta ääritilanteissa ihmiset ovat joutuneet rikkomaan lakia. Ei tuollaista oikeasti paljon ole, enkä kehota ketään siihen, eikä "täysipäiselle" tuo edes tule ekana mieleen. Usein kyse saattaakin olla ikäänkuin sairaudesta tai sitten riippuvuudesta. Kun on yhden kerran ollut kenties "pakko" ottaa, kynnys on sitten poistunut ja sitten siitä tulee vääränlainen elämäntapa. Jokuhan voi tehdä noin myös silkkaa "pahuuttaan", kärsimättä syyllisyyttä, mutta tällöin pahuuden todellinen nimi onkin oikeastaan kyynisyys, sellainen, ettei välitä enää mistään mitään.



"Onko se "hyvää" tai "pahaa", että pastori antaa humalaisten ja vaarallisesti käyttäytyvien nuorten tulla nuorisotiloihin ja uhkailla muita lapsia vapaasti, kun itse pelkää lähestyä heitä puukottamisen riskin vuoksi?"

Se on pelkoa. Pastori voi soittaa paikalle poliisin, jos puukottamisriski on todellinen ja silloin hän on hyvä. Paha hän ei voi missään tapauksessa olla, koska kirkonmies ei ole ikinä "paha" paitsi tavoitellessaan härskisti hyvää taloudellista/sosiaalista asemaa muiden kustannuksella tai seksuaalisesti hyväksikäyttäessään rippikoululaisia. Jos joku on nähnyt tai lukenut Täällä Pohjantähden Alla, niin ei siinäkään pastori ollut niinkään "paha", vaan ennemminkin pelkuri ja toisaalta ehkä kyynisesti todettuna oman itsensä suojelija.



"Onko se "hyvää", että lapsi tulee kotiin selkäsaunan pelossa, jos koulussa ahdistaa ja kokeet menevät kerta toisensa jälkeen hyvin vain siksi, että vanhemmat eivät häpeäisi lastaan ja tuntisi olevansa huonoja vanhempia?"

Kyseessä on vajaa tai puutteellinen todellisuudenkuvaus. Kukaan ei menesty koulussa vanhempiensa häpeän takia, siihen tarvitaan ihan jotain muuta. Vanhemmat ovat alkaneet kiristää vasta siinä vaiheessa, kun ovat nähneet, että lapsessa todella on ainesta heidän oman lapsuutensa puutoksien paikkaamiseen. Mutta se ei ole yhtään pahaa, vaan ennemminkin puutteellista tietoa ihmisen ja kasvavan lapsen psykologiasta. Eli ongelma on yhtä lailla vanhempien kuin lapsen. Hyvää on, että lapsi menestyy koulussa, aina on parempi asia, että lapsi pärjää koulussa kuin että ei pärjää siellä. Kaikkien kannalta.


"Onko se "hyvää", että mittausten mukaan suomalaiset luottavat eniten Mtv3:n uutisiin ja katsovat eniten kyseisen kanavan ohjelmia, vaikka samaan aikaan kritisoivat maailman kaupallisuutta ja nuorten ja naisten ja lasten liiallista tv:n katselua, esineellistämistä ja median haitallista vaikutusta?"

Se on pohjimmiltaan kaikki sieltä samasta lähteestä opittua tuo maailman kaupallisuus, nuorten ja naisten ja lasten liiallinen tv:n katselu, esineellistäminen ja median haitallinen vaikutus, kuin mistä Mtv3:n ohjelmatkin tulevat. Nuohan ovat kaikki pelkkiä käsitteitä, joita voi ihan kuka tahansa kääntää millaisiksi mainoksiksi hyvänsä. Ihminen luottaa siihen, mitä ihmiselle tarjotaan. Eivät nuo ole mitään kovinkaan tietoisia "valintoja", koska ihmiskunta yhteisenä joukkona ajateltuna kykene tekemään mitään tietoisia valintoja, se vain ajautuu tilanteesta toiseen sitä myöten kuin aika kulkee. Valinnat ovat aina yksilön. Voisi kai sanoa, että hyvähän se on, että johonkin edes luotetaan. Eihän se Mtv3 mikään "suuri saatana" ole, vaikka YLE:ltä parempia ohjelmia on aina tullutkin. Kaikkein älyttömimmät ja turhimmat ohjelmat tulevat aivan jostain muilta kanavilta.

Me nyt vain elämme tässä kapitalistisessa maailmassa, jossa on kaupallisia tv-kanavia. Jos ne halutaan pois, tarvitaan vallankumous ja se onnistuu vain väkivallan avulla. Edes hippikulttuuri ei ollut väkivallasta vapaa. Mutta yksilö voi olla siitä vapaa. Silloin hän ei kuitenkaan voi tehdä sosialistista vallankumousta, joka mahdollisesti johtaa kaupallisten tv-kanavien katoon (mutta ei suinkaan valtajärjestelmien eikä edes rahan täydelliseen katoamiseen, koska mikään ei ikinä mene niinkuin ihmisten kuvitelmissa). Eli yksilön on pakko tehdä valinta, joko pasifismi tai vallankumous. Voi tietysti uskoa "pitkän linjan vallankumoukseen", mutta siihen menee tuhat vuotta ja sillä tiellä on lähes loputtomasti esteitä. Mutta jos ei välitä siitä, ettei ikinä itse näe sitä, minkä aloitti, niin kyllähän parempaan maailmaan pyrkiminen varmasti kannattaa. Mutta se pitää tehdä rauhanomaisin keinoin eikä odottaa kovinkaan kummoisia tuloksia. Ja kannattanee toimia paikallistasolla, aloittaa pienistä asioista ja ehkä järjestyä, kenties liittyä jo olemassaolevaan hyvää tekevään järjestöön. Varmasti aukeassakin ihmisiä, joilla on tietoa tämmöisestä paljonkin. Mutta yksin haahuileminen, kuvitellen parantavansa maailman tai saavansa kaikki mukaan siihen, tuskin on kovin tuottoisaa ja vielä vähemmän se on sitä, jos pyrkii kovinkin hanakasti asettumaan vallitsevan järjestelmän kanssa poikkiteloin. Muutoksen tulee tapahtua hillitysti järjestelmän sisällä, nimenomaan sen uudistajien ja valtakoneiston välisen yhteisymmärryksen avulla.

Ehkä hieman eri asia kuin yleinen maailman tai Suomen parannus on konkreettisista oikeuksista taistelu, esimerkiksi työelämän lakot. Niihin on ollut pakko ryhtyä, ei kukaan ole todellisuudessa ryhtynyt lakkoilemaan tehdäkseen paremman maailman, vaan parantaakseen omat lähitulevaisuuden mahdollisuutensa ylipäänsä selvitä! Toki aikoinaan ja varmasti jonkin verran vieläkin esimerkiksi sosialismin iskulauseita on käytetty lakkohengen nostattamiseen, koska ne ovat olleet työläisen asialla riistäjää vastaan.

Kieltämättä mietin, mitä hittoa teen täällä viikkoa ennen Joulua puhumassa tämmöisiä.. Aivan varmasti siinä jotain tajunnan vajausta täytyykin olla, että siinä mielessä osuit ihan oikeaan :D

Mutta siinä mielessä olet kyllä Kirsi väärässä, että syytät minua ajattelemisen puutteesta.. Diagnosoisin päinvastoin ajattelevani ihan liikaa :D Ja mitä sinäkään enää teet täällä yrittämässä "voittaa" keskustelua tai "avaamassa" heidän silmiä, jotka eivät välttämättä edes tahdo niiden "avautuvan"??? Pyörittelemässä asioita suuntaan ja toiseen eri mieltä olevien kanssa. Jos kerran todella tiedät niin hirmuisen hyvin, miten asiat oikeasti on, mikset jo mene sinne kadulle auttamaan niitä itseäsi heikompia ihmisiä? Mitä hittoa odottelet Jouluun! Sehän on aivan tyypillistä keskinkertaista massa-ajattelua, yhtenä päivänä 365 päivästä autetaan ja 364 päivänä ei.. En ole maailmanparantaja, mutta tiedän, että todellinen maailmanparannus on sitä, jonka eteen tehdään töitä joka ainoa päivä, aamusta iltaan. Tiedän sen siitä, että kaikki muukin todellinen on sitä, tinkimätöntä työskentelyä jonkun eteen. Kenties työskentelet tinkimättömästi tämän eteen, mutta hukkaat kyllä siinä energiaasi pahemman kerran.

Ja jos se maailmanparantaminen sittenkin tuntuu käytännössä vähän kiusalliselta ja raskaalta ajatukselta, niin keskittyisit ennemmin piirtämiseen tai vaikkapa aukean seriffinä hääräämiseen tai julistamiseen, mikä on sitä absoluuttisen oikeaa taidetta ja mikä ei. Sen sinä olet kuvataidekommenttiesi perusteella tiennyt jo pitkään ja sataprosenttisesti..


[13:23 18.12.2008] K.S.
Kiitos Antti kärsivällisestä vastauksestasi. Luin tämän lähes koko ketjun uudelleen ja huomaan olleeni aika ajoin ihan turhan hyökkäävä. Myönnän sen ihan täysin ja olen pahoillani siitä, että luon helposti melko kohtuuttoman kuvan itsestäni. Se on luonnevika, tiedän sen, jota pyrin kyllä - tästä keuhkoamisesta huolimatta - parantamaan itsessäni.

Yleisin virheeni tämän keskustelun suhteen on ollut, että oletan liikaa ihmisten tulevan suht samanlaisista lähtökohdista. Ehkä se jothuu siitä, että ollaan kaikki Aukean jäseniä ja jotenkin siitä vedän aasinsillan ns. mahdolliselle yhteisymmärrykselle.

Kuitenkaan asia ei tietenkään ole niin. Olisi pitänyt tajuta tämä jo paljon aiemmin, mutta olen liian kiihkeä painaakseni tarpeeksi ajoissa jarrua "julistusteni" välissä.

Antti, olet ihan oikeassa siinä, että saatan yhtä lailla tuhlata energiaa tästä puhumiseen ja "maailmanparantamiseen", mutta yhtä lailla sen voin tuhlata johonkin muuhun, joka ei tuo mitään eikä anna mitään takaisin.
Työtä yhä teen, vaikkakin olen muuttanut toimintatapojani siihen suuntaan, että valitsen työni paljon harkitsevaisemmin ja pyrin näkemään suunnan, miten ja millä tavoin työni tulee vaikuttamaan muihin ja tulevaisuuteen erinäisten tahojen kautta. se on raskasta.
Olen myös ryhtynyt maalaamaan uudestaan akryyleillä ja se on varsin hauskaa. Sitä fiilistä ei ole esiintynyt sitten vuoden 2000 jälkeen, että pensseliin tarttuminen "kannattaisi".

Ja tuo ruoka-avun jakaminen yhtenä päivänä.. olet oikeassa, että se on tekopyhää toimintaa ja sekin on koneiston määräämää. Se turhauttaa kyllä muakin, vaikkei se aiemmissa teksteissäni välttämättä näykään vaan pikemminkin vaikuttaa valistukselta. Olen siitäkin pahoillani, että rynnin päälle kuin mikäkin tavarajuna.

Mut jotain on tehtävä ja sitä tässä yritetään selvittää, mikä on se tapa tehdä edes jotakin, jolla on merkitystä.


[14:31 18.12.2008] P.P.
Voit hypätä mun päälle milloin vain, Kirsi:)


[16:56 18.12.2008] K.S.
hehe! kiits =D


[17:03 18.12.2008] K.S.
täs on tyly biisi ja hyvä video bäkuppina siihen.

Ihan vaan nous mieleen tuo kappale jostakin syystä samalla kun maalailin.

Lyriikat alla:

Within temptation "Forsaken"

Now the day has come
We are forsaken this time

We lived our lives in our paradise,
As gods we shaped the world around
No borderlines we'd stay behind,
Though balance is something fragile

While we thought we were gaining,
We'd turn back the time, it still slips away
Our time has run out, our future has died,
There's no more escape

Now the day has come,
We are forsaken,
There's no time anymore
Life will pass us by,
We are forsaken,
We're the last of our kind

The sacrifice was much too high,
Our greed just made us all go blind
We tried to hide what we feared inside
Today is the end of tomorrow

As the sea started rising,
The land that we conquered just washed away
Although we all have tried to turn back the tide,
It was all in vain

Now the day has come,
We are forsaken,
There's no time anymore
Life will pass us by, we are forsaken,
Only ruins stay behind

Now the day has come
We are forsaken this time

Now the day has come,
We are forsaken,
There's no time anymore

Now the day has come
The day has come
The day has come.


[21:50 18.12.2008] profeetta
"Viis elämänlaadusta, kunhan se vain toimii. Tämä on yksi heidän periaatteistaan, jota sinäkin, profeetta, pidät heissä niin jalona."

Minä en ihannoi tai pidä jalona mitään tuollaista, enkä ole sellaista väittänytkään. Älä Kirsi laita sanoja suuhuni. Monilla on sellainen käsitys, että vapaamuurareissa on ns. "hyviä" ja "pahoja" tyyppejä ts. mustia ja valkoisia loosheja, mikä kuulostaa minusta hyvinkin loogiselta. Itse en ole koskaan jutellut yhdenkään vapaamuurariksi tunnustautuvan henkilön kanssa ja siksi kysyin, josko sinulla olisi parempaa tietoa.

Esitin sinulle kysymyksiä ja kritiikkiä, sillä halusin ottaa jotain selvää sinun ajatuksistasi, jotka kuulostavat järkeviltä, mutta minulla oli sinun punainen lankasi hukassa. Olen iloinen siitä, että aloit puhumaan/kirjoittamaan selvemmin "paasaamisen" sijaan. Älä unohda, että olemme samalla puolella, eikä sitä toista puolta ole olemassakaan.

"Mut jotain on tehtävä ja sitä tässä yritetään selvittää, mikä on se tapa tehdä edes jotakin, jolla on merkitystä."

Se on erittäin yksinkertaista. Rakkaus.

Tuossa on aika hyvä video.

Haluaisin myös suositella teille kaikille kirjaa nimeltä Keskusteluja Jumalan kanssa (Neale Donald Walsch).

Jos kiinnostaa, niin tästä löytyy tietoa asiasta, joka on pitkälti kaiken tämän taustalla.

Zeitgeistien markkinoimaan The Venus Projectiin kannattaa myös tutustua. Itse olen vähän skeptinen sen suhteen (kuten melkein kaiken muunkin suhteen), mutta tapaan pitää mieleni ovet auki. Suosittelen samaa muillekin.

Ihan ensimmäisenä kannattaa varmaan lopettaa tv:n katsominen sekä yletön kulutusjuhla. Ja alkaa sen sijaan vaikka keskustelemaan ihmisten kanssa näistä asioista vapaa-ajallaan. Itse en ole katsonut telkkaria n. viiteen vuoteen, ja nyt jos katson, se vaikuttaa todella oudolta ja valheelliselta järjestelmältä. Mutta en minä mitään tuomitse, tämä on vain oma havaintoni.

Paul on siinä ihan oikeassa, ettei "pahuuteen" tarvita salaliittoja. Koko maailman orjuuttamiseen sen sijaan ehkä tarvitaan. Ja pelkoa.

Tarvitaanko hyvyyteen tai rakkauteen salaliittoja? Jos perustettaisiin semmoinen oma anti-illuminati, jonka tarkoituksena olisi vapauttaa kaikki?

Ai niin. Hra. Nisonen:

"Tähän en kylläkään _USKO_."
"On siis _MIELESTÄNI_ harhaa ja epätodellista fantasiointia kuvitella, että ennen länsimaisen sivistyksen syntymistä ihmiskunta olisi ollut jotenkin kauttaaltaan hyvä."

...
En halua nyt hyökätä sinua vastaan millään lailla, mutta oletko nyt aivan varma näistä jutuista? Kokeilepa kyseenalaistaa välillä nämä mielipiteesi. Oletko joskus kokeillut? Vai toimiiko mielibideesi kenties niin hyvin, että et enää pysty? Tuletko kohta pois metafyysisestä kylpyhuoneestasi pesemästä aivojasi, että mä pääsen joskus kuselle ja suihkuun? :)

"Voimme toki lisätä hyvyyttä itsessämme ja muissa ihmisissä ja niin on syytä tehdäkin, mutta kaikkien 'lopullinen kääntyminen' on illuusio, jonka varaan ei voi rakentaa mitään, koska ennemmin ihmiskunta häviää täältä pallolta."

Jostain syystä se kaikkien ihmisten täydellinen pahuus ja paskamaisuus on kuitenkin sellainen juttu, jonka varaan kannattaa rakentaa kokonaisia järjestelmiä ja maailmankatsomuksia. Ihan vaan siksi, että me hävitään tältä pallolta joka tapauksessa (eikä suinkaan tällaisten järjestelmien/katsomuksien vuoksi alunperinkään, tai sen vuoksi, että uudet yhteiskuntaan syntyneet ihmiset kaikkien huomaamatta pakotetaan ja aivopestään noudattamaan ja hyväksymään ne ainoina totuuksina). Niin surullisen ironista.

Ihmiset alkavat "herätä". Tämä on ilmiö, joka on nähtävissä maailmanlaajuisesti, eikä se ole mikään illuusio. Se on tietoista hengellistä ja henkistä evoluutiota. Sinäkin huomaat sen, jos vaan näet, kuulet, katsot ja kuuntelet itseäsi ja ympäristöäsi. Puhuit järjestelmän kaatamisesta vallankumouksella, joka onnistuu vain väkivalloin... päinvastoin. Väkivalta ei auta, itse asiassa jokainen väkivaltainen vallankumous on tähän mennessä epäonnistunut surkeasti pidemmällä tähtäimellä. Jos me haluamme vallankumouksen, sen tulee olla ensisijaisesti hengellinen. Ihmisten täytyy *herätä* olemaan sitä, mitä he todella ovat.

"Ihmiskunta ei ole koskaan ollut kokonaisuudessaan "hyvä", eikä tule koskaan olemaankaan. Se on luonnon laki, jonka joku uskova voi perustella Raamatullakin, koska ne "oikein" tulkittuna tukevat täysin toisiaan."

Joo o, toivottavasti et ole tosissasi. Jos se olisi "luonnon laki", me emme voisi tehdä mitään muuta kuin sitä, mitä sinä sanot "pahaksi". Vrt. samoin on "luonnon laki", että kaksi negatiivista sähkövarausta hylkii toisiaan.

Hyvyys ja pahuus ovat lopulta näkökulmia, kuten itsekin sanoit. Ne riippuvat kolmesta asiasta:
1) mitä sinä olet/koet olevasi
2) mitä sinä haluat olla ja
3) suhteessa mihin.

Ne ovat kolme sellaista todella olennaista kysymystä, jotka kaikkien kannattaa kysyä itseltään. Ennemmin tai myöhemmin. Mieluummin ennemmin.

Kun luonnonlaeista puhuttiin... on myös luonnonlaki, jonka mukaan negatiivinen energia synnyttää lisää negatiivista energiaa positiivisen energian synnyttäessä positiivista energiaa. Pelko ja Rakkaus. Neljäs, ehkä tärkein kysymys:

Kumman valitset?


[00:20 19.12.2008] A.N.
"Yleisin virheeni tämän keskustelun suhteen on ollut, että oletan liikaa ihmisten tulevan suht samanlaisista lähtökohdista. Ehkä se jothuu siitä, että ollaan kaikki Aukean jäseniä ja jotenkin siitä vedän aasinsillan ns. mahdolliselle yhteisymmärrykselle.

Kuitenkaan asia ei tietenkään ole niin. Olisi pitänyt tajuta tämä jo paljon aiemmin, mutta olen liian kiihkeä painaakseni tarpeeksi ajoissa jarrua "julistusteni" välissä.

Olisi pitänyt tajuta tämä jo paljon aiemmin"

No kyllähän sitä jokainen innostuu välillä.
Ei kai se niin vaarallista ole :) Ja olet kyllä siinä oikeassa, että aukealaisia kaikki olemme. Itselläni on paha tapaa ottaa kaikkeen kantaa ja pyrkiä olemaan jossain määrin eri mieltä ikään kuin pelkän kantaa ottamisen ja eri mieltä olemisen vuoksi, myönnän :D

"Ja tuo ruoka-avun jakaminen yhtenä päivänä.. olet oikeassa, että se on tekopyhää toimintaa"

No en minä sitä nyt tekopyhäksi tuominnut. Parempihan se varmasti on kuin ei mitään. Ehkä vain halusin sanoa sen, että tässä maailmassa tehdään jo jotain ja on aina tehty. Että kyllä ihmisellä on Jouluna oikeus rauhoittua ja omistautua itselleen ja lähimmäisilleen. Mutta totta kai aina voi tehdä enemmän ja tokihan se on hieno juttu, jos näkee lähipiirin laajempana kuin vaikkapa oma perhe, ystäväpiiri tai suku.

"Oletko joskus kokeillut?"

Päivittäin jo monen vuoden ajan. Ikävää jos se ei heijastu millään lailla kirjoituksiini. Tietoisesti tuon esiin kärjistettyjä väitteitä/mielipiteitä. Tieteellinen ja pohdiskeleva lähestymistapa kaiken aikaa käytettynä on äärimmäisen rasittava tapa tuottaa tekstiä, varsinkin jos on eri mieltä jostain. Kun sillä tavoin ei välttämättä saa ajatuksiaan kovin selkeästi näkyviin. Siinä mielessä oikeastaan täytyy kehua Kirsiä voimakkaista "väitteistä" tässä keskustelussa, koska ainakin ne on tullut huomatuksi.

"Puhuit järjestelmän kaatamisesta vallankumouksella, joka onnistuu vain väkivalloin..."

Viittaan tällä ihmisten väliseen taloudelliseen ja sosiaaliseen tasa-arvoon. Se on jossain määrin - ei mitenkään täydellisesti - toteutunut esimerkiksi Kuubassa, mutta siihen johtanut vallankumous oli väkivaltainen. Riistoa harjoittanutta vallanpitäjäryhmää ei olisi saatu kuriin, jos heidän päätään olisi silitelty kukkasilla. Turha kiistää sitä tosiasiaa. En ole väittänyt, että Kuuba tai yleensä tuommoinen järjestelmä olisi ikuinen ja vielä vähemmän haluan asettua väkivaltaisen vallankumouksen puolelle, olipa sen tarkoitusperä miten jalo tahansa, koska mielestäni ihmishenki on sittenkin vielä arvokkaampi asia kuin täydellinen taloudellinen ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Viittasin tekstissäni, jos sen tarkkaan luit, myös siihen, että on olemassa rauhan tie. Mutta se kestää koko ihmiskunnan osalta vielä tuhansia vuosia, enkä mitenkään sinisilmäisesti jaksa uskoa sen toteutumiseen varmuudella. Silti on hyvä tavoitella sellaista, en ole kiistänyt tätä asiaa missään vaiheessa. Enkä oikeastaan edes sen arvoa, että joku uskoo "sokeasti" rakkauteen. Mutta jos sen varjolla aletaan tuomita muiden esittämiä mielipiteitä huonommaksi kuin omia, se ei ole enää rakkautta.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että tärkeintä on olla oma itsensä. Ja noita kysymyksiäkin olen itseltäni ehtimiseen kysynyt. Ja luullut saaneeni vastauksia.

"Ihan ensimmäisenä kannattaa varmaan lopettaa tv:n katsominen"

Ehkä. Olen huomannut, että ei-kaupallisten tv-kanavien katsominen silloin tällöin lisää kokemaani mielenrauhaa ja kykyä suhtautua asioihin ymmärtävästi. Sen sijaan internet tekee yleensä levottomaksi ja pidemmän päälle masentaa. Toki tv:n tuijottaminen aamusta iltaan aiheuttaa negatiivisia seurauksia, enkä nettiäkään pidä mitenkään "läpeensä pahana", vaan myös tiedon ja jonkinasteisen vuorovaikutuksen kanavana ja kaiken aikaa puhun vain omasta kokemuksestani ja näkökulmastani, mutta se, että puhutaan telkkarista passivoivana ja samaan aikaan ikään kuin sanattomasti annetaan täysi oikeutus tälle mukamas-niin-mahtavalle-vuorovaikutusympäristölle, on minusta aivan yhtä ristiriitaista kuin niin moni muukin tässä keskustelussa esille nostettu asia.

Mutta omalta osaltani tämä on viimeinen kommentti tähän keskusteluun. Lupaan kyllä pistää korvan taakse ja ottaa vakavasti kaiken, mitä muut ovat kirjoittaneet. Jos vaikka sitten löytäisin sen oikean tavan elää. Itse katson, ettei oma kapasiteettini ja henkisen kasvun tasoni enää riitä osallistumaan tähän keskusteluun mitenkään "tasaveroisesti". Siitä ei seuraisi kenellekään mitään hyvää. Ihan hyvässä hengessä toivotan silti kaikille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta vuotta, vietittepä niitä tai ette.


[00:54 19.12.2008] profeetta
En minä usko sokeasti mihinkään. Kaikkein vähiten rakkauteen, sillä minun "uskoni" rakkauteen on kaikkea muuta kuin sokeaa.

Luin kyllä tekstisi. Minä en tarkoittanut sellaista "hei jee ollaan kaikki hippejä ja kivoja toisillemme ja passiivisia ja poltetaan pilvee make love not war"-tyylistä rakkautta, vaan yksinkertaisesti hengellistä ja henkistä heräämistä rakkauden kautta.

Kun ihminen nostaa tietoisuuttaan korkeammalle tasolle, häneen eivät enää vaikuta pelkoon perustuvat mielenhallintatekniikat (esim. terrorismilla pelottelu). Kun tarpeeksi moni ihminen tekee niin, syntyy hengellinen vallankumous, jonka tuloksena nykyinen systeemi sortuu itsestään. Siihen voi mennä tuhat vuotta tai kymmenentuhatta vuotta, mutta lopulta se on väistämätöntä. Se on myös mahdollisesti ainoa tapa "tehdä jotain".

Niin ja hyvää joulua myös sinulle. Vaikka tulikin tässä jokin aika sitten hoksattua, kuinka täydellisen sairas ja korruptoitunut juhla"pyhä" tämä onkaan.


[01:25 19.12.2008] P.P.
Ihmiset eivät pysty tässä kehitysvaiheessa vielä nostamaan tietoisuuttaan. Kaikki uskonnot ja uskomukset new age mukaanlukien toimivat samalla tasolla, jonka ihmiset itse määrittelevät omalla kehitystasollaan. Eikä se ole mitään kovin korkeatasoista puuhaa..



[01:28 19.12.2008] profeetta
Ketkä ihmiset eivät pysty? Sinäkö?


[08:50 19.12.2008] K.S.
aivan uskomattoman hieno ja upea homma lukea tuo profeetan pitkä viesti. Kiitoskiitoskiitos, vihdoin ymmärrämme toisiamme :)

Parhaimpia lauseita mitä täällä on vastaan tullut on tämä mitä sanoit:

"Paul on siinä ihan oikeassa, ettei "pahuuteen" tarvita salaliittoja. Koko maailman orjuuttamiseen sen sijaan ehkä tarvitaan. Ja pelkoa."

Kiitos siitä, että ryhdyit etsimään asioita uudestaan.

Youtube on kuitenkin mielenkiintoinen paikka.. on erittäin erittäin olennaista painottaa sitä seikkaa, että se on Googlen omistama ja erittäin tarkkaan valvottu paikka. Se illuminati-video, jonka linkitit (itse vältän sanomasta tuota sanaa tarkoituksella, sillä se rajaa erittäin paljon muuta pois), on jo yllättävän suosittu ja katsottu siellä (n.20 000 katsonut) on jo itsessään arveluttavaa.
Toisin sanoen: Youtubeen tai muihin Googlen omistamiin kanaviin ei pidä luottaa. Niistä voi ammentaa lähtökohtia omalle tutkimiselle, mutta missään tapauksessa ei pidä luottaa näihin epämääräisiin videoihin, jotka kertovat jotakin "totuutta" jostakin järjestöstä, sillä se ei ole heidän asiansa eikä kellään muulla, kuin itse jäsenillä ole jäsentävää ja perustavanlaatuista tietoa näiden järjestöjen sisäisestä organisaatiosta ja pyrkimyksistä.
Joskus nämä jäsenet heittävät ilmaan sammakoita, koska ovat ihmisiä ja erehtyväisiä ja paljastavat pienen osan sairaalloisesta persoonallisuudestaan, kuten Rockefellerin, Bushin, Rothchildin ja Windsorin(alunp. Saxe-Coburg-Gotha) suvun jäsenet päästelevät.

On erittäin tärkeää myös säilyttää tarkkaavaisuutensa silloin, kun nämä tiettyjen videoiden postaajat osoittavat tiettyä tahoa sormella ja väheksyvät toista tahoa. Se yksin jo kertoo jotakin siitä, että nämä postaajat ovat itse asiassa kaksoisagentteja, joita nämä järjestöt pestaavat säännöllisesti pistämään pakkaa sekaisin, ettei oikeita tahoja pysty kunnolla osoittamaan, vaan se palaa johonkin ns. "universaaliin" ja "yhdistyneeseen" kontekstiin, mikä on nimenomaan yksi New world Orderin päätepysäkeistä.

Lyhyesti, pitämällä pollan kuosissa ja etsimällä henkilöiden nimien perusteella tietoa heistä itsestään löytää ja huomaa paljon enemmän kuin minkään referoidun ja hienoin iskulausein muodostetun videon kautta koskaan.

Mulla tuo ns. herääminen tapahtui viime syyskuussa. Isoveljeni näytti tuon Zeitgeist - addendum -videon ja silloin pidin sitä ihan pelkkänä panikointina ja hörhöjen kasaamana juttuna.
Sittemmin katsoin silti lisää (osittain tyrkyttämisen ja osittain masokistisen uteliaisuuden saattelemana) lisää esimerkkejä näistä ns. salaseuroista, joille en ennen ollut uhrannut ajatuksenhäivääkään. Silti huomasin pakosti, että jotakin on tosiaankin pielessä.
Viimeistään Michael Tsarionin luennoima erittäin mielenkiintoinen video "2012 the future of mankind" sai mut funtsimaan enemmän.

Globaali muutos ihmisten tietoisuudessa on todellinen.

Ainoa ihminen lähimenneisyydessä onnistui kertomaan ihmeen kaupalla paljonkin maailman kasvavasta kuplasta oli Stanley Kubrick. Suosittelen katsomaan hänen koko tuotantonsa ja vetämään lankoja yhteen erittäin napakasti. Kellopeli Appelsiini kertoo yksin jo kovaa kieltä nyky-yhteikunnasta, joka elokuvan tekemisen aikaan vaikutti absurdilta - nyt se aivopesu on käytössä.

Kaikista olennaisin hänen elokuvistaan on Eyes Wide Shut - joka erittäin vahvalla olettamuksella osoittautui hänen kuolemakseen. Katsokaa se ajatuksella. Siinä on Illuminati kaikessa kuvottavuudessaan. Kyse on seksistä, pedofiliasta, vapaasta pornosta ja ylenmääräisestä vapaudesta tehdä mitä tahansa suljettujen ovien takana. Mikäli jäsen jotakin siitä kertoo, hänelle asetetaan jatkuva pelontunne, että häntä tarkkaillaan tai paljastetaan hänet kaikkien nähden tekemällä hänet syntipukiksi ja avoimeksi rikolliseksi.
Se toimii lähes kaikkien virkamiesten kohdalla. Kukaan ei halua luurankojaan päivänvaloon, vaikka he eivät itse niitä sinne alunperin olekaan asentaneet.

Eyes Wide Shut - leffa joka tappoi Kubrickin, sai osakseen suurta arvostelua, sai aikaan Cruisen "sekoamisen" ja avioeron Kidmanista.
Nyt he ovat osana sitä samaa, koska eivät enää pääse siitä irti.
Säälikää heitä, älkää rakastako tai vihatko, vaan säälikää.



[08:57 19.12.2008] K.S.
niinjoo, ja joulu on todellakin jotakin muuta mitä olemme pitäneet "jouluna".

On tullut tietoon, että Jeesus olisi syntynyt kesällä ja itse joulukuun 24. päivä on itse asiassa roomalaisten Jupiterin juhlapyhä.

että sellasta.

Hyvää Jupiterinpäivää kaikille!


[10:04 19.12.2008] K.S.
On hyvä vielä huomauttaa, että tuo Tsarion mistä mainitsin on myös agentti, mutta se ei vähennä hänen sanomansa merkityksellisyyttä.
Mikäli katsotte tuon luennon, niin huomatkaa kun hän mainitsee aikamme tulevan Vesimiehen aikaan.

Sitten on tämä biisi "Age of Aquarius" Hair- musikaalista, jossa sanat:

"When the moon is in the Seventh House
And Jupiter aligns with Mars
Then peace will guide the planets
And love will steer the stars

This is the dawning of the age of Aquarius
The age of Aquarius

Harmony and understanding
Sympathy and trust abounding
No more falsehoods or derisions
Golden living dreams of visions
Mystic crystal revalation
And the mind's true liberation
Aquarius!"


[10:28 19.12.2008] H.N.
"On tullut tietoon, että Jeesus olisi syntynyt kesällä". Ja Eeden sijaitsi Lapissa. Molemmat tutkimustulokset pohjautuvat varmasti vankkaan tietoon.

Jouluhan on alunperin pakanallinen talvipäivänseisauksen juhla, ja Kristuksen syntymäjuhla on vain sovitettu aika hatarien aikamääritysten perusteella siihen. Ei nyt ihan kaikkia mausteita kannata suureen salaliittosoppaan sekoittaa.


[16:22 19.12.2008] H.H.
Tuossa aiemmin Antti Nisonen kirjoitti minusta hyvin Pink Floydista. Minäkin pidän enemmän yhtyeen varhaisesta tuotannosta. Suosikkikappaleeni on Saucerful of Secrets saman nimiseltä levyltä. Rohkeaa ja ennakkoluulotonta musiikkia. Hatun nosto Barretille, mitä sieniä ikinä sitten söikään :D


[16:36 19.12.2008] A.N.
"Pakkohan" tänne oli sittenkin vielä palata.. Ei silti tarkoita, että antautuisin enää keskusteluun.

"En minä usko sokeasti mihinkään."

En minä sinua tarkoittanutkaan erikseen, se oli yleistys, jollaisia ei pitäisi tehdä, mutta joskus niitä tulee tehneeksi. Minkä voin vielä vajaalle kehitystasolleni. Toivon, ettet ottanut sitä "raskaasti" tai kukaan muukaan.

"Katsokaa se ajatuksella."

Tein sen syksyllä 1999, heti kun elokuva tuli teattereihin. Seuraus on tässä :D Ehkäpä ajatuskapasiteettini ei riittänyt enempään. Eipä silti, elokuvan synnyttämät ajatukset tuntuvat kyllä tutuilta, joskin koen, että se on vain elokuva ja Kubrick oli vain elokuvaohjaaja eli tavallinen perusihminen yhtenä muiden joukossa.

Aquarius teki vastaavan vaikutuksen v. 1995, joskin on syytä muistaa biisin olleen olemassa jo yli 40 vuotta sitten. Nykyisin koen, että ne ovat meille 2000-luvun ihmisille lähinnä nostalgiajuttuja, jäänteitä ajasta, joka ei enää ikinä tule takaisin. Tämän aukea.netin taidetarjonta esimerkiksi on paljon enemmän kiinni ajassa ja sitä kautta tulevaisuudessakin. Siksi täällä olen ollutkin. Tosin viidessä vuodessa tämäkin on aika lailla koluttu loppuun.

Syvin viisaus ajasta riippumatta löytyy ihmisen itsensä sisäisestä maailmasta, uskoisin näin. Ja hyvänä kakkosena tulee se, mitä ympärillään näkee, ei minkään vastaanotinten välityksellä vaan ihan raittiissa ilmassa.
Tai voivathan nuo olla toisinkin päin. Itse näin viime lauantaina yksinäisen Joulupukin kävelevän eräällä kaupungin sivukadulla ja se kyllä säväytti. En minä tiedä mitä hän siinä markkinoi, oliko hyvän vai pahan lähettiläs, mutta hauska ja piristävä näky joka tapauksessa :D Jotenkin tuommoiset ovat minulle paljon kovempia juttuja ja merkkejä elämästä kuin mitkään globaalit muutokset. En tiedä, miten muut täällä asian kokevat. Ainakin hyvin paljon tässä keskustelussa on viitattu Amerikkaan, mutta ei Amerikka todellisuudessa kosketa esimerkiksi minun elämääni juuri mitenkään. Paljon vahvemmin vaikkapa Eesti, Ruotsi tai Venäjä "hengittävät niskaan", jos nyt ulkomaita on vedettävä mukaan.

Mutta mitäpä tässä enää höpisen, kun jo lupailin lopettavani.. Minusta Joulu on sellainen, kuin jokainen siitä itselleen tekee. Jos sen haluaa kokea ahdistavana vihollisena, niin kukapa sitä reagointitapaa on oikeutettu kieltämään. Eihän suuri osa maailman ihmisistä taida viettää kyseistä juhlaa ensinkään. Tässä voin olla hyvin väärässä, en ole tarkistanut mistään, mutta ainakin miljoonia ihmisiä on, jotka eivät ole Joulusta koskaan kuulleetkaan eli ehkäpä se ei edes ole kovinkaan "universaali ongelma" :D

Eikös ylipäänsä kaikki päivämäärät ole sovittuja? Kiinalaisilla synttärit lasketaan eri hetkestä kuin meillä jne. Todistajat eivät vietä Joulua eivätkä synttäreitä.

Kirsi puhui säälistä. Kuka keksi sanalaskun "sääli on sairautta" ja miksi? Ei tavoitteeni ole kumota mitään, halusin vain ehkä tuoda esiin, miten miljoonat erilaiset näkökulmat asioihin täällä vallitsevat.

Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta vielä toistamiseen, tarkennan tarkoittavani sillä osapuilleen 372 seuraavaa vuorokautta, siitä riippumatta, miten kukakin sen kokee :)

Mutta nyt oikeasti häivyn. Joku muu vastatkoon puolestani, jos vastaamista tulee. Tiedän, että saatoin taas sanoa jotain huolimattomasti, enkä jaksa korjailla, mutta ei ehkä kannata liian hanakasti noihin juttuihini tarttua... Kunhan höpisen.

jk. Barrettin "sienet" olivat ilmeisesti "laboratoriossa" valmistettuja ja lisäksi hänellä sanotaan olleen asperger-syndrooma. Tiedä sitten onko ollut ja onko ollut synnynnäistä vaiko seurausta jostain. Varmastikin osasyy yhtyeestä lähtemiseen.


[17:43 19.12.2008] profeetta
"luin.
mietin.
astuin ulos, ihmisten keskelle.
keskustelemaan ja oppimaan.
elämästä.
itse."

:)


[17:52 19.12.2008] K.S.
tuossa pienessä lauseessa on paljon itua.

Oli meikäläisellä ainakin kiireinen marraskuu, joka onneksi vähän rauhoittui joulukuun puolella. Tuntui, että piti jokaiselle vastaantulijalle jotakin saada sanottua. Ensin oli bileet ikäänkuin pikkujoulut, mut ei kuitenkaan, jossa puhuttiin ääni käheäksi kaikesta ja kaikista, sitten olikin avomieheni firman pikkujoulut, jossa tein itseni täysin naurunalaiseksi menemällä laulamaan karaokea täysin selvin päin ja unohdin miten biisi menee, sitten olikin kaverin ryhmänäyttelyn avajaiset, jossa oli kiva pölistä vanhan opiskeluaikaisen opettajan kanssa ja sitten vielä oli tädin 60v-pippalot, jossa tuli höpötettyä niin tsetshenialaisen kuin buddhalaisenkin kanssa kaikesta maailman asioista niin, ettei tahtonut lähteä sieltä oikein millään =D

eli kyllä; pitää pystyä puhumaan asioista rehellisesti ja avoimesti niin tuttujen kuin vähemmän tuttujenkin kanssa riippumatta kansallisuudesta - pelkäämättä. Vain hyviä asioita seuraa aina siitä, aina.


[18:09 19.12.2008] K.S.
Mut Antti, oikeesti.. tuosta mitä sanoit Eyes Wide Shutista.

"Tein sen syksyllä 1999, heti kun elokuva tuli teattereihin. Seuraus on tässä :D Ehkäpä ajatuskapasiteettini ei riittänyt enempään. Eipä silti, elokuvan synnyttämät ajatukset tuntuvat kyllä tutuilta, joskin koen, että se on vain elokuva ja Kubrick oli vain elokuvaohjaaja eli tavallinen perusihminen yhtenä muiden joukossa."

SE EI OLE VAIN ELOKUVAA. Niinkuin ei ole myöskään toinen tai ensimmäinen maailmansota tai Vietnamin tai Koreansota "vain median värittämää" ja informoivaa tietoa.
Luetko kirjaakin - mitä tahansa kirjaa - vain sillä periaatteella, että "se on vain kirja", eikä se vaikuta tai kosketa elämääsi millään tavalla tai tunkeudu miltään taholta mieleesi tai muuta ajattelutapojasi tai näkökulmia asioista?

Eikö juuri taide, tiede ja kirjat ole tehneet meistä tällaisia mitä näemme, kuulemme ja ymmärrämme itsestämme?
Kubrick oli aikamme AINUTLAATUISIMPIA ihmisiä, jolla oli ainutlaatuista rohkeutta puuttua yhteiskunna suurimpiin ja näkyvimpiin aukkoihin ja NÄYTTÄÄ ne meille kaikille - aina toivoen, että joku ne tajuaisi.
Hänen lähimmäisensäkään eivät ymmärtäneet Avaruusseikkailu 2001:n sanomaa ja he myöntävät tämän. Eikö ole uskomatonta, että hän sai silti elettyä niinkin pitkän elämän? Se tapa, jolla hän eli kertoi todellisesta viisaudesta ja itsenäisyydestä ja vapaudesta taistella sen puolesta, jonka näki oikeaksi näyttää maailmalle.

Antti, katso se uudestaan.
Et tainnut ymmärtää tuota Age of Aquariuksen pointtia. 40 vuotta on sekunti maailmakaikkeudessa, laulussa lauletaan "This is the dawning of the age of Aquarius"

Obama puhuu Dawn of New Agesta.
Suomessa puhutaan aivan käsittämättömän laajasta innovaatiobuustauksesta vuoteen 2011 mennessä, jotta Suomi pysyisi "kehityksen tiellä mukana".


"Aquarius teki vastaavan vaikutuksen v. 1995, joskin on syytä muistaa biisin olleen olemassa jo yli 40 vuotta sitten. Nykyisin koen, että ne ovat meille 2000-luvun ihmisille lähinnä nostalgiajuttuja, jäänteitä ajasta, joka ei enää ikinä tule takaisin. Tämän aukea.netin taidetarjonta esimerkiksi on paljon enemmän kiinni ajassa ja sitä kautta tulevaisuudessakin. Siksi täällä olen ollutkin. Tosin viidessä vuodessa tämäkin on aika lailla koluttu loppuun."

Miksi ajan pitäisi ikinä tulla "takaisin", kun mielestäsi ei ihmiskunta ole ollut missään vaiheessa hyvä, kuten aiemmin asian ilmaisit?

Miksei siis voi ryhdistäytyä ajattelemaan asioita niin, että jotakin UUTTA voi olla tulossa ja se on tulossa ryminällä?

Miten siihen suhtautuu.. se onkin jo aivan toinen tarina ;)


[18:59 19.12.2008] profeetta
Huomasin vähän aikaa sitten, että A Perfect Circlen ja Toolin biiseissä puhutaan todella paljon näistä asioista.


[00:58 20.12.2008] K.S.
otin selvää tuosta "sääli on sairautta" -lausahduksesta. Stoalaisuuteen vie sen juuret - niin sanottuun Orjan filosofiaan eräänlaisella kansankielellä.

Ohessa eräs nopea määritelmä
stoalaisuudesta

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu   Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty