Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Valokuvan laatu ja taso!

[21:50 11.11.2008] T.T.
Kovasti on keskusteltu valokuvien laadusta ja tasosta Aukeassa. Monet ovat ottaneet keskusteluun osaa ja esittäneet erilaisia näkökulmia. Ainakin itse olen nauttinut näistä keskusteluista ja oppinut taas muutamia uusia asioita. Huomaan, että omatkin asenteet ja näkökulmat on hyvä tarkastaa ja päivittää aika ajoin.

Asiassa askeleen eteenpäin pääsemiseksi ajattelin aloittaa uuden otsakkeen ja tämän alle toivoisin jokaisen aiheesta kiinnostuneen kertovan ja perustelevan omin sanoin, millaisia ominaisuuksia julkaistavalla valokuvalla tai näyttelyllä pitäisi mielestänne olla.

Aloitan itse näyttelyn ominaisuuksilla:

Näyttelyn kaikkien kuvien pitäisi olla tasokkaita ja tasalaatuisia toisiinsa nähden.

Näyttelyn jokaisella kuvalla pitäisi olla selvä kokonaisuutta tukeva tarkoitus.

Näyttely arvostellaan kokonaisuutena ja huomattavasti kriittisemmin, kuin yksittäinen valokuva.

Tässä nämä nyt aluksi ehkä joku haluaa jatkaa tästä listaa. Tai kertoa oman mielipiteensä, noista minun "väittämistäni".




[18:32 12.11.2008] M.J.
Aukean info-osiossa on mainittu seuraavaa: "käyttäjän tulisi tiedostaa että Aukean yleisö odottaa julkaistuilta töiltä kovaa tasoa ja työt saavat armottoman rehellistä palautetta - niin positiivista kuin negatiivistakin. Töitään esille laittavilta vaaditaan itsekritiikin lisäksi siis palautteenottokykyäkin". Kovasta tasosta Aukealla on esimerkkejä Aikojen parhaat-osiossa, jossa oleviin töihin on hyvä verrata omaa työtään ennen kuin sen laittaa esille.

Aukean rakennetta voisi myös muuttaa siten, että tietyn rajan alle (esim. 2,5) jäävät työt siirtyvät nopeammin pois etusivulta (esim. 2-3 päivän kuluessa). Tällöin kovempaa tasoa olevat kuvat pääsevät paremmin esille ja niiden kommentointiin riittää Aukean yleisöllä myös enemmän intoa.

Sitten Teemun esittämään ideaan näyttelyistä. Samaa mieltä ja lisäksi Teemun kommentteihin lisäisin vielä kuvien määrän rajoittamisen, sillä nykyään jopa kymmenen kuvan sarjat jää ainakin itseltä katsomatta.


[22:00 12.11.2008] R.V.
Olen Minnan kanssa samaa mieltä tuosta että asetettaisiin joku keskiarvoraja, jonka alle jääneet työt siirretään - joko kuvaajan varastoon tai tehdään joku pilipali-palsta, josta voi sitten ikäänkuin tarkistaa vähän suuntaa, että mikä on liian heikkotasoista.

Ensimmäisen kuvan julkaistuani totesin, että kuvia voi julkaista vain kerran kuussa (huonosti luettu säännöt *nolottaa*). Siksi ihmettelen niitä, jotka haluavat käyttää tämän mahdollisuuden julkaisemalla "kotialbumikuvia". Eikös se niin ollut, että tämä palsta ei ole niitä varten.

Itse uutena aukealaisena ja melko uutena harrastajanakin toivon juuri tuota "armottoman rehellistä palautetta" etenkin niiltä ääripään arvosanoilta.


[22:21 12.11.2008] minä
Pistemäärä (esimerkiksi tuo 2,5) ei oikeasti kerro juuri mitään kuvan valokuvauksellisista ansioista. "Pisteytys" on jo itsessään hölmöä, ja olen myös kuullut, että jotkut pisteyttävät vain mielestään todella hyvät tai todella huonot kuvat tai sitten vain sellaiset kuvat joista tykkää. Ja perustelut ovat mitä moninaisempia. Esimerkkinä vaikkapa tuo PMMP-näyttely: "liian pitkä, en pisteytä", "ällö bändi, en pisteytä"... Monet eivät pisteytä kuvia ikinä, mikä on mun mielestä parempi kuin pisteytys omien omituisten mieltymysten ja mielialojen mukaan... Tämä kaikki "vääristää" pistekeskiarvoa ja lopputuloksena on luku, joka ei kerro mitään, kuten jo sanoin.

Siksi jonkunlainen "skriinaus" tyyliin "julkaisemisen puolesta/vastaan" olisi paljon toimivampi menetelmä.

Ja 2-3 päivää on ehdottomasti liian lyhyt aika, eihän moni meistä käy edes täällä niin usein...


[22:55 12.11.2008] T.V.
Pisteyttäminen on kyllä ongelma. Sitä tehdään niin monella kriteerillä, kuten juurikin aiheen epämiellyttävyys/miellyttävyys voi heilauttaa pisteytystä yksittäisen arvostelijan kohdalla. Yksittäisten arvostelijoiden valta keskiarvoon on suuri silloin, kun kuvia ei pisteytetä. Syyllistyn itse siihen, etten usein pisteytä. Nykyään koitan kommenttini johtaa johonkin arvosanaan Aukean asteikolla, jotta voisin pisteyttää. Kuvan saamat pisteet eivät mielestäni saisi olla se, mikä määrää varastoon siirtämisen. (Joskus huonon kuvan alle syntyy hyvä keskustelu, minkä vuoksi kuvan varastoon siirtämistä voisi ehkä lykätä hieman? Jotenkin tämän esittäminen tuntuu uskaliaalta.)

Tuo "julkaisemisen puolesta/vastaan" voisi olla hyvä toiminto. Olisiko se käytössä kaikilla vai esim. vain laadunvalvonnassa? Kuka tietää, siellä sellainen ehkä onkin.

Näyttelyt tulisi voida arvostella kokonaisuutena. Yksittäisten näyttelykuvien kommentointimahdollisuus tietysti jätettäisiin, mutta varsinainen pisteytys tapahtuisi yhteenvetosivulla. Itse monesti kommentoin näyttelyn kuviakin vasta yhteenvedossa. Moni osaa kuvata, muttei osaa suunnitella näyttelyä. Juurikin tuo näyttelyn sisällä oleva liian suuri tasovaihtelu ja kuvien liian suuri määrä tekee helposti huonon näyttelyn. Tällä esitetyllä pisteytysmallilla voitaisiin parantaa näyttelyiden laatua.

Heh, voisipa kuukausiteemankin arvostella edellä mainitulla tavalla? :)

Tässä nyt muutama ajatus mukaan keskusteluun.


[13:18 13.11.2008] T.T.
Itse myös usein kommentoin näyttelyn kuvat vain yhteenvedossa. Ja kannatan myös sitä, että näyttelylle annettaisiin vain kokonaisarvosana.

EDIT:

Yleensä pisteytän kaikki kuvat, mutta usein vasta toisella tai kolmannella katsonnalla. Usein mulle ongelmia pisteytyksessä aiheuttaa onko kuva ykkkönen vai kakkonen ja samoin kolmosen vai nelosen väli. Jos kuva on ok, muttei ihmeellinen. Onko se siis keskinkertainen vai hyvä?


[14:14 13.11.2008] P.P.
Valokuvauksen ongelma on täälläkin taiteellisuus vs. tekninen suorite. Valokuvaajat ja valokuvien arvostelijat ei vaikuta olevan kovin taiteellisia ihmisiä, mikä on ymmärrettävää, koska väline itsessään ei vaadi mitään taitoja. Tästä syntyvät ongelmat näkyvät koko tässä keskustelussa kuvien tasosta ym. tauhkasta.

Pisteet ei ole tosiaankaan mikään ratkaisu, koska suoraan sanottuna suurin osa täälläkin olevista ihmisistä on ihan tavallisia taviksia, joiden kyky ymmärtää taidetta on vähäistä.



[14:24 13.11.2008] T.T.
Niin ongelma Paul tosiaan on se, että osa porukkaa pitää ala-arvoisia kuvia taiteena ja näin ollen niitä ei heidän mielestään koske valokuvauksen lainalaisuudet.

Sinänsä mua hiukan ihmetetyttää tämä asenne, koska oikeasti oikeat taitelijat tuntevat ja hallitsevat välineensä suvereenisti. Ominaista heille on myös se, etteivät he itse ole nostaneet itseänsä ja töitänsä taiteen jalustalle, vaan heidät on sinne nostettu toisten toimesta.

Sori Paul jos tämä kommentti on hieman ilkeä, mutta oma kirjoituksesi oli sen verran provosoiva, että varmaan ymmärrät vastauksen muodon.


[18:10 13.11.2008] J.S.
Teemu Tuuloskorpi:

"..osa porukkaa pitää ala-arvoisia kuvia taiteena ja näin ollen niitä ei heidän mielestään koske valokuvauksen lainalaisuudet"

Mitä tarkoitat valokuvauksen lainalaisuuksilla? Vaikuttaa vaan tosi oudolta, kun minusta tuntuu ettet viittaa linjavääristymiin, resiprookkiin tai edes valotehon heikkenemiseen etäisyyden neliössä.


[19:45 13.11.2008] M.J.
Muistin juuri, että Aukeassa on mahdollista itse rajoittaa etusivulla näkyvien valokuvien määrää. Omilla sivuilla on kohta, josta voi itse valita keskiarvon minkä ylittävät työt näytetään etusivulla kunhan työ on saanut tarpeeksi pisteitä eli aikaisempi kommenttini siitä, että Aukea rajoittaisi etusivulla näkyvien määrää ei enää ole tarpeellinen. Yleensä työt poistuvat etusivulta 2-3 päivän kuluessa, joten sekin seikka on tällä toiminnolla ratkaistu.



[21:13 13.11.2008] T.T.
Lainalaisuudet oli ehkä hiukan huonosti valittu, mutta viittaan myös näihin mainitsemiisi asioihin.

Mua taas Jussi ihmetyttää se mitä oikein halusit sanoa kommentillasi?

EDIT:

Tai oikeastaan jos tarkkoja ollaan viittasin esim. näiden ominaisuuksien ymmärtämiseen.

Hienoja sanoja muuten jokainen noista... varsinkin resiprookki on yksi mun lemppareista. Mulla on tosiaan hiukan heikko ja epäselvä ulosanti, mutta mä en väitäkään olevani kirjailija.

Ja toisaalta tän keskustelun aihe yritti kait olla jotain muuta kuin tätä keskustelua, mitä nyt käydään. Itse tosin osaltani olen sen harhautumiseen syyllinen. Anteeksi.

Laittakaa vaan Paul ja Jussi niitä omia näkemyksiänne julkaistavan valokuvan tai näyttelyn toivotuista ominaisuuksista tähän jatkoksi. Ehkä näin saadaan rakentavaa keskustelua aikaiseksi ja ymmärretään eri näkökulmia paremmin.



[23:40 13.11.2008] J.S.
Huoh. En ymmärrä mitä tässä tarkoitat:

..

Teemu Tuuloskorpi:

"..osa porukkaa pitää ala-arvoisia kuvia taiteena ja näin ollen niitä ei heidän mielestään koske valokuvauksen lainalaisuudet"

..

Aiheesta sitten.

Mielestäni on itsestään selvää, että kuvien esittäjä on vastuussa esittämistään kuvista. Ja kuvien kommentoija kommentoimistaan kommenteista.

Kuvien ja kommenttien laatu on myös niiden esittäjän vastuulla. Eri laatuja, vaikka sinun laatuasi tai minun laatuani, on vaikeaa suhteuttaa toisiinsa mikäli meidän laatukriteerimme eroavat toisistaan.

MUTTA. Minä voin suhteuttaa oman laatuni omaan laatuuni. Ymmärrätkö?

Esimerkki. Haluan piirtää suoran viivan. Suoran viivan tärkein laatukriteeri on viivan suoruus. Harjoittelen laadukkaan viivan piirtämistä, ja tulen siihen tulokseen että laatua syntyy keskittymisen ja paneutumisen myötä. Avot, olen oppinut elämältä kaksi laadun tuottamisen keinoa, nimittäin keskittymisen ja paneutumisen! Tästä lähtien voin aina suhteuttaa tuottamani laadun siihen kuvitteelliseen tilaan, että olisin tuottanut kyseisen laadun em. laadun tuottamisen keinoja käyttäen.

Esimerkki 2, jotta asia käy varmasti selväksi.

Haluan tehdä laadukkaan kuvan. Sovellan kuvaa tehdessäni edellisessä esimerkissä oppimiani laadun tuottamisen keinoja, nimittäin keskittymistä ja paneutumista. (Tässä vaiheessa tarina jakautuu osiin a, b ja c.)

a) Valitsen kuvani laatukriteereiksi microstock x:n vaatimukset myytäville kuvatiedostoille. Otan selvää, mitä tarkoittavat "tiff", "16-bit", "oikein valotettu" ja "terävöitys". Teen kuvan nämä kriteerit täyttäväksi keskittyneen ja paneutuneen ilmapiirin vallitessa.

b) Valitsen kuvani laatukriteereiksi internet-palsta x:n huru-ukkojen sorbuspäiset aivopierut. Etsin horisontteja ja suoristan niitä keskittyneen ja paneutuneen ilmapiirin vallitessa.

c) Kuvaan mitä kuvaan. Opin ymmärtämään, mitä haluan. Kuvaan mitä haluan.

..

Mikä olis opetus? "Kuvan (korkea) laatu" ei ole minkään yhden lauseen tiivistelmän orjallisen seuraamisen synnyttämä taikapöhö. Eikä päin vastoin. Mieti vaikka sitä, että OIKEIN KÄYTETTYNÄ PASKAKIN VOI OLLA TAIDETTA.


[09:15 14.11.2008] T.T.
Okei, tässä sulla oli 3 hienoa esimerkkiä ja olet ilmeisesti tottunut tekemään valintoja. Pannaan sinne vielä se d) Valitsen kuvani laatukriteerit Aukean laatukriteereiden mukaan, koska tarkoituksenani on julkaista kuvani Aukeassa. Keskustelun tarkoitus oli saada kannaottoja, tulkintoja jne. siitä, mitkä ovat juuri tämän yhteisön laatukriteerit ja onko niitä tarvetta kehittää suuntaan tai toiseen?

Ymmärsin nyt sanomastasi, että kuvaaja ja kommentoija ovat vastuussa tuotoksistaan. Ymmärsin, että voit suhteuttaa oman laatusi omaan laatuusi. Et pysty suhteuttamaan omaa laatuasi minun laatuuni, jos meidän laatukriteerimme ovat erilaiset. Ymmärsin, että kuvan korkeaa laatua ei voi tiivistää yhteen lauseeseen. Ymmärsin, että mielestäsi paskakin voi olla taidetta.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Viimeistä väittämääsi en oikeastaan halua sen kummemmin analysoida. Olen kuitenkin varma, että tämänkin taidelajin harrastajien tuotoksille löytyy oma yhteisönsä.

Siitä en ole varma olitko nyt samaa mieltä Paulin kanssa, jonka kommenttia kommentoin vai halusitko vain valistaa minua, onnettoman sanavalintani johdosta?




[12:32 14.11.2008] J.S.
Teemu Tuuloskorpi:

"Siitä en ole varma olitko nyt samaa mieltä Paulin kanssa, jonka kommenttia kommentoin vai halusitko vain valistaa minua, onnettoman sanavalintani johdosta?"

Otsake on "Valokuvan laatu ja taso". Sepitin tuossa ylempänä tarinanpätkän laadusta.

Mutta. Et ilmeisesti havainnut ironian läsnäoloa niissä kohdissa, joissa viittasin laatukriteereihin? Kohta b oli ikään kuin edustavinaan aukeaa..

Ja vielä rautalangasta.

Mielestäni ainoa järkevä laadunvalvonta tapahtuu kuvan tai kommentin esittäjän mielessä. Kaikki sen, siis keskittymisen ja pohdinnan, jälkeen tuleva ulkopuolinen hapatus on sensuuria ja sanelua.

Nyt tulee tärkeä kohta, aivot vireeseen. Mikäli kuvalla on tilaaja, muuttuu tilanne ratkaisevasti. Tällöin toimijoitakin on enemmän, nimittäin kuvaaja, asiakas (tilaaja) ja yleisö. Kuvaajan kuva edustaa asiakasta yleisölle asiakkaan vaatimusten mukaisesti. Asiakas sanelee laatukriteerit.

Aukea on ainakin toistaiseksi avoin (ei esim. kutsuun perustuva) foorumi (ei asiakasta, vain 'tekijä-yleisöä'), jonka bittisille seinille voi kuka tahansa karvahattu ripustaa visuaalisia oksennuksiaan. Ja hyvä niin. Mikäli joitain "aukean omia laatukriteereitä" ruvetaan määrittelemään (ja luoja paratkoon, kenties jopa soveltamaan), niin samalla nämä bittiseinät suljetaan. Ja ruvetaan jahtaamaan sitä laadunvalvonnan takaamaa kuvien tason nousun taikapöhöä.

Myös laatukriteerien rajaamisesta tulee ongelma. Kelpaako liike-epäterävä kuva, rakeinen kuva, polaroid-kuva, pokkarikuva, pimiössä tehty kuva, photoshopilla tehty kuva, suoralla salamalla valaistu kuva, siluettikuva, snapshot-estetiikkaa mukaileva kuva, 1920-luvun muotikuvaestetiikkaa mukaileva kuva, tuotekuvaharjoitelmakuva, maisemakuva, keskisommiteltu kuva jnejne?

Kaikki kuvat voisi nimittäin rajata julkaisukelvottomiksi huolimattomalla laatukriteerien valinnalla. Esim. liike-epäterävyys on helppo kuitata ja ohittaa möläyttämällä "tärähtänyt". Ja samalla fiilistellä Stefan Bremerin (tsek. esim Huuto) tai Robert Capan (kamoon, vaikka kuuluisahko näpsy kuuluisahkosta maihinnoususta) fotoja. Ja mikäli kriteereistä ei haluta raamatun mittaista pdf:ää, ei sellaisia voi oikein millään järjellä aukeanettiin haluta.

Sitä paitsi, mitä vikaa on valistamisessa jos siitä on hyötyä? En minä vittuillakseni näin pitkiä viestejä kirjoita.

..

LISÄYS.

Kun kirjoitan kuvan esittäjän laadun suhteuttamisesta kuvan esittäjän laatuun tarkoitan seuraavaa.

Kaikki tietävät miten tuottaa laatua. Valokuvaava sähkömies tietää, miten hän saa laadukasta jälkeä aikaiseksi ammatissaan. Soveltamalla samoja periaatteita valokuvaukseen, yltää hän siihen laatuun mihin kulloinkin kykenee. Jos hän tuntisi valokuvauksen yhtä hyvin kuin sähkömiehuuden, olisi hänen tuottamansa laadukkaan kuvan laatu epäilemättä vetoavampaa kuin jos hän tuntisi valokuvauksen yhtä hyvin kuin kissa ydinfysiikan. (Kissat toki saattavat olla asiantuntijoita nimenomaan ydinfysiikassa, tiedä häntä.)

Mikäli en tunne aukeanetissä kuvitteellisesti valokuviaan esittelevää sähkömiestä henkilökohtaisesti, en voi mitenkään tietää onko hänen esittämänsä kuva laadullisesti hänen parastaan. Minun yksinkertaisesti kannattaa olettaa niin.

Miksi? Tällöin voin ohittaa koko laadun käsitteen ja keskittyä siihen mistä kuvassa pidän ja mistä en. Niin helppoa se on :)


[14:06 14.11.2008] T.T.
Ne Aukean laatukriteerit on määritetty jollain tarkkuudella jo Aukean ylläpidon puolesta. Toisaalta niitä valvotaan ja osaltaan määritetäänkin vapaaehtoisen laadunvalvonnan toimesta. Aukea myöskään ei ole mielestäni avoin bittiseinä, vaan tänne liitytään ja samalla liittyessä hyväksyy yhteisön pelisäännöt ja laatukriteerit. Näitä edellä mainittuja vasten argumenttisi ei ole tosiasioihin pohjautuva.

Sinun esittelemäsi malli (kuvaaja,asiakas,yleisö) on mielestäni pätevä. Kumaa vain asiakas yli ja kirjoita sen tilalle yhteisö. Mitä tulee siihen ironiaan, niin sivuutan sen ihan tietoisesti.






[14:43 14.11.2008] J.S.
Kuvaaja-asiakas-yleisö

ei ole sama kuin

kuvaaja-yleisö.

..

Asiakas

ei ole sama kuin

yhteisö.

..

Yhteisö ei tilaa kuvaajalta (yhteisön jäseneltä) mitään.

Kuvaaja ei kuvaa yhteisölle.

Kuvaaja esittää kuvat yhteisössä.

Kuvaaja on yhteisö, yhteisö koostuu kuvaajista.

Aukea on juuri niin avoin bittiseinä kuin sen ylläpitäjät (ja käyttäjät) sallivat. Tällä hetkellä muikean avoin.

..

Mieti vielä sitä oikein käytettyä paskaa taiteena.

Pelkkä paska ei ole taidetta.

Pelkkä oikein käyttö ei ole taidetta.

Pelkkä käyttäjä, paskan käyttäjä tai oikein käyttäjä ei ole taidetta.

Pelkkä katsoja, paskan katsoja tai oikein katsoja ei ole taidetta.

..

Siti, ja tämä on kumma, miettimisen arvoinen juttu:

Oikein käytettynä paska VOI olla taidetta.


[15:00 14.11.2008] holappa
Yksinkertaisin ratkaisu tähän ihan oikeasti olisi, että ylläpito tiukentaisi reippaasti laadunvalvontaansa rakentavalla tavalla. Tottakai (muutaman vuoden kuvanneet) aloittelijat haluavat saada kuvilleen palautetta, ja sitä pitäisikin antaa jos jotain halutaan kehittää, mutta toisaalta se itsekritiikin tasokin pitää saada heti alkuunsa kovaksi että arvon ammattilaiskuvaajien sormet ei kärsi turhia kuvia klikkaillessa.
Mutta kenties tässä tulee vastaan ylläpidon aikarajoutukset. Heillä ei tietenkään ole aikaa olla täällä joka hetki muistuttelemassa kuvaajille heidän kotialbumikamastaan, saatikka sitten setviä sitä sotkua mikä siitä tulee kun kuvaaja loukkantuu kun hänen kuvansa poistetaan.
Mutta hei, porkkanoillahan on aina saatu itsekritiikki uuteen uskoon: entä jos julkaistavissa oleva kuvamäärä riippuisikin siitä, kuinka paljon saat pisteitä. Jos kuvan pistemäärä jää alle kahden, niin saisi seuraavan kerran julkaista vasta kolmen kuukauden päästä, jos alle kolmen, olisi julkaisuväli 2 kuukautta. Tämä ois tietenkin taas riippuvaista pisteytyksestä, ja saisimme harvemmin nauttia niistä oikeista taidekuvista joita vain harvat ymmärtävät (tai ainakin uskovat ymmärtävänsä) ja arvostavat, mutta ainakin kuvat olisivat keskivertoyleisön mieleen. Näinhän se demokratiakin toimii; heikot heikommiksi, vaihvat vahvemmiksi, ja vahvuus on synnynnäistä! Mutta siis oikeasti, tässä suurin hyöty ois siis se, että ihan alussa olevat kuvaajat patistettaisiin etsimään ensinnäkin sitä kritiikkiä muualta kuin täältä, ja ottamaan selvää kuvaamisesta.

Aukea on kyllä hieno paikka minunlaisilleni aloittelijoille, mutta en pistäisi ollenkaan pahakseni, jos julkaisemistani rajoitettaisiin puutteellisen laadun takia. ( ...ja sitähän jouduttaisiin rajoittamaan :) )

Ja tuo aukean parhaat -lista on muuten aivan turha oman laadun määrittämisessä. Siellähän on vain sellaisia tekniikan riemuvoittoja, sieltä puuttuu esim. paljon ainakin minun oikeina pitämiä kuvia, kuten S. Sarkolan teoksia.

En enää muista kuka seuraavan idean heitti, mutta minusta ois tosi hieno uudistus aukealta myös sekin, että kuvaaja voisi julkaistaessaan päättää haluaako näyttelylleen kokonaispisteytyksen, vaiko että jokainen kuva arvosteltaisiin erikseen. Näyttelyt kun yleensä tahtovat olla kokonaisuuksia, eikä niitä pitäsi mennä yksittäisinä pisteyttämään!


[17:28 14.11.2008] T.T.
Holapan esittämät ajatukset ovat ihan hyviä.

Jussille vielä:

En kuitenkaan tarkoittanut mitään yhtä määrettä tai laatukriteeriä, joiden mukaan kuvaa arvotettaisiin. Tarkoitin, että näiden summa kokonaisuudessaan ratkaisee.

Sä voisit myös hieman miettiä miksi samankaltaistin asiakkaan ja yhteisön. Mieti miksi nyt itsekin sanot "Aukea on juuri niin avoin bittiseinä kuin sen ylläpitäjät (ja käyttäjät) sallivat", vaikka hieman ylempänä väitit sen olevan avoin kenen tahansa oksennuksille.

Tää on turha aihe vängätä loputtomiin, mulla on vain eri näkökulma kuin sulla. Tarina valokuvaavasta sähkömiehestä oli kyllä sympaattinen ja melkein jo asetuin puolellesi sitä lukiessani.


[01:56 16.11.2008] J.S.
Teemu Tuuloskorpi:

"Tää on turha aihe vängätä loputtomiin, mulla on vain eri näkökulma kuin sulla. Tarina valokuvaavasta sähkömiehestä oli kyllä sympaattinen ja melkein jo asetuin puolellesi sitä lukiessani."


Jep, vänkäämisestä tulee vaan happamia röyhyjä. Kiva muuten, että sähkömiestarina upposi. Itse pidän eritoten kissasivuhahmosta :)


[16:28 19.11.2008] R.V.
Voisiko aukean julkaistavien toiden tasoa saada nostettua, etta edes joskus kaytaisi vilkaisemassa varastotoita ja antaisi edes jollekin surkimukselle rakentavaa kritiikkia?? Tai lyotaisi edes niita ykkosia, jos ei viitsita kommentoimaan. Saa niita tietty kehuakin, jos kehuttavaa loytyy.

Jos aloitteleva surkimus (kuten mina) laittaa kuvan varastoon siina toivossa, etta joku siita sanoisi jotakin, jotta tietaisi onko kyseessa julkaisukelpoinen tavara. Jos mitaan kommenttia tai pisteita ei tule, tama surkimus julkaisee sen ja siitakos kansa riemastuu!!!!! Etta miksi aukean kuvien taso on niin huono? Voisitte te mestarit (ja kriittisimmat arvostelijat) asennoitua vaikka kerran kuukaudessa katsomaan (ja kommentoimaan) meidan surkimusten varastotoita, jotta saastettaisiin koko yleison silmia. Yksikin karmea kritiikki saa minun kuvat pysymaan poissa etusivulta.


[17:10 19.11.2008] T.T.
Kyllä mä tutkin varastoa säännöllisesti. Kannattaisi, ehkä laittaa toive varasto arvostelusta ekaksi kommentiksi omiin varasto kuviinsa.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty