Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ex Canonistiko?

[18:28 12.12.2008] J.H.
Ystäväni osti osin suositukseni perusteella itselleen optisen ulottuvuuden omaavan kameran. Pidin hyvänä vaihtoehtona Canon Powershot S5 IS:ssää omien S1-kokemusten pohjalta. Kuvittelin että takapakkia tuskin on ykkösestä tullut. Toisin kuitenkin on. Ystäväni hämmästeli, kun kameralla saa vain harvoin teräviä kuvia. Luulin asian johtuvan käyttäjästä. Kameran käteen saatuani kokeilin monin eri tavoin, eikä monikaan kuva kohdistanut oikeaan paikkaan tai pysynyt kohteessa.

Takuuremonttipaja vastaa (suora lainaus):
"Hei,Olemme vastaanottaneet Verkkokauppa.com kautta huoltotyön 5285117.Alustavissa testeissä ole kamerastanne löydetty ilmoittamaanne vikaa.Olisiko mahdollista lähettää muutama mallikuva. Mielellään käsittelemättömiäjotta voimme tarkistaa mistä mahdollinen vikailmoitus voisi johtua. ystävällisin terveisin,"

Soitto pajalle paljasti monta vastaavaa kameraa tulleen takuukorjaukseen, tosin kameran ei ole tarkoituskaan toimia ilman jalustaa. Kuulostaa hieman kummalliselta puheelta kun Canon mainostaa kyseistä kameraa tähän tyyliin.

Lainaus suoraan Canonin sivuilta:
"Optisella kuvanvakaimella varustettu 12x optinen zoom, kasvojentunnistustoiminto ja monipuoliset videotoiminnot takaavat PowerShot S5 IS -kameran tehokkuuden kaikissa tilanteissa. Speedlite-salamatuki takaa monipuoliset kuvausmahdollisuudet."

Minkähän takia IS mahtaa olla esillä niin näkyvästi jos kamera on tarkoitettu pelkästään jalustan jatkeeksi?
Toinen asia mikä kummastuttaa on se, että valtuutetun huoltofirman toimesta kerrotaan suljinajan olevan syynä kuvan epätarkkuuteen, vaikka tarkennuskaan ei onnistu, mielenkiintoinen näkökulma, eikö vain?

Mahtaako muilla olla kokemuksia vastaavista jutuista?



[10:34 13.12.2008] T.T.
Vaikea ottaa varmaa kantaa, kun et tarjoa mitään yksityiskohtaisia esimerkkejä ja dataa. Tarkoitan vain, ettei se IS kuitenkaan ole mikään taikatemppu. Mulla on G9 ja Ixus 850 IS mallit, joten juuri tuosta mallista mulla ei ole kokemusta.

Mun mielestä molemmat ovat varsinkin hämärässä hiukan epäluotettavia tarkentamaan. Niissä on kuitenkin monta erilaista tarkennusohjelmaa ja näissäkin on luonnollisesti huomattavia eroja.

Mistä päättelit tarkennuksen epäonnistuneen ja varmistit ettei kysymys ollut suljinajasta?




[11:09 13.12.2008] J.H.
Jo ennen varsinaista laukausta näkee etsimestä että tarkennus soutaa ja huopaa eikä asetu mihinkään, vaikka kamera on taysin vakaana. Lopulta kun tarkennus on kameran mielestä valmis, niin tarkkaa pistettä ei löydy koko kuva-alalta. En ole itse pokkareita käyttänyt kuvaamisessa vuosiin. Oma kokemus S1:sestä oli positiivinen kaikkine puutteineen verrattuna järkkäreihin.

Luonnossa liikkuvalle muistojen kerääjälle sopiva kamera oli tuo S1, ulottuvuuden ja varmatoimisuuden vuoksi. S5 ei sitä todellakaan ole, jos kamera toimii niin kuin huollosta on annettu ymmärtää. Image stabilaattori ei todellakaan ole mikään taikatemppu, mutta välttämätön tuollaisella optisella tsuumilla mikä molemmista kameroista löytyy.

Kysymys ei ollutkaan loppujen lopuksi valmiista kuvasta, vaan siitä että tarkennus ei onnistu kuin satunnaisesti. Huoltokin sotki suljinaikaa tarkennukseen, eikä näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään ennen kuin kuva on otettu.

Kun napin painaa puoliväliin. (Tarkennus kohteeseen)Niin on aivan turhaa painaa pohjaan jos kohde ei ole tarkentunut. Testailimme kameraa suoraan valaisimeen, joten tuskin on kyse valon puutteesta. Valaisimeen kohdistaminen onnistui satunnaisesti eri ohjelmia käyttäen, mutta jos oli hiemankin tummempi kohde, ei kamera suostunut yhteistyöhön ollenkaan.

Ei tämä mikään elämän ja kuoleman kysymys ole. Harmittaa vaan kun menin suosittelemaan kameraa mikä ei todellakaan sovellu kuin naulojen nyppimiseen ja siihenkin huonosti. Oma moka.


[12:52 13.12.2008] T.T.
Itse käytän pääsääntöisesti pokkareissa (ja järkkäreissäkin) vain yhtä tarkennuspistettä. Tällöin homma on mielestäni enemmän omassa hallinnassa ja toimii pokkareillakin suht hyvin. Selvää on ettei noiden pokkareiden tarkennus ole samasta maailmasta järkkäreiden kanssa, mutta kyllä niidenkin kanssa voi jotenkin toimeen tulla.

Hämärässä tarkentaminen on ongelma noille pokkareille. Mutta minusta se ei ole ollut sen kummoisempi vanhemmissakaan malleissa. Ihan vielä varmistuksena, että teillähän on varmaan tarkennuksen apuvalo päällä kamerassa.

Voihan siinä kuitenkin olla jotain oikeaa vikaakin. Vaikka huolto ei sitä löytänyt.



[13:41 13.12.2008] J.H.
Apuvalo kyllä, mutta ei tietenkään auta pidemmissä matkoissa. Testaukset tehty osin valaisimen kupuun, joten eipä kai valostakaan voi olla kysymys. Vikaan minäkin uskon. Vaan millä sen saan todistettua kaiken tietäville ammattilaisille? Kamera toimii huomiota herättävän huonosti verrattuna esi-isäänsä. Joillain työkavereilla on ollut ja ilmeisesti on S2:nen edelleen, eikä ole ollut huomauttamista.

Taidan yrittää lohdutusta itselleni ja antaa oma Canon Powershot 1 is "joululahjana" kyseiselle ystävälle.

Ikävin vaihtoehto on se että tarkoituksella myydään sutta ja sekundaa. (näin sen kuuluukin toimia)

Kiitokset Teemulle mielenkiinnosta asiaan.


[14:08 13.12.2008] P.P.
Minustakin tuntuu, että tuo automaattitarkennus ja muutenkin automaattiasetukset on aika huonot. Harmittaa myös kun kamerassa on vain jpeg-formaatti tallennusmuotona. Ajattelin aluksi hankkia järkkärin, mutta sitten tein virheen ja ostin hieman halvemman S5 IS:n. Aina kun yrittää säästää jostakin niin siinä käy näin.



[15:15 13.12.2008] R.V.
Canonista ja tarkennuksesta oma kokemukseni.

Kamerani 350D, joka toimii kyllä kohtalaisesti, mutta tilanteissa kuvatessani haluan nopeasti saada kuvan ja käytän yleensä automaattiohjelmia (lähinnä henkilökuvaukseen), joissa kamera valitsee tarkennuspisteen automaattisesti. Lyhyen ajan sisällä on tullut parikin kuvaa, jotka olisivat muuten hyviä, mutta henkilöiden sijaan tausta on terävä. Oma vikahan se oikeastaan on, kun en säädä kameraa manuaalisesti siten, että tulisi hyvä kuva. Ei kuitenkaan nosta Canonin pointseja.


[15:30 13.12.2008] T.T.
Henkilökuvissa tarkennus tulisi useimmiten kohdistaa kuvattavan henkilön silmään tai useita ihmisiä kuvattaessa johonkin sopivaan kompromissi etäisyyteen. Mielestäni varsinkin tälläisissa tilanteissa yhden tarkkennuspisteen käyttö on enemmän kuin suositeltavaa.

Kameran on vaikea ymmärtää mitä olet kuvaamassa tai onhan näissä uusissa kasvontunnistusta mukana, mutta kuitenkin.


[15:42 13.12.2008] J.H.
Paul puhuu taas asiaa, säästäminen aiheuttaa epämieluisia yllätyksiä. Riina, käyttäjävirhettä ei voi laittaa tuotemerkin piikkiin. Itselläni on 350d ja 400d. Molemmat toimii niin hyvin, kuin itse osaa, mukaan lukien automaattitoiminnot.

Jos joku tietää tai keksii käyttäjävirheen S vitosen tarkennukseen. Nöyrimmät kiitokset etukäteen.


[16:27 13.12.2008] T.T.
Automaattiasetukset ihan missä tahansa kamerassa tuottavat lähes poikkeuksetta vaihtelevia lopputuloksia. Joskus menee nappii, useimmiten taas ei.

Suurin ongelma musta kuitenkin pokkareissa (ja kaikissa sisään rakennetulla salamalla varustetuissa kameroissa) on salama automaatilla. Aika usein annan miinusta puolesta - kahteen aukkoon sisään rakennetulla salamalla kuvatessa.

Jos mielenkiintoa riittää, niin vilkaiskaa noita mun julkaistuja "teoksia". Niistä viidestä julkaistusta kaksi on kuvattu Canonin 1D mark II mallilla, yksi Canonin 10D mallilla ja kaksi Canonin G9 mallilla. G9:llä kuvatut on vielä kuvattu suoraan jpg-muotoon. Järkkäreillä kuvatut, on kuvattu RAW-muotoon. Varmaan noista voi arvata mikä on milläkin kuvattu. (tai sitten ei)




[16:53 13.12.2008] J.H.
Teemu, olen hyvin hyvin vihainen. Puhuttiin alunperin pokkareista. Nyt heitin roskikseen jo omat vajaakennoisetkin...


[17:11 13.12.2008] T.T.
Niin miksi nyt roskii laitoit, meni multa vähän ohi:-) Pistä ne tyynyn alle ja juttele niille mukavia.

Yritin ehkä hiukan epäselvästi ilmaistuna tuoda esiin sen näkökohdan, että oli laite ja sen ominaisuudet mitä tahansa (pokkari, järkkäri jne) on tärkeää tuntea käyttämänsä laitteen vahvuudet ja heikkoudet. Vahvuuksia hyödyntämällä ja heikkouksia välttämällä voi päästä joskus ihan kelvolliseenkin lopputulokseen (laitteen puutteista huolimatta).


[17:37 13.12.2008] J.H.
OK Teemu, aattelin vaan itseäni lukemassa tätä tekstiä joskus vuosia sitten. Pakenin välittömästi kun humomasin termejä joita en ymmärtänyt. (muinoin) Huomasin muuten aukeassa olevista kuvistasi, että en ollut kaikkia vielä nähnyt. Suosittelen muillekkin katsojille Teemun kuviin tutustumista.




[18:41 13.12.2008] T.T.
Kiitos vaan suositteluista.

Ihan huvikseni kokeilin tuota hämärässä tarkentamista G9:llä ja Ixusella. Kyllä se on niin, että G9:llä ehkä yksi kolmesta tarkennusyrityksestä onnistuu ja välillä vielä huonommin. Sen sijaan Ixus tarkensi samoissa olosuhteissa oikein joka kerralla. Eli kyllä näissä Canoneissa on isoja eroja tässä suhteessa.


[20:04 13.12.2008] J.P.L.
Canon on saatanasta, niistä ei saa kun päänsäryn ja pahanmielen ;(
Luvattoman paljon laatuvaihteluita jopa samanlaisilla kameroilla.
Kannattaa vältellä kyseistä helvetinkonetta.


[21:09 13.12.2008] T.T.
Äläs ny Juha Pekka vedä uskontoa tähän. Kyllä se Canonit on pääasiassa olleet positiivinen kokemus. Samanlaisia maanantai kappaleita tuntuu olevan merkillä kuin merkillä. (jopa Nikonilla:-)


[22:01 13.12.2008] R.V.
Juha: en laitakaan tuotemerkin piikkiin, mutta ei se pisteitä nosta, tosin ei laskekaan. Kokemusta eri kameroista ei juuri ole, koska en kameroita vaihtele edes viikottain. :P Totesin vain, että vikoja löytyy. Ihmisten (siis tavallisten räpsijöiden) mielestä taas järkkäri kuin järkkäri, niin saa täydellisiä kuvia tuosta noin vain.

Harrastelijana olen aloittelija, siksi näitä mokia tarkennuksessa. "Ihminen, joka ei tee virheitä, ei tee yleensä mitään muutakaan"

Canon on ihan hyvä kamera, mutta äitini vanha filmi-Nikon oli/on myös.


[22:31 13.12.2008] J.H.
Olet oikeassa Riina.


[22:16 14.12.2008] J.M.
Saattaa olla ikään ku tuulimyllyjä vastaan taistelemista, jos lähtee kritisoimaan nimenomaan Canonia pokkarien laskevasta tasosta. Kaikillahan taso on nykysin aika tasasen huonoa... :)

Kuvanlaatu on eka asia, joka on joutunu alttarille, ku markkinaosastot ei tajua, että megapikseleillä on myös kääntöpuolensa. Kuluttajaa ajatellaan lampaana, joka osaa katsoa kamerasta vain ns. strategiset mitat, eli hinnan, megapikselimäärän, zoomikertoimen ja... Nykyään jotku ehkä tajuaa pyytää jo 28mm laajakulmapäähän.

Ehkä osasyynä laadun huonontumiseen on se, että ostajakunta on niin iso läjä eri kiinnostuslähtökohdista ponnistavaa sakkia, ettei tekniikan maailman testejä pidemmälle osata/jakseta tutkia. Suusta suuhun -markkinointia ei myöskään yksinkertasesti ole. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon jokin toinen tuote on toista parempi.

Canon on varmasti jatkossakin ihan hyvä valinta.


[10:09 15.12.2008] T.T.
Taitaa varsinkin tuo optiikka olla ongelmallista noissa pokkareissa. Pelkkä kunnon 200mm putki painaa n. 5-6 kertaa enemmän kuin koko pokkari. Tee siinä sitten laadukasta jälkeä tekevä pokkari, jossa on kunnon zoomi kertoimet.


[11:29 15.12.2008] K.E.
Itselläni S5 is ollut vasta jonkun viikon (aiemmin Canonin pokkari A610, filmiaikana oli järkkäri, mutta digijärkkäristä ei kokemusta) ja olen kuvannut todella vähän tällä uudella. Mutta en kyllä ole tarkennuksen kanssa huomannut ongelmaa (tein äsken kokeiluja hämärässä olohuoneessa). En kyllä koskaan käytäkään automaattitarkennusta tai siis käytän FlexiZonea ja valikoin itse tarkennuspisteen. Toki hämärässä otetuissa kuvissa on laadussa toivomisen varaa (tuntuu, että kohinaisuus 610:ään verrattuna suurempaa alhaisimmalla iso-arvollakin), mutta kyllä ainakin äsken kokeillessa tarkensi ihan hyvin sinne minne halusin.

Kesällä kokeilin tutun S5-kameralla makrokuvausta, ja kyllä silläkin sai terävää jälkeä aikaiseksi. Toki ainahan se suurempi osa makroista on "susia" (tällä pokkarikokemuksella), mutta ei ainakaan 610:iin verrattuna ollut huonompi makroja tarkentamaan. Vanhemmista Canonin pokkareista ei ole kokemusta, joten sen suhteen en osaa verrata.

Katsotaan nyt mitkä on käyttökokemukset, kun kunnolla pääsen kameraa kokeilemaan. Ehkäpä marssin sinne fotoliikkeen järkkärihyllyn luokse?


[12:41 20.12.2008] N.M.
Vuoden päivät ollut mulla S5 kunnes nyt vaihdoin D80:een. Ihan ok kamera on ollut, mutta olisi tietenkin ollut järkevämpi ostaa samantien kunnon järkkäri eikä tuommosta kompromissia.

Lähes aina olen käyttänyt automaattitarkennusta (manuaalihan on siinä aivan persiistä) enkä ole koskaan huomannut tarkennuksen kanssa ongelmia, ellei sitten onnistu tarkentamaan ohi kohteen.

Noh S5 lähtee nyt äitille joululahjaksi:)


[13:11 20.12.2008] R.V.
Se, mika mulla tarkennuksessa kusee (tai on tahan mennessa kussu) on se etta kamera valitsee tarkennuspisteen automaattisesti eli se on sitten joku ihan muu kuin se ihminen. Aina ei se tarkennuspisteen valintakaan auta kameraa paattamaan oikeaa tarkennusta.

Aitini ikivanhassa jarkkarissa oli tietysti vain manuaalitarkennus, enka siina hommassa nyt ihan metassa ollu. Mutta helpottaa se elamaa (tai kuvaamista), jos oikea tarkennus loytyy puolikkaalla napinpainalluksella.


[17:34 29.12.2008] J.A.
Nopealla nettikatsauksella oli monella ongelmana juuri tämän kameran ja näiden epätarkkojen kuvien kanssa itse asiassa tarkennusetäisyys.

Eli normaalitilassa vaatii tarkennusetäisyydeksi ohjekirjan mukaan 3 jalkaa, eli hiukan alle metrin, tosin ilmeisesti kauempaa tarkentaminen oli auttanut monella. Eli metrin ja alle tarkennusetäisyyksillä pitäisi käyttää macro ja supermacro kuvaustiloja, jotta tarkennus onnistuisi.

Oli jollain kyllä ollut viallinen kamerakin, joten ei sitäkään voi sulkea pois.

Hain googlesta hakusanoilla "Canon S5 IS focus issue". Tuntui muillakin olleen ongelmia ko. mallin kanssa.


[09:47 30.12.2008] J.H.
Tuomio huollosta. Kamerassa ei ollut mitään vikaa.

Enpä olis arvannut että ihmisille myydään tuollaista kökköä.


[21:08 1.1.2009] K.E.
Alan olla valmis allekirjoittamaan Juhan kokemuksen aiemmasta kommentistani poiketen. Tänään kuvailin ihmisiä ulkona aurinkoisessa talvisäässä sekä S5is:llä että Powershot A610:llä. Järjestäin oli vanhalla 610:llä otetut terävämpiä (sama valotusaika, joten tuskin tärähtämisestä kyse). Lisäksi totesin tosi rankkaa "purple fringing" -ilmiötä, mitä samassa tilanteessa otetussa 610:n kuvassa oli tuskin ollenkaan. Olen ollut tosi tyytyväinen 610:iin, saa nähdä miten tulee käymään S5is:n kanssa. Nyt ei kauheesti innosta, jos ihan perusoloissa otetut kuvat menee laadullisesti taaksepäin vanhempaan kameraan verrattuna.


[14:37 6.1.2009] J.K.
Itselläni oli S5 IS aktiivisessa käytössä reippaan vuoden ajan, eikä tällaista ongelmaa kyllä ollut.

Hämärässäkin tarkennus toimi yleensä vähintäänkin siedettävästi, ja valoisalla ongelmia ei todellakaan ollut. Käytössä oli useimmiten tarkennus yhteen pisteeseen ja apuvalo toki päällä.

Liekö tuosta sitten jotain maanantaikappaletta liikkeellä.. Jonkinlaisen käyttäjävirheen puolelle kuitenkin kallistuisin ennemmin.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty