Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

ykkösiä...

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[08:54 15.12.2008] vanha virsu
perustelkaa nyt mulle ihan oikeesti, miten tuolle kuukkeli kuvalle joku voi antaa ykkösen, eli miten sitä oikeesti voi joku sanoa tosi huonoksi? Vaikkei ne numerot niin tärkeitä ole, on mielestäni täysin käsittämätöntä, että tollasille kuville ykkösiä sataa...


[08:58 15.12.2008] T.T.
Kateudesta?


[09:31 15.12.2008] R.V.
Joku vaan ei satu tykkaamaan siita kuvasta ja antaa siksi ykkosen. (huom! ei se ole minunkaan lemppari, mutta en silti voi sanoa, etta se olisi "tosi huono") Joillakin on vain kaksi vaihtoehtoa, kuva on joku hyva tai huono (tykkaan/en tykkaa) eli arvosanoiks joko 5 tai 1. Ja missaan kohtaa valintaa ei perustella!

Tassa on yksi ihmettelevan pohdinnan tulos.


[10:17 15.12.2008] vanha virsu
Aukeassa on paljon kuvia, joista en tykkää, mutta ei niitä silti voi tosi huonoksi sanoa... Toi Teemun kateus taitaa olla se oikea selitys.


[10:18 15.12.2008] P.T.
Luulisin että piruuttaan.
Kuvalle nyt ei missään tapauksessa voi antaa kukaan järkevä vähääkään valokuvauksesta tietävä ihminen 1 pistettä muuta kuin piruuttaan:)

Vaikka inhois yli kaiken tirppakuvia, niin sittenkään ei normaalin ihmisen omatunto salli vetää "tosi huono" pistettä sille kuvalle.

MiettiKÄÄPÄ te ykköstelijät hiukan omaa suhdettanne valokuvaukseen ja vielä vakavammin omaa suhdettanne elämään ja kanssaihmisiin.

Itken pienen.. pienen säälintirahduksen teidän vuoksenne..nyyh...



[22:26 15.12.2008] Juha Saransalmi
Aukeassa monilla näyttää olevat käsitteet sekaisin; eihän huono/tosi huono ole sama asia kuin että ei tykkää. Aukean ehkä olennaisin ongelma pisteytyksen yhteydessä on juuri se, etteivät kaikki ymmärrä noiden kahden asian eroa. Kun joku ihmettelee, että miksi jollekin kuvalle on pistetty ykkönen, niin heti on joku sanomassa, että "ootko aatellu, että pisteyttäjä ei ehkä pidä teoksesta". Jos joku aikoo jotakin pisteyttää, niin vähimmäisvaatimus olisi ymmärtää, että kuva voi olla huippulaatua, vaikkei siitä itse pitäisi ollenkaan. Varmasti on ihmisiä, jotka esimerkiksi eivät tykkää Rolls Roycesta. Tekeekö se tuosta autosta tosi huonon? Aivan oikein, ei varmasti tee.

Tosin itsekin uskon, että suurin osa hyville kuville annetuista ykkösistä tulee kateellisilta tai muuten ilkikurisilta ihmisiltä. Kolmas vaihtoehto on se, että "arvostelijalla" ei kerta kaikkiaan ole silmää, makua eikä ymmärrystä.

Olen ihan kokeilun vuoksi laittanut Aukeaan joitakin samoja kuvia, jotka ovat menneet läpi eräälle maailman vaativimmista valokuvausfoorumeista, jonne eivät kelpaa edes hyvät kuvat, vaan niiden täytyy olla oikeasti tosi hyviä - muuten anteeksi vaatimattomuuteni ;) Aukeassa nekin saavat pinottain ykkösiä. Itseäni se ei haittaa, koska tiedän kuvieni tason, mutta Aukean "tilastoja" moiset terroristit vääristyttävät - niin kuin kyseisen kuukkeli-kuvankin kohdalla nähdään. Olisikin paikallaan poistaa pisteytys kokonaan, tai sitten pisteyttäjien nimet saisivat näkyä. Muuten näihin "tilastoihin" ei ole uskomista. Mutta siihenhän Aukea ylläpito ei uskalla ryhtyä.

Tässäpä tämä. Taas tuli ykköstelijöille yksi kohde lisää - tervetuloa!


[22:42 15.12.2008] Vanha virsu
Mielestäni ykkösen antajan pitäisi perustella ykkösensä nimellä ja samalla se tarkoittaisi sitä, että kuva joutaa pois aukean listoilta. Tietty määrä ykkösiä ja kuva siirtyy ylläpidon siunauksen myötä varastoon, näin olisi koko aukean käyttäjäkunta yhtä suurta laadunvalvontaa. Näin ehkä jäisi myös ne kateus-, piruuttaanvaan- ja ymmärtämättömyysykköset antamatta. Jos pisteytys on olemassa (mikä on mielestäni ihan ok), pitää se myös perustua johonkin...


[22:52 15.12.2008] T.T.
Olen Juhan kanssa täysin samaa mieltä.


[10:21 16.12.2008] J.T.
Oma arvaukseni on, etteivät 'hyville kuville' ykkösiään jakavat välitä kuvista tuon taivaallista. Sen sijaan heistä on hauska seurata toimiensa aiheuttamaa keskustelua. Kuten tätä. "Olla olemassa on aiheuttaa vaikutuksia".



[15:44 16.12.2008] P.T.
Jukka voi olla oikeassa, joidenkin ihmisten pitää vaan saada päteä edes nimettöminä kun eivät omalla nimellään ole mitään:)

He haluavat keskustelua itsestään, siis eräänlaista narsismia sekin on..

Hyväksyn täysin nimettömät järkevät ja asialliset kommentit, ei kaikki nimettömät ole pelkkiä paskoja. Monessa kuvassa näkee ihan järkeviä ja rakentavia nimettömiäkin kommentteja.

Se pieni osa on sitten mätämunia jotka ovat onnellisia kun heistä kirjoitetaan negatiivisessa mielessä, koska livessä heitä tuskin kukaan huomaa...hmm..se kuka tästäkin kirjoituksesta kiksinsä saa - ollos hyvä vaan:))

Kuviani saa ykköstellä niin paljon kun tahtoo, mulla on oma raja 2,5 ja alle sen menevät kuvani poistan.
Ihan sen vuoksi että en viitsi suotta rasittaa palstaa huonoilla kuvilla.




[18:32 16.12.2008] minä
"Kuviani saa ykköstellä niin paljon kun tahtoo, mulla on oma raja 2,5 ja alle sen menevät kuvani poistan. Ihan sen vuoksi että en viitsi suotta rasittaa palstaa huonoilla kuvilla."

Jos kaikki toimisivat tuolla tavoin, niin varmaankin poistuisi paljon "huonoja" kuvia, mutta samalla poistuisi kyllä myös suuri määrä "hyviä" ja ennen kaikkea mielenkiintoisia kuvia. Pisteet eivät kerro paljoakaan kuvan "hyvyydestä".

Juha on oikeassa siinä, että "en tykkää" ei saisi olla synonyyminä sanoille "tosi huono", kuten täällä monesti näyttää olevan. Tykkääminen on aina subjektiivista ja myös valokuvan, etenkin taidekuvan, arviointi on aina osin subjektiivista, mutta kyllä kuvaa voi arvioida myös "suhteellisen objektiivisista" lähtökohdista. Ennen kaikkea kritiikille pitäisi olla muitakin perusteita kuin "tykkään/en tykkää". Jonkun kriitikon lyttäämä kirja saattaa omasta mielestäni olla todella hyvä, mutta hyvällä kriitikolla on yleensä vähän tukevampaa pohjaa kritiikilleen kuin vain oma "tykkääminen". Hyvinkään perustellusta kritiikistä ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta perustelu oikeuttaa kritiikin.


[19:33 16.12.2008] P.T.
Tuo 2.5 raja on tavallaan sellanen viiva vedessä juttu...En halua että turhat kuvani kuormittaa muutenkin täyttä aukean varastoa.

Totta kai voisin pitää ne täällä, mutta kun huonoimmat kuvat otetaan pois jo ylläpidonkin toimesta, niin käytän mielummin itse omaa kritiikkiäni omia kuviani kohtaan.

Sillon miettii tarkemmin mitä laittaa esiin.
Ite oon kyllä sitä mieltä että koko pisteytyksen vois poistaa, kyllä kommentit on paljon tärkeämpiä.

En usko että yksikään kuvistani on niin mielenkiintoinen että sen poistaminen aiheuttas suurtakaan menetystä aukeassa:)

Ja yhden ainoa kuvani olen poistanut, huomasin itsekin että se ei vastaa sitä aukean tasoa joka jo säännöissä sanotaan.


[20:29 16.12.2008] Juha Saransalmi
"En halua että turhat kuvani kuormittaa muutenkin täyttä aukean varastoa."

Mistä olet saanut sen käsityksen, että Aukean varasto olisi täysi, Päivi-Marita! Nimittäin uuden Aukean tullessa ylläpito kertoi tilaa olevan nyt moninkertainen määrä vanhaan aukeaan verrattuna, ja että nyt ei ainakaan tilasta tule uupeloa. Juuri tämän tiedon takia ihmettelenkin kuvakoon ahtaita rajoja. Aukeaan ei tule niin paljon kuvia tai muita töitä, että niitä olisi syytä rajoittaa 300 kt:n. 1-2 MB:n maksimikoko olisi enemmän kohdallaan. Käytännössä koko jäisi kuitenkin useimmiten paljon pienemmäksi.


[07:50 17.12.2008] E.P.
Mun mielestä kaikki pisteet pitäis perustella. Ei aina tajua että miten joku on voinu antaa tuolle ja tuolle työlle 5p.

Joissakin tapauksissa mä pisteytän tekniikan/toteutuksen perusteella, joissakin taas pisteytän työn idean/sanoman. Jos teoksella ei ole mitään sanottavaa ei se minusta ole "todella hyvä". "Hyvä" se voi olla. Sit taas jos kuvan meininki on jees mutta toteutus ihan toivoton, ei sillekään voi täysiä pisteitä antaa. TOISAALTA taas nuo pisteet otetaan liian vakavasti. Mutta pakko se on, kun niitä saa enemmän kuin kommentteja.

Oon sitä mieltä että pitäs olla kaks pisteytysruudukkoa, toinen toteutuksesta ja toinen sisällöstä. Siten jos kommentoija ei jaksa perustella antamiaan pisteitä tekijä saisi edes vähän paremman kuvan siitä, mistä hyvästä pisteitä on saanut.


[10:10 17.12.2008] P.T.
Juha..muistelen sitä aikaa kun aukea kosahti omaan täpötäyteen mahdottomuuteensa:))

Juuri nyt ehkä asia on toisin, mutta mitä järkeä on säilyttää töitä, joista huomaa itsekin että ne eivät vastaa tarkoitustaan?
Jossain vaiheessa se raja taas tulee vastaan täälläkin, varsinkin nyt kun on tuo varastomahdollisuuskin...

Tää ei tarkoita sitä että en halua huonompia töitäni esille jonkun hiton itsekeskeisyyden takia:)
Vaan ihan siitä syystä että ne omat blogit on sitä varten että sinne voi laittaa sellasta mikä ei välttämättä täytä aukean kriteerejä. Ne voi silti olla itselle tärkeitä kuvia eikä niitä heitetä roskikseen vaan käytetään jossain joka vastaa enemmän niiden tarkoitusta.

Täällähän lukee säännöt joita jokaisen kannattas noudattaa. En mä oikein niele sitäkään että täällä kantsis säilyttää kaikenlaista roskaa.

Mun viime kuva oli sellanen että pidin siitä kyllä itse ja se on edelleen mun omalla blogillani ja pysyy:)
Jo laittaessani tiesin että se on kuva joka ei todellakaan miellytä kaikkia. Kun huomasin että siinä oli kaiken lisäksi vikoja joita en ollut edes ite sisäistänyt kunnolla, niin ei kai sen paikka silloin ole aukeassa?

En saanut yhtään veemäistä kommenttia kuvasta, vaan kaikki oli ihan asiallisia. Joten en ottanut kuvaa pois kommenttien takia, ne hyvät neuvot joita sain on jo mulla muistissa:)
Ja muistan ne kyllä, niistä on mulle paljon hyötyä.

Olisko neuvoista ehkä ollut hyötyä muillekin?... Kuva oli kuitenkin niin tavallinen että ei siitä varmaan muille mitään ihmeellistä neuvoa olis irronnut:)







[22:30 17.12.2008] R.V.
Vastaavasti, jos antaa ykkösen vain siksi, että "en tykkää", niin ei "tykkään" ole yhtään sen perustellumpi kommentti vitoseen. En kannata pisteytyksen poistamista kokonaan, koska mielestäni kyllä se keskiarvo kertoo jotakin suuntaa. Nimellä annetut pisteet ois aika jees, mutta taitaa olla ylläpito sitä vastaan?


[19:45 18.12.2008] M.Y.
Ihmisillä taitaa olla ylipäänsä aika erilaiset mielikuvat siitä millainen kuva on 'ykköskamaa'. Itse en tuollaista lätki kun teoksille joissa samanaikaisesti en näe mitään ideaa ja tekniikkapuolikin on täysin hakusessa, mutta ilmeisesti aika moni antaa sen vähemmästäkin. Toisaalta tiedä tuosta sitten onko oma näkemys asiasta yhtään sen oikeampi kuin kenenkään muunkaan.


[09:55 20.12.2008] R.V.
Tuli vain tassa katellessa, kommentoidessa ja arvostellessa, etta eihan kuville ole pakko antaa arvosanaa. Ja mielestani on parempi jattaa antamatta kuin heittaa vaan joku, mika ensimmaisena tulee mieleen. Joidenkin kuvien kohdalla ei oikein tieda, etta onko se hyva vai huono vai jotain siita valista. Kuvia katsoessa siihen vetaa automaattisesti mukaan sen oman mieltymyksensa (tykkaan/en tykkaa).

Jos niita poikkeavia arvosanoja annetaan, niin olisi parempi, jos ne perusteltaisi, jotta niita muut katsojat voisivat paremmin ymmartaa. Yleensa se kylla nakyy olevan niin, etta se keskivertokansa antaa sen sanallisen palautteen, vitoset ja ykkoset on hiljaa (varsinkin jos ovat ainokaisia).


[21:51 2.4.2009] herne nenässä
Menee ehka taman otsikon piikkiin, joten antaa palaa sitten.

Täällä keskusteluissa on motkotettu siitä, että aukean taso on niiiiiiiiiin huono etc. Että miten sitä sais nostettua?

Minusta väärä tapa yrittää nostaa sitä tasoa on antaa se ykkönen ja jättää kommentoimatta (vaikka sitä erikseen pyydettäisi, että antakaa parannusehdotuksia, kiitos!) Itse suoraan sanoen vedin herneen nenään asian takia, enkä tiedä koska tulen julkaisemaan seuraavan kerran. Sama anti tulee, kun pistää kuvat varastoon: 1-2 kommenttia - jotka tulee todennäköisesti samanlaiselta uuvelolta kuin itsekin olen. Eihän mestareiden silmät kertakaikkiaan kestä sitä paskaa, mitä käyttäjien varastossa on!! (kun en ne tunnu kestävän ainoatakaan keskivertoa huonompaa kuvaa etusivulla)

Ja sitten seuraava tyyppi, jolla on se herne valmiina vedettäväks nenään...


[17:17 5.4.2009] Theodor
"Ykkösen antajat" ovat enimmäkseen itseensä pettyneitä nuoria miehiä. (Kun ei vaan osaa itse, tai kun en keksinyt tuotakaan itse ensimmäiseksi, niin annanpa ykkösen...) Toki huonojakin kuvia on joukossa, mutta etenkin ykkösten antajien toivoisi perustelevan numeronsa hyvin. Ehkä myös viitosten antajien!


[17:48 5.4.2009] Thor
"Ykkösen antajat" ovat enimmäkseen itseensä pettyneitä nuoria miehiä. "

Siistiä, siitäkö on tehty ihan tutkimus? No, eihän aukeassa perustella ykkösiäkään joten eikait sitä sinunkaan tarvitse väittämiäsi perustella.


[18:49 5.4.2009] Theodor
Ihan niin Thor! Luulenpa että kuulut tähän mainitsemaani joukkoon.. Ja ihan mutu-tutkimuksella; suurin piirtein Aukean alkuajoista asti.. Eli kymmenen vuoden kokemuksella täällä ja yli kolmenkymmenen vuoden valokuvauskokemusta muutoin, Thor!


[19:11 5.4.2009] Thor
Luulo ei ole tiedon väärti pitäisi sinunkin se jo tuossa iässä tietää. Ja ei, minulta ei pauku ykköset kostoksi vaikka omille kuville niitä satelisi. Omat kokemukset ovat sen kaltaisia että ykkösiä tulee ikään ja sukupolveen katsomatta vähän jokaiselta. On täällä varmaan ykkösammattilaisiakin, mutta pienemmissä määrin.


[20:25 5.4.2009] S.S.
Mahtavaa draamaa parhaaseen Aukeatyyliin, 30-vuotta valokuvauksen parissa ollut tyyppi tulee analysoimaan Aukean ykköstelyä mututuntumalta ja vielä yllatäen nimettömänä. Jatka ihmeessä, tämä on todella hauskaa! :)


[11:54 10.4.2009] Theodor
Kiva kun on mukavaa...!


[19:10 15.4.2009] K.L.
Millaisella kuvalla sais pelkkiä ykkösiä?


[21:39 15.4.2009] R.V.
Tuskin millään. Aina on joku vastarannan kiiski, joka haluaa antaa oikeasti tosi huonolle kuvalle vitosen (vaan siks ku kaikki muut antaa ykkösen) - niinku tulee loisto-otoksille liuta ykkösiäkin.


[21:52 20.4.2009] J.P.
Parempi saada ykkösiä kuin viitosia! Silloin voi olla suhteellisen varma, että ei tiedostamattaan myötäile sivuston yleistä mielipidettä.


[10:23 21.4.2009] P.T.
En muista yhtään kuvaa joka olis saanut vaan ykkösiä, se taitaa olla ihan yhtä vaikeeta kun saada pelkästään vitosia...

Yleensä niiden ykköskuvien pisteissä on mukana aina joku vitonen...se on varmaan ihan samanlaista pottuilua kun hyvän kuvan ykköset:)


[11:43 21.4.2009] R.V.
Musta kunkin kantsis ennemmin tuijottaa sita korkeinta tolppaa. Jos ajattelee tosi huonoa kuvaa, niin niita ykkosia on paljon, kakkosia ei niin paljon, kolmosia joku ja sitten joku pottuiluvitonen. Painvastoin tosi hyvan kohdalla. Kakkosen kuva saa ison tolpan kakkosia, ykkosia ja kolmosia jonkin verran, vahan nelosia ja yks vitonen. Kolmosen kuvan jakauma on kaikkein kaunein (heh :) eli on yks tai kaks vitosta ja ykkosta, kakkosia ja nelosia vahan enempi ja loput siina keskella. :)
Turha tuijottaa niita reunoja, se ei kerro mitaan muuta kun sen, etta joku tahtoo olla pottu tai muuten vaan "tykkaa/ei tykkaa" ko. kuvasta (tai on mestari/ei ymmarra valokuvauksesta yhtaan mitaan ja arvostelee kuvan ihan ikiomalla asteikolla)


[16:22 21.4.2009] K.K.
Aika oikean kuvan kuvan tasosta saisi jos tietty lukumäärä tai osuus äänistä leikattaisiin kummastakin päästä. Eikös urheilun arvostelulajeissa menetellä näin?


[21:25 21.4.2009] mie
Joo, aivan naurettavaa on esittää arvostelusta keskiarvo ja vieläpä kahden desimaalin tarkkuudella... Jos arvosteluasteikko pitää olla, niin mun mielestä "keskiarvona" voisi esittää sen arvosanan, mitä on annettu eniten. Moodiksi sitä arvoa taidetaan kutsua.


[01:23 13.5.2009] M.J.
Huh-hei! Kun näitä taiteen-lajeja on niin mahdoton määrä, että välillä huimaa jo päätä.
Olen tietoisesti pysynyt poissa sivustoilta
sen iänikuisen jääräpäisyyden vuoksi joilla mm. kuvia arvotetaan/arvostellaan. Tietynlainen kriittisyys on tervettä ja rakentavat kommentit.

Otetakoon esimerkiksi; tuotekuvat, luontovalokuvaus, dokumentaariset valokuv.sarjat/Henkilökuvaus/digimanipulaatiot tms. Jokaisella mielipiteesä, eikö?
Jokainen näistä, valokuvauksen eri muotoja ja
eri tavoin arvosteltavissa.
Toivon siis pientä harkinnan varaa, arvosteluissa, kuin myös suvaitsevaisuutta.

On varsin veemäistä lukea X-kommentti jossa pelkkä teksti; Paska kuva, mitäänsanomaton jne.
Jos se jonkun mieltä kohottaa, ikävää.
Tois´aalta joillekin se on aiva yks´hailee.

"Valitettavasti ainoa elämä, jonka taide voi pelastaa, on oma elämäsi"

(Cynthia Carr)





[21:21 13.5.2009] ykköstelijä
Mitä sen on väliä jos saa ykkösen tai monta?
Annan ykkösen jos minusta kuva ei sytytä minua ollenkaan ja vastaavasti 5 jos sytyttää kunnolla. jotain välinumeroita, jos kuvallinen kerronta on muutakin kuin kuva-alalla näkyvä aihe peruspönötyksessä. Jos kuvassa ei ole mitään muuta kuin dokumentti hetkestä ja juju puuttuu, eli mitään ei katsoessa sisällä tapahdu saattaa ykkönen rapsahtaa kuvalle mitä joku toinen arvostaa suuresti. Arvioin siis kuvia niiden taiteellisen sanoman ja siinä onnistumisen avulla. Sorry vaan! En vaadi teknistä täydellisyyttä, vaan sanomaa jotta kuvasta pitäisin, tietysti epäonnistuminen teknisestikin helposti pudottaa väliarvoihin.

Skaalaa pitää käyttää koko alueeltaan, siksi se on, jos ei kestä niin ei pidä kuviaan esitellä. Olisi varsin tylsää, jos olisi vain 2 numeroa, hyvä ja melko hyvä. Roskaakin on näytillä ja parempi kertoa, että joku ehkä herää tavoittelemaan jotain, jos vastaanotto on aina sama. Tai sitten ei


[09:27 14.5.2009] R.V.
Onko ykkostelija unohtanut, etta kyseessa on valokuvaus (eli mielestani silla alueella ei pitaisi/saisi unohtaa niita asioita, mitka tekee kuvasta hyvan VALOKUVAN). Minusta ei voida ajatella pelkastaan taiteellista puolta tai pelkastaan valokuvauksellista puolta.

Toisaalta ymmarran kylla nakokulmasi - ja meillahan on mielipiteen vapaus.

Toki niita aariarvosanojakin pitaa antaa, mutta kantsis ehka ennen ykkosta/vitosta lajayttaessa, etta onko tama nyt niin huono, etta kaikki on pielessa/niin hyva etta mitaan et muuttais?


[12:54 14.5.2009] K.K.
Entäs, jos lisätään 0-luokka? "En pidä kyseisestä työstä/genrestä, enkä siksi halua arvostella." Nollia ei tietenkään otettaisi mukaan keskiarvon laskentaan.


[21:39 15.5.2009] K.N.
En ole lukenut keskustelua, mutta Kari Karhun ehdotus on minusta hyvä. Täällä on aina teoksia joiden arvosteleminen tuntuu vaikealta koska aihe on vaan liian etäinen itselleen, tai vain jostain syystä ei pidä juuri kyseisestä tyylistä (joku ei pidä jazzista, vaikka muusikot olisivat selvästi lahjakkaita).

Ainahan voi tietysti jättää arvostelematta kokonaan.


[23:20 16.5.2009] H.S.
nollia voi osa aukealaisista antaa. se tarkoittaa "ehdotan poistettavaksi tätä teosta".

mutta tuosta ykkösten antamisesta.
Jos keskiarvo on teoksella yli 3.5 ja antaa ykkösen niin olisihan se oikeesti mielenkiintoista kuulla että MIKSI hän antaa ykkösen! Miksi. Saa antaa mutta olisi kiva tietää miksi.


[13:17 17.5.2009] K.K.
"nollia voi osa aukealaisista antaa"

Aivan, unohdin, että täällä on kahden kerroksen väkeä.


[19:33 23.6.2009] H.S.
ei kahden ku paljon useamman kerroksen itseasiassa.


[12:37 24.6.2009] mulq
Te ootte kyllä niin pihalla näitten ykkös-itkujenne kanssa. Jos itsetunto kärsii aukean ykkösistä näin/niin paljon, niin jotain on vialla.

Jos alkaa harmittamaan niin laittakaa ne kuvat vaikka Flickriin tai Photo.nettiin, siellä ei ainakaan kukaan jaksa haukkua. Jos kommentteja tulee niin se on vain mitäänsanomatonta kehua :D. Sehän se kai sitten on toivottua. Jengi joko on hiljaa tai sitten ylistää, kertomatta esim. mitään parannusehdotuksia.

Tiedätte sitten ainakin, että ei ne kuvanne huonoja ole, vaikka ne tyhmät aukeassa koitti niin väittää.

On sitäpaitsi ihan järkevää jakaa niitä ykkösiäKIN kuville, jotka sinänsä ehkä ovat aukea-keskiarvon ja keskimääräisen aukealaisen mielestä hyvä ja ehkä teknisesti onnistunut, mutta todella tylsää saman toistoa. Pitäisi ymmärtää, että samoilla urilla ei kannata aina junnata. Se on tylsää, ainakin niiden mielestä jotka haluavat valokuvista löytää jotain uuttakin.

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty