Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

ykkösiä...

Edellinen sivu   Seuraava sivu  



[13:34 24.6.2009] P.R.
Niin, edellä kirjoittanut mulq on kyllä paikoin ihan oikeassa. Samojen teemojen toisto puuduttaa, oli kyse vaikka perushyönteismakroista tai järvimaisemista ["without a twist", ilman mitään uutta].
...
Jotenkin pisteytys kyllä latistaa kuvia. Eipä niitä numeroita pidä turhan vakavasti ottaa, mutta kun on niin monta tapaa nähdä ja arvottaa valokuvaa: ilmaisu, idea, toteutus, tekniset arvot, jälkikäsittely..

En tiedä saisiko kannatusta 2-tahoinen asteikko (1-5 tai 6): yksi arvio ideasta/aiheesta/ilmaisusta ja toinen teknisestä puolesta(kuvaustilanteen hallinta/jälkikäsittely). Näiden mukaan saisi ehkä edes hieman paremmin käsitystä siitä, miten kehittyä kuvaajana.

?

Tätä aihetta on varmasti puitu täällä ennenkin.


[15:17 24.6.2009] H.S.
mut kysehhän oli mielettömän hyvistä kuvista. et ku keskiarvo pukkaa 4.0, et jänskä et joku on sitä ykkösmieltä. et sanois mielipiteensä :) se oli kai keskustelun aloituksen idea. tottakai kritiikkiä saa antaa, ei täällä sitä pelätä eikä siitä taija olla tässä kyse...


[17:01 25.6.2009] mulq
Absoluuttisen hyvistä kuvista siis, koska aukean keskiarvo on 4 vai koska olet sitä mieltä? Eli kukaan ei voi sanoa niitä huonoiksi, niinkö?

En edes tiedä mikä on tämä kuuluisa "kuukkelikuva", mutta jo nimen perusteella arvaan, että tuskin se maailmanhistoriaan on jäämässä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Kaikki kuvien katsojat ja arvostelijat eivät suhteuta kuvia muihin Aukean kuviin, vaan katsovat kuvia muualtakin. Se voi olla yksi syy miksi edes Aukean paras kuva ei välttämättä sitä vitosta saa.


[13:40 27.6.2009] P.R.
Minä ajattelen pisteitä saadessani tai niitä antaessani että 1=EI ja 5=KYLLÄ. Eikä ne tarvitse mielestäni sen tarkempia perusteluja. Kommentointi on aina hyvä asia eikä mielestäni ole sidoksissa pisteytykseen.

Ne joille kuvien julkaiseminen on jonkinlainen juoksukilpailu voivat puolestani juosta keskenään. Minulle kuvaamisessa mukavinta on kuvaaminen ja kuvasarjojen suunnittelu. Julkaisu on vain prosessin viimeinen vaihe joka ei ole enää riippuvainen minusta. Täten "murskakritiikki" jota yleensä kuvasarjani saavat eivät masenna minua vaan pikemminkin vahvistaa ajatusta siitä että valokuvassa on voimaa joka herättää mielipiteitä.

Olen aiemminkin sanonut että pisteitä tärkeämpää on se luku siinä palkkien ala puolella joka kertoo annettujen äänien määrän.


[21:04 27.6.2009] minä
"Olen aiemminkin sanonut että pisteitä tärkeämpää on se luku siinä palkkien ala puolella joka kertoo annettujen äänien määrän."

Tuo on hyvin sanottu. Ja lisäisin tuohon vielä, että yksi rakentava kommentti (olipa se "positiivinen" tai "negatiivinen") vastaa mun mielestä ainakin kymmentä annettua pistettä. Pisteytys ja etenkin kommentointi kertovat siitä, että kuvaasi reagoidaan jollain tapaa ja se herättää mielipiteitä, joko puolesta tai vastaan. Mieluummin näen teokseni alla vaikka 100 ykköstä ja muutaman kriittisen kirjallisen palautteen kuin 5 nelosta ja hiljaisuuden.


[20:15 28.6.2009] mulq
Hyviä kommentteja yllä. Varmasti moni muukin antaa arvosanat omin perustein, eikä alle ilmestyvän ohjetekstin perusteella.

Ihmettelen siis, miten jaksteen stressata kuvien pistemääristä, varsinkaan jos kuva ei edes ole oma.

Jos kuvaan on itse oikeasti tyytyväinen, on aivan sama vaikka aukean keskiarvo olisi 1.1. Varsinkin jos alle ilmaantuu kommentti jossa joku näkyy ymmärtävän kuvan jotenkin samoin kuin itse... näin esimerkiksi. En ainakaan usko että jengi kuvaa siksi, että saisi keskimäärin miellytettyä aukealaisia. Toisaalta ei sekään ihmetyttäisi kamalasti kun satoa katsoo ;-D.


[13:58 29.6.2009] Armas Aika
Meitäpä onkin melkoinen joukko jätkiä jotka laitetaan HETI ykkönen sellaiselle kuvalle, jossa lukee "muunneltu". Riippumatta onko kuva mielestämme hyvä vai huono. Olette varmaan huomanneet että ykköset tulee aina ensin ja sitten vasta paremmat numerot. Meillä kun tiedotetaan heti kun "muunneltu" kuva tulee esille, että osataan käydä vetäisemässä se ykkönen, ja aina nimettöminä tietty! SE opettaa nöyryyttä ja kasvattaa luontoa.


[17:25 29.6.2009] K.L.
Ja mitä niistä ykkösistä sitten.
Ihan turhaa vouhotusta, tännehän voi laittaa vähän erikoisia kuvia, ja kattella miten niihin reakoidaa.


[15:36 30.6.2009] A.O.
Tää on ollut lasten leikkikenttä, ja sellaisten pentujen "puuhamaa", jotka luulevat olevansa jotain, mutta eivät oikeasti ole kuin kateellisia koiranpentuja sen jälkeen kun Jore Puusa "häädettiin" täältä ihan lapsellisilla jutuilla!
Tyypit täällä oli jo silloin kuin Hyeenoita tai Shakaaleja (lue; raadonsyöjiä, raatokärpäsiä)! Vaikka ei olisi ollut edes mitään "raatojakaan"!

Itse olisin toivonut Joren opettavan valokuvausta, mutta täällähän ei "näille lapsille, ja lapsenmielisille" tule kukaan mitään opettamaan. Nehän tuntuu jo tietävän kaiken kaikesta!

Niin että; Heippa vaan kaikille!


[20:08 30.6.2009] T.R.
Pakko omasta puolestani todeta, että Jore Puusan tapa kommentoida oli niin hyökkäävää, että hän saa katsoa peiliin saamaansa palautetta. Lisäksi hänen itsensä esille laittamat kuvat eivät olleet kovin kummoisia. Rakentavan kritiikin ei tarvitse olla räksyttämistä ja solvaamista, mitä se Puusan tapauksessa usein oli. Hän varmasti tietää paljon valokuvauksesta, ja hänelle kunniaksi on, että hän jaksaa harrastajienkin kuvia kommentoida, mutta tapa jolla hän sen tekee oli kaikkea muuta kuin asiallinen. Opettamista ei ole sanoa jokaisesta kuvasta sen olevan repro ja perään haukkumisia. Jos joku kyseli että mikä sitten ei olisi repro, niin siihen ei vastausta tullut. Itse muistan äkkipäätä kolme kuvaa joita Puusa ei haukkunut. Yhdessä oli jokin värillinen sulava kuutio, yhdessä pelin tai vastaavan kautta otettu epätarkka otos ja yhdessä kuolleita rottia nuotion tai vastaavan ympärillä. Puusan omista kuvista täällä jäi mieleen lähinnä epätarkkoja kuvia seksiaktista ja lisäksi kuvasarja jossa kuvaaja ei ollut se jonka väitettiin olevan, ja joka siis suoraan rikkoi Aukean (ainakin silloisia) sääntöjä.

Lasten leikkikenttähän tämä toki on ollut, mutta sehän on meistä jokaisesta kiinni millainen paikka tämä on.


[21:49 30.6.2009] P.T.
Puusalla oli mielenkiintoinen näkökulma valokuvaamiseen.
Mä en koskaan oikein päässyt selville siitä mitä hän oikeasti olisi halunnut kuvien olevan.

Täällä suurin osa kuvaajista on ihan sunnuntaikuvaajia ja heille Puusan kommentit olivat todella aika epäystävällisiä.

Hmm..eihän kritiikin tarvitse olla ilkeää vaikka ei kuvista tykkäisikään. Saman asian voi sanoa niin monella tavalla.

Itse ihmettelen lähinnä sitä miksi muutama suomen tunnetuimmista kuvaajista ei ole koskaan kuullutkaan Jore Puusasta. Nää kuvaajat ovat itsekin hyvin Puusan ikäisiä - joten ei se sukupolvien kuilukaan voi olla...

Ei mulla mitään Puusaa vastaan ole, taisinpa joskus puolustaakin hänen kommentointiaan...olihan se ainakin erittäin värikästä:)


[09:50 1.7.2009] M.P.
Ei kai luulisi että joku antaisi auringonlasku kuvalle ykkösen, koska niitä on nähty täälläkin niin paljon -näin vaan on, ykkönen kehiin! En ymmärrä. Jos minua alkaa hollywood elokuvat kyllästyttämään, niin en sen takia ryhdy katsomaan käsittämättömiä tekotaiteellisia ranskalaisia lyhytelokuvia! :)

Eikö kannattaisi kuitenkin katsoa että onko kuva edes hyvin otettu? Vaikka se olisi kukkamakro/auringonlasku/ötökkäkuva.

Äkkiä sen huomaa jos kuvaaja on harrastuksensa alkumetreillä & täällä heti haukutaan pystyyn. Myönnän olevani itsekin kärkkäästi kommentoinut joitakin kuvia.

Toivoisin että täällä ihmiset oikeasti antaisivat toteutettavia parannusehdotuksia, varsinkin uusille harrastajille, joille saattaa olla manuaalisäädötkin hepreaa.

Olen kyllä huomannut että jotkut kyllä neuvovat, mutta useimmat neuvovat sillä "ykkösellä".





[11:10 1.7.2009] R.V.
'Olen kyllä huomannut että jotkut kyllä neuvovat, mutta useimmat neuvovat sillä "ykkösellä".'

En sanoisi ykkösen antamista neuvomiseksi. Oikeastaan se on sama kuin kirjoittaisi kuvan alle 'Paska kuva'. Mutta ei vaivauduta kertomaan, miten kuvaaja voi kehittyä ottamalla vähemmän paskan kuvan? Kaikki sunnuntaikuvaajat eivät todellakaan näe oman kuvansa virheitä ja parannuskohteita, ellei niitä joku sano.

Aikaisemminkin on jo sanottu, että saa antaa ykkösiä, mutta PERUSTELISI, MIKSI?? En enää jaksa vetää hernettä nenään jonkun huippukuvan (kuvat, joita katselen) muutamista ykkösistä, koska ilmeisesti joku saa siitä kiksinsä, että saa poiketa massasta. Mutta siitä tulee edelleen herne nenään, jos ykköstolppa on korkein, eikä kukaan vaivaudu kertomaan, mikä kuvassa oikeastaan on pielessä? (omien kuvien kohdalla)

Enivei, yksi rakentava kommentti on tärkeämpi kuin 15 annettua pistearvosanaa. :)


[11:40 1.7.2009] M.P.
Sitä juuri tarkoitin että kun tyypit "neuvovat" ykkösellä, niin he eivät todennäköisesti joko itsekään osaa/halua neuvoa.

Onhan täältäkin lähtenyt muutama tyyppi kävelemään, koska aukea on niin vihamielinen paikka, jossa ei ole ystävällisyydelle juurikaan sijaa??

Monilla juuri harrastuksen aloittaneella kuvaajalla ei ole oman kuvan suodatusta tai paksua nahkaa kestämään kovaa kritiikkiä.

Kateus & käytöstavat ovat tämän paikan ongelma.
Moni aukealainen, vähintäänkin sellainen joka on ollut täällä pitempään, on syyllistynyt edellämainittuihin seikkoihin. Ehkäpä minäkin?

En tarkoita että pitäisi huonoa kuvaa kehua, vaan antaa palaute hieman ystävällisemmin & kehittävänä.


[13:34 1.7.2009] mulq
"Lisäksi hänen itsensä esille laittamat kuvat eivät olleet kovin kummoisia."

Ei ne elokuvakriitikotkaan leffoja tee.. Sitäpaitsi Jore Puusa ei tänne kai kauheasti mitään peruskamaa koskaan laittanut. Taisi olla niiden kuvien laittamiselle muut syyt kuin "näin hyvä mä oon, joten uskokaa mua". Se kun ei edes mene niin.

"Ei kai luulisi että joku antaisi auringonlasku kuvalle ykkösen, koska niitä on nähty täälläkin niin paljon -näin vaan on, ykkönen kehiin! En ymmärrä. Jos minua alkaa hollywood elokuvat kyllästyttämään, niin en sen takia ryhdy katsomaan käsittämättömiä tekotaiteellisia ranskalaisia lyhytelokuvia! :)"

Mitä sitten teet? Lopetat elokuvien katsomisen? Eikö se olisi parempi etsiä niitä mielenkiintoisia erilaisia elokuvia.

Kyllä, ihmiset kyllästyvät samaan tuubaan jos sitä koko ajan tulee. Aloittelija voi ottaa sen aurinkolaskukuvan ja saada aukea.netin keskiarvoksi reilun kakkosen. Miksi pitäisi saada vaikkapa 4, jos kuva on nähty jo miljoonia kertoja?

Edelleenkin kannattaa kuvia katsella laajemmin, eikä koko valokuvausharrastusta hoitaa aukean puitteissa. Se antaa laajemman perspektiivin ja ehkä uusia ideoita ja elämyksiä.

"Eikö kannattaisi kuitenkin katsoa että onko kuva edes hyvin otettu? Vaikka se olisi kukkamakro/auringonlasku/ötökkäkuva."

Eipä se tekniikka niin kiinnosta, jos kuva on mitäänsanomaton. Kyse on vain siitä suhteellisuudesta. Toiselle voi olla wau-elämys nähdä teknisesti onnistunut kuva kukasta. Toiselle taas äärimmäisen tylsää, ellei sitten ole todella nappiin onnistunut.

Ihmiset ovat erilaisia ja suhteuttavat asioita eri tavalla, koska heillä on harrastuksessaan erilainen vaihe. Parempi niin, kuin että olisimme kaikki yhtä homogeenista massaa.

Mitä väliä niillä pisteillä siis edes on ja miksi siitä pitää niin kauhistua että saa ykkösiä?

Uskoisin että alottelijaa ohjataan ihan oikeaan suuntaan, kun hän saa vähän "kritiikkiä" (tosin vain sanattomia ykkösiä) jos hän vain kuvillaan kopioi muiden auringonlasku- ja kukkakuvia. Ehkä sitten tulee etsittyä erilaisia näkökulmia kuvausharrastukseensa.


[17:26 1.7.2009] ...
Jep, aloittelijoille ykkösiä, että oppivat... Laitan tohon yhen kuvan esimerkiks, missä alottellijaa ohjataan ykkösillä vähän oikeaan suuntaan. Noloo, että tollasia kuvia laitetaan aukeaan...

http://aukea.net/nayta.php?teos=44198


[23:22 1.7.2009] M.P.
Ja tämäkin kommentti "Jep, aloittelijoille ykkösiä, että oppivat..." piti laittaa nimettömänä.

Samoin kuin eräs "mulq" kuka lienee, ehkä ei uskalla omalla nimellään esiintyä, ettei omat pisteet tippuisi tämän myötä, noloa...

Tämä on just se aukean ongelma.


[01:27 2.7.2009] mulq
Jaa tämäkö se ongelma nyt sitten on... Mysteeriykkösiä tulee töille, pitää selvittää asia, jotta tämä pelleily loppuu.

Kannattais hankkia vaan elämä, jos ne pisteet niin stressaa. Kyllä sitä itse pitää sen verran hajua olla, että onko kuvassa mitään ideaa, ettei tarvitse alkaa ranteita viillellä jos ei aukeassa tykätä.

Itselläni ei kuvia tällä hetkellä aukeassa ole. Aikoinaan kun oli, keskiarvot olivat usein jopa alle kakkosen. Minua se ei haitannut ollenkaan, sain hyviä ja hauskoja kommentteja jopa kauan kuvien laittamisen jälkeen. Kertoo ehkä enemmän itsestäsi, että uskot toisten ykkösiä pelkäävän (vaikka moneen kertaan olen sanonut ettei niillä pisteillä ole väliä).

Jos kehuja haluaa niin voi kuvansa laittaa vaikka sinne Flickriin. Ei tarvitse pelätä rakentavaa tai muutakaan kritiikkiä, sillä ainoat kommentit ovat kehuja ja spämmikutsuja ryhmiin.


[02:09 2.7.2009] minä
"...jos hän vain kuvillaan kopioi muiden auringonlasku- ja kukkakuvia."

Tekisi mieleni kysyä että keiden "muiden"? Olisi kiintoisaa tietää kuka otti sen maailman ensimmäisen auringonlasku- tai kukkakuvan, jonka jälkeen kaikki muut ovat vaan kopioineet sitä... :D

Nihil novum sub sole, ei mitään uutta auringon alla, kuten joku viisas totesi jo kauan kauan sitten. Mutta mitä siitä?


[11:27 2.7.2009] R.V.
Tulipa taas mieleen, että makuasioista ei voi muuta kuin kiistellä.

Ja erilaisia räpsyjä katsoessa on kyseessä just makuasiasta. Jotkut osaa kyllä jättää oman makunsa vähän taka-alalle, mikä on minusta positiivista arvioitaessa kuvia yleisellä tasolla. Onkohan aina niin, että MINUN mielipide on se OIKEA, muut ovat väärässä. Hohhoijaa...!


"Jep, aloittelijoille ykkösiä, että oppivat... Laitan tohon yhen kuvan esimerkiks, missä alottellijaa ohjataan ykkösillä vähän oikeaan suuntaan. Noloo, että tollasia kuvia laitetaan aukeaan...

http://aukea.net/nayta.php?teos=44198"

Saa olla mitä mieltä tykkää, mutta minusta mielipidettä ei kannattaisi tuoda julki, jos sitä ei osaa/pysty perustelemaan (kuten nämä ykköstelijät/vitostelijat). Yllä oleva ilmaisi mielipiteensä täysin anonyyminä, eikä sitäpaitsi perustele sitä mitenkään (ei tässä, eikä ko. kuvan alla).


[12:17 2.7.2009] Nimetön vellihousu
Ymmärrettiinköhän mut nyt väärin...? Makuasiat ja mielipiteet vaihtelee, mutta laittamani esimerkkikuva ei mielestäni ansaitse millään konstilla ykköstä, paitsi jos on kyse kateudesta... Eihän ne numerot maailmaa, sen paremmin kuin aukeaakaan kaada, mutta kerran niitä numeroita annetaan niin pitäisi niiden kai myös johonkin perustua. Eli en siis millään tavalla tarkoittanut, että kyseinen kuva on ykkösen kuva, vaan ihmettelen suuresti anonyyminä syitä kuvan saamiin ykkösiin...


[12:33 2.7.2009] mulq
Kyseinen kuva on varmaankin siksi erikoinen, että siinä näkyy kala ja lintu, joka kalaa yrittää saalistaa. Ei se kuitenkaan visuaalisesti välttämättä ole kovin erikoinen.

Luonto- tai lintukuvausta harrastamattomalle ko. kuva ei välttämättä siis ole mitenkään erityinen tai uskomaton suoritus. Pitäisi siis tajuta, että on vaikea saada kala sen linnun lisäksi tuollaiseen kuvaan, jotta osaa arvostaa tuota kuvaa... Ei kuvia kai kuitenkaan yleensä arvoteta (ainakaan pelkästään) sen perusteella, kuinka vaikeita niitä on toteuttaa.

Yrittäkää ymmärtää, etteivät kaikki näe asioita samoin kuin te.


[12:49 2.7.2009] juupas
Saa olla mitä mieltä tahansa, mutta PERUSTELKAA MIELIPITEENNE!!!! (juupas-eipäs-väittely on aika lapsellista ja sitä se on, jos kukaan ei perustele)

Ja mielipide se on sekin, että läiskäsee ykkösen - tai jonkun muun numeron.


[13:40 2.7.2009] M.P.
Minä ainakin arvostan jos kuvan ottamiseen on joutunut näkemään vaivaa. Ko. lintukuva voi olla myöskin puhdas vahinkolaukaus, johon silloin ei olla nähty paljoakaan vaivaa, mitä en kylläkään usko.

Samoin arvostan sitä että jos kuvan lavastamiseen, valaistus ym. muu rekvisiitta on jouduttu rakentamaan, koska silloin asialla on kuvaamisen tosissaan ottava (halu kehittyä paremmaksi) harrastelija tai pro.

Jossain leffassa minkä katsoin taannoin, oli kohtaus missä taidegallerian asiakas miettii miksi maksaisi teoksesta jonka osaa itsekin tehdä! Samoin mielestäni valokuvauksen arvioinnissa otan huomioon sen että kuinka helppo olisi tehdä kuvasta repro.

Jos katson vaikka esim. kuvaa auringonlaskusta missä on taivas ylivalottunut/etualan maasto alivalottunut & koko joukko muita virheitä, en tietenkään anna kuvalle hyviä pisteitä. Mutta voisin kuvaajalle neuvoa kikkoja millä kuvasta voisi saada paremman, en lätkäisisi pelkästään hiljaista ykköstä. Se on sitten kuvaajasta itsestään kiinni haluaako oppia uusia juttuja.

Tietenkin on aina tyyppejä jotka haluavat tehdä "teoksia" jotka sotivat valtavirtaa vastaan. Niitäkään en voi arvostaa ykköstä korkeammalle, jos kuva ei ole teknisesti hyvä, koska ei se pelkkä omaperäinen idea kanna jos visuaalinen puoli ei ole korkeatasoista.

Näissä tapauksissa olen huomannut että on ihan turha antaa neuvoja/ideoita koska silloin heti älähdetään.
Silloin annan neuvona sen kuuluisan hiljaisen ykkösen.


[01:13 3.7.2009] mulq
Tekniikalla ei ole mitään tekemistä visuaalisuuden kanssa, noin yleisesti ottaen.

Kuva voi olla tärähtänyt tai täysin epäterävä ja silti tai nimenomaan sen takia mahtava visuaalisuudessaan. Se voi olla valotettu "yli" tai "ali", vinossa, rakeinen ja vaikka kaikkea näitä yhtä aikaa ja toimia niin juuri sen takia.

Jotkut tietysti eivät tätä ymmärrä, vaan tuijottavat sitä täydellistä teknistä onnistumista. He ehkä myös mielellään ostavat seinälleen taulun vaikkapa kukka-asetelmasta, jonka joku torimaalari on sutassut mallista tai kopioinut toisesta taulusta =).


[01:57 3.7.2009] minä
"Tekniikalla ei ole mitään tekemistä visuaalisuuden kanssa, noin yleisesti ottaen."

Myös nuo mainitsemasi asiat OVAT tekniikkaa, siis yli/alivalotus, rakeisuus, vinous, epäterävyys jne. Tekniikka "synnyttää" kuvan, ilman tekniikkaa ei ole yhtään kuvaa eikä siten myöskään visuaalisuutta. Kuva on hyvä silloin kun käytetty tekniikka palvelee kuvaajan ja kuvan tavoitteita, "sanomaa" halutulla tavalla. Teknisiä ratkaisuja ovat myös kuvan rajaus ja sommittelu.

Ilmaisuja "tekniikka", "teknisesti hyvä" tai "teknisesti onnistunut" käytetään täällä usein virheellisesti synonyyminä sille, että kuva täyttää sellaiset (joidenkin käsityksen mukaan ilmeisesti universaalit ja absoluuttiset) "laatukriteerit" kuten täsmälleen "oikea" valotus, valkotasapaino ja värit, mahdollisimman terävä ja tarkka, rakeeton ja kohinaton, "virheetön" kuvanlaatu (lue: resoluutio), ei linssiheijastumia, ei linssin aiheuttamia vääristymiä. Toisin sanoen tuolla määritelmällä "teknisesti onnistuneita" kuvia aikaansaava valokuvaus on välineurheilua, jossa kuvaajan tehtäväksi jää lähinnä laukaisimen painaminen, kunhan muistaa oppikirjan mukaisen rajauksen ja sommittelun.


[08:35 3.7.2009] M.P.
Juuri tekniikka määrittelee minkälainen visuaalinen ulkoasu kuvalla on.

Jos itse määrität valotusajan, aukon, iso arvon, valkotasapainon, valaistuksen, taustan ym. niin miten se ei voi vaikuttaa visuaaliseen puoleen?

Ilmeisesti useimpien mielestä (onneksi) valokuvauksessa on olemassa standartit oikealle valotukselle/valkotasapainolle jne.
Juuri tästä syystä jotkut kuvat, esim. teknisesti täydelliset, saavat myös ykköstolppia, koska aina löytyy se vastarannan kiiski joka haluaa olla eri mieltä joka asiasta valtavirran kanssa.


Tälle aiheelle pitäisi varmaan tehdä oma keskustelunsa, koska alkaa pikkuhiljaa luisua pois alkuperäisestä aloituksesta.



[12:37 3.7.2009] mulq
Tekniikalla on vähän tekemistä visuaalisuuden kanssa. Sama kuva voi monella eri tekniikalla olla visuaalinen.

Teknisesti onnistunut (näiden yleisimpien tekniikkaurheilijoiden mielestä) ei tee kuvasta visuaalista. Se vaatii ajatusta ja näkemystä.

"Juuri tästä syystä jotkut kuvat, esim. teknisesti täydelliset, saavat myös ykköstolppia, koska aina löytyy se vastarannan kiiski joka haluaa olla eri mieltä joka asiasta valtavirran kanssa."

Yllä mainituista syistä on ymmärrettävää että kuvia ei pisteytetä teknisen onnistumisen perusteella, vaan jopa tärkeämpää on se, että kuvassa on ideaa ja ajatusta, vaikka tekniset ratkaisut poikkeaisivatkin yleisemmin toivotusta.

Joskus onnistuminen jopa vaatii erilaista tekniikkaa, joskus tietysti myös niitä aivan tavallisimpia ratkaisuja.


[18:05 4.7.2009] minä
"Tekniikalla on vähän tekemistä visuaalisuuden kanssa."

Visuaalisuudessa tekniikka on kaikki kaikessa, jos tekniikalla tarkoitetaan niitä ratkaisuja, joita kuvaaja tekee kuvaa ottaessaan. Näihin ratkaisuihin kuuluu valitun laitteiston lisäksi valitut asetukset, kuvakulma, rajaus, sommittelu jne.


[18:12 4.7.2009] m
Kuvakulma, rajaus ja sommittelu ovat tekniikkaa? Vähän kuitenkin eri mielessä kuin kohinaisuus, syväterävyys, ...

No tietysti, ei kuvaa synny ilman tekniikkaa. Vähintään tarvitaan kemiaa valoherkkää materiaalia käyttäessä, tai neulanreikä ja pimeä huone (optiikkaa).


[18:47 4.7.2009] minä
Kyllä kuvakulma, rajaus ja sommittelu sekä vaikkapa valaistus ovat tekniikkaa, tosin - kuten sanoit - ehkä eivät ihan samassa mielessä kuin tallennusvälineen tekniikka, joka vaikuttaa kuvanlaadullisiin ja sitä kautta myös kuvan laadullisiin (ja sisällöllisiin) ominaisuuksiin. (Huomaa ero "kuvanlaadun" ja "kuvan laadun" välillä; kuvan laatu voi olla "hyvä", vaikka kuvanlaatu olisi "heikko").


[14:40 5.7.2009] P.T.
Mä ihmettelen tuota kuukauden kuva juttua kun sain sen käsityksen että siinä voi antaa pisteitä myös omalle kuvalleen...
Onko asia tosissan näin?

Onhan siellä munkin ottama kuva ja kun katson sitä niin siinä on numerot vieressä - että jotta näyttää siltä että voisin napsauttaa itelleni vitosen:))

Rehellisenä kuvaajan en anna itselleni pisteitä jotan en ole kokeillut voiko näin tosiaan tehdä?

Kun kuvat ovat vielä nimettömänä esillä niin kai sitten myös omaa kuvaansa voi arvostella myös numeroin - asia on vähän outo, mun mielestä jotenkin pitäisi saada kuvat esiin niin että itselleen ei voi antaa numeroa.

Kyssäri ylläpidolle tai jollekin joka on kokeillut - voiko itselleen tosiaan antaa pisteitä kuukauden kuvassa?

En aio edelleenkään pisteyttää omaa kuvaani, mutta asia alkoi vaan mietityttää mua....





[14:59 5.7.2009] V.k.
"Kyssäri ylläpidolle tai jollekin joka on kokeillut - voiko itselleen tosiaan antaa pisteitä kuukauden kuvassa?"

Ei pysty pisteyttämään. Pitäisi tulla ilmoitus, ettei omaa työtä voi pisteyttää.

-veturi-


[19:19 5.7.2009] P.I.
Ja taas napsahti ykkösiä :(


[21:18 5.7.2009] M.H.
Monella suulla moneen kertaan on todettu pisteiden annon merkityksettömyys - totta todella - tehtävään ei ihminen pysty ja muita ei ole tarjolla. Mutta koska näin edetään, niin: "Aukea.net vaatii oikean nimesi käyttöä rekisteröinnissä. Se edistää yleistä asiallisuutta ja tekee ihmisistä todellisempia." kerrotaan infossa. Mutta orastavan tai jopa kukkivan kakaramaisuuden poisto edellyttää muutosta pisteytyksessä: kommentoimaton pisteytys pois. Saattaisi lisätä teoksiiin paneutumista ja avittaisi sekä tekijää että kokijaa ja varmasti lisäisi laatua määrän kustannuksella, mikä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Pisteytyksen romahduksesta huolestuneet voivat kaikessa rauhassa huolestua:)


[22:09 5.7.2009] m
Jos pisteytys poistettaisiin, niin ainakin se saattaisi kannustaa kommentoimaan. Silloin jouduttaisiin kyllä uhraamaan "parasta nyt" yms. hienot ominaisuudet ja muutos tuskin jäisi pelkästään valokuvauksen osastolle.

En ole varma onko kannattavaa pakottaa kommentoimaan pisteytystä varten, siis pisteytys säilyttäen. Jos tämä vielä pitäisi tehdä vain kirjautuneena ja omalla nimellä, luultavasti jäisi paljon sanomatta ja pisteyttämättä.. tai sitten tulisi turhia kommentteja vain jotta pääsisi pisteyttämään.

Ehkä on vain parasta olla liikaa välittämättä niistä pisteistä ja kaikesta niihin liittyvästä. Kyllähän pistekeskiarvot yms. kuitenkin kertovat mielenkiintoista tietoa ainakin siitä, millaisista teoksista ihmiset (aukea.netin käyttäjät oikeastaan) keskimäärin pitävät :).

Mutta lopulta olen kyllä sitä mieltä että pisteiden merkitystä tämä sivusto itsessään korostaa liikaa. Lisäksi monet käyttäjät näkyvät sen ottavan aivan liian tosissaan.


[11:10 6.7.2009] S.H.
Kun niitä pisteitä on niin kiva läiskiä ja uudet toiminnot tilastoja tarvivat, niin voisiko edes niiden nimitystä ja merkitystä muuttaa? Pisteytys todellisuudessa kuitenkin liikkuu akselilla tykkään/en tykkää. Objektiivisen arvion (hyvä/huono) toteutuminen on täysin harhaanjohtava ja utopistinen oletus.

Siis esim.
1 en pidä yhtään
2 en oikein pidä
3 en osaa sanoa
4 pidän
5 pidän oikein paljon

Kommenteissa voisi sitten perustella, arvostella, kehua, neuvoa, kysyä, vastata, esittää omia tulkintoja jne.

Ongelmat tässäkin säilyisivät; nuo tilastot ja niiden innoittama pisteiden keruu. Rehellisyyden nimissä pitäisi niidenkin nimitys vaihtaa esim. ei Parhaat, vaan Suosituimmat.


[11:41 6.7.2009] R.V.
Jollain tasolla jutut pitäis jotenkin tosissaan ottaa, vaikka onkin kyseessä aukea.net. Ymmärtääkseni tämä ei ole mikään diipadaapa-foorumi (niitä on netti pullollaan ja olisi hyvä, jos joukkoon mahtuisi joku poikkeuskin), jossa esille voi tuoda mitä tahansa ja miten tahansa. Homman voi ottaa tosissaan myös rennolla asenteella, pilke silmäkulmassa, mutta pitämällä kuitenkin asian asiana ja asiallisena.

Nimimerkkien taakse piiloutuu asiallistakin tekstiä suoltavia, mutta myös säälittävää asiattomuutta. Lähtökohtaisesti arvostan omalla nimellä esiintymistä, vaikka joskus voi olla (ja onkin) hyvä ja perusteltu syy esiintyä nimettömänä.


[20:04 9.8.2009] J.P.
Periaatteessahan sillä ei ole mitään merkitystä antaako joku pelkkiä ykkösiä tai vitosia, koska tilanne on sama kaikille. Jos muutama henkilö näkee asiat niin mustavalkoisena, että vain ykkösellä tai vitosella on merkitystä niin antaa olla vaan sillä kuvan arvostelu suhteessa muihin kuviin pitäisi olla kuitenkin aina sama. Niitä ykkösiä/vitosia tulee kuitenkin kaikille.

Mitä taas tulee siihen, että annetaan ykkönen pelkästään sen perusteella, että kuva on muunneltu on vain epätoivoista taistelua valokuvauksen kehittymistä vastaan. Jopa Ansel Adams, puhumattakaan muista kuuluisista valokuvaajista, muunteli kuviaan tekniikan salliman rajoitusten puitteissa. Ansel Adams jopa aikoinaan hehkutti uuden tekniikan sallimia uusia mahdollisuuksia.

Se, että pystyy digitaalisesti tekemään keskinkertaisesta kuvasta kuvankäsittelyllä huippukuvan, osoittaa mielestäni suurta taituruutta ja lahjakkuutta mitä ei pitäisi olla noteeraamatta.

Jos joku kuitenkin haluaa välttämättä jääräpäisesti taistella vastaan niin se on heidän oma asiansa. Antaa hänen jäädä polkemaan paikoilleen samalla kun me muut kehitymme...


[02:40 10.8.2009] J.P.
Usein pelkkä lopputulos ratkaisee. Silloin ei tee mieli kysyä miten siihen on päästy. Mutta tarina kuvan taustalla voi toisinaan olla se juttu - se asia, jonka takia kuvaa ylipäätään tulee katsoneeksi.

Edellinen sivu   Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty