Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Valokuvauksen ja muun kuvataiteen ero aukeassa

[13:17 4.1.2009] H.K.
Missä menee valokuvauksen ja muun kuvataiteen ero? Siis täällä aukea.netissä.

Yritin hakea jotain selventävää vanhoista keskusteluista, muttei osunut silmään. Jos moinen löytyy, kiitos linkistä.

Vai pitääkö raja testata omakohtaisesti?

Lähinnä pohdiskelen, että jos lopullinen teos sisältää vaikkapa 5 tai 20 eri valokuvaa, onko silloin edelleen kyseessä valokuva ja saa osallistua valokuvauspuolen kuukausiteemaan?


[15:31 4.1.2009] minä
Taitaa olla ikuisuuskysymys, veteen piirretty viiva... Itse olen sitä mieltä, että ainakin silloin, kun kuvaan liitetään elementtejä toisesta kuvasta, on kyseessä kuvamanipulaatio, ei "oikea" valokuva. Toisaalta olen kyllä valmis sallimaan pienten häiritsevien elementtien poiston valokuvasta... Eli vähän ristiriitainen on tämä minunkin määritelmäni.

Kai se on lähinnä omakohtainen valinta, kuten sanoit. Ehkä tilanteessa voi esittää kysymyksen: olisinko voinut ottaa suoraan kameralla tällaisen kuvan siinä tilanteessa sillä hetkellä?


[16:46 4.1.2009] T.T.
En ole kyllä ihan samaa mieltä "minä" nimimerkin kanssa. Kuva voi olla koostettu vaikka x määrästä valokuvia, mutta se tieto ei mielestäni yksinään kerro kumpaan kategoriaan teos kuuluu.

Näyttääkö lopputulos valokuvalta vai joltain muulta? Laita kuva vaikka varastoon ensin niin käydään ihmettelemässä ja kommentoimassa kumpaan kategoriaan kuva mielestämme kuuluu:-)


[19:44 4.1.2009] H.M.
Hmm, mun mielestä valokuva on valokuva kun se on valokuva.. :) Vaikka sitä olisi käsitelty vaikka kuinka paljon. Valokuvaukseenhan kuuluu myös käsittely. Esim. mainoskuvat on j
lähes poikkeuksetta käsiteltyjä. Värit, kontrastit ja näin.. HDR-kuvatkin ovat valokuvia. Kuvataide on sitten piirroksia, maalauksia ja muu käsin tehty, mutta valokuvauksessa pohjana on aina valokuva. Valokuvaahan voi käsitellä vaikkapa maalauksen näköiseksi, mutta se on silti valokuva, ei ihmiskädellä tehty. Valokuvaukseen kuuluu minun käsitykseni mukaan myös kuvan taidokas käsittely kuvaajan oman käsityksen mukaisesti.
Hyvää alkavaa vuotta! :)


[20:55 4.1.2009] H.K.
Kiitokset teille vastauksistanne. Kallistun TT:n ja HM:n mielipiteisiin, jotka tukevat omaa pohdintaani: kysessä on valokuva vaikka lopullinen versio olisikin monen kuvan yhdistelmä.

Hmmnnn.... enpä taida laittaa etukäteen julki kuukausiteemaan aikomaani kuvaa. Otan mielihyvin riskin :)

Oikein luovaa alkanutta vuotta 2009 kaikille!




[19:42 5.1.2009] J.M.
Pitää aina miettiä, mikä on kyseessä olevan kuvan funktio ja tarkoitus. Ne määrittää ne rajat ja keinot, millä kuva on määrä tehdä. Mun mielestä. :o)


[23:54 6.1.2009] H.K.
Olisi kai helpointa jakaa valokuvaus puoli osiin;
1. puhtaaseen perinteiseen ja 2. käsiteltyyn kuvaan.

Silloin ei tarvitsisi pohtia enempää.
Kiitos kaikille mielipiteistä. Mietiskelen ja katson mihin tässä päädyn...


[10:40 7.1.2009] Kari..
Pakko kysyä että onkos värinegan krossaus puhdasta perinteistä vaiko käsiteltyä :)

Muutoin kannatan Jannen ajattelumallia ja en vetäisi mitään erikoista viivaa nykyään käsitellyn ja normaalin kuvan välille. Ainakaan missään ns. taidekuvissa.


[22:55 7.1.2009] J.S.
Mitenkäs ?
Valokuva, jos kuva yhdistelty useasta _valokuvasta_, ei jos esim. mukana osia esim. jostain piirroksesta ?
Äh...


[00:10 15.1.2009] Pekka
Tämä aihe näköjään tulee esille kerran vuodessa.
Katsotaan vaan sitä kuvaa, mikä on esille laitettu eikä yritetä väkisin miettiä onko siinä yksi vai useampia kuvia pohjana ja onko se käsitelty jollain vippaskonsteilla vai ei. Kuva on kuvaajan tulkinta esille laittamastaan aiheesta. Ei anneta materiaalin, välineiden ja menetelmien vaikuttaa lopputuloksen arviointiin.

Arvioidaan vain lopputulosta eli kuvaa!

Tottakai kysyä saa, miten kuva on tuotettu. Ja pitääkin, jos ei tiedä ja haluaa oppia.

Kaikkia perinteisiä kuvia (=märkälabrassa tuotettuja) on aina käsitelty. Nykyisin se muistikortilla oleva tiedosto on digikuvan negatiivi, josta lopullinen vedos tuotetaan. Puhdas perinteinen kuva on se vedos, joka on juuri otettu viimeisestä huuhtelusta pois, kirjaimellisesti.


[11:45 15.1.2009] Pätkä
Ei se valokuva enää ole valokuva sen jälkeen kun siihen on lisätty jotakin tai siitä on otettu jotakin pois. Sille ehdottomasti tarvitaan oma kategoria: Luova editointi.


[19:24 16.1.2009] K.L.
Kaikkeahan on jo kuvattu kyllästymiseen asti.
Niin että jotain normeista poikkeavaa saisi olla enemmänkin.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty