Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ajasta ikuisuuteen

Seuraava sivu  

[15:21 19.1.2009] M.H.
Minkälainen taide on ajatonta? Mitä piirteitä täytyy olla jotta teos herättää yhtä vahvoja fiiliksiä kuin luomishetkenään, olkoon siitä sitten kymmeniä tai jopa satoja vuosia?


[17:26 19.1.2009] profeetta
Kaikki taide ja ei mikään taide. Aika on suurenmoinen illuusio, kuten taidekin.

Ehkä sinun kannattaisi kysyä tätä maailmankaikkeuden suurimmalta taiteilijalta. :)


[19:07 19.1.2009] M.H.
Uskon tuosta täydellisen ympäripyöreästä vastauksesta, että sinun täytyy olla joko filosofin tai poliitikon alku ;)

Tarkoitin, että miksi jotkut esim. kuvataiteen teokset ovat vaipuneet unohduksiin ja toisia vieläkin ihastellaan? Voiko olla kyseessä silkka sattuma, vai onko jotain ajatonta ajanhenkeä? Tuntuuhan sellaista olevan esim. sisustuksessakin ja jossain määrin myös jopa muodissakin.

Esimerkiksi otan Mona Lisan, tosin sillä poikkeuksella että kun se valmistui sitä ei pidetty minään kovin kummoisena teoksena, vasta myöhemmin (1800-luvulla) eräät pienet taidepiirit alkoivat ihailla kyseistä teosta ja syntyi oikea Mona Lisa buumi kun sen ajateltiin edustavan "ikuista naisellisuutta".


[22:15 19.1.2009] profeetta
"Uskon tuosta täydellisen ympäripyöreästä vastauksesta, että sinun täytyy olla joko filosofin tai poliitikon alku ;)"

Aha. Luulitko tuon olevan kohteliaisuus? Hauku nyt vielä taiteilijaksi. Ei minun vastaukseni ollut ympäripyöreä, se oli eksakti. :D


[23:19 19.1.2009] E.P.
Toiset kait osaavat markkinoida itseään paremmin kuin toiset. Mitä enemmän Mona Lisaa hehkutetaan, sitä enemmän sen arvo nousee. Kait senkin takia, että sen ajan maalauksia ei enää tule lisää, ne on jo tehty ja kun sellaisia löytyy niin niitä sitten hehkutetaan.

Mulla on pitkään päässä pyörinyt sellainen graffititaiteilija kuin Banksy, en tiedä ihaillako vai toruako häntä kun hän on onnistunut luomaan ympärilleen sellaisen "myyttimäisen" salaperäisyyden, kun siitä ei kuulemma oikeasti edes tiedetä mitään muuta kuin nimi ja että se tekee kantaaottavia seinämaalauksia pitkin Lontoota. Tai jos tiedetäänkin jotain niin ei voi olla varma, onko ne tiedot paikkaansapitäviä. Tai siit ei tiiä ees että onko se yksittäinen ihminen vai taiteilijaryhmä. Imagessa oli joskus juttu, jossa hehkutettiin tällaisia seikkoja Banksysta. No anyway, en muista hirveän tarkasti montaa tämän henkilön teosta, mutta musta tuntuu että se tyyppi pelkkänä ilmiönä jää ainakin muutamaksi vuodeksi ihmisten mieleen. Kun ei siitä tiedä onko se edes olemassa! Jännää!


[01:35 20.1.2009] J.N.
Mona Lisa tai Banksy ovat aika huonoja esimerkkejä ajattomasta taiteesta.

Kuten jo sanottiin niin Mona Lisa ei ollut arvostettu omana aikanaan tai monta vuosisataa senkin jälkeen. Voiko sitä silloin sanoa ajattomaksi?

Ja mitä tulee Banksyyn niin ovathan hänen imagonsa ja monet työnsä aika onnistuneita, mutta ne ovat aika vahvasti ajassa nekin, jonkinlaisena muoti-ilmiönä - sekä myös kantaaottavuutensa puolesta.

Vaikea edes sanoa onko yksikään taiteilija ollut aina muodissa. Ehkä Catullus - vaikka häntäkään tuskin useimmat nykyihmiset tuntevat. Veikkaan, että Monet'n ja kumppaneiden suosio tulee kestämään. Impressionismi on tunnetasolla hyvin yleismaailmallista, kuten myös joku Tchaikovskyn Pähkinänsärkijä. 1900-luvun taide on henkilökohtaisempaa.


[10:08 20.1.2009] M.H.
"Luulitko tuon olevan kohteliaisuus?"

En. :D

"Toiset kait osaavat markkinoida itseään paremmin kuin toiset."

300 vuotta kuolemankin jälkeen? ;)

Totta Juho, että otin huonon esimerkin ja että 1900-luvun taide on henkilökohtaisempaa. Tuntuu että monesti se on liiankin henkilökohtaista ja että tärkeämpää on prosessi kuin itse lopputulos.


[18:41 20.1.2009] .
Täällä aukeassakin taannoin esiintynyt paintillistinen pointillismi on ajatonta ja tulee kestämään.


[23:06 20.1.2009] K.S.
no jaa.. ajattomuus on mielenkiintoinen käsite sinänsä, koska hyvin harva teos tosiaan saa sen 'oikeanlaisen' arvostuksensa omana aikanaan.
Esim. Cezanne oli muistaakseni vain oman aikansa taiteilijoiden arvostama, vasta myöhemmin hänet noteerattiin isommissa piireissä. Itse hän viis veisasi muiden mielipiteistä, hän ei edes tajunnut olevansa 'suosittu'.

Oma johtopäätökseni on, että kun joku isompi jannu jolla on enemmän fyffeä ja markkinointikeinoja käytettävissään juuri silloin, kun aika/trendi on sopiva, tietyistä teoksista tulee ns. suunnannäyttäjiä, jotka mittaavat sen aikakauden muun taiteen arvon ja 'hyödyn'.

Kulttuuri on pieni piiri ihmisiä, jotka sanovat mikä on tärkeää ja mikä ei.

Silloin kun tämä muuttuu, ei voida enää varmaankaan puhua ns. merkkiteoksista, vaan kyse olisi yksinkertaisesti universaalista näkemyksestä, mitä ihmiset pitäisivät arvossa, eikä sille lykättäisi ehtoja ja hintalappuja. Se olisi aika huikeeta ja vapaata.

Tiedä sitä kuka tämän sitten määrää. Todennäköisesti USA senkin. Ainakin nyt, kun se on jälleen 'maailman johdossa' rakkaan Obamansa näyttäessä tietä.

300 vuotta on mielestäni lyhyt aika ns. ajattomalle taiteelle. Onhan Raamattukin hiukan vanhempi teos ja silti sitä käytetään yhä manuaalina suurimmalle osalle elämästämme :D




[02:44 21.1.2009] E.P.
"Esimerkiksi otan Mona Lisan, tosin sillä poikkeuksella että kun se valmistui sitä ei pidetty minään kovin kummoisena teoksena, vasta myöhemmin (1800-luvulla) eräät pienet taidepiirit alkoivat ihailla kyseistä teosta ja syntyi oikea Mona Lisa buumi kun sen ajateltiin edustavan "ikuista naisellisuutta"."

Tuossahan on oiva esimerkki ns. markkinoinnista. Sitä ei välttämättä itse taiteilijan tarvitse tehdä. Riittää, että pieni porukka alkaa puhua ja levittää tietoa. Eihän tämä Banksykään, kenet mainitsin, varmastikaan ole aivan yksin aiheuttanut habitustaan. (Ja tosiaan, tuskin häntä muistetaan vuosisatojen päästä. Tai eihän sitä koskaan tiedä.)

Raamattukin on ihmisten kirjoittama, ja eikös sitä nyt ole liki muutaman tuhannen vuoden ajan suurin joukoin julistettu heille, jotka eivät opusta ole lukeneet.

Mun teoria on, että ekaksi juttu lähtee kulkemaan puskaradiona, sitten mitä aktiivisempia ja vaikutusvaltaisempia ihmisiä tieto teoksesta saavuttaa, se vain jossain vaiheessa eskaloituu siihen pisteeseen, että miljoonat ihmiset tuntevat teoksen/taiteilijan. Tämän teorian keksin äsken. Eli se on aivan varmasti aukoton :)

Tuli toinen pöljä esimerkki mieleen Oliviassa olleesta artikkelista, jossa metsästettiin syypäätä leggings -buumiin :D Päädyttiin muistaakseni Sienna Milleriin + johonkin vaatesuunnittelijaan, joka oli nähnyt leggingsit kadulla jollain muodista jälkijunaan jääneellä muorilla. Pienestä se lähtee. :D


[09:04 21.1.2009] T.V.
En tiedä voiko mitään yksittäistä taideteosta sanoa ajattomaksi siinä mielessä, että sitä on ihailtu kautta aikojen sen olemassaolon ajan. Arjen taide on kuitenkin kiehtonut kautta aikojen meitä. Esimerkkinä puhelun tai luennon aikana paperille taiteillut ornamentit ja vastaavat. Jatkuviin kuvioihin lienee jonkinlainen ajaton viehtymys. En suostu uskomaan olevani ainoa, joka katselee tarkasti esim. kuviotujen tapettien kiemuroita etsien alkua tai loppua.


[18:27 21.1.2009] K.S.
Emma, sen TÄYTYY olla juuri noin! :)


[00:19 22.1.2009] P.P.
Kannattaa muistaa, että Da Vincin aikana ihmisillä oli noin yleensä ottaen hirveän paljon muuta ajateltavaa kuin taide. Taide oli siihen aikaan harvojen rikkaiden harrastus, sekä niiden jotka osasivat maalata eli tuottaa taidetta.



[11:03 22.1.2009] M.H.
Mutta tuntuu että nykypäivänä "tavallinen ihminen" on niin kaukana nykytaiteesta kuin vain mahdollista. Ymmärrän että esim. apurahoilla turvataan sellaisen taiteen tekeminen, jota ei meidän aikanamme osata arvostaa (kuten on ollut monesti historiassa) mutta en jaksa uskoa että vuosikymmenien päästä montaakaan tällaista taiteilijaa tai teosta tullaan yhtään sen enempää arvostamaan.

En myöskään pidä siitä, että pieni määrä ihmisiä määrittelee minkälaista on "oikea taide" ja muiden olisi pakko siitä pitää, muuten ihmistä pidettäisiin tyhmänä ja ymmärtämättömänä (keisarin uudet vaatteet?). Itse pidän henk.koht. monenlaisesta taiteesta, mutta en voi ymmärtää suppeakatseisuutta varsinkaan sellaisilta ihmisiltä joiden ei missään tapauksessa pitäisi sellaisia olla.


[17:34 22.1.2009] profeetta
"Kannattaa muistaa, että Da Vincin aikana ihmisillä oli noin yleensä ottaen hirveän paljon muuta ajateltavaa kuin taide."

Keillä "ihmisillä"? Eikö nykyään ole?


[15:16 23.1.2009] K.S.
voin sanoa vain omasta kokemuksestani sen, että jopa läheisimpien ihmisten näkemykset voivat osoittautua todella suppeiksi ja riidanhaluisiksi, kun ottaa jonkin tietyn asian lähemmin tarkasteltavaksi.
Yleisistä asioista on hurjan paljon helpompi jakaa samanlainen näkemys, kun ei tarvitse tutkia sitä lähemmin.

LOpulta voidaan päätyä kysymykseen: onko tämä näkemys edes totta, jos se lähemmän tarkastelun yhteydessä osoittautuu hyvin erilaiseksi ja herättää enemmän lisäkysymyksiä ja kuin vastauksia, verrattuna tuohon yleiseen tasoon?

Eilen esimerkiksi meillä aikaansai yli viisituntisen riidan yksi sana: Antikristus. Se lausuttiin vielä melko huolettomaan tapaan. Mutta se sai aikaan ihan hirveän myräkän.


Ok, toisena esimerkkinä vaikka tyyppi nimeltä Ville Markku, erikoistunut kuvataiteilija Helsingistä, naimisissa - eli täysin geneerinen kuvaus henkilöstä, johon on helppo samaistua ja hyväksyä.
Mut sitten jos se on näin: Ville Markku, helsinkiläinen kabbalaisuuteen erikoistunut kuvataiteilija, 8 lapsen isä ja kahden vaimon aviomies - se antaakin täysin erilaisen mielikuvan henkilöstä.

Ensimmäinen voisi pyrkiä politiikkaan, toisen tulisi muuttaa imagoa voidakseen sen tehdä.
Mut se on silti sama mies.

Eli voidaanko edes puhua siitä, onko tuo kuvaus totta, koska se kertoo niin paljon ristiriitaisia viestejä ja merkityksiä, jotka eivät kerro mitään itse tyypistä, millainen hän on, mistä hän pitää, mitä hän haluaa saada aikaan jne.

Tuo koko homma yritti tökkiä aihetta siitä, että mikä osa ihmisessä saa aikaan kiinnostusta, olkoon se negatiivinen tai positiivinen alue. Tuo ikuisuuskysymys on niin hyvä lähtökohta keskustella asiasta paljon laajemmin, koska aina kaikkien suurten teosten takana on ollut vaikuttamassa enemmän kuin yksi ihminen. JOku ajaa aina asiaa eteenpäin, ehkä oman motiivinsa tai jonkun muun motiivin kautta, mutta sitä tehdään.

Taide on todella vahva mielikuvien vaikuttaja ihmisen psyykessä. Se luo perustoja kauneudelle, hyvä/paha-käsityksille, moraalille, uskonnon ihannoinnille/pakanuudelle, luo vuorovaikutuksia ihmisryhmien välille, aikaansaa huikeita luokkaeroja ja populismia (yhä vain, Putin maalasi taulun 20minuutissa ja se myytiin 850 000 eurolla pois, kriitikko sanoi sen olevan ehdottomasti paras kaikkien seulottujen taulujen joukossa).

Taide kulkee käsi kädessä median kanssa, se ei ole enää vain yksi osa-alue elämäämme, josta puhuvat vain tietyntyyppiset ihmiset.
Taide on yksinkertaisesti sitä luovuutta mitä PITÄÄ harrastaa pysyäkseen energisenä ja ajanhermolla, PITÄÄ olla avoin erilaisille kokemuksille eikä saa missään tapauksessa jämähtää omalle ns. mukavuusalueelleen. PITÄÄ lukea tietynlaiset kirjat ennenkuin voi sanoa olevansa yleissivistynyt, PITÄÄ tuntea tietyt maalaukset että voi sanoa tuntevansa edes perustaidetta, PITÄÄ seurata mediaa sen verran, että ymmärtää miten maailma toimii ja miten se ei toimi, PITÄÄ olla kiinnostunut viihteestä ja trendeistä sen verran, ettei ole sosiaalisesti ja ulkoisesti ulkopuolinen ja syrjitty jne jne.

Luulen, että tätä maailmaa muokkaavat yhä enemmän ja enemmän nuo Ikuisuuskuvat/kysymykset.. toisaalta ateismikin on nostanut päätään niin rankasti, että kohta ei edes tarvitse miettiä mitä on ikuisuus, kun siihen ei tarvita tippaakaan hengellisyyttä.

Jumala vihaa idolienkuvia, sanotaan. Silti tätä tehdään nyt enemmän kuin koskaan. Otan jälleen Obaman esimerkiksi. Ei vain voi olla hiljaa tästä jutusta, kun se on nyt niin tähti. Häntä kohdellaan jopa Romaniassa kuten jumalolentoa. Mitä jos tämä jumalolento onkin vain osa sitä pahaa poliisisetää, joka on ottamassa yksinoikeuden maapallosta? Huomaako kukaan sitä, ennenkuin sitä on myöhäistä itkeä? 'Tärkeäähän' on se mitä tapahtuu NYT, ei se mitä tapahtui eilen tai mitä on huomenna. Mutta mitä kun joku Mr. Motivaattori elää vain ja ainoastaan sen vuoksi, mitä tapahtuu 10-20 vuoden sisällä? Sitä ei huomatakaan. Sitä ei noteerata, koska se on niin tasaista ja matalaprofiilista.
Tämä hetkellinen elämänkatsomus on typerryttänyt maailman ihmiset. Kaaoksesta syntyy järjestys - tähän nykypolitiikka ja maailmanpoliisi pyrkii jo avoimesti ja keinoja kaihtamatta. Se kertoo jo jotakin.. en edes tahdo ajatella tarkemmin sitä, mitä suomalaisten 'yleinen' mielipide kertoo. Kun media on niin helvetin kova vaikuttaja, ettei jengi halua miettiä mitään itse vaan yhä vaan massat tekevät juuri sitä mitä niiden oletetaankin tekevän.

Eli luottaa siihen mitä kansakuntien päättäjät sanovat. Olkoon se ihan mitä tahansa.

Nyt tehdään natsistakin sankari (motivaattori-tompan Valkyyria-leffa).
Ei ole sattumaa, että leffa tulee ulos juuri nyt. Uusi Nixon-leffa 'paljastaa' taas uusia 'salaisuuksia' liittyen jannun elämään ja tuonaikaiseen politiikkaan. Dark Knightin Heath Ledger -Jokeri on aiheuttanut hysteerisen palvontaliikkeen ja nyt jo Belgiassa on puukottaja maalannut itsensä jokeriksi.
Tv-sarja toisensa perään kertoo jostakin 'yleisuhasta', joka uhkaa tuhota ihmiset tai saada heidät valtaansa. Aina on joku helvetin kova organisaatio, mitä on MAHDOTONTA taistella vastaan itse.
Se vasta on sokea, joka ei näe tässä ajassa pitkän aikavälin seurauksia. Ihminen TULEE siksi, millaisessa maailmassa ja vaikutuspiirissä se kasvaa ja oppii olemaan.

Nyt jo meilläkin suunnitellaan seulontaa alle 4-vuotiaiden kesken mahdollisen ns.'koulusurmaajaoireiden' havaitsemiseksi.

Kaikki on valvonnan alla - kaikki.
Auta armias jos haluat ajaa tietä 'väärään' suuntaan.
Käänteispsykologia on asia, joka on ehkä maailman musertavin voima, joka tehoaa aina.
Ole 'omaperäinen', mutta yhä haluat olle hyvätuloinen ja 'suosittu', niin kohta sut kaivetaan vain uuteen 'omaperäisyyden' kategoriaan, josta tulee uusi MUST ja myyt kaiken sen omaperäisyyden pois mikä alunperin oli osa vain yhtä ihmistä. Siitä on tullutkin yhtäkkiä voimavara, joka saa ihmiset liikkeelle ja toimimaan aivan kuten halutaan - identtisesti.

Mikään ei ole sattumaa tässä maailmassa, mitä (valtavirta)mediassa näytetään.

Mut sitä vaikutusta ei sitten nähdä kun samat seuraukset toteutuvat uudestaan. Ja niin on tapahtunut. Again and again and again.
Yhä vaan tuo tuleva Muutos on aina 'parempaan' suuntaan.. niin.. kenen parempaan?



[16:00 24.1.2009] profeetta
Aika tyhjentävästi kirjoitit. Sitä valvontaa muuten harjoittaa muutkin kuin maailmanpoliisit. Ja mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä... Ruotsissa tosin näitä juttuja otetaan oikeasti mediassa esille ja niistä keskustellaan.


[21:29 24.1.2009] P.P.
Keillä "ihmisillä"?

No ihmisillä, tiedäthän. Homo sapiens. Ennen kameran keksimistä myös maalattiin paljon, joten Mona Lisan tapainen teos ei välttämättä päässyt heti esille. Sekin taisi olla tietysti ihan tilaustyö, eikä päätynyt heti jonnekin Kiasmaan ja median eteen kuten nykytaide.
No, eikä tietenkään kannata unohtaa sitäkään, että Mona Lisa on mestariteos. Ei se koskaan kaivannut mitään markkinointia.



[00:14 25.1.2009] profeetta
Minusta se on kyllä aika tylsän näköinen taulu. Mutta eihän niin saa sanoa kun se on mestariteos. Ja Da Vincin maalaama. Ja klassikko ja niin edelleen.

Paul jätti nyt hienon diplomaattisesti vastaamatta kysymykseen. :)


[17:25 25.1.2009] K.S.
Niin se taitaa olla, että Ruotsissa moni kyseenalainen ja arvosteltava taho saa enemmän kansalaisilta kritiikkiä ja huomiota kuin Suomessa konsanaan.

Esim. aseteollisuus.
Ruotsissa aseviennin tulos on pompsahtanut 40% kasvuun Irakin sodan alettua.

Suomen 'pienimuotoisesta' aseteollisuudesta ei edes puhuta, koska kaikkien huulilla on tällä hetkellä vain käsiaseiden rajoittaminen siviileillä. Harva silti ymmärtää, että suuri osa tietoliikennetekniikasta ja elektroniikkateollisuudesta menee suoraan aseteollisuuden hyötyyn ja kehitykseen. Ja tietenkin tuohon profeetan mainitsemaan valvontaan.
Ruotsissa sentään pidetään kansaa hereillä (tai yritetään) murtautumalla asetehtaisiin ja osoittamalla sormella kuka toimittaa tavaraa ja minne. Täällä tuskin 10 ihmistä osoittaa mieltään mistään enää.
Joten hommat vaan jatkuu entisellään ja ruikutus samantien.

Siksi ainakaan meikä ei enää jaksa kertakaikkiaan ruikuttaa, vaan ainoastaan haluan olla valveilla.
Tätä on myös tuo Paulinkin sivuuttama "ihmisyys"-ajattelu, joka näyttää olevan degeneroitumassa niin kovaa vauhtia, että kohta maailmaa katsotaa pelkin nousevin ja laskevin luvuin ja numeroin, eikä millään ole enää mitään väliä kuin ainoastaan jollain käsittämättömän suurpiirteisellä metafysiikalla ja tuuballa millä ihmiset päänsä päivittäin täyttävät tuijottamalla vuoroin televisiota ja vuoroin kelloa.

Samaan aikaan silti pidetään Natoon liittyminen aina kummallisen avoinna ja samalla kannustetaan 'vapaaseen vihreämpään maailmaan'.
Käänteispsykologia toimii aina vaan.

Paul, Da Vinci oli nero. Kyl sen taulun tekeminen jotain taakseen vaati kuin pelkän kauniin naaman.. ;)


[18:51 25.1.2009] M.H.
Tuli mieleen montakin asiaa jota tähän nyt kirjoittaisin, mutta väsymys iskee, samoista asioista olen vouhkannut jo niin kauan.

Kritisointi on sallittua kunhan vain kritisoi asioita joita on luvallista ja muotia kritisoida. Jos kapinoitsijoita on enemmistö niin ovatko he silloin oikeasti kapinoitsijoita vai konservatiivisiä mukautujia? Juutalais vastainen ei saa olla eikä sanoa tummaihoisia neekereiksi, mutta on ihan ok kertoa rasistisia mannevitsejä, koska onhan ne sen verran tyhmää sakkia että pitävät hevosia olohuoneissa ja opettavat lapset ensin varastamaan kuin esim. kävelemään tai puhumaan. (tässä nyt toivon että kaikki tavoittavat sarkasmini, että en itse ajattele näin).

Keskitysleirien ja natsien kauheudet kauhistuttavat kaikkia, mutta edelleen vaietaan niistä kauheuksista joita suomalaissotilaat ovat tehneet. Sota pilaa ihmisen ihan yhtälailla kotosuomessakin kuin muualla ja myös täältä löytyy raiskaajia sekä viattomien sivilien tappajia. Niistä vain ei puhuta. Pasifistiksi on helppo julistautua rauhan aikana, mutta mitä jos sota iskee. Ystäväni ukki oli tällainen ja kuoli saamiinsa vammoihin kun kolme vartijaa hakkasi häntä läpi yön sellissään sodan aikana. Minun ukkini oli kuolemaansa saakka "ryssävihainen" ja kääntyisi nyt haudassaan jos kertoisin isäni tekemästä sukututkimuksesta, josta selviää että ukin esi-isät saapuivat 1500-luvulla Venäjältä. Jonka jo tosin kertoi peilikin, ukilla kun oli korkeat poskipäät sekä pitkät raajat. Kansallismielisyys on mielestäni pahin rutto mihin ihmiset ovat ikinä sairastuneet. Mikään muu sairaus ei ole tappanut niin paljon ihmisiä.

Raamattu mainittiin tuolla jossain myös. Toivoisin, että ennenkuin esitetään mielipiteitä siitä puolesta tai vastaan, olisi henkilö itse ensin lukenut ko. kirjan eivätkä vain kuulleet mitä joku toinen sanoo siitä.

Siitäpä tuli vielä mieleeni, että voihan joku taideteos olla niin vahvasti sidottuna johonkin aikaan, että se on siten tavallaan ajaton. Tuttavani omistaa pienen, tulitikkuaskia pienemmän kirjan johon on kirjoitettu pienen pientä tekstiä. Tämä kirja on hänen kallein aarteensa. Se sisältää tekstiä jota en ymmärrä, enkä kunnolla näe, ilmeisesti joitakin raamatun lukuja. Se pienen pieni kirja on kirjoitettu keskitysleiriä varten ja on kiertänyt siellä vangilta toiselle, rohkaisu ja lohdutus tarkoituksissa.

Monalisaahan muuten joskus pidettiin itse da Vincinä, naiseksi puettuna... että ei sitä välttämättä ole aina niin arvostettu :D

Loppuun vielä kysymys että eikö täällä aukeassa SAA keskustella taiteesta ilman politiikkaa. PITÄÄKÖ se aina sotkea joka paikkaan? ;)


[21:56 25.1.2009] profeetta
Voi mielipide. Kansallismielisyys on vain seuraus, oire, ei sairaus itsessään. Taudin juuret ulottuvat paaaljon paljon syvemmälle.


[22:42 25.1.2009] M.H.
PÄSSIIIIIT!!!! Haluan keskustella edes yhdessä ketjussa taiteesta ja kivoista jutuista ilman että minua PAKOTETAAN katselemaan sitä samaa jauhantaa mitä on tulvillaan jokaikisessä keskustelussa täällä aukeassa.

Ihan just lähen niin kiitää...


[00:34 26.1.2009] P.P.
Poistetaan vain Kirsin ja profeetan viestit niin keskustelu pysyy aiheessaan.


[02:52 26.1.2009] K.S.
Minna-Maarit :), en voi sulkea aivoja siltä informaatiolta, mitä maailma ja elämä on tulvillaan ja kun on kerran huomannut miten kaikki liittyy kaikkeen tavalla tai toisella, on erittäin epätodennäköistä enää teeskennellä, että asiat ovat yksinään mitä ovat vain siksi, että niihin liittyy YKSI tai muutama aspekti, jota voitaisi pitää merkittävänä.

Joten excuse me vaan, mutta en mielestäni ole sanonut mitään erityisesti aiheesta poikkeavaa. Hämmennyksestä en voi tosin aina ottaa vastuuta.

Olisi kovin mälsää ja pettymyksellistä, mikäli täältä löytyisi niin vähän avoimesti puhuvia ja MUNAA omistavia keskustelijoita, vaikka paikan pitäisi olla luovien ihmisten mekka. (Enkä muuten tarkoittanut tuota mitenkään 'kansalaismielisesti' tai sitonut sitä mihinkään maahan tai kulttuuriin)


Mikä on ajatonta: ajatukset.

Siis Luokaa sitten niitä kestäviä ajatuksia goddammit! =D


Siinä hypertaidetta riittämiin.



[08:33 26.1.2009] M.H.
"Minna-Maarit :), en voi sulkea aivoja siltä informaatiolta, mitä maailma ja elämä on tulvillaan ja kun on kerran huomannut miten kaikki liittyy kaikkeen tavalla tai toisella, on erittäin epätodennäköistä enää teeskennellä, että asiat ovat yksinään mitä ovat vain siksi, että niihin liittyy YKSI tai muutama aspekti, jota voitaisi pitää merkittävänä."

Ok, ymmärrän että jos asia on uusi, siitä haluaa puhua aina ja kaikille. Osa ihmisistä on kuitenkin kasvanut saman tiedon kanssa ja osa ei tule ikinä asiaa hahmottamaan eikä se kiinnosta.

"Olisi kovin mälsää ja pettymyksellistä, mikäli täältä löytyisi niin vähän avoimesti puhuvia ja MUNAA omistavia keskustelijoita, vaikka paikan pitäisi olla luovien ihmisten mekka."

Ei kyllä, anteeksi vaan, tunnu kovin luovalta kun jokaikinen viesti koskee Obamaa ja niitä samoja asioita. Jutut junnaa paikallaan, onko siitä jotain hyötyä.

Avoin puhe tarkoittaa subjektiivisia mielipiteitä vaikka ihminen yrittäisi olla kuinka objektiivinen tahansa, ne ovat silti vain mielipiteitä, vaikka perustuisivat mihin informaatioon ja faktoihin tahansa.

"Mikä on ajatonta: ajatukset"

Ovatko todella? Eivätkö ajatukset ole sidottuna johonkin tiettyyn aikaan ja ihmisen tunteisiin ja kokemuksiin? Olisi muuten mielenkiintoista tietää minkälaisia ajatuksia esim. Da Vincillä oli mm. monalisaa maalatessa ja noin muutenkin =)


[08:52 26.1.2009] K.S.
oho, kaks minuuttii sit käynnistin koneen ja vissiin yhtä aikaa hörpitään kahviakin ;)

"Ok, ymmärrän että jos asia on uusi, siitä haluaa puhua aina ja kaikille. Osa ihmisistä on kuitenkin kasvanut saman tiedon kanssa ja osa ei tule ikinä asiaa hahmottamaan eikä se kiinnosta."

Mitä jos se on tärkeä? Kykenisitkö olemaan itse hissuksesi sulle oikeasti todella tärkeästä tiedosta, kun tiedät sen koskevan niin kovasti kokonaismaailmankuvaa ja itseäsi, että haluaisit yksinkertaisesti vain jatkaa kertomista siitä asiasta ja saada vastakaikua siitä havainnoimisesta?

Tässä vähän aikaa sitten sattui hyvä esimerkkitapaus, joka ei jättänyt paljoa tulkinnalle varaa. Olin koiran kanssa kauppareissulla ja eräs jätkä nimeltä Mehmet ajeli pyörällä siihen viereen ja sanoi kauniilla englanninkielellä, miten hieno koira mulla on. Tämän jälkeen puhuttiin äkkiä kuudensista aisteista ja miten hyvin ja huonosti ihmiset ymmärtävät toisiaan perustuen ensisilmäykseen. Sitten mentiin maailmaan ja ahdistavaan kontrolliin ja valheeseen, millä ihmiset pidetään kurissa, eikä sitä osata nähdä laajemmin. Sitten vertailtiin uskonnollista maailmankuvaa ja tultiin samaan tulokseen, että se on aina ollut vaarallinen ja haitallinen, kun sen erottaa irti yksilöstä, sitten tultiin ammatteihin ja lopulta puhuttiin elokuvista ja maailmanlopusta, kunnes lähdettiin omille teillemme kättä paiskaten. Sanoi, että se oli mielenkiintoisin ja nimenomaan avoimin keskustelu kenenkään suomalaisen kanssa tähän mennessä, sillä kukaan ei tunnu uskaltavan edes avata suutaan suoraan noista asioista.

Kyl mä ymmärrän sen jos aiheuttaa närää ja se voi sua ärsyttää. Kyl muakin ärsyttäis jos Amerikan presidentti kävelisi sisään ovesta joka aamu ja kun haluaisin lukea uutisia, se onkin jo aamiaispäydässä valmiina kääntääkseen sivuja ja sitten se onkin jo ihan kotiutunut ja syö mun leipää. Eikä se perkele maksa edes vuokraa. Tuo kuvastaa sitä fiilistä mikä on lähinnä sitä mikä on pinnalla juuri nyt.
Ja tää tosiaan liittyy aikalailla kaikkeen, ei ole topicista kiinni.

Ja hei, ajatukset nimenomaan ei ole sidottuna kiinni aikaan. Vähän kun raapaiset pintaa syvemmälle niin varmasti huomaat, että ne jos mitkä ovat aina olleet riippumattomia mistään materiaalisesta tai lineaarisesta kuviosta. Ne vain syntyvät ja kypsyvät ihmisessä, vaikka ovat aina olleet olemassa, joku keksii ne uudestaan ja pitää niitä jälleen 'omina'.

Musta taasen ollaan jumiuduttu ihan liikaa Mona Lisaan - ihan muutenkin ;)


[09:15 26.1.2009] M.H.
"Mitä jos se on tärkeä? Kykenisitkö olemaan itse hissuksesi sulle oikeasti todella tärkeästä tiedosta, kun tiedät sen koskevan niin kovasti kokonaismaailmankuvaa ja itseäsi, että haluaisit yksinkertaisesti vain jatkaa kertomista siitä asiasta ja saada vastakaikua siitä havainnoimisesta?"

Niitä sellaisia asioita on toki minullakin ja ymmärrän kyllä reaktiosi jne. mutta jos asioita on kypsytellyt jo vuosia, ei niistä jaksa vaahdota joka keskustelussa ja kommenteissa. On niin paljon kaikkia muitakin asioita. Näiden suurten yhteiskunnallisten asioiden lisäksi on niin paljon henkilökohtaisellakin tasolla juttuja, ne ovat oireita, ahdistusta maailman tilanteesta, mutta silti ne kuormittaa ainakin mua tällähetkellä niin paljon että haluaisin ajatella muitakin kuin negatiivisia ja ahdistavia asioita. Viimeisen kuukauden aikana mä oon joutunu estelemään kolmen mun läheisen ihmisen itsetuhoisia tekoja, ja yrittäny keksiä niille asioita jotka tuottaa nautintoa elämässä ja miksi ei kannata henkeään riistää. Alan olla vaan itse niin finaalissa, että niitä alkaa olla aina vaan vaikeampi keksiä. On myös kulunu vuosi siitä kun oon itse ollu töissä viimeksi psykiatriassa ja enemmän sinne kaipaan. Mielenkiintoisia kahvipöytäkeskusteluja ammattilaisten ympäröimänä :) ja työ jossa saa olla avuksi ja hyödyksi eikä mitään turhaa pipertämistä.

"Musta taasen ollaan jumiuduttu ihan liikaa Mona Lisaan - ihan muutenkin ;)"

No mutta kirsi, sun täytyy nyt raapasta pintaa syvemmälle ja ymmärtää ettei mona lisa tässä keskustelussa ole ollut mitään konkreettista vaan edustanut tiettyjä elementtejä, arvoja ja asioita ;)


[09:41 26.1.2009] K.S.
*haleja* Minna-Maarit. Kuule olisit aloittanut ihan sille pyhitetyn aiheen; mikä tuottaa aitoa nautintoa elämässä?
Sille olisi varmasti löytynyt tarvetta tässäkin paikassa.

Samassa tilanteessa ollaan noiden läheisten kanssa, voikka se voi mun puheiden kautta kuulostaa erilaiselta. Ei ole edes jäänyt yhdellä pelkkään yritykseen vaan veti homman loppuun asti. Se on tätä aikaa. Hyvin ahdistavaa ja negatiivista ja osa ei sitä kertakaikkiaan jaksa. Musta sen kaiken hallitsemisen hellittäminen on juuri se mikä vapauttaa kaikista noista ahdistuksista ja siitä tunteesta, että on juuri Sinusta kiinni jonkun toisen ihmisen henki. Eräs tuttuni jopa vannoo psykiatrian nimeen ja sanoo siitä olevan APUA, vaikka hän on ravannut siellä kohta 15 vuotta ja yhä vaan puhuu samoista asioista silmät kyynelissä mitä silloin tapahtui. Ja lääkäri on tyytyväinen kirjoittaessaan uuden reseptin ja potilas on tyytyväinen aina palatessaan takaisin ja jumiutuessaan omaan negatiivisuuteensa.

Mut elämä on just sitä miten siihen suhtautuu. Tiedän, että muiden tukeminen on äärimmäisen raskasta ja se käy sielun ja sydämen päälle kovasti. Kaikki on kuitenkin väliaikaista, mikä on lohdullinen tieto :). Jopa ikävät asiat loppuvat aikanaan. Mut ne voi vaan loppua paljon nopeammin jos niiden haluaa loppuvan, kun kohtaa ne ja ymmärtää niiden merkityksen. Kun näet vihollisesi, se tietää olevansa hävinnyt taistelussa. Kukaan ei voi enää yllättää ja pitää otteessa.

Se mikä ihmisiä ainakin omassa piirissä vaivaa ja saa ne ahdistumaan:
Epärehellisyys luo negatiivisuutta, negatiivisuus luo pelkoa, pelko luo surua&lamaannusta, suru& lamaannus luo itsetuhoisuutta, itsetuhoisuus luo tyhjyyttä. Eli kaikki lähtee epärehellisyydestä /valheellisesta rakkaudesta.

Mutta;

Rehellisyys luo avoimuutta, avoimuus luo hyväksyntää, hyväksyntä luo rohkeutta, rohkeus luo rakkautta, rakkaus luo ymmärrystä, ymmärrys luo mielenrauhan.

ISO ERO. Tällä pipertämiselläkin voi olla iso vaikutus, vaikkei sitä itse olisikaan näkemässä :)

Pää pystyyn ja suti käteen! :)


[09:55 26.1.2009] M.H.
Jos mä kertoisin mistä kaikesta mä saan nautintoa ja mitä kaikkia hienoja asioita mun elämään kuuluu, mitkä mun arvot on ja mihin uskon, niin aivan varmasti räpsähtäis sellaiset arvosteluryöpyt ja tuominnat että parempi jättää mainitsematta :) Parempi keskustella jostakin turvallisesta aiheesta ja alueesta kuten taide ;)

Mut on keitetty sellaisissa liemissä että on ollu pakko pitää pää pystyssä että on kyennyt hengittämään ;)


[09:59 26.1.2009] K.S.


Ole sit niinku tuo poika ronsun selässä.

:))


[10:04 26.1.2009] K.S.
kyl mä ainakin olisin mielelläni niistä arvoista sua kuuntelemassa. Ihan aidosti. Pidän ihmisen elämää ja ajatuksia paljon mielenkiintoisempina kuin 'tuttua ja turvallista' aihetta, joka ei johda mihinkään.


[12:02 26.1.2009] P.P.
OT: Kirsi, olet varmaan aika naiivi, koska tuollaiset Mehmetit alkaa puhumaan naisille vain yhdestä syystä. Pesäähän ne saavatkin kovasti kun vaan jaksavat kokeilla jäätä (=suomalainen nainen) kepillä.



[17:07 26.1.2009] J.L.
Ajat ja ajattomuudet.

http://www.world-science.net/othernews/061130_python.htm

Taide on näkijän silmässä.





[11:21 27.1.2009] M.H.
Ihan mielenkiintoista, Jussi. Ainoa mitä jäin miettimään oli, että mistä se 70 000 vuotta on peräisin? Millä tekniikalla se on mitattu? Yleensä noissa iänmäärityksissä käytetään radiohiiliajoitusta. Radiohiilen puoliintumisaika on 5730 vuotta ja sen puoliintuminen voidaan mitata vain 10 kerrasta ja silloinkin alkaa olla todella epätarkkaa hakuammuntaa. Eli maksimissaan radiohiiliajoituksella päästään vähän alle 58 000 vuoteen, ja siitä ylöspäin arviot iästä on tutkijan perstuntumaa ja arviota, ei oikeastaan mitään tieteellistä pohjaa.

Unohdin Kirsi kommentoida tuota mainintaa ystäväsi psykiatriakäynneistä. En ymmärrä miksi ei saisi vannoa psykiatrian nimiin. Onko siinä jotain huonoa että käy hoidossa tai käyttää lääkitystä? Osa mielenterveysongelmista on aivokemiahäiriöitä ja korjattavissa ihan fyysisellä lääkityksellä, muu ei välttämättä auta, avopotilaista ainoastaan 40 % edes käyttää heille määrättyjä psyykenlääkkeitä. Kaikki psykiatriassa työskentelevät lääkärit eivät ole psykiatreja, osa on psykiatriaan erikoistuvia lääkäreitä ja osa ihan peruslääkäreitä (kun on muutenkin lääkäripulaa) ja osalla ihan psykiatreistakaan ei ole mitään terapiakoulutusta. Suomen hoitojärjestelmä on vaan sellainen että lääkäri on osastosta tai poliklinikasta vastuussa, mutta käytännön tasolla heidän työ on lähinnä ottaa ihminen ensikäynnille, katsoa minkälaista terapiaa tarvitsee vai tarvitseeko ollenkaan, ja mahdollinen lääkitys. Osa lääkäreistä määrää yleensäkin enemmän lääkkeitä kuin toiset. Terapioissakin on niin paljon eroja ja tyylisuuntia.. on ratkaisukeskeistä (mitä esim. tv:n tohtori Phylly edustaa) ja esim. psykoanalyyttistä terapiaa. Terapeutteja on vain ihan hirveän vähän ja opinnot pitkiä ja kalliita.

Osaksi ongelma on nykyään sellainen että yhteiskunnassa ihmisiltä puuttuu sellaiset normaalit verkostot joita on ennen ollut kun ennen ihmiset ovat tukeneet sekä kuunnelleet toisiaan. Ihmiset ovat nykyään suurimmaksi osaksi yksinäisiä eikä heillä ole ketään kenelle puhua. Olin kerran luennolla jossa käsiteltiin sellaista nk. verkostoterapiaa ja malli tähän terapiamuotoon on otettu afrikan heimoista ja kylistä... kuinka koko kylä tukee yhtä hätää kärsivää ja auttaa häntä :) Osa ihmisistä paranisi siis ihan sillä että saisivat jutella vaikka jonkun hyvän ystävän kanssa. Suomalaista muuten 20 % käyttää jossain elämänsä vaiheessa psykiatrisia palveluja.

Nyt meni kyllä niin kauaksi itse asiasta.... =)


[12:35 27.1.2009] K.S.
joo siis ihan on psykiatrilla käynyt ja käy yhä. Sen takia musta on epätervettä vannoa minkään instituution ja tahon nimeen, koska se asettaa riippuvuussuhteen sen palvelun ja palveltavan välille.

"Mussa on jotain vikaa varmaan, kun olen tällainen?"
"No anna kun setä/täti auttaa, ota nappi."

Tuo oli hyvin kärjistetty näkökanta, mutta silti. Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että ihmiset hakeutuvat yhä enemmän psykiatrisiin palveluihin tukiverkoston puuttumisen vuoksi. Sitä ei vaan oikein tahdo enää rakentua. Kun se on kovin vaikeaa elää nykyään itsensä ja varsinkin MUIDEN kanssa. Sarkasmia.. huom.

Edelleen, ns. kuuntelemattomuus ja välinpitämättömyys on oire huonosti toimivasta yhteiskunnasta, ei ihmisen itse itselleen aiheutettu 'vika'. Näin sen olen ainakin huomannut kaikkialla missä nyt ihmisiin törmäileekään.
Yksinäisyyskin ja alakuloisuuskin ovat oireita, ei aiheutettuja 'vikoja', jotka aidosti 'korjaantuvat' valmiilla kaavamaisilla motiiveilla, lääkkeillä ja suggestioilla.

Suurin osa ihmisestä on kemiaa, joka on ihan viturallaan siksi, että ihminen ei tunne itseään terveeksi tässä maailmassa. Eikö tähän ole aivan täysin järkevä selitys: ihmisten 'järkeilemässä' ja aina niin tiedontäyteisessä maailmassa on pahoja vikoja! Ei itse ihmisessä :)

Mut nuo oireet on silti yksissään täysin 'luontevia' nykyisessä elämänmallissa, vaikkei niitä kukaan hyväksy osaksi elämäänsä. Taas näitä paradoxeja :)

Samoin isoveikka ja muutama lapsuudenaikainen kaveri on joutunut esim. masennuksen kanssa kamppailemaan kovastikin. Osa jatkaa elämää, osa ei, osa jatkaa elämää sitten vielä paremmin ja osa ei. Sellasta se on..

Mä tykkään siitä että välillä loikitaan asioissa puolelta toiselle! Se pitää homman mielenkiintoisena.. paitsi Paulin kommenttien suhteen, joka on hyvä ilmentymä siitä, mikä ihmistä nykyään vaivaa ; Kyynisyys, joka ei löydä vastakaikua kuin vain omassa katkeruudessaan toisia ja itseään kohtaan. Sori vaan.. mut oikeastaan en olekaan edes pahoillani. Olen enemmän pahoillani sun puolesta, ettet näe asiaa toisin.


[15:14 27.1.2009] J.L.
Minna-maarit, Oslon yliopistosta on varmasti kiinnostuneelle saatavilla tarkempi selonteko tuosta iän määrityksestä. Mutta oli se 50 tai 70 tuhatta niin pointti on se, että askel siitä kun kuka tahansa ihmislajin jäsen näkee mielikuvitusta ruokkivan muotoisen kallion tai juurakon, askel sen muokkaamiseksi hieman enemmän mielikuvan mukaiseksi ei ole suuren suuri.

Ajatus, että tuohon tekoon vaaditaan taitelijan 'arvonimi' on ihan uusi.

Ihmismielen luonteeseen kuuluu elinympäristön muokkaaminen, koristelu, mielen maiseman tekeminen. Ilman mahdollisuutta jättää merkkejä omasta olemassaolostaan ihmisestä tulee haamu.

Jättäkää merkkejä olemassa olostanne, ei muiden vuoksi vaan itsellenne.




[16:01 27.1.2009] M.H.
Kyllä Jussi, se viesti meni ihan perille. Halusin vain juuttua epäolennaisuuksiin, kuten on jo tullut tavaksi ainakin tässä keskustelussa ;)

Eräs kuvaamataidon opettaja harrasti oppilaiden tekeleiden rikkomista ja särkemistä jos niitä oli koululle jäänyt, ettei jäisi jälkipolville sellaista kuvaa että näin surkeita tekeleitä tekivät silloin.


[16:17 27.1.2009] P.P.
Kyynikkona on kivaa, koska on aina oikeassa. Esimerkiksi käsitykseni naisista ovat olleet tähän mennessä oikeita, kukaan ei ole pystynyt kumoamaan niitä.


[17:05 27.1.2009] J.L.
Mini, se kuvaamataidon opettaja oli ehkä oikeassa. Kivikaudeltakin on säästynyt vain kiviin ja luoliin tehdyt töherrykset, niissäkin vain muutama kestämpi värisävy.

Tästä sivilisaatiostamme jää jäljelle betoniin maalattu kirkkovene.

Paul, olet ehkäpä ymmärtänyt ihmissuhde tyyppisen magnetismin periaatteen väärin. Voimakaskaan negatiivisuus ei vedä puoleensa positiivisuutta.




[17:24 27.1.2009] K.S.
M-M, joo tuo koulujen 'käytäntö' on myös tuttu korkeampiasteisissa oppilaitoksissa. Ainakin niitä surutta hävitetään, ellei tekijä hae niitä pois. Jotkut koulut kuitenkin omivat suoraan jonkun työn arkistoihinsa, eikä oppilaalla ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Mietinkin, onko siis taide sellaisena kun me sen tunnemme turhaa ja mitätöntä ja arvotonta, ellei se ole esillä?

Eihän tuosta python-kulttuuristakaan tiedettäisi vieläkään yhtään mitään, ellei joku vaan olisi sattunut kävelemään paikalle ja tutkinut hieman sitä kiveä tarkemmin.
Onko sillä oikeasti edes merkitystä, mitä joskus on ollut, mitä on palvottu ja keitä on tapettu ja 'opittu'?
Onko Jeesuksellakaan minkäänlaista merkitystä meille, riippuuko ikuinen kohtalomme siitä, että tiedämme hänen olleen olemassa?
Onko sillä merkitystä lapsen mielessä, että Kristus kuoli juuri HÄNEN vuokseen ja nyt hän tietää olevansa syntinen, kun aiemmin oli autuaan onnellinen ennen sitä seikkaa?

Eikö olisi aika jo herrantähden rakentaa sellaista maailmaa ja perintöä, joka ei perustuisi menneisyyteen ja naulattuihin ruumiisiin?

Huokaus.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty