Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Facebook

Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  



[10:02 3.3.2009] M.H.
Päivi-Marita, otettaisiinko ensin faktoista selvää! Facebook ei ole lapsia varten, eivätkä lapset sinne saisi rekisteröityä. Ote naamakirjan käyttöehdoista: "Sivustoon rekisteröityminen, sen käyttö tai sillä vierailu on näissä Käyttöehdoissa määritelty kielletyksi alle 13-vuotiailta tai alle 18-vuotiailta, jotka eivät opiskele vähintään toisen asteen oppilaitoksessa."

Toiseksi kirjoittelit tuolla jossain ylempänä, että siellä voisi vaikka väittää olevansa 18-vuotias kurvikas alusvaatemalli. Voithan sinä koittaa sellaista aukeassakin väittää!!! Facebook on lähinnä yksi, suuri kaverikirja, ei mikään itsensä mainostamis- tai treffiseura väline. Aika harvat ketään sellaisia kaverilistoilleen hyväksyy, joita ei oikeasti tunne. Taidat nyt sekoittaa kaiken maailman treffi- ja keskusteluprofiilit facebookiin.

En tiedä kuinka moni on havainnut kuinka kausittaisesti menee mediassa sellaiset facebookpelottelukampanjat? Silloin kun tässä muutama viikko sitten oli suurta uutisointia uusista käyttöehdoista ja kuinka tietosi jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi.. sitten ihan seuraavana päivänä oli lööpeissä "Facebook aiheuttaa syöpää", mutta tekstissä tuli esille, että tutkimusten mukaan NETISSÄ surffailu ja tsättäly SAATTAA lisätä lasten ja nuorten syöpäriskiä. Eli uutinen koski koko internettiä, mutta facebook nostettiin yksittäin sieltä esille. Naurattaa.

Kaikki uusi ja ihmeellinen pelottaa. Mua pelottaa ihan simona, että 10-vuoden päästä kun CIA kaivelee tietojani facebookista, paljastuu minun fanittaneen Kings of Leonia vuonna -09 :DDDD


[12:25 3.3.2009] P.P.
Kaikki sivustot netissä on treffiseuravälineitä, paitsi 3D-mallinnusfoorumit (niillä ei tyttöjä näy).



[13:01 3.3.2009] A.N.
"alle 18-vuotiailta, jotka eivät opiskele vähintään toisen asteen oppilaitoksessa"

Tämä kyllä aika hassua - tosin mikäpä ei naamassa olisi. Jos on vaikka 17, eikä ole päässyt opiskelemaan mihinkään toisen asteen oppilaitokseen tai on muuten siirtynyt työelämään, ei pääse facebookiin, vaikka lukiossa/amiksessa olevat kaverit pääsevät.

Eihän tuo ole minkään demokraattisen järjestelmän oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaista. Jo tämä tavallaan osoittaa, miten hanurista koko se naaman systeemi pohjimmiltaan on. Toisaalta voidaan kysyä, kuinka moni suomalainen 13-vuotias opiskelee toisen asteen oppilaitoksessa? Ei kukaan ja 14-15 vuotiaistakin varsin harva. Ja sitten vielä kolmanneksi se, että mikä naaman varsinaisessa sisällössä on niin pahaa, että se olisi tuon ikäisille sopimattomampaa kuin esim. irc-gallerian osittain varsin "törkyinen" sisältö, jota tuottavat siellä tuon ikäiset itsekin? + on galleriakiusaamista sun muuta. En minä sillä, että galtsu kieltää pitäisi, pidän galtsua nimittäin tavallaan paljon henkisesti fiksumpana juttuna käyttäjiensä ikäkauteen nähden, kun suhteutetaan siihen, että se on lähinnä alle 2-kymppisten kasvavassa iässä olevien itseään hakevien nuorten sivusto ja facebook on mukamas "aikuisille".. Mun mielestä naamakirja ois syytä kieltää kaikilta yli 20-vuotiailta niin ei romahtais tää yhteiskunta niinku Rooma aikoinaan.

Netissä on varmasti kaikkialla mahdollista uskotella olevansa ihan mitä tahansa. Tosin ei se kovin helposti missään mene läpi, niin kauan kuin ihmiset esiintyvät omalla nimellään. Se on jo aikamoinen laadun tae, olipa missä tahansa netissä liikkeellä. Kun nyt otetaan huomioon, että ei se sataprosenttisesti takaa laatua/juttujen hyvyyttä/turvallisuutta ns. tosielämässäkään, kuten ei kondomi ole 100 prosenttinen suoja sukupuolitaudeilta, mutta on sitä silti syytä tarvittaessa käyttää.


[18:45 3.3.2009] profeetta
"Voi hyvänen aika. Kukapa pakottaa laittamaan sinne mitään tärkeitä henkilötietoja? Tyhmähän sinä olet jos levittelet kaikki tietosi salaamattomana _millä tahansa_ julkisella palvelimella."

No nimenomaan! Tätähän minä olen koettanut sanoa. Tyhmiähän te olette, jos annatte fb:lle oikeita henkilötietojanne. Kaverinne tietävät kuitenkin kaikki tärkeimmät.


[22:49 3.3.2009] N.R.
Tein sen prinsessa-testin. Olin Ariel, jihuu!
^^

Facebook on mitä on. Jos mä pelaan nettipeliä pingpong300 ruokatauolla, niin en pidä sitä ehdottoman välttämättömänä tai edes erityisen hyödyllisenä. Ilman naamakirjaa pärjäisin ihan hyvin. Käytän koska se on hauskaa, enkä välitä vaikka se nyt sitten kertoisikin jollekin, että olen myötävirrassa lilluva kuollut kala.
Jotenkin tuntuu, että aina kun maailmaan ilmestyy jotain uutta, ilmestyy samalla joku kiljumaan, että se tappaa vanhan/aiheuttaa syöpää/kertoo, että sä olet huono ihminen.
Hohhoijaa.

Facebookissa oikeasti tärkeiden tietojen kuuluttaminen
on kuitenkin niin tyhmää, että ihminen joka moisen mokan seurauksena joutuu pulaan, joutuisi siihen varmasti muutenkin.


Joku puhui myös nuorista ja nettikiusaamisesta.
Se on kurjaa tietysti, onhan netti välineenä ihan valtavan hyödyllinen toisen musertamisessa, jos ollaan vasta neljätoista vee. Kuitenkin se toimii myös kiusaajia vastaan. Teini-ikäinen sukulaistyttö joutui muutama vuotta sitten tällaisen kohteeksi. Vanhemmat pistivät tulostimen laulamaan ja teksti oli opettajien edessä jo seuraavana päivänä.
Ennen törkeydet kierrätettiin luokassa lappuina, jotka silputtiin vessanpyttyyn käytön jälkeen. Netistä asiat eivät samalla tavalla katoa. Se on toki enimmäkseen huono juttu, muttei aina.



[09:48 4.3.2009] M.H.
"Tyhmiähän te olette, jos annatte fb:lle oikeita henkilötietojanne."

Eiköhän ne oikeat henkilötiedot ole ihan kaivettavissa ilmoitti sitten niistä itse tai ei, ellet surffaile jostain nettikahviloista ;)

Nimimerkillä: CIA, FBI, KGP ja Supo vaanii nurkan takana ja kyttää just MUA, koska MÄ oon maailman napa ja mun jutut on just niin mystisiä ja mielenkiintosia, että kaikki haluu tietää mitä mä teen ja missä liikun :DDDDDDD


[10:11 4.3.2009] P.T.
Mä putosin junasta nyt jo edelliselle asemalle...

Täällä kirjoitettiin kuinka fb:stä löytyy vanhoja kavereita ja olette siellä sen takia, sitten kirjoitetaan että tyhmiähän olette jos annatte fb:lle oikeita henkilötietojanne..Öööh..siis miten sieltä niitä vanhoja kavereita löytyy jos tiedotkin on päin peetä?

Ja Minna-Maaritilta kysyn että miten siellä pystytään kontrolloimaan mitenkään sitä minkä ikäisiä käyttäjät ovat?

Voihan kuka tahansa laittaa tietonsa vaikka isosiskonsa/veljensä tai vaikka äitinsä nimellä, ellei sinne voi rekisteröityä ihan mielikuvitustiedoilla....
Tuskin niitä tietoja kukaan pystyy niin tarkkaan tarkistamaan.

Mun mielestäni liian monet nuoret ihmiset käyttää liian ison osan ajastaan netissä. Kuinka paljon niiltä jää oikeeta elämää elämättä jos ne vaan elää jotain fantasiaelämää paikassa jossa vain mielikuvitus on rajana.

Mutta mä olenkin vanha korppu joka lähden mielummin katseleen ja tutustuun ihmisiin kun luen niistä netissä....

Henk.kohtaisesti mulla ei ole mitään nettiä vastaan, ei myöskään facebookia vastaan..kunhan kaikki pysyy kohtuuden rajoissa.






[10:26 4.3.2009] K.S.
yllättävään asiallisia mielipiteitä ja perusteluita täällä heitellään. En mäkään oikein tiedä kumman puoleen tuo FB keikahtaa enemmän, viihteen vaiko valvonnan. Kaipa se selviää sitten 'kehityksen' myötä =D - eli aina liian myöhään, jos se onkin se elefantti olohuoneessa jota kukaan ei huomaa.

Olen Minna-Maaritin kanssa niin samaa mieltä kuin olla ja voi.

Mut Päivi, oikeesti sieltä myös löytää niitä 'oikeita' ihmisiäkin, joita voi vaikka halutessa tavata. Ihan totta. Mitä siitä eteenpäin sitten tapahtuukaan, on vain mielikuvitus rajana =D


[10:59 4.3.2009] M.H.
"Ja Minna-Maaritilta kysyn että miten siellä pystytään kontrolloimaan mitenkään sitä minkä ikäisiä käyttäjät ovat?"

No, sehän on tietysti kiinni siitä mitä henkilö itse ilmoittaa. Kyllähän lapset voivat luvatta käydä vaikka pornosivuilla jos vanhemmatkaan eivät kontrolloi mitään.

Facebook on minusta lähes turha jos sinne menee rekisteröitymään muulla kuin omalla nimellä, vähän hankalaa saada ketään kaverilistoillekaan, ellet ole pikku jäynästäsi kavereille infonnut. Jos lapsi rekisteröityy vanhempiensa nimellä, ei varmaan myöskään paljoa kavereita tipu joten sivustolla pyöriminen on turhaa. En minä ainakaan olisi 12-vuotiaana halunnut ketään kaverini äitiä "kaverilistoilleni", olisihan se ollut noloa ;)


[14:02 5.3.2009] A.N.
Päivi, facebookissa ei ole mitään todellista ongelmaa tässä "väärillä tiedoilla esiintymisessä" tai että joku huijaisi identiteettinsä. Sen suhteen voi olla niin huoleton kuin yleensä minkään suhteen. Esim. allekirjoittaneen facebook-kavereista (reilut 150) yli 80% on oikeassakin elämässä tuntemiani ihmisiä ja n. 15% aukean kautta tuttuja, joihin voi varmasti luottaa naamakirjassa aivan samalla tavalla kuin täällä aukeassa. Muutama prosentti on jäänyt vähän mysteeriksi, mutta sitä taustaa vasten, että ns. oikeassa elämässä takavuosina esimerkiksi yöelämässä tapasin selvästi tuota suuremman prosentin outoja ja hämäriä ihmisiä, joista ei jälkeenpäin ole paljon mielikuvaa (ja tuskin olen ainoa), niin minustahan facebook vaikuttaa hyvinkin kotoisalta, inhimilliseltä ja todellisuutta vastaavalta paikalta. Sisällöltään siis, koska se on käyttäjien itsensä luomaa. Täysin eri asia on vaikkapa jokin suomi24 treffipalvelu, sillä ei ole tässä mielessä mitään vertailukohtaa facebookiin, koska koko homma perustuu jo "sokkotreffi-ideologialle" ja facebook oikeastaan päinvastaiselle.

Eli facebook on siis toisensa oikeasti tuntevien ihmisten yhteisö, vaikkapa tähän aukeaan verrattuna, sikäli kuin ihmiset nyt ylipäänsä tuntevat toisensa oikeasti. Voiko asiaa enää tämän selkeämmin selittää?

Mutta tuosta vielä, että jos nyt ei ole nähnyt jotain tuttavaa/kaveria/sukulaista vuosiin, niin onhan mahdollisuus, että persoona on muuttunut, on tapahtunut vieraantuminen, mutta ongelma on silloin aivan jossain muussa kuin facebookissa. Toisaalta olen saanut ilokseni havaita, että muutamat vanhat kaverit ovat täsmälleen sitä kuin ennenkin. Tosin olen nyt heitä satunnaisesti nähnyt muuallakin tässä välivuosina.

Tietysti onhan teoriassa ja varmasti käytännössäkin mahdollista rakentaa kokonaan toisenlainen "facebook-verkosto" ja esiintyä salanimellä ja sen saman homman voi tehdä melko helposti oikeassa elämässäkin (Auervaara, Ylermi Lindgren jne.) - tai täällä aukeassa, mutta mitä järkeä siinä taas on???

"Facebook on minusta lähes turha jos sinne menee rekisteröitymään muulla kuin omalla nimellä, vähän hankalaa saada ketään kaverilistoillekaan, ellet ole pikku jäynästäsi kavereille infonnut."

Mä tosin tiedän tyypin, joka ihan puhtaasta kokeilunhalusta keräsi 2007 syksyllä salanimellä facebookissa viikon aikana yli 300 suomalaista ja ulkomaalaista aktiivista "kaveria", joista aika iso osa suomalaisia julkkiksia. En nyt ala nimiä luettelemaan. Mutta he todella olivat niitä julkkiksia.. Onhan siellä tietysti ollut myös näitä julkkispiloja, taisi niitäkin olla sen kolmensadan joukossa :D

En sitten tiedä, onnistuisiko tuollainen enää... Kun se oli sitä alkuhöyryä.

Eli tavallaan, kuka on sinut aukean aitouden/epäaitouden kanssa, niin luulisi saman onnistuvan naamakirjassakin.

Kokonaan toinen kysymys, joka pitää jyrkästi erottaa tästä ja josta olen koko ajan yrittänyt puhua ja monet muutkin tässä keskustelussa: Onko facebook systeeminä, järjestelmänä ollenkaan hyvä??? Eli ihmisten aivan luonnollista ja tervettä halua pitää yhteyttä entisiin ja nykyisiin ja tuleviin kavereihin käytetään härskisti taloudellisesti ja vallan tavoittelussa hyväksi. Mutta eihän tämä nyt mikään ainutkertainen ilmiö nykymaailmassa ole, jossain määrin kaikki jopa perustuu siihen. Onneksi voi myös perustaa oman elämänsä jollekin muulle, jopa silloinkin, kun joutuu olemaan jossain määrin systeemissä mukana.


[09:15 6.3.2009] P.T.
Kyllä facebook on varmaan systeeminä nykyaikana ihan yhtä hyvä, ellei parempikin kuin kirjeenvaihtokaverit ennen nettiä.

En usko mihinkään salaliittoihin enkä siihen että meitä vahdittas silmä kovana mitä kukin kirjoittaa.

Eiköhän suurin osa facebookin käyttäjistä ole ihan tavallisia "tylsiä" ihmisiä, mitä hemmettiä joku CIA tai KGB olis niistä kiinnostunut:)))

Luulen että tuollanen yhteisö kiinnostaa aina myös niitä sairaalloisen vainoharhaisia jotka epäilee että heitä salakuunnellaan ja vähintään ufot on heidät joskus kaapanneet...

Muistelen aikoinaan kun suomi 24.ssä joku väitti kivenkovaan että olin laittanut valvontakamerat hänen vaatekomeroonsa ja kuulin kaiken mitä hän puhui ja luin hänen sähköpostinsa ja kirjoittelin hänen nimimerkillään..että silleen...

Tyyppi oli kuulemma haastamassa mua oikeuteen ja poliisit olis ovella ihan kohta...ei oo vielä näkynyt vaikka aikaa on noin 5 vuotta. Nooh..poliisien aika taitaa kulua enemmän tuolla tiellä nopeusvalvontatutka kädessä joten ei huolta, ehkä en kuitenkaan joudu elinkautiseen "vakoilusta" :)))

Valitettavasti kaveri ei edes tiennyt mun sukupuoltani koska nimimerkistäni sukupuolta ei saanut selville, enkä ikinä sitä kenellekään sanonut. Luuli mua mieheksi koko sen ajan kun väitti mua CIA.n vakoojaksi ja oli varma asiastaan koska kuulemma tiesin aina mitä hän ajatteli.
Ikinä en mitenkään ruokkinut hänen mielikuvitustaan vakoilemisesta, joten kyllä pelkkä ajatus jostain ihmisestä nimimerkin takana voi sairaassa mielessä olla ihan täyttä harhaa.

Siinä on yks tosi painava syy minkä takia itse haluan pysyä mahdollisimman kaukana kaikesta jossa saan niskoilleni jonkun omituisen vainoharhaisen hiipparin...en mä enää jaksa, mä oon liian vanha tollaseen.

Kyllä facebookin tapaiset sivustot ovat varmaan tulevaisuuttaa ja ihan varmaan myös monille hyvä asia.
Ehkä se oma identiteetti minkä sinne antaa on asia mitä pitää vähän miettiä.
Uskaltaako laittaa liikaa itsestään ja uskaltaako luottaa siihen että se "mukava" kaveri jonka kanssa on netissä jutellut ei joku päivä seiso oven takana vähemmän mukavin ajatuksin...

Se on kuitenkin vähän eri asia kun tää aukea joka yhdistää meitä niinkutsuttuja "taiteellisia" ihmisiä:)



[09:41 6.3.2009] M.H.
"Eiköhän suurin osa facebookin käyttäjistä ole ihan tavallisia "tylsiä" ihmisiä, mitä hemmettiä joku CIA tai KGB olis niistä kiinnostunut:)))"

Näin juuri :)

Tosin.. joskus se sairas yksilö on se joka vakoilee ja stalkkaa (niitäkin kyllä on).. muutama vuosi sitten kun vaihdoin työpaikkaa, rupesi tippumaan tekstiviestejä ja meiliä entiseltä miespuoliselta työkaverilta joiden sisältö oli tällaista: "Näin sinut keltaisen auton kyydissä, minne olit matkalla ja kenen kyydissä" tai "mahtaa käydä vilske siellä sun päässä... seurailin sun touhuja keskiviikkona lasin takaa". Että siinä mielessä voi olla ihan hyvä että pitää tiukkaa linjaa siitä että ketä päästää naamakirjaan kaverilistoilleen TAI kuinka tarkkaan siellä kertoo menemisistään ja muista asioista. Kun ei oo kaikilla kaikki inkkarit kanootissa... mutta kanootti jatkaa kulkuaan.


[12:26 6.3.2009] K.S.
"En usko mihinkään salaliittoihin enkä siihen että meitä vahdittas silmä kovana mitä kukin kirjoittaa."

Ei ole uskon asia, sori. Se vaan silti on niin. Mutta ei sen takia tarvi itseään jojottaa, vaikka myöntäisikin asian.

Minna-Maarit, aivan järjettömän kurja tuuri sulla kävi.


[14:27 6.3.2009] profeetta
"Täällä kirjoitettiin kuinka fb:stä löytyy vanhoja kavereita ja olette siellä sen takia, sitten kirjoitetaan että tyhmiähän olette jos annatte fb:lle oikeita henkilötietojanne..Öööh..siis miten sieltä niitä vanhoja kavereita löytyy jos tiedotkin on päin peetä?"

En minä ole väittänyt, että te olette fb:ssä tuon takia.

"En tiedä kuinka moni on havainnut kuinka kausittaisesti menee mediassa sellaiset facebookpelottelukampanjat? Silloin kun tässä muutama viikko sitten oli suurta uutisointia uusista käyttöehdoista ja kuinka tietosi jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi..."

Ei se ollut mitään pelottelua. Se oli aivan täysi fakta käyttöehtojen muutoksista, ja jos tämä asia ei olisi tullut mediassa esille, FB tuskin olisi tehnyt (joutunut käyttäjien painostuksesta tekemään) asialle yhtään mitään.

"...sitten ihan seuraavana päivänä oli lööpeissä "Facebook aiheuttaa syöpää", mutta tekstissä tuli esille, että tutkimusten mukaan NETISSÄ surffailu ja tsättäly SAATTAA lisätä lasten ja nuorten syöpäriskiä. Eli uutinen koski koko internettiä, mutta facebook nostettiin yksittäin sieltä esille. Naurattaa."

Totta. Niin minuakin naurattaa tällaiset. Kutsun ilmiötä suomalaiseksi huippujournalismiksi. Valitettavasti sitä löytää jokaisesta lehdestä ja lähes jokaisesta jutusta. Tiedätkö miksi? Se MYY. Sinä klikkaat linkkiä suuremmalla todennäköisyydellä, jos siinä lukee "Facebook aiheuttaa syöpää" kuin jos siinä lukisi "NETISSÄ surffailu ja tsättäly SAATTAA lisätä lasten ja nuorten syöpäriskiä".

"En usko mihinkään salaliittoihin"

Olet siis sattumateoreetikko. Ihan sattumalta valvontaa pyritään lisäämään ympäri maailmaa ja ihan sattumalta sinun oikeuksiasi pala palalta koitetaan kaventaa. Vai väitätkö kenties, ettei niin tapahdu?

Tietenkään "et usko", ja se on osaltaan ihan hyväkin asia. Sinut on, katsos, ehdollistettu ajattelemaan, että salaliittoteoria = vainoharhainen huuhaa, ufoja, alieneita, aaveita, foliohattuja, mielenhallintasäteitä, skitsofreniaa... Sinut on ehdollistettu ajattelemaan, että "virallinen tieto" = "oikea tieto", ja sen sitten voi uskoa kummemmin tarkastalematta. Köyhä ihminen voi kirjoitella salaliittoteorian. Rikas ihminen voi tehdä saman, mutta sanoa moista suunnitelmaksi.

Kuten Kirsi sanoi, kyseessä ei ole uskon asia, vaan asiat ovat joko totta tai sitten eivät ole. Kuitenkin, kuten Einstein sanoi: "Condemnation without investigation is the height of ignorance." En minäkään "usko" salaliittoihin, mutta en "usko" myöskään niiden puuttumiseen.

"Nimimerkillä: CIA, FBI, KGP ja Supo vaanii nurkan takana ja kyttää just MUA, koska MÄ oon maailman napa ja mun jutut on just niin mystisiä ja mielenkiintosia, että kaikki haluu tietää mitä mä teen ja missä liikun :DDDDDDD"

Ettekö te vieläkään tajua, että on aivan täysin eri asia tarkkailla jotain yksittäistä henkilöä, koska ollaan kiinnostuneita nimenomaan _hänestä_ kuin tarkkailla kaikkia ihmisiä, "koska kuka tahansa voi olla terroristi tai muuten 'vaarallinen'".

Kun kaikkien ihmisten henkilötietoja on valmiiksi tarpeeksi paljon yhdessä läjässä, voidaan kirjoittaa ohjelmallinen algoritmi, joka seuloo hyvin helposti seasta esim.

1) tiettyä maailmankatsomusta/
2) ...uskontoa/
3) ...poliittista kantaa edustavat ihmiset
4) tietyn "rotuiset" ihmiset
5) ihmiset, jotka ovat joskus olleet kontaktissa jonkun tietyn ihmisen kanssa
6) ihmiset, joilla on tietyn muotoinen nenä
7) ...

List goes on. Saattavat tietty vaikuttaa triviaaleilta tiedoilta, mutta toisin sanottuna kun Sinusta on tarpeeksi tietoja tietokannassa, niin juuri Sinä voit olla "kiinnostava" henkilö, vaikka et itse olisikaan tehnyt mitään "väärin". "Väärää" et määrittele Sinä (kuin korkeintaan henk.koht. tasolla), vaan auktoriteetit. Sinä et ole auktoriteetti, ja auktoriteetit eivät välitä Sinusta pätkääkään. Olennainen kysymys ei ole "Tehdäänkö näin?", "Miksi joku tekisi näin?", vaan "Onko tämä kaikki mahdollista?" Kyllä vain.

Seuratkaahan, mitä tapahtuu Ruotsissa. FRA, anyone? Mitä tapahtuu Suomessa? Jenkeissä? Britanniassa? Muualla?

"Kirjan kaltainen yritys tarvitsee uskomattoman määrän palvelintilaa. Se maksaa. Kerrohan - miten facebook tekee rahaa?"

Ja yhä etsiskellään muuten vastausta tähän kysymykseen. Mistä FB:n rahat tulee?


[01:57 7.3.2009] M.L.

"Ja yhä etsiskellään muuten vastausta tähän kysymykseen. Mistä FB:n rahat tulee?"

Mainoksista, ainakin näin luulisin. Voisi kuvitella, että fb:n sivuilla olevia mainoksia katselee enemmän ihmisiä kuin vaikkapa tienvarsimainoksia, joten niistä voisi laskuttaa ihan sievoisia summia.

Taidan olla tippunut maailman menosta lopullisesti. En ole koskaan edes käynyt facebookin sivuilla, enkä ole koskaan tuntenut siihen tarvettakaan. Kaiken, mitä siitä tiedän, olen lukenut lehdistä tai kuullut muilta ihmisiltä. Myönnän, että en ole kovinkaan perillä systeemin toiminnasta, mutta ymmärtääkseni suurin ihmisiä kiusaava tekijä on yksityiskohtaisten yhteystietojen vaatiminen? Ja tietenkin seikka, että ne säilyvät tietokannassa.

Eikö tässä olisi palvelujen kilpailuttamisen paikka? En voi uskoa, että facebook olisi ainoa paikka törmäillä ihmisiin ja pitää heihin yhteyttä. Foorumeja on internetin maailmassa niin tuhottomasti. Ja mitä yhteydenpitoon tulee, niin kyllä vanha kunnon luuri voittaa kaikki facebookit mennen tullen.

Mitä isoveljeen tulee, minulla on tällainen naivi uskomus, että se ihan hyvää tahtoaan meitä valvoo. Loppujen lopuksi yhteiskunta on osiensa summa, ja se vahtii kaikkia ihmisiä tarkoituksena seuloa vaaralliset yksilöt. Toki erheitä sattuu, muttei siinä oikein itkupotkuraivari auta, ellei sitten omaa asiallista korjausehdotusta.

Onko se vain minun mielikuvani, vai irrottetaanko oma itse usein sellaisista käsitteistä, kuin "ihmiset" tai "yhteiskunta"? Me olemme kaikki osa systeemiä, ja logiikan sääntöjen mukaan se, joka sanoo "systeemi on perseestä" tunnustaa myös itse olevansa perseestä. Vai?

Vaikaa KGP ja CIA olisivatkin kannoillamme, veikkaan että jokaisen naapurit ja työkaverit ovat paljon välittömämpi uhkatekijä. Maailmassa on epäilemättä paljon vaarallisia ihmisiä, eikä ole pakko kuulua järjestöihin ollakseen sellainen. Ja me kaikki tarkkailemme toisiamme.

Ei isoveli ole kuollut. Minä olen isoveli.

Terve kaikille.


[02:30 7.3.2009] profeetta
"Mainoksista, ainakin näin luulisin..."

"Voisi kuvitella, että..."

"Mitä isoveljeen tulee, minulla on tällainen naivi uskomus, että se ihan hyvää tahtoaan meitä valvoo. "

Ota selvää sen sijaan, että luulet ja uskot ja kuvittelet. Muuten vaan huijaat itseäsi. Silloin on ihan turha puhua logiikan säännöistä.

Minusta on parempi tunnustaa olevansa perseestä kuin luulla ja uskoa ja kuvitella, että kaikki on hyvin ja että tässä sitä vaan tanssitaan iloisesti lilliputtimaassa liljojen keskellä. Totuus on aina valheita parempi, oli se kuinka sietämätön tai vittumainen tahansa. Silloin (ja vain silloin) voidaan katsos päästä eteenpäin.


[02:58 7.3.2009] M.L.
Mistä voisin ottaa selvää? Voisin etsiä tietoa facebookin maksutussysteemeistä, mutta sekin olisi luultavasti (heh heh) useamman käden kautta kulkenutta tietoa, eikä täten siis kovin luotettavaa. Varmin tapa tietää tämä olisi olla se henkilö, joka vastaa näistä maksuista, ja sitä on tähän hätään vähän huono järjestää.

Luulen, uskon ja kuvittelen koska en halua väittää tietäväni. Etenkin näin abstrakteista käsitteistä kuin siitä ketä tarkkaillaan, miksi tarkkaillaan ja pitäisikö tarkkailla on mahdoton esittää varmaa tietoa. Toki voisin sanoa tietäväni sen, mutta se olisi vähän liian ilmiselvä vale. Tuskin kukaan muu huijaa itseään niin pahasti, kuin ihminen joka on aina täysin varma sanomistaan asioista. Mielipiteitten ei pitäisi olla absoluuttisia, vaan niitä korjaillaan sitä mukaa, kuin joku osoittaa niitä vääriksi.

Logiikan säännöillä tarkoitin lähinnä muitten väitelauseitten perusteella muodostuvaa päättelyketjua, tyyliin "Pohjoisessa kaikki karhut ovat valkoisia. Canada on pohjoisessa. Canadassa karhut ovat valkoisia." Onko termi väärä? Muistelen sen joskus tämän kaltaisessa tilanteessa kuulleeni.

Jos me tunnustamme olevamme perseestä, ketä se oikein hyödyttää? Eikö olisi parempi paneutua miettimään korjausehdotuksia niihin asioihin, jotka ovat vaikutuspiirissämme? Kuvitelma lilliputtimaasta kuulostaa myös hyvin hyödyttömältä, muttei aivan lyö laudalta kritisointia pelkästä kritisoimisen riemusta.

Asioiden "hyvyys" on melko subjektiivinen käsite. Samoin, se mitä "kaikki" koskee kaipaa vähän määrittelyä. Riittääkö kaikki kuvaamaan sitä, mitä yksi ihminen voi maailmastaa havaita ja tietää, vai todella kaikkea mitä maailmankaikkeus sisältää?


[11:35 7.3.2009] M.H.
"Ei se ollut mitään pelottelua. Se oli aivan täysi fakta käyttöehtojen muutoksista, ja jos tämä asia ei olisi tullut mediassa esille, FB tuskin olisi tehnyt (joutunut käyttäjien painostuksesta tekemään) asialle yhtään mitään."

Onko joku muuta väittänyt? Älä ota sanoja pois asiayhteydestä jos et niiden sanomaa ymmärrä. Tuo mainitsemani asia pohjusti tuota syöpä-uutisointia, lapsenkin luulisin sen ymmärtävän.

"Ota selvää sen sijaan, että luulet ja uskot ja kuvittelet. Muuten vaan huijaat itseäsi. Silloin on ihan turha puhua logiikan säännöistä."

Kuka puhuu? :DDD Mitä jos profeetta harjoittelisit itse niiden faktojen kaivelemista.

Ilmaiseksi ne varmaan facebookissa antaa julkaista mainoksia yrityksiltä :D Jonkun verran rahaa virtasi naamakirjalle myös kun microsoft osti siitä pienen pienen siipaleen 240 miljoonalla dollarilla.

Ja kyllä ne juutalaisetkin saatiin toisen maailman sodan aikana kerättyä muusta kansasta keskitysleireille, että jos tulevaisuudessa toisinajattelijoita roviolle keräillään, niin ei siinä naamakirjaa tarvita.


[14:43 7.3.2009] profeetta
"Onko joku muuta väittänyt? Älä ota sanoja pois asiayhteydestä jos et niiden sanomaa ymmärrä. Tuo mainitsemani asia pohjusti tuota syöpä-uutisointia, lapsenkin luulisin sen ymmärtävän."

Kuka puhuu? Mitä jos Minna-Maarit itse harjoittelisit sitä asiayhteyden ymmärtämistä. Tietysti pohjusti, mutta kyse ei tuossa toki ollut mistään "pelottelukampanjasta" vaan faktoista. Jätit tämän mainitsematta, joten oikaisin mahdolliset väärinkäsitykset. Ei ruveta riitelemään pikkuasioista, jooko?

Fakebookin minä olen ottanut esille siksi, että sen avulla ihmismassoista pystyy keräämään sellaisia tietoja, joita olisi muuten käytännössä mahdotonta kerätä samassa mittakaavassa. Esimerkkinä sosiaaliset suhteet ja niiden liittyminen henkilön elämänalueisiin - ja se kaikki on ohjelmallisesti analysoitavissa. Minun ainoa viestini on, ettei niitä (oikeita) tietoja kannata laittaa sinne. Niitä ei ole siellä, jos niitä ei sinne laita. Tietoja käytetään ja tullaan käyttämään mihin tahansa tarkoitukseen. Toki jos se on sinusta hyvä tai yhdentekevä juttu, niin antaa mennä. Siinä olet tietty ihan oikeassa, että FB on moisesta tiedonkeruukampanjasta kuitenkin vain pieni siivu.

En minä ole tässä keskustelussa paljon muuta tehnytkään kuin esittänyt teille faktoja ja kysymyksiä, olivat kirjoitukseni sitten sävyttyneet miten vain.


[21:39 7.3.2009] K.S.
"Ettekö te vieläkään tajua, että on aivan täysin eri asia tarkkailla jotain yksittäistä henkilöä, koska ollaan kiinnostuneita nimenomaan _hänestä_ kuin tarkkailla kaikkia ihmisiä, "koska kuka tahansa voi olla terroristi tai muuten 'vaarallinen'".

Kun kaikkien ihmisten henkilötietoja on valmiiksi tarpeeksi paljon yhdessä läjässä, voidaan kirjoittaa ohjelmallinen algoritmi, joka seuloo hyvin helposti seasta esim.

1) tiettyä maailmankatsomusta/
2) ...uskontoa/
3) ...poliittista kantaa edustavat ihmiset
4) tietyn "rotuiset" ihmiset
5) ihmiset, jotka ovat joskus olleet kontaktissa jonkun tietyn ihmisen kanssa
6) ihmiset, joilla on tietyn muotoinen nenä
7) ...

List goes on. Saattavat tietty vaikuttaa triviaaleilta tiedoilta, mutta toisin sanottuna kun Sinusta on tarpeeksi tietoja tietokannassa, niin juuri Sinä voit olla "kiinnostava" henkilö, vaikka et itse olisikaan tehnyt mitään "väärin". "Väärää" et määrittele Sinä (kuin korkeintaan henk.koht. tasolla), vaan auktoriteetit. Sinä et ole auktoriteetti, ja auktoriteetit eivät välitä Sinusta pätkääkään. Olennainen kysymys ei ole "Tehdäänkö näin?", "Miksi joku tekisi näin?", vaan "Onko tämä kaikki mahdollista?" Kyllä vain.

Seuratkaahan, mitä tapahtuu Ruotsissa. FRA, anyone? Mitä tapahtuu Suomessa? Jenkeissä? Britanniassa? Muualla?"

Profeetta, surullista mutta ei tätä moni tosiaankaan tajua taikka halua tajuta. On helpompaa ja muka 'terveellisempää' pitää elämä kuvitteellisessa omassa hallinnassa kuin yhtäkkiä siirtyä itsensä ja oman napansa ulkopuolelle, eli katsoa asiaa vähän laajemmin ja huomata miten ansassa ihmiskunta todellisuudessa onkaan. Kuvitelkaas se Matrix-ympäristö, missä ihmiset on omissa pikku kennoissaan nestemäisissä sammioissa ja välillä joku tyyppi aina vähän tarkastaa, että nukkuuko se humanoidi nyt tarpeeksi sikeästi vai ei. SE on symbolista, mutta ei vähennä lainkaan viestiä nykymaailman ihmisten todellisesta (alennus)tilasta.
Sen asian edes etäinen lähestyminen on monille niin järjettömän pelottavaa, sillä pelkäävät oikeasti elävänsä siten merkityksetöntä ja tyhjää elämää. Siksi myöskään tätä vaihtoehtoa ei suuret ihmisjoukot tutki 'tosissaan', eivätkä siten tuo helposti julkisuudessa ilmi mietteitään. Yhteiskunta painottaa KOKO AJAN etsimään onnellisuutta pienistä asioista.. älä kysele liikoja, älä ylitä rajojasi, älä ajattele liikaa tuollaisia, älä ole surullinen, älä raivostu, äläkä missään tapauksessa osoita vihamielisyyttä esivaltaa kohtaan.
Se on ihmisten henkisessä selkärangassa jo niin vahvana, että pitää olla aikamoiset pihdit, että saisi sen rangan takaisin suoraksi. Pitää olla kärsivällinen, koska tää tajuaminen ei tapahdu hetkessä eikä siihen voi ketään pakottaa. Ja SUURENSUURI osa ihmisistä tällä planeetalla oikeasti ovat puupäitä. Sille ei voi mitään. Enkä tuolla tarkoittanut ketään tämän ketjun henkilöä erityisesti. Kyllä te tiedätte.. tai sitten ette, menköön.


[22:19 7.3.2009] P.P.
Joskus naiset yrittää ajatella liikaa.


[01:56 8.3.2009] minä
Minäkin luulin lukioikäisenä tietäväni kaikesta enemmän kuin muut, katsovani asioita "vähän laajemmin" kuin muut ja olevani älyllisesti muiden yläpuolella... Mutta sitten heräsin. (Tämä muisto tuli mieleeni parin tänne kommentoivan kirjoitustyylistä...)


[04:21 8.3.2009] M.L.
"Joskus naiset yrittää ajatella liikaa."

Se on ihan kivaa, suosittelen lämpimästi :D




[11:40 8.3.2009] P.P.
En oikein ymmärrä internet-salaliittoja. Loppujen lopuksi todellisessa elämässä ei kuitenkaan tapahdu mitään erikoista, mitä ei olisi tapahtunut jo ennen internetin keksimistä.


[13:29 8.3.2009] K.S.
nimimerkille 'minä' - eikun sinä turruit.

Paul, mietin vaan enää, elätkö ärsyttääksesi vai ärsytätkö kenties elääksesi?
Se elämä nimenomaan oli tapahtunut ennen internettiä, nyt siitä voi vaan jopa avautua, koska tieto liikkuu digitaalisesti ja yhä tasaisemmin ympäri tätä palloa, eikä jää neljän seinän sisään tai polteta avoimesti ihmisiä roviolla. Ainiin.. unohdin, että on näitä tyyppejä, jotka saavat sairaalloista tyydytystä dissatessaan informaatiota, joka jopa saattaisi koskettaa heitäkin.


[14:57 8.3.2009] profeetta
"Minäkin luulin lukioikäisenä tietäväni kaikesta enemmän kuin muut, katsovani asioita "vähän laajemmin" kuin muut ja olevani älyllisesti muiden yläpuolella... Mutta sitten heräsin. (Tämä muisto tuli mieleeni parin tänne kommentoivan kirjoitustyylistä...)"

Jos tämä oli mulle, minä en luule tietäväni mitään. Se on minun ja sinun välinen ero. Tiedon suurin vihollinen ei ole tietämättömyys, vaan illuusio tietämisestä.


[00:50 9.3.2009] P.P.
Internet-salaliitto ei kosketa minua.


[09:44 9.3.2009] P.T.
Ihan oikeesti....siis uskooko joku todella siihen että meitä tavallisia pulliaisia viitsis joku vakoilla?

Kokonaisvaltaisesti tietenkin tietyt tahot pitävät koko ajan silmällä terroristiepäiltyjä ym. vastaavia, mutta luulenpa että me ei kiinnosteta niitä pätkänkään vertaa.

Enhän mä tietenkään tiedä millanen mafia tai uskonnollinen kiihkomieli facebookissa pyörii...
Varmasti siellä on ihmisiä joka lähtöön ja silloin myös näitä niinkutsuttuja "silmälläpidettäviä".

Joka paikassahan heitä on, luulisin että "Isoveli" kyllä tunnistaa heidät joten me pienet maan matoset saadaan kyllä olla rauhassa..

*katselee mustalasista paketiautoa tuossa kadun päässä, hmm näkyy outo antenni katolla*


[18:15 9.3.2009] profeetta
"Ihan oikeesti....siis uskooko joku todella siihen että meitä tavallisia pulliaisia viitsis joku vakoilla?"

Se ei edelleenkään ole uskon asia. Jos olisit asioista perillä, tietäisit, että sinua vakoillaan jo. Jos pieniä esimerkkejä haluat, niin googlaa esim. "FRA-laki" tai "Norja CIA". Äläkä viitsi puhua "terroristiepäillyistä". Kyseessä ei ole minkään "terroristien" valvonta, vaan kaikkien valvonta. Terrorismia Ruotsissa? Suomessa? Norjassa? Haloo! "Terrorismi" on juuri se juttu, jolla BB:tä ajetaan eteenpäin. Se on tekaistu ongelma, johon haetaan sinua ja minua valvomalla "ratkaisua". Pohjoismaissa terrorismia ei käytännössä ole, joten on jouduttu keksimään jotain muuta, esim. Fredrik Reinfeldt puhuu "muista ulkoisista uhista", mitä se ikinä tarkoittaakaan. Problem, reaction, solution; meitä on oikeasti niin helppo manipuloida, että ihan naurattaa. Oikeasti terrorismilla ei ole paljoakaan tekemistä valvonnan lisääntymisen kanssa - todelliset syyt ovat kuri ja järjestys: se, ettet sinä ala kapinoida, kun viimein tajuat, että oikeuksiasi viedään pala palalta pois mitä ihmeellisimpien tekosyiden avulla. Lopulta huomaat eläväsi poliisivaltiossa ja ihmettelet että miten tässä nyt näin kävi. Niin ihmettelee varmasti myös Paul. Nauttikaahan siitä sitten.

Tyypit on niin pihalla, että lumiukot kadehtii ja pinkkarit ja jääkarhut laulaa kuorossa halleluujaa.


[20:06 9.3.2009] P.P.
Maailmassa on jo nyt poliisivaltioita, joilla ei ole mitään tekemistä internetin kanssa. Itse asiassa niissä valtioissa netin käyttöä on yleensä rajoitettu. Se, että internet jotenkin johtaisi poliisivaltion syntymiseen on huvittava juttu. Siihen johtavat ihan muut syyt, kuten kokoomuslaisuus.



[21:19 9.3.2009] P.T.
Mä olen ilmeisesti aika naivi koska en usko tuollaseen varsinaiseen vaanimiseen ollenkaan.

Kaikkiahan valvotaan, sillähän meillä jokaisella on oma numeromme esim. sairasvakuutuskortissa sadassa muussakin lappusessa tai lippusessa.

Totta hitossa me ollaan kirjoissa ja kansissa..mutta että joku maailmanlaajuinen organisaatio olis meikästä oikein vakoilumielessä kiinnostunu...kukkua sanon mä edelleen:)

Ja mitä mielenkiintoista ne vakoilijat jostain Matti Meikäläisestä sais irti?
Eli siis miksi meitä vakoiltas?

Kun joku kertoo sen selvästi niin jos mä sitten alkaisin uskomaan siihen...

Mä oon niin helvetin tylsä ihminen että yksikään vakoilija ei viitsis kiinnostua musta millään tapaa:)


[21:22 9.3.2009] K.S.
Ei tekemistä internetin kanssa? Huvittava juttu?! Oletko oikeasti tosissasi?

Kyse on koko ajan ehdollistamisesta tietynlaisiin ajattelumalleihin, kuten profeettakin on moneen kertaan asian esittänyt. Massa ON valtaa ja valvontayhteiskunta tekee systemaattisella ohjelmoinnilla massasta tietynlaisen. Niin, ja 'kokoomuslaisuus' on vain ja ainoastaan yksi niistä malleista, johon ihmiset on helppo pudottaa.
Mut ei kun ei niin ei.. huoh.

Btw, tää 'Mikkosten maailman' ennakoitu deletointi katsojaäänestysten perusteella on hyvä esimerkki jälleen siitä, miten 1. kansa ei kestä kritiikkiä 2. eivät kestä toisinajattelua 3. eivät kestä sitä, kun joku haukkuu heidän idoliaan 4. kun kaksi ihmistä omaavat vahvat persoonallisuudet eivätkä pyydä sitä anteeksi.
Mut hei, ihmisiä tässä kaikki ollaan, mutta osoittautuu hyvin vaikeaksi nykyään olla oikeasti erilainen tuntematta oloaan uhatuksi, varsinkin jos sattuu olemaan julkisuuden henkilö.
Tämäkin on vain 'luonnollista' seurausta nykyisestä ehdollistetusta ajattelumallista, joka vallitsee yhä isommilla sektoreilla ja vaikuttaa ihmisten elämään/suhtautumiseen tiettyihin asioihin. Mikä onkaan parempi tapa valtion 'tsekata' kansalaisten sietokykyä kuin laittaa tahallaan yhteiskunnallisia epäkohtia ja mielipiteitä lausuvia ihmisiä parhaaseen katseluaikaan telkkariin ja odottaa juuri tietynlaista reaktiota?

Nelonen rahastaa loistavasti tuolla ohjelmalla ja jengi menee siihen puupäinä mukaan vouhottamaan, kuinka 'tärkeää' on saada Mikkoset pois - ah- niin muusta järkevästä ja laadukkaasta sekä MONIPUOLISESTA tv-tarjonnasta. Ha-ha.
Mut joskus kun Mikkosella oli se talk-show, niin kyl siinä rautakin taipuis jo notkolle itestään kuunnellessa 24 h äijän puhetta.



[00:44 10.3.2009] A.N.
Minäkin luulin lukioikäisenä tietäväni kaikesta enemmän kuin muut, katsovani asioita "vähän laajemmin" kuin muut ja olevani älyllisesti muiden yläpuolella... Mutta sitten heräsin. (Tämä muisto tuli mieleeni parin tänne kommentoivan kirjoitustyylistä...)

.....

Ottamatta sen enemmän kantaa kenenkään tänne kommentoivan kirjoitustyyliin, minusta tää oli tervetullut kannanotto. Minulla itsellä on menneet asiat vähän päinvastoin. Lukiossa olin suotta liian kiltti ja alemmuudentuntoinen, luulin, että ne muut ihmiset tietävät paremmin. Ja niinhän siinä kävi, että just ne muut siinä itsevarmuudessaan veivät kaikki parhaat opiskelupaikat päältä. Nyt on asia jotenkin pyörähtänyt päinvastoin eli ajattelin varsin "lukiolaisesti" tai oikeastaan vielä enemmänkin. Olen omasta mielestäni kaikessa täysin oikeassa, en perusta ajatteluani mihinkään ulkopuoliseen tietoon, vaan lähinnä omaan mielikuvitukseeni ja sen tuomaan varmuuteen :D On hyvin luonnollista, että tämmöisessä tilanteessa en välttis kauheasti usko CIA:n ohjailevan minua, vaan ehkä pikemminkin päinvastoin ;) Mutta ymmärrän kyllä heidän huolensa, jotka ovat vielä pysytelleet jalat maassa ja huolissaan maailman tilasta. Tämmöisiä ihmisiä toki keskuudessamme tarvitaan ja hatunnosto kaikille heille.

Mutta mitä "tylsien" ja "tavallisten" ihmisten tärkeyteen valtaa pitäville tahoille tulee, niin kyllähän sosialismi on tässä ollut selkeä edelläkävijä. Edellä mainittu kokoomus on keksinyt kansaan vetoamisen oikeastaan vasta nyt ihan viime vuosina, lähinnä tulee mieleen Niinistön pressanvaalikampanja, joka onneksi päätyi häviöön. Tarja voitti, koska oli tehnyt pidemmällä, usean vuosikymmenen tähtäimellä enemmän töitä voittonsa eteen ja siinä mielessä voitto olikin tosi reilu. Saa nyt sitten nähdä, säilyykö tämänlaatuinen rehellinen kilpailu politiikassamme vielä tulevina vuosikymmeninä. Mutta asiassa pysyäkseni, kokoomuksen ei ole ennen tarvinnut vedota kansaan, nyt sen on edes jotenkin pärjätäkseen pakko. Paradoksaalisesti tämä edes jotenkin pärjääminen suistaa puolueen menestyskierteeseen eli siitä tuleekin yhtäkkiä tavallaan tämän päivän vallankumouspuolue, demokratia ja sosialismi on nykypäivänä enemmänkin kaikkien hyvinvointia säilyttävä kuin radikaali "uudistus"voima. Ja ehkä niin pitää ollakin. Nelosen yhteiskuntaopin numerolla minun on helppo puhua tämmöistä paskaa minkä sylki suuhun tuo, mutta ei se ole myöhemmän, edes jonkinasteisen välttävän menestyksen este, vaikken olekaan kaupallisen genren toimija. Kannustankin siis kaikkia lukiossa/amiksessa pimentoon jääneitä nuoria uskomaan itseensä huonoista arvosanoista huolimatta myös myöhemmässä tulevaisuudessa, vaikka facebookit ja maailma kaatuisikin ympäriltä. Koskaan ei ole liian myöhäistä. Ja moni saa koulumenestyksen lahjaksi, perintönä rikkailta/vaikutusvaltaisilta vanhemmiltaan, mutta sen voi saavuttaa myös työnteolla. Se vaatii vain vähän enemmän aikaa ja kärsivällisyyttä, mutta on sitä antoisampaa. Ja kaikkein hedelmällisintä on ehkä se, että kun havaitsee oman kehityksensä, ei tarvitse niin kauheasti kantaa murhetta siitä mihin maailma on menossa, Roomassahan me elämme, Roomakin romahti, ei se sen kummempaa ole. Mutta eivät kaikki ihmiset romahtaneet, vaikka Rooma romahtikin. Ja ollessaan sinut itsensä ja lähiympäristönsä kanssa ei ehkä tarvitse kauheasti pelätä sitä Rooman romahtamista, joskaan ei suoranaisesti toivoakaan.

Kyllä minä tiedän, että tämä ei liity mitenkään tähän keskusteluun ja toivon ettei tätä edes kommentoitaisi siitä näkökulmasta. Ja jos ylläpito katsoo asialliseksi, niin pois vaan, sehän on ihan hauskaa minusta :D

Piittaamattomuus maailman tilasta ei välttämättä ole välinpitämättömyyttä rakkaudessa. Minulta liikenee tavallaan ymmärtämystä Paulinkin mielipiteille, olkoonkin ne huumoria, niin voisin jopa ottaa ne varsin vakavastikin. Eikä se myöskään poissulje ymmärtämättömyyttä heitä kohtaan, jotka tuntevat huolestuneisuutta facebook-salaliitosta. Sekin on ihan ok.


[00:48 10.3.2009] A.N.
"Eikä se myöskään poissulje ymmärtämättömyyttä heitä kohtaan, jotka tuntevat huolestuneisuutta facebook-salaliitosta."

Tarkoitin ymmärrystä :D Näinhän se homma etenee, kaikki on loppujen lopuksi (ja alkujen aluksi) vain tahatonta huumoria, paljastavaakin, koska enhän minä tosissaan isojen poikien leikeistä mitään ymmärrä.


[02:11 10.3.2009] profeetta
"Mä olen ilmeisesti aika naivi koska en usko tuollaseen varsinaiseen vaanimiseen ollenkaan."

Ei, olet vain ignorantti. Eikä sinun tarvitse tässä suhteessa mitään uskoa, vain ottaa selvää. Googlasitko edes kuten ehdotin?

"Maailmassa on jo nyt poliisivaltioita, joilla ei ole mitään tekemistä internetin kanssa. Itse asiassa niissä valtioissa netin käyttöä on yleensä rajoitettu."

Nämä kaksi virkettä ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Miksi rajoittaa netin käyttöä, jos sillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa?

Paulilta menee koko homman pointti ohi. Internet tai varsinkaan Facebook eivät todellakaan "johda" poliisivaltion kehitykseen, vaan meidän käyttäytymisemme ja tyhmyytemme johtaa. Internet on kokonaisuudessaan käytännössä yksi niistä asioista, jotka voivat estää tämän. Sen takia internetiä koitetaan niin kovasti koko ajan saada jonkinlaiseen kontrolliin (kaikissa muissakin valtioissa kuin nyk. poliisivaltioissa) milloin "piratismin", milloin "rasististen blogien", milloin "lapsipornon" ja milloin "suuryritysten etujen" vuoksi.

Mutta en minä ole internetistä puhunut. FB ei ole sama asia kuin internet, vaikka Paul niin luulisikin. Totuus on edelleen tässä: FB:n avulla suurista ihmismassoista voidaan kerätä sellaisia tietoja, joita on muuten täysin mahdotonta kerätä. Ja rest assured, nämä tiedot päätyvät minkä tahansa niitä halajavan auktoriteetin käsiin. Suuren ihmismassan manipulointi on uskomattoman helppoa. Toisaalta mitä enemmän tietoa jollakulla on suuresta ihmismassasta (ja mitä vähemmän tietoa massalla on manipuloijasta), sen helpompi massaa on manipuloida.

"Ja mitä mielenkiintoista ne vakoilijat jostain Matti Meikäläisestä sais irti?
Eli siis miksi meitä vakoiltas?"

Nimenomaan. Miksi? Oikea kysymys on ilman konditionaalia: "Miksi meitä valvotaan?" Jos olet niin epäkiinnostava henkilö, niin miksi sinua täytyy valvoa? Se on jo tiedossa, että sinua valvotaan, tajusit sinä sen tai et. Sinun nimesi ja tietosi ovat aivan jumalattoman monessa eri tietokannassa. Sormenjälkirekisterit... DNA-rekisterit... Itse asiassa valvontatekniikka kehittyy niin hurjaa vauhtia, että on vain ajan kysymys, koska sinä itsekin sen huomaat tällä asialla olevan vaikutusta jokapäiväisessä elämässäsi. Silloin onkin jo myöhäistä valittaa. Tällä hetkellä suuryritykset suorastaan kilpailevat siitä, kuka saa ensimmäisenä kehitettyä luotettavan automatisoidun kasvojentunnistustekniikan valvontakameroille. Tai voi tietty olla, että kilpailu on jo ohitsekin.

Jos olet henkilö, joka ei kiinnosta ketään (kuten 99,999...% meistä vielä on), jäljelle jää vain tämä yksi pienen pieni kysymys: MIKSI? Mitä hyötyä kenenkään meidän kannalta on valvoa ihmisiä, jotka "eivät kiinnosta ketään"? Vastaus tähän kysymykseen ei ihan oikeasti ole niin monimutkainen.

Pitäydyn edellisessä havainnossani.


[09:33 10.3.2009] P.T.
Tavallaan ymmärrän miksi meitä valvotaan, koska jossain suhteessahan me kaikki todella olemme valvonnan alla.

Salaliittoteoriat ja jatkuva vakoilu sensijaan on eri asia. Niihin en vielä tämän päivän maailmassa usko tavallisten ihmisten kohdalla.

En näe pahana sitä että meidät jokainen jotenkin merkattaisi jotta nähtäisiin missä me kulloinkin kuljemme.
Jos ihminen on rehellinen niin silloin ei pitäisi olla mitään sitä vastaan että meitä valvotaan.

Kuinka paljon oikeusmurhia maailmassa tehdään, väärä ihminen kärsii tuomioita ja oikea rikollinen pääsee kuin koira veräjästä.

Jos voitaisi tutkia missä milloinkin kuljemme niin myös rikolliset jäisivät helpommin kiinni.

Kannattaisiko edes tehdä rikoksia jos tietäisi jäävänsä kiinni?

Tällä kaikella olisi tietenkin myös varjopuolensa, rikolliset ovat valitettavan usein aina askelen edellä.
Ja poliisivaltio ei ajatuksenakaan kovinkaan paljon kiehdo.

Ja silloin myös todelliset isokenkäiset voisivat päästä vaikuttamaan asiaan niin, että he olisivat koskemattomia ja joku muu saisi kaikki syyt niskoilleen.

Isoveli valvoo joka tapauksessa, joka kerta kun maksamme pankkikortilla tai käytämme mitä tahansa himskatin plussakorttia niin me olemme sisällä systeemissä.

Maailma muuttuu ja me sen mukana, jossain vaiheessa me olemme varmaan jokainen korvamerkittyjä ja meidän jokainen liikkeemme pystytään tutkimaan.

Mutta jos ei ole mitään salattavaa niin oikein käytettynä tuollainen systeemi voisi myös toimia.

Mielestäni ne joilla on jotain salattavaa vastustavat ja pelkäävät sitä että olemme suurennnuslasin alla.

Minusta on täysin yhdentekevää vaikka tietojani tutkittaisiin ja elämääni seurattaisiin.
Minulla ei ole mitään salattavaa, vaikka en totta viekööt mikään enkeli olekaan.

En ole vielä googlettanut noita tietoja, oikeastaan asia ei minua varsinaisesti edes kiinnosta.
Tiedän työni puolesta että internet on täynnä mitä omituisempaa tietoa joista vain osa todella pitää paikkansa.

Joudun etsimään paljon esim. lääketieteellistä tietoa netistä ja olen huomannut kuinka paljon varsinkin amerikkalaisilla sivustoilla on virhetietoa.
Jos uskoisin kaiken mitä olen joutunut lukemaan, niin olisin varmaan antanut eteenpäin tietoa jolla ei ole pienintäkään mahdollisuutta toteutua vielä kymmeniin vuosiin.

Varsinkin lääketieteessä tieto kulkee netissä sellaista vauhtia että useat potilaat uskovat sen mitä lukevat ja vaativat että lääkäri myös parantaa heidät niillä keinoilla joita he ovat netissä lukeneet.

Usein tulee varsinaisia yhteenottoja kun asia ei olekaan niin yksiselitteinen ja kyseisten "ihmehoitojen" aika on ehkä vasta vuosikymmenien päässä, jos ne yleensä koskaan pystytään toteuttamaan.

Sairas ihminen ottaa jokaisen pienenkin toivonmurun vastaan ja kuvittelee että netin kaikki tieto on totta ja nykypäivää. Pettymys on suuri kun toiveet eivät toteudukaa.

Tämä on mielestäni hiukan sama asia kuin niinsanotut vakoilujutut...ehkä jossain vaiheessa me todella olemme jokainen tarkasti kartalla, vielä olemme vasta harjoituskappaleita.


[10:11 10.3.2009] P.P.
Ehkä Kirsi hieman yliarvioit tuota ehdollistamista "tiettyyn" ajatusmalliin. Ihmisiä ei nyt niin helposti ohjelmoida, vaikka internet-salaliitto niin väittääkin. Toisaalta ihmisten tyhmyys (esimerkkinä meidän oma profeettamme) on melkolailla vakio ja sen näkee maailman yleisestä tilanteesta. Tässä kehitysvaiheessa ei vaan pystytä parempaan.

Siinä profeetta on oikeassa, että syypäänä ongelmiin on ihmiset itse, ei jokin ulkoinen tekijä kuten internet. Poliisivaltio on mahdollinen, koska ihmiset itse hyväksyvät sen (erityisesti ne jotka kannattavat kokoomusta).



[20:38 10.3.2009] profeetta
Toisille ei riitä, vaikka kahteen kertaan vääntäisi rautalangasta. Kivienkö kanssa minä keskustelen? Turhaan te valehtelette itsellenne. Tässä on se yhteiskunta, jota te ihannoitte ja jossa me kohta elämme.

"Ihmisiä ei nyt niin helposti ohjelmoida..."

Omat havaintoni ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Massoja on erittäin helppo hallita.

Päivi-Marita, et kyllä ole vastannut siihen yhteen miksi-kysymykseen. Miksi rehellisiä, ei-kiinnostavia ihmisiä pitäisi valvoa? Miksi sinä haluat sallia sellaisen? Tuleeko muuten epärehellisestä ihmisestä rehellinen, kun häntä valvotaan? Kannattaisikohan sinun lukea minun viestini ennen kuin vastaat niihin? Kaikkein epärehellisimmät ihmiset ovat loppujen lopuksi niitä, jotka valvoo. Ei ne, joita valvotaan.

Mutta ole toki ihan mitä mieltä haluat mistä huvittaa. Toivottavasti olet ymmärtänyt edes sen, ettei minua kiinnosta päteä sinulle siitä, mitä sinun "pitäisi" tehdä tai mitä mieltä sinun "pitäisi" olla tai mitä sinun pitäisi "uskoa" (lue: luulla). Mielipiteet tai luulot eivät lopulta vaikuta todellisuuteen. (Siksi minä toistan yhä uudestaan ja uudestaan: ottakaa selvää. Kyseenalaistakaa. Tehkää havaintoja!)

Mm. minä olen "mielestänne" hullu, sairas, tyhmä ja vaino-/luuloharhainen, kun yritän ainoastaan kertoa teille faktoja, jotka te, rakkaat ihmiset, voitte itse tarkistaa hyvin helposti. Olette hauskoja. :D


[08:01 11.3.2009] P.T.
En tiedä minkä ikäinen sinä "profeetta" olet, mutta olen oikeasti huolissani siitä mitä voit saarnoillasi saada aikaan herkissä ihmisissä.

Olen oman elämäni aikana kiertänyt muutakin kuin tahkoa ja nähnyt paljon enemmän kuin moni teistä muista.

Tietyn iän ylittäminen joko rauhoittaa ihmisen ajatuksia tai sitten voi saada ne laukkaamaan vielä kovempaa ja tekemään tepposia kantajalleen..

Itse kuulun siihen mieleltäni rauhoittuneeseen porukkaan vaikka olinkin joskus hyvinkin radikaali ajatuksissani ja teoissani.

Joskus otin asiat tosissani ja kuolemanvakavasti. Silloin oli "hienoa" olla yhteiskunnan vastainen ja ajan hermolla.

En edelleenkään käy katsomassa linkkiäsi, koska elän sitä realistista maailmaa jonka katson olevan mahdollisimman oikea versio näistä tuhansista vainoharhaopeista ja mitä omituisimmista uskomuksista ja salaliitoista huolimatta.

Voin olla tyhmä, sitä en kielläkään. Mutta pysyäkseen nykymaailmassa järjissään on tietyt asia paras jättää teille "profeetoille".
Uskon että kannat huolta asioista minunkin puolestani.
Itse yritän keskittyä ihmisten auttamiseen sitten kun te profeetat olette työnne tehneet ja saaneet herkän ihmisen pois tasapainosta.

Niinkutsutut "faktat" ovat hyvin harvoin todellista ja oikeaa tietoa.
Tässä jatkuvan median maailmassa monien silmissä fakta ja fiktio sekoittuvat ja on vaikea huomata mikä on todellista ja mikä oman mielikuvituksen tuomaa ajatusten kakofoniaa.

En väitä ketään hulluksi enkä sekopääksi. Toivon että pärjäät elämässäsi ja keskityt elämiseen etkä elämättä jättämiseen.

ps...kävin nyt kuitenkin katsomassa linkin ihan mielenkiinnosta.
Myönnän että kuvittelin sen hieman erilaiseksi:)
Animaatiokuvat eivät ole koskaan tehneet minuun erikoisen vahvaa vaikutusta.
Ehkäpä esim. suosittu animaatiosarja, jossa Kenny-raukka kuolee joka kerta mitä erikoisemmilla tavoilla on vienyt pohjan kovin uskottavilta animaatioilta:))

Musiikki vaikutaa paljon nuorisoon ja tuollaisen videon kanssa voi ehkä saada jotkut kuvittelemaan että tämä on tulevaisuus.

Sorry, ei tehnyt minuun vaikutusta.




[09:59 11.3.2009] K.S.
nyt kyl en tajua mikä teil on tässä probleemana. Mistä asti asioiden tarkkaileminen ja tutkiminen on edellyttänyt tietynlaista ikää?

Päivi-Marita, on todella epäkohteliasta ketä tahansa kohtaan, ikään ja sun 'radikaaleihin kokemuksiin' katsomatta olla katsomatta sitä elefanttia silmiin. Miten FRA-laki voi olla yhä sinulle huuhaata? Se vaikuttaa esimerkiksi niin, että kun SINÄ kirjoitat minnetahansa länteen Suomen ulkopuolelle, niin ruotsalaiset voivat lukea sen, TAI kuunnella puheluasi. Heillä on siihen näemmä OIKEUS.
Kun joku päivä tämä kismittää suakin, älä vittu ala selittämään, että "en mä tienny, voi kamala miten ihmisiä voi kohdella näin?"

Miksei elämä voi tarkoittaa juuri tätä? Onko sinulle eläminen jotenkin ehdottomasti merkityksellisempää vaikka kutoa sukkia 8h päivässä ja kuunnella mtv3:n visailuohjelmaa ja puhua kavereiden kanssa Mikkosten Maailmasta ja maidon hinnasta?
Luulisi nyt 'ikäihmisenkin' ymmärtävän, että asioiden jatkuva kieltäminen ja muottiin pakottaminen, sekä just tuo 'kyllä minä tiedän enemmän kuin te, olen elänyt kauemmin, ette te nuoret mitään tajua', AIHEUTTAA LISÄÄ RIITAA ja kuilua normaalisti hyvinkäyttäytyvien ja älykkäiden ihmisten välille.

Mutta mutta.. profeetta, minusta tuon videon postaaminen on osaltasi virhe. Se ei tehnyt minuunkaan vaikutusta.. suorastaan vaikutti liian yksinkertaistetulta ja Bush-henki on jo aika väsynyttä.

"Tässä on se yhteiskunta, jota te ihannoitte ja jossa me kohta elämme."

Ihmiset harvemmin sananmukaisesti ihannoivat mitään yhteiskuntaa. He vain elävät päivästä toiseen SAMALLA TAVALLA. Se johtaa moniin ikäviin asioihin, kuten luonnon köyhdyttämiseen, riistoon, ylikansoittumiseen, teennäiseen kontrolliin, valheisiin, systeemin väkinäiseen ylläpitämiseen, joka nyt on tälläkin hetkellä tulossa alas, VAIKKEI SITÄ NYT viralliselta taholta MYÖNNETÄ.
Kuka hullu nyt ns.'johtajista myöntäisi vapaaehtoisesti, että nykyinen järjestelmä on huono, eikä se ole koskaan toiminut kansan hyväksi, vaan hyödyttänyt vain ja ainostaan yrityksiä, pankkeja ja auktoriteetteja?

"Joo no.. kyl me ollaan mietitty sitä, että milloinkohan jengi hiffaa tän, että me ryöstetään niitä koko ajan pankeilla, medialla, veroilla ja uskonnoilla puhumalla pelkkää paskaa? Toki me kiristetään niitä tekemään työtä meidän taskuun, kuka nyt muuta väittäisi? Ei sen homman pitänyt alussa olla niin läpinäkyvää, mut näköjään se meni läpi ja nyt ne kaikki on meistä riippuvaisia, joten paskaaks tässä, vedätetään niitä lisää ja taiotaan maailma täyteen rahaa, kunnes se räjähtää. Siten me painutaan maan alle tai tapetaan nälkään puolet maailman ihmisistä ja siten ollaan korjaamassa tätä sotkua, joka aiheutettiin, siitä asti, kun valtiot ryhtyivät pankkien orjiksi ja ottivat toisiltaan velkaa, vaikkei pankeilla ollut oikeasti niitä rahoja. Hahah! Kyllä ollaan ooteltu, että jengi mestais meidät jo kadulla, mutta ei ne vissiin välitä ja loput on sit niin typeriä, että käy ampumaan tavallisia ihmisiä, mutta nehän on helppo pistää piiloon ja paikkaan, jossa ne leimataan mielipuoliksi. Eikunsiis.. terroristeiksi. Näin se menee. Sit näytetään seuraavana päivänä sotajermudokumetteja sekä amerikkalaisten siionistien oksennuspallo-ohjelmia South Parkia, Täydellisiä Naisia ja Simpsoneita ja täytetään nuorten päät vaivaannuttavan läpinäkyvillä shoppailu/trendipelle/mallikilpailu-potaskalla ja ylistetään vanhuksille puolestaan Suomen veteraaneja, se luo kansallistunnetta, eikä meistä puhuta enää niin ikävään sävyyn ja seuraavana on taas uusi päivä ja ihmiset menevät töihin ja antavat meille lisää rahaa."

Any questions?

Päivi-Marita ei varmaan ymmärtänyt ylläolevaa monologia.



Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty