Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Tekijänoikeuksista.

[15:03 28.2.2009] A.M.
eli olen tekemässä ns. blogia/uutis osastoa sivuilleni, niin saanko ottaa tosta vaan netistä (googlen kuvahaku) esim artistin kuvan, kun sivuilleni tulisi tästä pieni uutinen: mm. Matti meikläinen 45 vuotta. ja laittaisin hänestä siihen tuon kuvan. eli voinko ottaa vaan kuvan googlesta vai pitääkö pyytää jotain oikeuksia, vaikka kuva olisikin 400 x 500.


[17:06 28.2.2009] K.S.
siis hyvän maun ja oikeuksien mukaista on kysyä asianosaiselta/osaisilta suoraan lupaa julkaisemiseen, mikäli käytät nimenomaan henkilökuvia. Sillä homma on yleensä selvää ja helppoa, eikä löydä syytä nipoiluun jälkeenpäin =)
Mut jos kyseessä on jokin geneerinen kuva jostain yleisestä asiasta, kanstsii tarkistaa onko se julkinen vai yksityinen otos. Kaikesta ei tosiaan voi vaan tietää ja monet liittävät kuvia blogiinsa sen kummemmin ajattelematta kelle se kuuluu alunperin. En kuitenkaan sano, että se olisi tosiaankaan aina ok, mut sitä vaan tapahtuu aika kontrolloimattomasti. Itsekritiikki pelastaa aina ja oma harkinta.


[18:07 28.2.2009] Tom Pesch
Ilman erillistä lupaa et saa käyttää yhtään mitään kuvaa yhtään missään. Vapaan lisenssin kuviin on vapaa käyttöoikeus, esim Wikin kaikkia kuvia saa käyttää.


[19:39 28.2.2009] M.A.
Julkisuuden henkilöillä on usein virallisilla sivuillaan medialle varattuja pressikuvia, joiden käyttösäännöt on sivulla mukana. Yleensä sellaisia kuvia saa käyttää.

Muuten olen Tomin linjoilla: kaikista kuvista määrää ensisijaisesti tekijä, ja jos hän ei ole kuvaa julkaissut jollakin vapaalla lisenssillä (GNU/FDL tai CC-BY/SA/BY-SA ja tietty Public domain), kuvaa ei saa kysymättä käyttää. Wikimedia Commons -kuvat ovat juuri tällaisia lisensoituja kuvia, joiden käyttö on sallittu, kunhan kuvan lähde ja muut kuvan yhteydessä vaaditut tiedot on kuvan yhteydessä julkaistu.


[20:31 28.2.2009] H.H.
Peschin ja Aution näkemyksen mukaan ehdottomasti.


[20:48 28.2.2009] M.A.
Jeh. Sellainen tuli vielä mieleeni lisätä, että tämähän ei onneksi ole mikään ongelma, sillä netistä löytyy noiden pressi- ja lisenssikuva-arkistojen lisäksi pilvin pimein kuva-arkistoja täynnä ilmaisia valokuvia, joiden käyttö on varsinkin epäkaupallisissa yhteyksissä (kuten blogeissa) sallittua.


[15:21 1.3.2009] A.M.
Eli Wikipediassa olevat kuvat ovat kaikille laillisia?


[16:14 1.3.2009] A.O.
Älä käytä kuvaa, johon sinulla ei ole lupaa! Kuva on aina tekijänoikeuksiltaan kuvaajan omaisuutta, ei esim. kuvattavana olleen henkilön.. Kävin aikoinaan mielenkiintoisen vuoropuhelun nimenomaan nettisivulle varastetun kuvani tiimoilta. Lasku saattaa olla isokin jos kuvaa käytetään luvatta. Itse olen antanut kuviani käytettäväksi ilmaiseksikin jos asia on ollut hyvä, ja käytöstä on sovittu. Wikipedian kuvien tekijänoikeuksista en tiedä, enkä viitsi etsiäkään siirtyvätkö siellä julkaistujen kuvien tekijänoikeudet yleiseksi omaisuudeksi.


[17:53 1.3.2009] M.A.
Aku, Wikipediassa olevat kuvat on julkaistu lisenssillä, mikä tarkoittaa sitä, että suuri osa kuvista on sellaisia, joita voi julkaista epäkaupallisessa käytössä. Kuitenkin Wikipediassa on myös sellaisia kuvia, joissa voi olla jokin toisenlainen lisenssi, tai joka on julkaistu sitaattioikeuden nojalla (esim. levynkansikuvat tai kuvat taideteoksista jne.), joten kannattaa tarkistaa tiedot kuvasta, ennen kuin käyttää. Kuvan yhteydessä lukee kyllä lisenssin nimi jos se on lisenssillä julkaistu. Jos lisenssiä ei ole, sitä ei kannata käyttää ilman lupaa.

Annalle vielä sellainen lisäys, että Wikipediankaan kuvissa tekijänoikeus EI ole yleistä omaisuutta, vaan kuvaaja omistaa kyllä oikeudet kuvaansa, mutta on lisenssillä antanut luvan muille käyttää kuvaansa esimerkiksi epäkaupallisessa yhteydessä. Lisensseihin liittyy kuitenkin aina ehtoja siitä, missä kuvaa saa ja ei saa käyttää ja miten pitää toimia, joten lisenssiteksti pitää aina tarkistaa.


[21:18 1.3.2009] A.M.
Wikipediassa luki näin yhdestä kuvasta jonka ajattelin ehkä ottaa sivuilleni nyt kun tämän mukaan se olisi laillista kunhan kuvaajan nimen lisään siihen.

Lisencin:

Tämän tiedoston lisenssi on Creative Commons Nimeä 2.0.
Lyhyesti: Saat käyttää teosta niin kauan kun mainitset teoksen käytön yhteydessä teoksen tekijän hyvän tavan mukaisesti.



[23:19 1.3.2009] M.A.
Jep, oikein tulkitsit. :)


[14:45 3.3.2009] Perehtynyt
Mitä tämä nyt on? Tyypit antaa EHDOTTOMIA neuvoja tuulesta tempoillen! Opetelkaa ne tekijänoikeudet suoraan hevosen suusta, ne on netissä.


[18:41 3.3.2009] M.A.
Haluaisitko, "Perehtynyt", perustella kiihkeän väitteesi? Tällaisenaan se kuulostaa melko tuulesta tempaistulta sekin.

Jos viittasit esim. minun vastauksiini tässä kysymyksessä, voin kertoa, että tekijänoikeuksien ymmärtäminen kuuluu mm. ammattini vaatimuksiin tuolla "oikeassa maailmassa", joten rohkenen väittää, että ainakaan omat väitteeni eivät ole ns. tuulesta tempaistuja, vaan pitkällisen opiskelun tulosta. Totta on, että nimenomaan tässä asiassa vastaukseni on melko suppea ja yleisellä tasolla.

Tekijänoikeusfaktoja löytyy tosiaan hyvin mm. netistä, joten jos kaipaa lisätietoa tarkemmista yksityiskohdista, kannattaa käydä tutustumassa esim. Jukka Korpelan Tekijänoikeus-sivuihin tai Kopiosto ry:n ja opetusministeriön Kopiraitti-tekijänoikeusoppaaseen, joka tosin keskittyy enimmäkseen opetukseen liittyviin tekijänoikeuskysymyksiin. Ihan kelpo oppaita molemmat, vaikka niiden kirjoittaja ei kaiketi olekaan hevonen.


[18:53 3.3.2009] -.-
Juridisesti ottaen täällä on ihan faktoja ladeltu. Kuitenkin käytännössä julkaistessaan/laittaessaan kuvia tai mitä vaan nettiin tekijä luopuu automaattisesti mahdollisuudestaan kontrolloida kuvan käyttöä. Oli tekijänoikeutta tai ei.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty