Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Perinteet

[18:57 25.5.2009] Nimetön
En tiedä miksi mutta vahva tunne on siitä että Suomessa taiteen osalta (tarkoitan tässä lähinnä musiikkia ja kuvataidetta) on asiat niin että klassista opetusta ei juurikaan esiinny kuvataiteen puolella,
mutta musiikissa hyvinkin vahvaasti...mistä johtuu? Miksi näin?

Olen useasti verrannut muusikoita ja kuvataiteilijoita ja miettinyt tätä suuntien muutosta...harva enää nykypäivänä tulee ja kiikuttaa taulua sanoen "kato kuinka hyvä mä oon, vaan hihitellen...oho tulipa hassu yms. eihän kitaraa vuoden rämpyttänytkään kykene heti niillä taidoilla kouluttautumaan korkealle vaan vaatii syvempää haroitusta ja nimen omaan sitä teksnistä osaamista ollakseen tarpeeksi taitava päästäkseen kouluun josta sitten jonkun meriitin saa!
Monien taidekoulujen jälki on lähinnä lastentarhasta...itkettää =(

Ymmärrän kyllä että täytyy löytää uutta ja modernisoitua yms...mutta silti päätä särkee kun näkee oksennusta seinällä ei voi mitään...


[20:08 25.5.2009] P.P.
Musiikissa ei voi huijata. Täytyy osata soittaa ja säveltää. Klassisen taiteen merkitys taisi vähentyä siinä vaiheessa kun keksittiin kamera, sitä ennen maalauksia käytettiin oikeiden asioiden kuvaamiseen. Moderni taide täytti tyhjän tilan abstraktiolla ja nyt saamme ihailla kakkaa tehosekoittimessa taiteena.


[12:05 26.5.2009] E.P.
Opiskelin pianonsoittoa kymmenen vuotta musiikkiopistossa. Koskaan en soittanut niin ilmiömäisesti kuin tuttavani, joka ei edes osaa lukea nuotteja. Joillakin se on veressä, joillakin kovan työn takana. Pätee moniin asioihin.

En tiedä miten muissa kouluissa, mutta koulussa missä opiskelen on mielestäni ns. klassinen kuvataiteen opetus hyvin sisällytetty opetussuunnitelmaan. Sitä ei ole poikkeuksellisen paljon, mutta sitä on. Saa sitten itse valita, kuinka paljon realismia haluaa sisällyttää omaan kuvakieleen. Ainahan kyse ei ole opetuksen puutteesta vaan henkilökohtaisesta valinnasta. Näin minä asian koen.

Riipunnee täysin omasta taidekäsityksestä, miten suppeasti tahi laajasti ajattelee.


[21:36 26.5.2009] P.P.
Tosin konemusiikki on poikkeus, siinä ei tarvitse osata mitään ja silti voi tuottaa musiikkia, joka myy.


[21:45 26.5.2009] T.G.
haha Paul! Tuo pätee monasti myös nykykuvataiteeseen =D


[17:13 30.5.2009] T.L.
Pitää vaan valkata oikee koulu. Huikeita eroja ja ääripäitä, toisesta tulee ulos tiukkaa teknistä osaajaa ja toisesta tulee lenteleviä vaalenapunaisia elefantteja. Eiköhän molemmille ole yleisönsä.

Ehkä musiikki taiteena ja ilmaisumuotona on kuitenkin enemmän rajattu välineistöön jolla musiikkia esitetään. Olisi eri asia jos puhuttaisiin vain pelkästä äänestä, jolloin ilmaisu voisi olla mitä vain. Ehkä visuaalisuus on siinä mielessä vapaampaa, koska väline voi olla melkein mikä tahansa. En sit tiedä, kaikkea ilmaisua tulee harjoittaa treenata ja hakea. Jos lähtökohtana on alitajunta, tunne, sisältö, niin kyl se tekniikkakin ennenpitkää seuraa perästä, mutta jos lähtökohtana on tekniikka, niin kyl miust ainakin tuntuu että se sisältö tahtoo laahata siel perässä.

Ei mikään koulu kenestäkään valmista tee, kyl se harjoittelu vie eteenpäin kunnes kupsahtaa, en sit tiedä sen jälkeen.

Olen mie kuullut "musiikkiakin" mikä vois ihan hyvin olla se ääni kun se paska pyörii siel tehosekoittimessa, en sit tiedä tekijöitten koulutuksesta. Epäilisin että varsin korkea. =)


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty