Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ykköstelyn rajoittaminen

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[20:10 9.7.2009] P.P.
Tätä on varmaan ehdotettu joskus, mutta olisi hauska idea jos 1 tai 2 pisteen antajan pitäisi kommentoida pistevalintansa ja lisäksi kommentti olisi aina nimellä eli nimettömänä ei voisi antaa 1 tai 2 pistettä. Kommentin perässä näkyisi automaattisesti annettu pistemäärä.


[21:14 9.7.2009]
Aika mielenkiintoinen kulmansivu tähän asiaan. Eihän vaaleissakaan suljettu lippuäänestys paljasta numeroiden takaa henkilöä.

Jos joku painaa 1 ja kommentti on "ihan kiva" tai 2 ja kommentti on "aika hyvä". Vastaako tämä Paul ajatustasi? Minusta ei eli en ole välttämättä esittämälläsi linjalla asiassa kanssasi.


[21:25 9.7.2009] mulq
Olis hyvä, kaikki olisivat iloisempia kun keskiarvot nousisivat, koska yhä harvempi antaisi arvosanoja 1-2. Harvemmin jaksavat kuitenkaan kirjoitella.

Kaikki olisivat iloisempia ja tyytyväisempiä.

PS. kannattaa tsekata valokuvaus-osastolta ykkös-keskustelu.


[00:03 10.7.2009] T.R.
Jatketaan ajatusta...

Nelosen ja vitosen antajienkin pitäisi perustella pisteensä, ja vain kolmosen voisi antaa nimettömänä. Eikös ole nerokas idea?

Juu ei niin.


[02:40 10.7.2009] O.H.
Hohhoijaa.


[11:13 10.7.2009] K.K.
Kyllä minä nimeni laitan usein pisteiden perään, oli se sitten kaksi tai yksi pistettä.


[14:12 10.7.2009] mulq
Olisiko vaan parempi unohtaa ne pisteet ja laittaa pelkkiä kommentteja?

Tai sitten omien teostensa palautteita katsellessa ohittaa ne pistearvot olankohautuksella ja keskittyä kommenttiin, joista ehkä jotain saa irtikin. Jäisi se ykkösistä itku vähemmälle.


[16:07 10.7.2009] T.T.
Aina pitäis olla valmis perustelemaan jos numeroi, oli se numero sitten mikä tahansa. Suoraan sanottuna tosi säälittävää laittaa ykkönen, jos ei mitenkään voi selittää miksi teos on ykkösen arvonen eli ihan p**ka. Eihän sitä huonommin voi arvostella.


[22:21 10.7.2009] mulq
Ei se oo sen parempi sanoa "Hieno kuva!" tai "Hienot värit" ja vitosta läiskästä.

Kyllä pitää perustelut olla yhtä lailla, oli numero mikä tahansa. Ei perusteluja kuulu vaatia sen takia että tulee keskiarvolle huononnusta. Samalla tapaa voi vääristää keskiarvoa vaikkapa "kaveripisteet" ja vastaavat, jos ei pisteitä anna sen perusteella mitä näkee ja mitä teoksesta on mieltä.

Jännä miten niistä ykkösistä valitetaan, mutta vitoset kelpaavat perusteluittakin. Tosin onhan niistäkin joskus valitettu, kun on ollut tarpeeksi "erilaista" kamaa, että "kuka tälle vitosta voi laittaa??" =)

En ymmärrä miksi ykköseksi arvioimista pitäisi vaikeuttaa muihin numeroihin nähden. Aina on kiva tietää miksi kuva on jonkun mielestä niin "huono", mutta (järkevän) palautteen saaminen ei missään muuallakaan ole helppoa.

Esimerkiksi itse ainakin mieluummin luen vaikka niitä nimettömiä vihakommentteja kuin katselen pisteitä ilman mitään sanallista palautetta. Tietääpähän ainakin (jos sopivasti sattuu), että vihaa tulee esim. sen takia, että näkemykset ja maailmankatsomus vain eroavat niin kovasti, ettei pysty sulattamaan muunlaista tavaraa.

Mieluummin kuitenkin otan niitä perustelemattomiakin ykkösiä vastaan, kuin pelkkiä kolmosia tai kakkosia, joita annettaisiin vain siksi että niitä on helppo klikata jos muut "huonot arvosanat" joutuu perustelemaan sanallisesti.

Oppikaa siis kohtaamaan tosiasia, että kaikki eivät maailmaa katso samalla tavalla. Joidenkin mielestä ihana koirakuva, joka on sopivasti tarkennettu, valotettu jne... Ei ole kovin erikoinen. Toisen mielestä taas vaikkapa rakeinen, oivalta mustavalkokuva "tosielämästä" vaikkapa kadulta on kamalaa, koska se ei ole "kaunista".


[12:08 11.7.2009] Janne
Omasta mielestäni ykkösiä on paljon vaikeampi arvioida mitenkään rakentavasti kuin muita numeroita. Jos teoksesta löytyy mitään järkevää sanottavaa, se on kyllä jo ykköstä arvokkaampi.


[14:10 11.7.2009] O.H.
Itse annan tosi vähän ykkösiä, mutta Janne taitaa olla kyllä ihan oikeilla jäljillä. Ykkönen on vaan "paska".

Tietyllä tavalla ykkösiä tosin osaa myös arvostaa. Mielestäni kolmoset tuntuu aina huonoimmalta mahdolliselta arvosanalta, koska työ jolle lätkäistään kolme on usein niin mitäänsanomaton, ettei se herätä edes negatiivisia tuntemuksia. Just niinkuin "ihan kiva" on mahdollisesti hirvein arvio, jonka toisen työstä voi esittää.


[08:23 13.7.2009] T.U.
Ihmiset..


[15:27 13.7.2009] K.A.
minun mielestä koko pisteytys on sinällään turha (en itse ole antanut pisteitä kertaakaan kun veikkaan että aika moni on kommentista paljon iloisempi) ja sen voisi poistaa ei sillä että minulle nyt olisi yhtään mitään väliä minkälaisia pisteitä saan, muutoin varmaan olisin jo lopettanut koko palvelun käyttelyn. tällöin saattaisi kommenttejakin tulla vähän kivemmin mitäänsanomattomien pisteiden olivatpa ne sitten ykkösiä tai vitosia sijaan. toisaalta ymmärrän kyllä pikkusieluisten tällaisia keskusteluja aloittelevien indiviidien tuskan nähdessään ykkösten ja kakkosten suorastaan viuhuvan, joten suotakoon se ainainen pisteytyskitinä sitten heille jos siitä nyt on oikeasti mitään iloa, miltä se nyt kyllä pahasti vaikuttaa. ei minulla ole mitään ratkaisua asiaan, paitsi ehkä joku pisteytys on/off-nappi josta saapi sitten valita että haluaako niitä ykkösiä ja vitosia vai ei, yhdentekevää lopulta kai se kuitenkin on jos silti haluaa asettaa tuotoksiaan toisten nähtäville..? eli kuten tuossa yllä jo hyvin ilmenee: Ihmiset...


[16:09 13.7.2009] P.P.
Hassua että puhut pikkusieluisuudesta, koska minusta ne perusteettomien ykkösten antajat ovat juuri sellaisia. Siis ne, jotka saavat jotain tyydytystä siitä, että antavat sen ykkösen sellaiselle työlle, joka ei yksinkertaisesti ole huono millään tasolla. Voihan tietysti olla kyse ihan tahattomastakin teosta eli apina ei vaan ymmärrä mitä näkee ja antaa ykkösen.


[16:30 13.7.2009] K.A.
..ikään kuin sillä ykkösellä nyt sitten olisi jotain merkitystä. minun puolesta saa tulla vaikka tuhat apinaa, aivan sama kun ei se minun eikä varmaan kovin monen muunkaan tekemisiin vaikuta millään tavalla. sitten jotkut kuitenkin aloittavat tällaisia keskusteluja vaikka aihetta nyt on nysvätty tässä niin kauan kuin muistan aukeassa pyörineeni. Ihmiset..


[23:14 13.7.2009] O.O.
..Niin jossain mennään pieleen jos täällä saadut numerot jotenkin ko. harrastukseen vaikuttavat. Tietysti jokaisella on omat motiivinsa laittaa kuvansa näytille ja siinä samalla ottaa riskin, että joku -vastaavasti omilla motiiveillaan- läiskii sille ykkösen tai kakkosen. Jos noista numeroista maailma synkkenee ja niin pois päin niin silloin lienee syytä miettiä onko tämä (tai mikään muukaan) paikka se oikea omien kuvien esille tuontiin. Loppujen lopuksi ei se numero kerro taas yhtään mitään.. Kommenteista, silloin harvoin kun niitä vaivaudutaan antamaan voi saada jotain irti. Jos ykkönen pitää perustella niin samalla kaikki muutkin sitten. Ei se kai ole sen arvottomampi numerona kuin muutkaan. Se on jonkun sen hetkinen mielipide tai sattumanvarainen painallus, ihan niinkuin se nelonen tai vitonen vois olla. Niistä vaan ei taideta valittaa..? Ja tuosta "apina ei vaan ymmärrä mitä näkee ja antaa ykkösen." Kauneus lienee edelleen siellä katsojan silmässä. Tai silmissä. Miten vaan.


[10:05 14.7.2009] P.P.
Ehkä apin.. ihmiset sitten antavat pisteitä mutuna eli jos kuvassa ei ole vaikka kirkkaita värejä tai hedelmiä tarpeeksi niin sille annetaan 1p. Itse ainakin yritän nähdä teoksen teknisesti ja unohtaa henk. kohtaiset mieltymykset, vaikka toki nekin varmasti vähän vaikuttavat.

Minusta yllättävintä on ollut se miten monet ihmiset ovat täysin sen henk. kohtaisen mielipiteen varassa. Sama juttu kuin uskovaisissa eli niiltä puuttuu täysin kyky ajatella objektiivisesti asioita, kaikki perustuu vaan siihen minkälaisen maailmankuvan ne ovat rakentaneet itselleen ja sillä mennään katkeraan loppuun asti.



[16:39 14.7.2009] K.A.
tuossa aiemmin oli toinenkin hyvä kommentti: hohhoijaa... yllä olen jo kantaani nähdäkseni riittävästi ilmentänyt, eli jatka sinä täällä pisteuskovaisuuttasi ja sen rajoitteluehdotuksia keskenään jos siitä nyt sinulle jotain iloa kerta on. viimeinen sana on sinun, joten ole hyvä ja ota se:


[16:59 14.7.2009] A.H.
En tiedä onko pisteyttämisen rajoittamisella niin kauheasti väliä. Jos porukkaa vituttaa kuva, niin kai sitä saa ykköstä äänestää.

Itse olen suosiolla poistanut kuukauden kuluttua alle keskiarvon olevat kuvat, niin ei kuva jää Aukeaan turhaan aiheuttamaan pahaa mieltä kanssaihmisille :-)


[17:00 14.7.2009] mulq 2
"Itse ainakin yritän nähdä teoksen teknisesti ja unohtaa henk. kohtaiset mieltymykset, vaikka toki nekin varmasti vähän vaikuttavat."

Täytyy sanoa, että en ole tällaista sinun kohdaltasi kyllä todistanut koskaan, en ainakaan kirjallisuuspuolella...

Eikä siinä sinänsä mitään väärää ole. Mua ainakin kiinnostaa enemmän juuri se, miten muut minun teokseni näkevät, kuin sellainen wannabeobjektiivinen rinkirunkkaus teknisten ansioiden ympärillä. Teoksilla on katsos muitakin ansioita kuin vain ne tekniset.


[17:10 14.7.2009] P.P.
Kirjallisuuspuolella kieltämättä annan paljon ykkösiä, koska rehellinen mielipiteeni on, että suurin osa teksteistä on ihan kauheaa tuubaa valitettavasti. Kuvataidepuolella sen sijaan pisteet jakautuu aika tasaisesti. Syy ykkösiin kirjallisuudessa on aika selkeä eli hyviä kirjoittajia on todella vähän, mutta kirjoittamisen kynnys on matala.


[17:59 14.7.2009] A.N.
Olen huomannut, että kaikki vakiokommentoijani (jotka myös aina antavat samalla pisteet ja pistävät ne kommentin peräänkin) pisteyttävät teokset lähinnä suhteessa toisiinsa. Se kyllä auttaa hahmottamaan huomattavasti sitä, missä on onnistunut paremmin ja missä heikommin, tietysti yhdessä kommenttien kanssa. Eli pisteet + kommentit on tässä mielessä parempi kuin pelkät kommentit. Jo astetta vaikeampaa on verrata eri taiteilijoita keskenään, siitä voi tulla paha mieli sun muuta riitaa, itse annankin yleensä vain vitosia ja nelosia, koska moni kokee ykkösen niin murskaavana ja olen turhan hellämielinen tyyppi. Tietysti, jos on valinnut sen linjan, että haluaa ikään kuin "kouluttaa" kanssataiteilijoitaan ykkösillä, sietämään paremmin kritiikkiä ja vastoinkäymisiä, niin varmasti se on toinen tehokas tie.


[00:04 15.7.2009] V.J.E.M.
Olisiko aivan hullu idea tehdä tämäkin jokaisen käyttäjän itse valittavaksi, samaan tapaan kuin nyt jokaiselle teokselle voi sallia tai olla sallimatta nimettömät kommentit? Checkboxit myös "Vain kommentteja" ja "Pisteytys vain kommentilla" tai jotain. Voisi sitten siitä viritellä haluamansakaltaisen yhdistelmän ja kaikilla olisi niin mukavaa. Ne joilla on stoalaista mielenlujuutta olla välittämättä pisteytyksistä voisivat jatkaa tyhjin ruuduin, tai pisteytyksen turhuutta vannovat voisivat kieltää sen kokonaan. Me pikkusielut taas voisimme niin halutessamme vaatia perustellut, numeeriset arvioinnit.


[03:10 15.7.2009] mulq 2
"Kirjallisuuspuolella kieltämättä annan paljon ykkösiä, koska rehellinen mielipiteeni on, että suurin osa teksteistä on ihan kauheaa tuubaa valitettavasti."

Katsohan, Paul hyvä, mitä sanoit pari kommenttia ylempänä. Eli nytkö se oma mielipide sitten yhtäkkiä saakin vaikuttaa, vaikka äsken moinen oli jonkin asteen pyhäinhäväistys teknisiä ansioita kohtaan? Mitenkäs se nyt niin, ihme juttu... :) vielä kun huomaisit minun sanoneen, etten ole nähnyt sinun kommentoivan juuri näitä hehkuttamiasi töiden "teknisiä ansioita", vaikka niillä sellaisia olisikin.

Miksi tästä täysin samasta asiasta pitää muuten jurnuttaa eri alueiden foorumeilla aina tasaisin väliajoin? Kun ne pisteet näyttäisi olevan ja pysyvän, oli se sitten hyvä juttu tai ei. Get over it.


[11:19 15.7.2009] P.P.
Tekstien huonous on siis objektiivinen huomio, ei mielipide. Tuli sanottua vähän huonosti kun puhuin mielipiteestä, tai no minun kohdalla se tarkoittaa aika usein juuri objektiivista totuutta.


[21:39 15.7.2009] M.R.
Kukin äänestäköön tavallaan aivan kuten myös jokaisella tulee olla vapaus kirjoittaa kuten parhaaksi näkee. Tämä menee vähän EU-hommiksi jos ruvetaan tämän tyylisiä direktiivejä luomaan.

Sen verran pitää olla asennetta että kehtaa kirjoittaa vaikka joku niitä ykkösiä laittaakin. Henkilökohtainen mielipiteeni on se että kolmonen on huonoin numero koska sen on niin mitäänsanomaton.



[23:31 16.7.2009] O.K
Totuushan on että täällä on muutamia joille ei kertakaikkiaan uskalla perustella ykkösiään varsinkaan omilla nimillä. Sen jälkeen alkaa yleensä armoton rumba ja koston kierre, onhan tuo jo nähty muuallakin kuin aukealla.
Jos tahtoo nähdä ykkösten perustelut niin silloin kannattaa sallia myös anonyymit kommentit.


[00:47 17.7.2009] P.K.
1p

"algahgalha"


[22:51 17.7.2009] mulq 2
"Tekstien huonous on siis objektiivinen huomio, ei mielipide. Tuli sanottua vähän huonosti kun puhuin mielipiteestä, tai no minun kohdalla se tarkoittaa aika usein juuri objektiivista totuutta."

No niin just, tätä vähän ajattelinkin. Eli eiköhän anneta tämän trollauslangan hautautua johonkin tosi pohjalle.


[23:52 17.7.2009] V.J.E.M.
Tulipa mieleen, että eikö perustelematon ykkönen valu kritiikkinä kirjoittajan yltä kuin vesi sorsan selästä? Itse ainakin olen taipuvainen -omahyväisesti, myönnän- ajattelemaan, että kyseessä on häiriköinti tai "keskiarvon tasoittaminen" ja sivuutan arvostelun kokonaan. Sanoisin, että vaikka joku ihan rehellisestikin antaisi ykkösen, mutta jättäisi sen selittämättä, sillä ei olisi loppujen lopuksi paljoakaan vaikutusta.


[10:10 18.7.2009] mulq 2
Kyllä se keskiarvon tasoittaminenkin vaikuttaa, jos ei kirjoittajaan itse niin hänen yleisömääräänsä. Olen nääs huomannut, että monet tekevät (tai tekivät aikaisemmin) sillä lailla, että esim. jos tämän hetken parhaisiin nostettu työ ei heidän mielestään ansaitse "kunniapaikkaa", he pistävät mahdollisimman alhaisen arvosanan saadakseen työn pois listalta, mikä taasen ei ole kivaa, koska se vähentää yleisöä ja siten myös rakentavaa kritiikkiä. Nykyään tuokin systeemi näyttäisi kylläkin toimivan vähän eri tavalla, ja ihan hyvä niin.


[18:30 18.7.2009] mulq
"työlle, joka ei yksinkertaisesti ole huono millään tasolla. Voihan tietysti olla kyse ihan tahattomastakin teosta eli apina ei vaan ymmärrä mitä näkee ja antaa ykkösen."

Ei voi kun ihmetellä, ettet tajua, etteivät kaikki näe asioita samalla tavalla. Tosin taisin tästä jo kirjoittaakin, joten ehkä pitäis antaa olla.

Ehkä eri ihmisillä vain on eri kriteerit sille mitä haluavat katsoa ja jos kuvat on tylsiä ja mitäänsanomattomia, niin sitten sitä ykköstä saattaa joku klikata, vaikka teknisesti kuva olis kunnossa.

Ei ole kellekään mikään palvelus naksutella numeroita vain kolmosesta ylöspäin, vaan kyllä pitää olla rehellinen itselle ja muille. Samoin se pitää kestää, etteivät kaikki pidä samoista asioista.

Tätä voisi vaikka jälleen verrata radion soittolistamusiikkiin. Varmaan siinä Britneyssä ja Lady Gagassa on jotain tarttuvuuttua ja hyvää, koska monet niistä tykkäävät, mutta jos niille pitäisi antaa pisteitä, niin eikö niille voi vain antaa sitä "ykköstä", koska itse ei pidä sellaisesta???

Nyt kun täällä pisteytys on, niin kai ne ykkösetkin on hyväksyttävä? Tai mitä jos poistettaisiin kokonaan arvosanat 1 ja 2... Olisi kaikilla hyvä mieli :D.

Siitähän tässä on kyse. Kukaan ei valita kommenteista "Hieno kuva!!! 5p" vaikka se ei kerro sen enempää kuin nimetön ykkönen ja on aivan yhtä "väärin", paitsi että itsetunto kestää sen paremmin jos sellaisen suhteen on ongelmia.

Voinkin vain ihmetellä, mikä tarkoitus tällaisilla tyhjillä kehuilla on. Ilmeisesti halutaan tuoda oma nimi esille, onhan se jonkinnäköistä aukea-julkisuutta? :D. Itse ainakin pettyisin kommentteihin joissa lukee vaikkapa pelkästään "nice."


[20:30 18.7.2009] P.P.
Mielipiteen pitäisi perustua johonkin, siitä tässä on kyse. Jos taiteen arviointi perustuisi pelkkään satunnaiseen mielipiteeseen, niin mikä tahansa sutaisu voisi olla mestariteos. Niin ei kuitenkaan ole, vaan hyvällä taiteella on tapana erottua akanoista.

Ykköset ilman perusteluita ovat aika selviä tapauksia sinällään jos teoksessa on objektiivisesti arvioiden edes jotain hyvää.



[01:20 19.7.2009] mulq
Missä on ykkösen raja? Siinäkö että siitä voi keksiä taistelemalla jotakin hyvää?

Onko tarkoitus siis etsiä kuvasta jotain mitä voi pitää hyvänä? Vai onko tarkoitus mielipiteensä perusteella antaa pisteet, jos niitä sitten antaa?

Kuka tarkastaa, että muutkin kuin ykköset (ja vaikka kakkoset) annetaan objektiivisesti?

Ja edelleen: Miksi vain ne ykköset närkästyttävät? Muuten kuvat voivat saada vaikka 200 pisteytystä ilman kommenttia, kunhan ykkösiä olis tarpeeksi vähän, vai?

Eli mitä jos vain annettais ykköstelymahdollisuus pienelle sisäpiirille, jotka osaavat arvostaa sopivia kuvia. Tai poistettais koko mahdollisuus. Ettei tuu paha mieli :(.

--

Mä voisin ainakin kuvitella, että ihmiset haluais teoksillaan ("taiteella", jos niitä siksi nimittää) ILMAISTA jotakin. Ei vain tavoitella pistearvoja ja yrittää vältellä ykkösiä.

Jos ajatellaan vaikka aloittelevaa bändiä, niin onko se tavoite oikeasti MTV:n ja YleX:n tai vastaavan soittolista? Vai halutaanko tehdä hyvää musiikkia, sellaista mistä itsekin pidetään... Vaikka ne suosikkibändit eivät sitten (esim. ainakaan elinaikanaan) olisi niin yleisessä maailmanmaineessa olleet.

On parempi saada kasa ykkösiä ja (vaikka vähän vähemmän) vitosia, kuin tasaisesti kolmosta.

Opetelkaa kestämään ne ykkösetkin. Ihmiset ovat erilaisia, niin ovat maut ja näkemyksetkin.

Ei ole absoluuttisen hyvää (esim.) valokuvaa, jolle ei joku sitä ykköstä voisi antaa.


[02:28 19.7.2009] grim
tilastojen mukaan yhteensä antanu numeroita 638 kertaa.

Keskiarvo: 2.6 (n 10% vitosia)

Jos jotkut työt ei nappaa, ei sitä mikään uusi rajoitus tai sääntö tule muuttamaan. Kämistä saa ihan miten päin tahtoo ja vaikka kuinka usein, mut ei sillä lailla muita ihmisiä tai näkökulmia juuri muuteta. Mitä hyötyä siitä olisi, jos tyyliin ykköset tai kakkoset poistettaisi, kun kerran pistejärjestelmässä yhä ollaan? Sehän olisi sama kuin nykyisen peruskoulun arvosteluasteikon muokkaaminen "tähän päivään" sopivaksi - eli löysätään asteikkoa, koska suoritukset ovat yleiseltä tasoltaan suureksi osaksi ala-arvoisia. Mut ei tässä toki ole kysymys vaan nuorista ja lapsista. Kaipa se on vaan asenneongelma. Valittamisen sijaan sitähän voisi vaikka harjoitella lisää, vaikka kokeilla uusia asioita ja tyylisuuntia, jos on kyllästynyt saamiinsa ykkösiin ja kakkosiin? voi yllättyä tuloksista, eihän sitä tiedä. Sitähän se oppiminen on :)

Mikä siinä kolmosessa onkin aina jotenkin mälsää.. olen siitä samaa mieltä, mutta kolmosesta on aina varaa parantaa, eikö? Ykkösestä nouseminen kolmoseen on taas.. no. Ei ihan sama ;)


[02:38 19.7.2009] mulq
Hyvin sanottu mm. tosta harjottelusta... Ja vaikka energian käytöstä.

Ihan oikeasti.. Ne ykköset on vaan hyväksi :D.

Kaikkia ei voi miellyttää, tai ei kannata, jos haluaa taas että teos jotakuta oikeasti säväyttää. Ainakin osittain vois näin sanoa.

Esimerkiks jos joskus kuvaa jotain ei-niin-kaunista, tai kilttiä aihetta, on hyvin ymmärrettävää että ne kukkahattutädit ja nuoret vastaavat närkästyvät, tai eivät pysty ko. settiä hyväksymään.

Esimerkiks tämmösessä tapauksessa usein tietää olevansa oikeilla jäljillä, kun vaikkapa ykkösiä tulee viiskymmentä, mutta vitosia kymmenen. Mä ainakin otan sen mieluummin kuin arvosanoja vaikka 2-3 niin että keskiarvo on sama!!

Ei ehkä niin hyvin päde maisema-, luonto- tai vaikkapa henkilökuviin, tai voi olla ainakin keskimäärin vaikeampaa ymmärtää silloin niitä ykkösiä. Mutta sitten voi yrittää ymmärtää että joku muu ei jaksa kattoa "sitä samaa peruskamaa" jotenkin "kohtuu hyvin toteutettuna kuitenkin", vaan haluaa niiltä teoksilta jotain statementtia tai muuta. Ei pelkkää pintaa.

Tässä tullaan vähän siihen "kahden asteikon" juttuun taas. Se ei mun mielestä oo sen parempi idea, mutta niissä puheissa on ymmärretty ainakin tekniikan ja ajatuksen ero. Sitten kun ihmiset painottaa jompaa kumpaa ihan eri tavalla, saattaa olla et on vaikee ymmärtää.

Mut joku voi painottaa sitä ajatusta tosi paljon enempi kun "tekniikkaa" tai pintaa. Sillon jos ajatus on vähissä, niin tulos saattaa pyöristyä ykköseks vaikka pinta olis nelosta-vitosta.


[03:02 19.7.2009] grim
ongelmana onkin usein se, että jengi ei tiedä mikä on hyvää statementtia ja sisältöä. Siihenkin tarvitaan objektiivisuutta. Sitä ei kukaan muu rohkaise ja pyri parantamaan kuin tekijä itse. Ja puhtain, rehellisin objektiivisuushan on vain ja ainoastaan rehellisyyttä itselleen.

En ikinä menis sanomaan, että ykköset olis hyväksi kellekään. Asoiden kääntäminen päinvastaseksi kuin ihmisen peruskäsitys estetiikasta tai arvokäsityksistä on psykologisesti vammautunut, kun ihannoi tai suorastaan palvoo niitä, mitkä on poispäin terveellisestä elämänasenteesta (ilo, rakkaus, ystävällisyys, sympatia, empatia) ja näitä asioita tukevista kauneuskäsityksistä ja mielikuvista. Kyse ei tosiaankaan ole siis pinnallisuudesta, vaikka joku tekisikin paljon 'kauniita' kuvia. Usein vaan katsojan omat henkilökohtaiset kipupisteet tulevat tielle ja objektiivisuus häviää sillä sekunnilla. Kysymys kuuluukin, onko silloin siis tekijän vika, että katsoja toivoisi näkevänsä kauneuden sijasta rumaa?


Siitä olen täysin samaa mieltä, että kaikkia ei voi miellyttää - eikä kannatakaan.


[11:08 19.7.2009] mulq
Taisit nyt vetää omia johtopäätöksiä. En todellakaan väitä että kuvissa pitäisi olla "aina" tai yleensä näitä rankkoja aiheita. Vain että jotkut eivät voi sulattaa sitä, että kuva kertoisikin oikeasta elämästä rehellisesti. Siellä kaikki ei aina ole pelkkää hyvää ja kaunista. Silti journalistit uutisoivat ja kuvaavat näitäkin tapahtumia, joskus aika taitavastikin ja jopa oman turvallisuutensa ja henkensä uhalla.

Jonkun mielestä voi olla vaikea ymmärtää, miksi kipeitä asioita pitäisi vaikkapa kuvata ja siten tuoda ihmisten tietoon. He haluavat nähdä kukkia, auringonlaskuja, hymyileviä ihmisiä...

Ja tämä toimii kääntäen niin, että jos ne kuvat kukista tai auringonlaskuista eivät ole kummoisia, niin ei niitä jaksa katsoa. Ne vaikuttavat vain suoralta kopiolta. Hyvät sellaiset saattavat tietysti silti nousta esille, mutta niitä on hyvin harvassa. Niihin perustason kuviin aina samoista aiheista on moni meistä kyllästynyt. Toiset yhä jaksavat arvostaa ja älähtävät, miten joku voi olla tykkäämättä ja klikkaa ykkösta.


[11:19 19.7.2009] P.P.
Tämänkin keskustelun tasoa voisi nostaa se, että nimimerkin takaa ei voisi kirjoittaa. Ettehän te usko itsekään tuohon soopaan mitä sieltä tulee.


[13:29 19.7.2009] m
Hieno homma, että pystyt nimelläsi kuitenkin näinkin tasokasta läppää heittämään.


[14:47 19.7.2009] grim
:) mulq: sekin on näkökulma mikä on "oikea elämä" rehellisesti. Elämme mielikuvien aikoja ja peilaamme todellisuutta niiden kautta. Uutiset ja journalismi nyt kuuluu pikkasen eri kategoriaan kuin tämä puheenaihe.. edelleen noilla kauneuskäsitteillä en tarkoittanut juuri noita pinnallisia esimerkkejä, vaan puhuin arvoista abtrakteina asioina, jotka tulevat esille tietynlaisen visuaalisen ärsykkeen seurauksena, jota aidosti esteettinen taide tuottaa ihmisaivoille.

Kipupisteillä tarkoitin ihmisen kykyä nähdä ja arvostaa kauneutta. Surullinen fakta on, että moni ihminen on vaan lopullisesti loppuunkaluttu ja järsitty ja raiskattu henkisesti siihen kuntoon jo pikkulapsena, että on turha edes yrittääkään selittää mitään perusarvojen tärkeyden ylläpitoa sellaiselle, kun kaikki se kaikuu kuuroille korville.

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty