Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ykköstelyn rajoittaminen

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  



[13:35 27.7.2009] P.P.
Jos sen ykkösen tai vitosen haluaa antaa "poikkeavasti" niin ei muuta kuin hyvät perustelut siihen perään. Eipä ole näkynyt sellaisia. Ei tietenkään, koska niitä perusteluita ei ole.


[13:47 27.7.2009] mulq
Ei sitä halua antaa poikkeavasti. Ihmiset vain ovat erilaisia ja eri mieltä eri asioista. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?

Kun katsoo kuvaa, pitäisikö siis ensin jotakin kautta selvittää, onko arvosana jota on antamassa, poikkeava? Keskiarvothan eivät suoraa näy ennen oman arvosanan antamista. Mistä siis tietää etukäteen että arvosana, jonka on antamassa, on poikkeava?

Vai pitäisikö ylläpidon ehkä leimata ihmiset, jotka eivät kuulu normaalijakauman keskimmäiseen 75 tai 90 prosenttiin mielipiteissään? He sitten joutuisivat perustelemaan kaikki arvosanansa.

Näin saataisiin harmonia aukeaan ja kaikki tykkäisivät suunnilleen samoista asioista. Sehän on hyväksi luovuudelle jne.. ;)


[13:54 27.7.2009] mulq 2
Paul hei, en luule. Sulla vain on nyt tällä kertaa vähän puutteelliset perustelut tälle objektiiviselle totuudellesi. On turha lähteä "korjaamaan" systeemiä, joka muuten toimii ihan hyvin - ylläpidolla on kyllä muutenkin ihan tarpeeksi hommaa.

Pyydän anteeksi tarpeetonta vittuilua. Alkaa vain ärsyttää tämä ainainen ykkösistä kitiseminen. Tässä on minun silmissäni aika hassu ja tavallaan myös surullisen ironinen ketju sinänsä. About ainoa tyyppi, jolta olen koskaan saanut perusteettomia ykkösiä, sattuu nimittäin olemaan juuri Paul itse. :)


[16:10 27.7.2009] T.T.
Paul kirjoitti "Jos sen ykkösen tai vitosen haluaa antaa "poikkeavasti" niin ei muuta kuin hyvät perustelut siihen perään. Eipä ole näkynyt sellaisia. Ei tietenkään, koska niitä perusteluita ei ole."

ja mulq vastasi "Paul hei, en luule. Sulla vain on nyt tällä kertaa vähän puutteelliset perustelut tälle objektiiviselle totuudellesi. On turha lähteä "korjaamaan" systeemiä, joka muuten toimii ihan hyvin - ylläpidolla on kyllä muutenkin ihan tarpeeksi hommaa."

Jos irrotan nämä lauseet irralleen muusta lätinästä, niin edelleen Paul on perusasiassa mielestäni lähempänä totuutta. Itsekään en ole muistaakseni saanut yhtään perustelua annettuun ykköseen koko aikana ja niitä ykkösiä sadellut lähes joka työhön. Keskiarvo on omissa töissäni kummalisesti pyörinyt (yhtä työtä lukuunottamatta) 3.0 ja 3.9 välillä. Jokainen voi ja saa olla mitä mieltä tahansa näiden töiden arvosta, mutta se on varmaa etteivät nämä toisiinsa nähden ole näin tasaisia. Vaikka keskisarvo ne 0.9 haarukkaan laittaakin.

Vaikka sitten jätettäisiin omat kokemukset pois arvioinnista, niin ongelma on olemassa. Jos katsotaan valokuvauksen parhaat listaa, joka siis muodostuu keskisarvon perusteella. Tästä listauksesta voidaan tehdä havainto keskiarvon puuroutumisesta. Siellä on tietty kärkijoukko ja sitten massa, joka sijoittuu 3-4 pisteen väliin. Tämä massan työt eivät möskään ole lähellekään niin tasaisia, kuin tästä 1.0 pisteen erosta voisi päätellä.

Ylläpidolla on varmasti työtä riittävästi ja kaikki kiitos heille tästä. Kiitos myös koko Aukeasta heille. Kuitenkin on perusteetonta väittää, että tämä systeemi pisteiden osalta toimisi mitenkään hyvin ja siitä seuraa, että ne toiminnallisuudet jotka näihin pisteisiin nojaavat eivät voi myöskään toimia kovin hyvin.

Puhun siis pelkästään valokuvaus puolesta, koska muista en omaa rittäävää kokemusta.




[16:38 27.7.2009] mulq 2
Eihän se ihan noin mennyt. Paul kirjoitti: "Mulq on vähän kuin sellainen ihminen, joka ääntelee jotain sanoja, mutta ei oikeasti sano mitään eikä keskustele toiselle ihmiselle, vaan haastaa riitaa. Luuletko sinä onneton, että kukaan ei huomaa sitä?"

Minun vastaukseni liittyi tuohon. Ole mitä mieltä huvittaa, mutta Paul itse ei ole perustellut ehdotustaan oikeastaan mitenkään, vaan ainoastaan nimitellyt muita apinoiksi, rinnastanut ykkösten antamista kiusaamiseen ja raiskaamiseen sekä muuta yhtä mukavaa. Silti hän vaatisi kaikessa hirveästi perusteluja kaikilta muilta, että koita tässä nyt sitten keskustella.

"Hyvin toimivalla systeemillä" tarkoitin aukeaa itseään. Itselleni on oikeastaan ihan sama, miten pisteasiat tapahtuvat - pidän koko pistejärjestelmää palautteen antamisen kannalta muutenkin turhana enkä juurikaan noteeraa sitä - mutta en ole ollenkaan vakuuttunut koko muutoksen tarpeellisuudesta. Olisiko se vaivan arvoista? Kuten aiemmin jo sanottiin: jos ihan oikeasti oikeasti haluatte muuttaa asioita, niin kirjoittakaa ennemmin suoraan ylläpidolle järkevää tekstiä sen sijaan, että vingutte täällä ykkösistä. Ehkä he sitten joskus tekevät jotakin asialle. Kuten kaikki tietävät, niin näitä ykkösketjuja syntyy ympäri aukeaa aina muutaman kerran vuodessa ja en usko, että ylläpito kovin tarkasti jaksaa enää tällaisia seurailla.


[17:26 27.7.2009] T.T.
Siksipä sanoin "Jos irrotan nämä lauseet irralleen muusta lätinästä", no ehkä näin ei ole reilua tehdä. Halusin kuitenkin viedä keskustelua itse asiaan.

Uskoisin ylläpidon seuraavan jollain tavalla kaikkia keskusteluja. Ehdotuksia tietysti voi lähettää heille suoraankin ja varmaan jotkut näin tekevätkin. Keskustella kannattaa kuitenkin aina ja se onkin yksi Aukean parhaista puolista, että sitä ajatustenvaihtoa on jatkuvasti saatu aikaiseksi. Vaikka välillä homma lähteekin lapasesta itsekultakin, niin luulen hyödyn olevan kuitenkin haittaa suurempi.

Näitä ykköstelyjä vaikeammaksi asiaksi olen kuitenkin kokenut arvosteluasteikon karkeuden. Tämä voi olla myös jonkinlainen selitys "pisteiden puuroutumiselle"? Koen hankalaksi varsinkin pisteet 2-4. Mielelläni antaisin puolikkaita pisteitä (2.5,3.5 ja 4.5). Nyt se kolmonen kopsahtaa turhan usein, kun tämä hienosäätö puuttuu.



[17:35 27.7.2009] P.P.
Kyllä minä muistaakseni perustelin asiaa niin, että ykköstelijät eivät pääsisi riehumaan vapaasti. Ei ole ihan tavatonta, että on olemassa rajoituksia sille mitä voi tehdä ja sanoa netissä.

Mitä tulee ykkösiin joita minä annan, niin ne ovat aina perusteltuja (vaikka en kommentoisikaan niitä). Jos minä annan ykkösen niin se tarkoittaa sitä, että teoksessa ei todellakaan ole mitään hyvää ja en laske sitä edes taiteeksi. Toisaalta viime aikoina olen vain lakannut antamasta ykkösiä kovin usein, koska ymmärrän vihdoin, että ihmiset haluavat totaalisesta lahjattomuudestaan huolimatta harrastaa taidetta omalla tavallaan.

Niin ja onhan se loukkaavaa jos saa kuulla, että on ihan surkea. Tästähän sain sähköpostilla aika tylyä palautetta eräältä henkilöltä ja oikeastaan silloin tajusin, että onhan se varmasti loukkaavaa kun sanoo toiselle, että sen työt on umpihuonoja. Mutta minkäs teet?



[17:37 27.7.2009] mulq 2
Teemu, et ehkä huomannut, mutta itse asiassa minäkin halusin viedä keskustelua itse asiaan. Kun kyse on tässä nyt tähän ketjuun tulleiden vastausten perusteella henkilökohtaisista kokemuksista suhteessa ykkösten saamiseen, eikä mistään globaalista maailmanongelmasta. Ja kun kaikilla ei selvästikään ole tässä asiassa oikein mitään ongelmaa. Paitti niillä ns. ykköstelijöillä, joita en ikinä kyllä yhtä lukuunottamatta ole nähnyt. Niin että sellaiset "ongelmat" ovat jokaiselle helpompia korjata henkilökohtaisella tasolla kuin sillä, että mukaan sotkettaisiin jotain ylläpitoa.

"Mitä tulee ykkösiin joita minä annan, niin ne ovat aina perusteltuja (vaikka en kommentoisikaan niitä). Jos minä annan ykkösen niin se tarkoittaa sitä, että teoksessa ei todellakaan ole mitään hyvää ja en laske sitä edes taiteeksi."

Jostain syystä tuo ei sinusta siis ole vandalismia, mutta mikäli joku tekee näin sinulle (mahdollisesti ajatellessaan täsmälleen samalla tavalla), niin asia on eri. Kun kerran kyse on tällaisesta, niin tuli mieleen, että tuskin tämä sinun ehdotuksesi oikeastaan lisäisi perusteluita millään tavalla, perään tulisi ykkösten tapauksessa vain (ehkä) se "Huono teos, 1p" -kommentti. Ainoa "hyöty" tästä olisi se, että saisit selville ykkösen antaneen henkilön nimen ja voisit käydä lätkäisemässä moisen takaisin. Ykkösten absoluuttinen määrä tosin varmaan vähenisi, koska jotkut eivät välttämättä anna mitään palautetta. Sittenkö tuntuisi paremmalta? Ehkä, ehkä ei.

Eikö jokaisessa teoksessa ole hyvää jo se, että se on ylipäätään tehty, ja että joku on kehittänyt itseään tekemällä sellaisen?

Ei niiden pisteiden kanssa ihan oikeasti tartte olla niin kyrpä otsassa. Ne on vain numeroita.


[19:29 27.7.2009] T.T.
Vaikka nyt saatan toistaa itseäni, niin edelleen huomautan, että henkilökohtaisen kokemuksen lisäksi ainakin yritin kuvata ja havainnollistaa globaalimman ongelman pisteissä. Täysin objektiiviseen arviointiin ei meistä varmasti kukaan ole kykenevä.

Oletan myös, että ainakin jollain tasolla ylläpitokin on kiinnostunut tämän pistejärjestelmän toimivuudesta, kun kerran ovat aikaa ja vaivaa uhranneet sen ja sitä hyödyntävien toiminnallisuuksien kehittämiseen/jatkokehittämiseen. Vaikea kuvitella, että sinulla "mulq" niistä ylläpidon kiinnostuksen kohteista olisi sen tarkempaa tietoa. (ellet sitten ole ylläpidon edustaja)

Toisaalta olet "mulq" useaan otteeseen todennut, että sinua ei nämä pisteet juuri millään tasolla kiinnosta. Sitä pohjaa vasten on hankala nähdä miksi sen pistejärjestelmän mahdollinen kehittäminen tai ennalleen jättäminen kuitenkin herättää sinussa tarpeen edes käydä keskustelua koko asiasta.

Paulin kommentointia pidempään seuratessa, oppii suodattamaan kärjistykset,provosoinnit jne. ja sen jälkeen katsomaan löytyykö kommenteista jotain asiaakin, vai ei. Minun omat kommenttini usein vaativat myös samanlaista suodatusta, joten tässä suhteessa koitan kehittää omaa ulosantiani ja myös luetun ymmärtämistä, joka sekin on joskus hiukan kadoksissa allekirjoittaneelta:-) Onnistumista en kyllä takaa... vain yrityksen.




[20:37 27.7.2009] A.R.
Ehkä vaan hankitaan se elämä.


[21:46 27.7.2009] mulq 2
Heh, no sanotaanko näin, että välillä on ehkä liikaa aikaa tapettavaksi.

"Sitä pohjaa vasten on hankala nähdä miksi sen pistejärjestelmän mahdollinen kehittäminen tai ennalleen jättäminen kuitenkin herättää sinussa tarpeen edes käydä keskustelua koko asiasta."

Ks.ed...lisäksi en usko, että tässä langassa olisi alunperin kyse juuri niinkin jalosta ja laajasta yhteisöllisestä tavoitteesta kuin pistejärjestelmän kehittäminen. (Kyllähän sen otsikkokin kertoo. Katso selaimen yläreunaan, mitä siellä lukee?)

Mikään ihmisten järjestelmä ei voi korjata sellaisia ongelmia, jotka eivät ole lähtöisin järjestelmän puutteista, vaan ihmisistä itsestään. Sensuuria kyllä voidaan yrittää, mutta auttaako se lopulta mitään?

Eikä minulla tietenkään ole sen kummempaa tietoa ylläpidon meiningeistä, perstuntuma vain. Näistä pistejutuista on jauhettu ja märehditty ja väännetty ja käännetty varmaan jo monta vuotta, eikä järjestelmä ole vielä muuttunut ainakaan omana aukeassaoloaikanani. Päättelen tästä, ettei sitä haluta muuttaa.

ps. "mulq 2" ja "mulq" ovat eri henkilöitä, mikäli tämä jäi epäselväksi. :)


[22:20 27.7.2009] T.T.
"ps. "mulq 2" ja "mulq" ovat eri henkilöitä, mikäli tämä jäi epäselväksi. :)"

Joo se tosiaan kävi mielessä, mutta niputin teidät surutta yhteen. Kun teillä on sama nimimerkki, niin varmaan samat kalsaritkin tai pikkarit tai molemmat.

"Mikään järjestelmä ei voi korjata sellaisia ongelmia, jotka eivät ole lähtöisin järjestelmän itsensä puutteista."

Tämä oli paras pitkään aikaan:D


[22:24 27.7.2009] mulq 2
Äläs nyt, tämähän on pohjimmiltaan viihdettä koko ketju. ;)


[22:56 27.7.2009] T.T.
Viihdettäpä hyvinkin:-)


[23:19 27.7.2009] V.J.E.M.
Itse taas kyllä kuvittelisin, että mikäli nimen kanssa kommentointi olisi pisteitä antaessa pakollista (voisihan vaikka pelkkiä kommentteja jättää anonyymisti, jos siltä tuntuu), joutuisi pisteyttäjä aivan tosissaan miettimään, mitä menee sanomaan. Perustella jotenkin. Jos sitten pelkää negatiivisen palautteen antamisen jotenkin suututtavan taiteilijan, voisi kommentit jättää nimettöminä, jolloin taiteilija kuitenkin saa palautetta, mutta ei joudu pistevandalismin kohteeksi. Totuushan on, että näitä mitättömiä koston kierteitä täälläkin taitaa pyöriä, pääasiassa henkilökohtaisten skismojen eikä niinkään taiteellisten erimielisyyksien takia.

Uskon, että tällainen malli (mahdollisesti kuten ehdotin, taiteilijalle itselleen valinnaisena) vähentäisi häiriökäyttäytymistä koska:
-nimettömillä kommenteilla häiriköinti olisi turhaa, koska ne voisi poistaa.
-pistekeskiarvoon ei voisi kajota kuin nimellään, missä tapauksessa suurin osa varmastikin haluaisi myös pätevästi perustella tuomionsa.
-taiteilijan vihaa pelkäävä, mutta hyväntahtoinen arvioija voisi antaa rakentavan palautteensa anonyymistikin, ilman pisteitä. Jos kommentoija on tosiaan hyväntahtoinen, ei pisteytyksen uupumisen pitäisi haitata tätä.

Systeemin huonoja puolia varmaankin olisi se, että huonoja arvioita tulisi vähemmän, koska pääsääntöisesti ykköset ovat määrällisesti vähiten perusteltuja numeroita. On mahdollista, että osa perustelemattomistakin ykkösistä on -kuten Pekkarinen kuvaili- vilpittömästi annettuja, mutta en näe pahana asiana, vaikka nämäkin henkilöt joutuisivat kritiikin taitojaan elvyttelemään.

Varmastikin keskiarvot saattaisivat alussa kokea inflaation, kun ykkösiä ei tohdittaisi antaa, mutta itse uskoisin mieluusti ihmisten rehellisyyteen ja siihen, etteivät nämä koston tielle lähtisi, vaan osaisivat ottaa perustellun kritiikin oppina, eivätkä loukkauksena. Ehkä jossain vaiheessa ankarimmatkin riitapukarit rauhoittuisivat, kun heidän keskinäinen pisteytyssotansa olisi koko Aukean luettavissa. Ehkäpä tästä löytyisi myös käyttötarkoitus kommenttien plusmiinus-systeemille: huonosti ja tahdittomasti ("täysin paska, ei mitään hyvää") perustellut kommentit voisi tätä kautta ilmiantaa ja poikkeuksellisen huonosti käyttäytyvää kriitikkoa voisi moderaattorikanta vaikkapa muistaa rakentavalla palautekirjelmällä.

...kyllähän jotkut työt varmastikin ovat aivan suoranaisen huonoja, mutta mielestäni kuitenkin harvat. Kyllä niistäkin silti pitää totuus saada sanoa, mutta asiallisesti ja suoraselkäisesti.

Toinen vaihtoehto voisi olla pisteytyksen poistaminen ja kaikkien kommenttien automaattinen anonyymiys. Kaikella on toki puolensa.


[00:51 28.7.2009] mulq
Ihmiset tykkää eri töistä ja antavat pisteitään eri perustein.

Koittakaa ny jo tajuta, että niitä ykkösiä tulee kaikille töille tän takia. Se ei ole vain vandalismia ja ilkikurisuutta, vaan mielipide-ero sekä erilaisen "taide"taustan tulosta.

Meneekö se ny vihdoin kaaliin?

Kyseessä on siis luova harrastus tai jopa taide ja silti kaikkien muka pitäis olla samaa mieltä teoksista. Luulis olevan ihan vitun selvä asia että ne teokset usein jakaa mielipiteitä syystä tai toisesta.

...Joten lopettakaa nyt se itkeminen ykköstelijöistä. Ei semmosia oikeesti oo niin että se ketään haittais.


[01:31 28.7.2009] P.P.
Koitas tajuta mulq, että olet edelleen tervetullut perustelemaan ne ykköset. Eipä ole nähty sellaista päivää.


[01:53 28.7.2009] T.T.
Vaikka valokuvaus on luova harrastus, kyllä siinäkin usein pätee aika yleisesti tunnustetut esteettiset arvot, niin luullakseni on myös muissa luovissa harrastuksissa ja taiteissa. Me ei oikeasti olla tässä suhteessa niin erilaisia.

Onko se niin hirveen vaikeeta perustella sitä ykköstä? Jos kuva tai teos on todella niin huono, että sille ykkönen on oikea numero, kait suurin osa ihmisistä osaa sen numeron painamisen lisäksi kertoa muutamalla sanalla mikä siinä on niin huonoa? Minä ainakin osaan.

Käykää nyt vaikka mun kuviin kertomassa mille näkökulmalle ne ykköset perustuu, kun olen tämän nimettömän kommentoinninkin Outolinnun houkuttelemana sallinut. Jos oikeasti joku pystyy ykkösen perustelemaan, niin jätän tämän aiheen tähän.

EDIT: Paul ehti näköjään ensin vähän samalla argumetilla.

EDIT 2: Ja eihän pisteillä tarkoiteta mitään tykkäämistä. Ykkönen annetaan teokselle joka on todella huono. Sinun tai kenenkään muunkaan tykkäämisellä ei sen työn huonouden kanssa ole mitään tekemistä. Voisihan sinne ne "hot or not" napit laittaa niitä varten jotka haluavat kertoa tykkäämisestään. Mutta eikö ole vähän lapsellista kertoa tykkäämisestään nimettömänä. Voisihan sitä ihan julkisestikin tunnustaa rakkautensa tai vaihtoehtoisesti sanoa etten kyllä ala sun kaa.


[13:28 28.7.2009] mulq
"Koitas tajuta mulq, että olet edelleen tervetullut perustelemaan ne ykköset. Eipä ole nähty sellaista päivää."

Taisit ohittaa kymmenenen kerran sen mitä sanoin.

En myöskään ole töitäsi muistaakseni koskaan pisteyttänyt, enkä ole tietääkseni velvoitettu perustelemaan kenenkään muun ykkösiä. Se ei olisi mahdollistakaan, koska en tunne pisteiden antajia.

Se, että sinä itse et anna ykkösiä tai joku muukin välttelee antamasta ja koittaa väkisin löytää teoksista jotain hyvää, ei tarkoita sitä etteikö joku muu voisi armottomammin pisteitä jaella.

Olette väärässä jos kuvittelette että on olemassa absoluuttisen hyviä töitä, joille ykkösiä voi antaa vain kiusallaan. Minä tässä tuskin voin siihen lääkkeitä antaa, mutta kyllä se pitäisi ymmärtää.

Ei, sitä ykköstä ei ole vaikea perustella. Mutta kun ei pisteitä muutenkaan velvoiteta perustelemaan niin miksi se ykkönen sitten pitäisi. Ei ole tarkoituksenmukaista vaikeuttaa ykkösten jakamista muihin arvosanoihin verrattuna, sillä se vain vääristää tilannetta.

Eikä se edes ole perustelusta kiinni. Teillä on päässänne jo tämä että kuvan pitää saada vähintään pistemäärä X jos se on toteutettu hyvin. Ei se taida teitä tyydyttää jos käyn perustelemassa ykköset teidän teoksiini sillä, että vaikka pinta on kivaa niin sanoma puuttuu tai jotain vastaavaa.

Kuten aiemmin sanoin, ihmiset painottavat eri asioita - toiset antavat 50% tai jopa enemmän toteutukselle ja toiset taas 90% idealle ja vain sen 10% toteutukselle (esim. tekniikka).

Joten se siitä, koittakaa nyt vaan elää sen kanssa että kaikki eivät näe asioita samoin. Ei se taida teitä tyydyttää jos käyn perustelemassa ykköset teidän teoksiini sillä, että vaikka pinta on kivaa niin sanoma puuttuu tai jotain vastaavaa.

EDIT: Kiinnostuneet voivat tsekata tarinani Teemun Rantavahdit-valokuvateokseen, siitä miksi sille joku voisi ykkösen antaa:
http://aukea.net/nayta.php?teos=44905

Niin, oikeastaan kannattaa kyllä muidenkin lukea tuo ketä tämä keskustelu tähän mennessä on kiinnostanut.

Ja kyllä se vain niin on, että arvosana on kiinni tykkäämisestä. Työ on "huono" jos siitä ei pidä. Ei kai täällä ole tarkoitus asettua vaikkapa koiranrakastajan kenkiin silloin kun koirakuvia arvostelee? Tai maisemakuvaajan (tai luonto"fanin"), jos maisemakuvaa arvostelee.

Minä en ainakaan ala analysoida jokaista kuvaa erikseen omassa genressään, vaan arvioin niitä yleisesti valokuvina. Samalla vertaan niitä myös muihin kuin aukean kuviin. Toisille taas aukea voi olla lähes ainoa paikka josta he kuvia katsovat.

Muistan kyllä sen ajan kun itselleni Aukea oli tuore ja uusi paikka. Pidin usein ihan tavallisistakin kuvista ja olin innoissani. Myöhemmin on maku ja mielenkiinnon kohteet muuttuneet ja olen kriittisempi kuvien suhteen.

Nämä erot ovat juuri niitä jotka selittävät erot mielipiteissä teille, jotka eivät ykkösiä voi ymmärtää.


[14:08 28.7.2009] P.P.
Kyse ei ole välttämättä sinusta mulq, maailmassa kun sattuu olemaan muitakin ihmisiä. Kyse on niistä, jotka tahallaan naksuttavat sen ykkösen, ihan vain huvin vuoksi. Olisiko tämä kuinka vaikeaa ymmärtää? En osaa selittää kovin paljon yksinkertaisemmin, joten toivon, että se alkaa menemään perille.


[14:15 28.7.2009] mulq
"Kyse ei ole välttämättä sinusta mulq, maailmassa kun sattuu olemaan muitakin ihmisiä. Kyse on niistä, jotka tahallaan naksuttavat sen ykkösen, ihan vain huvin vuoksi. Olisiko tämä kuinka vaikeaa ymmärtää? En osaa selittää kovin paljon yksinkertaisemmin, joten toivon, että se alkaa menemään perille."

Kyse on siis sinusta. Olet jotenkin pystynyt todentamaan tämän ryhmän olemassaolon...

Varmasti moni muukin sitä mahdollisuutta miettii, mutta onko oikeasti todistettu, että yhtään ykköstä on annettu vain "vittuillakseen"? Vai perustuuko tämä oletuksiin siitä, että vaikkapa joku työsi on niin hyvä ettei kukaan täysjärkinen voi sille tosissaan ykköstä antaa?

Mulle niitä ykkösiä on tullut aina ja tulee yhä reilusti. Ymmärrän asian niin, että vaikka mun kuvat on ihan perkeleen hyviä, niin kaikki ei sitä tajua. Jos joku kateellisena ykköstä klikkaa niin se sitten taas on oma häpeänsä ja mulle aivan sama. En käsitä mikä siinä on ongelmana. Kyllä niitä sitten varmaan tasaisesti kaikille tulee, mitä sillä siis oikeasti on merkitystä??

Tämä siis sillä oletuksella että sellaisia ihmisiä ylipäätänsä on. En ainakaan itse ole pystynyt vielä todistamaan asiaa.

Voi tietty olla vähän eri asia kun kävin sun töitä kattoon niin ne näytti kuvataidepuolella lähinnä teknisiltä harjoituksilta. Jos sellaista tekee ja sellaisena niitä arvioi, eivät ne varmaankaan ykköstä ansaitse. Luovana taiteena niitä ei välttämättä moni osaa pitää tai arvostaa.

HUOM. Minähän tässä se olen, joka puhuu ihmisten ja arvosanojan erilaisuuden puolesta, vaikka jostain syystä kritisoit minua juuri siitä, mistä olen itsellesi paasannut lähes joka vastauksessa, joita tähänkin ketjuun on useita tullut.

Minä en myöskään ole se, jota ykköset tai arvosanat haittaisivat. Ei mulle ole vaikea ymmärtää ihmisten erilaisuutta, sillä olen siitä jauhanut tässä ketjussa koko ajan.

Sinä olet se, jolle on ongelma etteivät muut näe maailmaa samojen lasien läpi. Ykköset muka eivät ole tietyille töille oikeutettuja?

Mitä jos "tahallaan naksauttajat" ovat sittenkin oikeasti, rehellisesti sitä mieltä kuvista???


[14:21 28.7.2009] mulq 2
"Koitas tajuta mulq, että olet edelleen tervetullut perustelemaan ne ykköset. Eipä ole nähty sellaista päivää."

Koitas iha itee tajuta, että johan sä itse ne perustelit. Muiden ykköset voidaan perustella täsmälleen samalla tavalla kuin itsekin perustelet sinun antamasi ykköset. Tahallista ykköstely-vandalismia valvotaan ylläpidon bottien(?) toimesta, joten tästä voitaneen päätellä, etteivät sinunkaan työsi oikeasti ole minkään sellaisen kohteena (itse en luota kovin moneen auktoriteettiin, mutta aukean ylläpitoon sentään vielä luotan). Niin että mikä tässä nyt on ongelma? (Onkohan tämä ketjun aikana neljäs tai viides kerta kun ihmettelen ko. asiaa, tai itseasiassa kyllä minä sen tiedänkin.)


[15:26 28.7.2009] T.T.
Kävin lukaisemmassa mulq arvostelusi kuvassani ja se oli täysin asiallinen. Monet esittämäsi asiat pitivät myös paikkansa. Kirjoitin sinne alle omia kommettejani kritiikkiisi.

Se tekeekö esittämäsi kuvasta todella huonon, jota tämä ykkönen siis tarkoittaa. Ei tee. Kakkosen ehkä, kuvassa on korjattavaa ja parannettavaa monella tavalla. Tässä mittakaavassa ja seurassa se on aika lailla keskinkertainen.

Maailmassa on kourallinen lähes täydellisiä kuvia ja niissäkin on korjattavaa, koska ne eivät kuitenkaan ole täydellisiä. Niistä yhtäkään ei ole julkaistu Aukeassa, joten en näe kovin mielekkääksi verrata niitä täällä julkaistuihin kuviin.


[15:39 28.7.2009] Nimimerkki täälläkin
vain Suomessa..

En nosta ketään tässä jalustalle tämän keskustelun myötä, vaan on sääli, että tällaiseen haaskataan hirveästi aikaa ja selvästi energiaa. Miksi te välitätte niin paljon numeroista jos tiedätte kuitenkin, ettei kenenkään toisen periaatteita täällä muutella vaikka mitä sieltä ruudun takaa hakkaa ja huutaa?

Täällä riidellään tosissaan NIMIMERKKEINÄ ja tämäkö pönkittää taas jonkun itsetuntoa, kun saa antaa kunnolla verbaalisesti jollekin (muka) turpaan? Siis oikeasti käsitättekö tämän asian ydintä?

Passiivis-aggressiivinen tapa ilmaista asioita luo jo alkuunsa vihamielisen asetelman (jonka nimimerkki-Paul on läpeensä on kirjoituksillaan ja asenteellaan osoittanut sataan kertaan ja koska vihaa ihmisiä muutenkin, hän saa tästä koko ajan lisää kiksejä) ja tyypilliseen suomalaiseen tapaan toisten - huom: toisilleen tuntemattomien ihmisten - tahallinen nälviminen ei KOSKAAN edistä tämän foorumin eikä taiteellisen yhteisöllisyyden kehitystä millään tavalla - päinvastoin. Tämä nurinkurisuus on koko ketjun aloittajan perusperiaate Aukeassa ja hän saa tästä jotain kiksejä, on saanut jo vuosia, koska on itse kyvytön muuttumaan. Tämä vääntö ja verbaalinen henkinen väkivalta jatkuu aikojen tappiin asti, kunnes kaikkia ottaa yhtä paljon päähän ja Aukea lakkaa lopulta olemasta hyvä paikka, koska kukaan EI SAA olla oma itsensä vaan kaikkien pitää inhota JOTAKIN. Jonkun on siis oltava oikeassa tässäkin asiassa, sillä kun tarpeeksi monia itsenäisesti ajattelevia ihmisiä on potkittu naamaan, niitä enää pian kiinnosta olla täällä pelkkien idioottien seurassa


[15:42 28.7.2009] mulq
Jossakin kohti täällä taisi olla aiemminkin kritiikkiä tuota aukean pisteiden sanallista muotoa kohtaan.

Mielestäni on hölmöä että ykkönen on sanallisesti "tosi huono" enkä sikäli noudata tätä "ohjetta". Suhteutan siis vain katsomani kuvan sopivaan kohtaan asteikkoa. Se mitä ajattelen kuvasta ei ole sama kuin mitä aukea näyttää kun vien hiiren ykkösen kohdalle :).

Kuten tuonne kuvaan kirjoittelin, 1-5 on aika kapea asteikko. Ykköseen mielestäni päätyy kuvia, jotka eivät "tosi huonoja" ole, sillä muutenhan se arvosana jäisi lähes käyttämättä. Sanoinkin, että tekninen puoli on varsinkin nykykameroilla helppo laittaa kuntoon ja jos vähänkin osaa sommittelua, niin kyllähän se kuva ylittää lähes väkisin "tosi huonon" kriteerit. No, ehkä se silti vielä hieman riippuu arvioijasta.

Olen myös sitä mieltä, että jos "käyttää" tuota aukean sanallista asteikkoa, ei tuo kuva voi ykkösen arvoinen olla. Itse en tykkää kuitenkaan sitä käyttää. Tämä on ehkä juuri niitä "periaatteita" jotka Nimimerkki yllä mainitsi. Onko se muuten aina ollut noin?

Olen myös samaa mieltä siitä että monissa, ellei jopa kaikissa, huippukuvissakin on korjattavaa ja parannettavaa. Niissä kuitenkin ne pääasiat ovat usein se tärkeä. Samoin kyllä aukeassakin on niitä kuvia, joiden katsomisesta riemastuu ja tekee mieli painella nelosta ja vitosta. Kyllä ihan sunnuntaikuvaaja tai harrastelijakin voi varsinkin valokuvauksessa onnistua painamaan laukaisinta juuri oikealla hetkellä ja siten ottaa kuvia jotka aivan legendaarisillekin pärjäävät.

Joku näistä legendoista onkin tainnut sanoa, ettei se 10-20 huippukuvaa vielä mitään meinaa. Kova jätkä oot vasta sitten kun jatkat ja jatkat hommaa aina vaan ;).

PS. Eikös tässä ole välillä ihan hyvääkin asiaa tullut. Ei aina kannata hyssytellä, keskustelu voi olla ihan hyväkin asia - kunhan sen tekee rakentavasti. Olen ainakin mielestäni itse perustellut mielipiteitäni aika pitkälle, enkä vain tölvinyt ympäriinsä. Tätä tietysti toivoisi jokaiselta keskusteluun osallistujalta, etenkin aloittajalta :D.


[16:01 28.7.2009] T.T.
En mä ainakaan vihaa tai inhoa ketään tämän keskustelun takia:-) Totta on ettei tämän kaltainen "keskustelu" sovi kaikille. Jotkut ovat sielultaan kait herkempiä kuin toiset. Minusta tämä kuitenkin on ihan reipasta ja kehittävää ajatustenvaihtoa. Toki joskus olisi syytä jarrutella, mutta ihmisiähän tässä vaan ollaan ja siten varsin epätäydellisiä. Energian haaskauksesta olen toista mieltä. Ainakin henkilökohtaisesti tunnen, että päin vastoin saan näistä energiaa... ehkä sitten olen vampyyri tai jotain:-)

Ehkä on myös parempi, että yhteisö on aktiivinen ja elävä. Ainakin mielummin niin kuin, että se olisi hiljainen ja kuollut.

"Joku näistä legendoista onkin tainnut sanoa, ettei se 10-20 huippukuvaa vielä mitään meinaa. Kova jätkä oot vasta sitten kun jatkat ja jatkat hommaa aina vaan ;)."

Näinhän se taitaa olla. Me vaan koitetaan nauttia niistä "sattumista", joita sattuu ehkä vain muutama viiteentoistatuhanteen kuvaan:-)


[16:42 28.7.2009] P.P.
Tätä "subjektivismin" ongelmaa voisi lähestyä kansantajuisella esimerkillä. Oletetaan, että mies saisi valita seksikumppanikseen (tai vaikka teelle jos ei halua seksiä) Tuksun tai Scarlett Johanssonin (lisää tähän omat suosikkisi ja inhokkisi). Yhtäkkiä alkaisi varmasti löytymään sitä objektiivista kauneuskäsitystä. Kyse ei olisikaan enää täysin satunnaisesta mielipiteestä, vaan joillakin asioilla nyt vaan on merkitystä. Tosin joku voisi valita Tuksun, mutta luulenpa kovasti, että suurin osa ottaisi Scarlettin.

Ei kannata unohtaa, että sen mielipiteenkin pitää perustua johonkin. Subjektivismi taiteessa on aiheuttanut sen, että ihmiset saavat ihailla paskaa tehosekoittimessa taiteena. Jos edes jonkinlainen objektiivisuuden häivähdys olisi säilynyt modernissa taidemaailmassa niin tuollaiset teokset olisi naurettu pois näyttelyistä. Tässä maailmassa toisaalta on muutenkin niin paljon hulluja asioita, että modernin "taiteen" rappio on vain jäävuoren huippu siitä.

ps. Kirjoitan nimelläni, en nimimerkillä.


[17:01 28.7.2009] A.R.

Mua alko silleen naurattaan, kun ajattelen, että mun mielestä Paulin työt on aika pitkälti sellaista ykkösen linjaa, kilttinä voisi antaa kakkosen joihinkin, siis jos pisteyttäisin.. noh, sitten hän täällä valittaa kuinka elämä on rankkaa, kun saa nimettömiä ja perustelemattomia ykkösiä jne. tai näin mä käsitin.. ja eniten siis varmaan kismittää se, että hänen mielestään hän ei ansaitsis näitä ykkösiä.. mut entäs kun hänen työnsä ansaitsee, niin pitääkö sitä perustella.
okei, hah, mä tajusin pointin, mut mul on hauskaa.



[17:01 28.7.2009] mulq
"Tosin joku voisi valita Tuksun, mutta luulenpa kovasti, että suurin osa ottaisi Scarlettin."

Joku tosiaan voisi valita... Joten jälleen kumosit oman "pointtisi" jo heti alkuun. Esimerkkiin jos valitsisi pari vähemmän tunnettua erilaista naikkosta joilla muodokkuus kuitenkin olisi samaa tasoa, riippuisi varmasti hyvin paljon mistäpäin maailmaa kysyisi, että kumpi valittaisiin. Muodokkuus on tietyissä maissa arvostettua eikä länsimainen kauneuskäsitys ole niin valloillaan.

Yhtä hyvin voisi kysyä aterian jälkeen, otakko röökin vai karkin tai purukumin. Tai että syötkö mieluummin jälkkäriks mämmiä vai raparperikiisseliä... Esimmerkkejä voit keksiä itse lisää, mutta tämä ei kyllä vie keskustelua yhtään eteenpäin. Et taida itsekään enää tietää mistä puhut.

ps. Se, että kirjoitat nimelläsi ei valitettavasti tee kirjoituksistasi yhtään järkevämpiä, eikä nosta arvostustasi paitsi niiden silmissä, jotka tällaista pikkuseikkaa pitävät tärkeämpänä kuin itse asiaa.


[17:34 28.7.2009] Nimimerkki täälläkin
me ollaan kaikki nimimerkkejä, jos ei kukaan ole tätä jutskaa vielä huomannut. Ei se merkitse yhtään mitään vaikka nimellään kirjoittaa.
Paulin katkeransuloinen naisviha tuli taas esille 'kivasti', btw.


[17:48 28.7.2009] mulq
Niin, jos mulla tässä nimenä lukis se Pizza Pekkarinen vaikka, niin ei se tekstiä muuttais tai muutakaan. Ei se musta juuri sen enempää kerro. Mutta näistä onkin jo jauhettu...


[17:55 28.7.2009] Nimimerkki täälläkin
Niin on jauhettu, mutta onko tuon asian syvyyttä ymmärretty? Ehkä syy tähänkin löytyy jostain aivan muualta.


[18:13 28.7.2009] T.T.
"me ollaan kaikki nimimerkkejä, jos ei kukaan ole tätä jutskaa vielä huomannut"

Ei ehkä olla... tai mitä nyt sitten tuolla tarkoitatkaan. Mutta esim. minut voi yhdistää niihin tuotoksiin ja kommentointeihin joita olen tänne Aukeaan tehnyt ja pienellä vaivalla moneen Aukean ulkopuoliseenkin juttuu. Jotkut teistä tai tämän lukijoista saattavat tuntea minut ihan henkilökohtaisestikin.

Tämä mulq voi myös tuntea minut henkilökohtaisesti ja minä hänet, mutta minulle se jää arvoitukseksi tuon nimimerkin taakse.


[19:12 28.7.2009] Nekq
Tässä hyvä ehdotus:
Lasketaan kuvan saamat pisteet yhteen, ei mitään keskiarvoja. Ei tuntuisi niin koulumaiselta :-D


[20:08 28.7.2009] mulq
Mielestäni on selvää että pistearvon kuuluu olla se, jonka arvostelijat ovat useiten antaneet. Johan tässä on selväksi tullut että taide on täysin objektiivista ja kaikki pitävät Scarlettista enemmän kuin Tuksusta. Paitsi jotkut hullut.

PS. Teemu jotta ei vaivaamaan jää niin ei me tunneta. Joku vanha aukealainen ehkä mut saattaa osata yhdistää koko nimeenkin, en tiedä... Mutta en kehtaisi tänne höyrytä jos muualta tutut näkis että toi jätkähän se on ;D. Ei myöskään ole mitään tarvetta päteä omalla nimelläni. Pistemenetyksiä en kylläkään pelkää ;-D. Ei ole yleensä sen suhteen mitään menetettävää ollutkaan.


[20:36 28.7.2009] T.T.
"Mutta en kehtaisi tänne höyrytä jos muualta tutut näkis että toi jätkähän se on"

Niinpä, no onneksi mulla taas sen suhteen ei ole kovin paljon menetettävää. Ne tietää jo.


[20:41 28.7.2009] mulq 2
"Tätä 'subjektivismin' ongelmaa voisi lähestyä..."

Kakkanjauhantaa, musta tuntuu kuule että olet tässä ketjussa ainoa, jolle subjektiivisuus on jonkinasteinen ongelma. Tai no en tiedä, kokeillaan ja käytetään sun omaa "kansantajuista" tapaa todistaa asioita:

Käsi ylös ( o/ ) nyt kaikki, joiden mielestä subjektiivisuus on aukeassa jonkinasteinen ongelma. Tähän ketjuun tulleiden viestien sisällön perusteella ei kait pitäisi löytyä kovin montaa, mutta voinen olla väärässäkin.

o_

Mielipide on myös eri juttu kuin makuasia.

"Subjektivismi taiteessa on aiheuttanut sen, että ihmiset SAAVAT ihailla paskaa tehosekoittimessa..."

Miksi joku sitten _ei saisi_ tehdä niin jos häntä huvittaa, ja edelleen, mitä hittoa sinä siitä välität?


[08:47 29.7.2009] P.P.
No, onneksi kaikki ei ole kiinni "mielipiteistä". Esimerkiksi kaupallisella puolella pitää jo osatakin jotain. Sen vuoksi Kirsillä on alan töitä ja sinulla mulq ei.


[12:17 29.7.2009] Nimimerkki täälläkin
Itsepetos on hyvin piilevä ja sitkeä tauti, jonka syntymistä edesauttaa toiset itsensäpettäjät. Esimerkiksi Suomessa kyse on laajalti kyse kansallisesta alemmuuskompleksista, jolloin periaatteena vallitsee tällainen kehys:

"Jos kaverilla menee hyvin, eikä kumartelekaan juuri MINULLE, vaan tekee sitä omaa juttuaan muista välittämättä, sen puolesta ei voi olla aidosti iloinen, sillä se on MINUN elämästäni pois ja tarkoittaa myös UHKAA. Joten olen silloin ainoastaan 'tyytyväinen', jos kellään ei mene hyvin. Todellisuudessa olen itsetuhoinen, masentunut ja sekaisin, sillä ympärillä olevat ihmiset ja vanhempani ja tämä yhteiskunnan vääristyneet arvot ovat tehneet minusta oikeasti sadistisen sosiopaatin, jota ylläpidän omalla käytökselläni ja myrkyllisellä ajattelumallillani. Tätä en tunnusta kellekään, vähiten itselleni, sillä se tarkoittaisi sitä, että tässä maassa on heitä aivan kaikkialla ja olemme kaikki mielipuolia ja itsensäpettäjiä."

Tämä juttu ei todellakaan käsitä pelkkää taidealaa, vaan se lähtee siitä pahimmasta instituutiosta eli perheestä.

Eli nyt kun puhutaan näistä ykköstelijöistä ja siitä kuinka heitä pitäisi rajoittaa, puhutaan samalla tämän koko yhteiskunnallisen rakenteen periaatteista -eli ne jotka ovat tyytymättömiä ja valittavat asioiden olevan 'huonosti', kieltävät olevansa itse osana ongelmaa ja muut 'viattomat' tanssivat silti näiden passiivis-aggressiivisten manipulaattorien mukaan ja TEKEVÄT siitä tärkeän myös itselleen.

Nyt siis kysyn, oliko tällä ketjulla jollekin täällä omassa elämässään ja samalla Aukeassa ololleen todellista merkitystä vai tuntuiko se siltä, että tilanne vain pedattiin tähän tarkoituksella?



[12:23 29.7.2009] mulq 2
Heh, trollien klassikko. Äläs nyt yritä kuule taas vaihtaa puheenaihetta, kun argumenttisi loppuvat. Ei tässä ketjussa ole kysymys ainakaan minusta tai Kirsi Salosesta (oletan, että tarkoitit häntä), eikä myöskään mistään kaupallisesta puolesta.

Nimimerkki: Ei ole. Kuten sanoin, minulle tämä trollinruokinta on tietynlaista viihdettä. Vähän sama kuin se, kun mummot syöttävät puluille pullaa.

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty