Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Vitostelun ja tyhjänkehumisen rajoittaminen?

Seuraava sivu  

[18:44 18.7.2009] mulq =)
Piti aloittaa tällainen keskustelu, kun noista ykkösistäkin on niin paljon puhetta. Minua ne eivät niin haittaa, enemmänkin häiritsee se että keskitytään vääriin asioihin kuten pisteisiin, eikä jakseta sanallista JÄRKEVÄÄ palautetta juurikaan antaa.

Onko mitään järkeä noissa nimettömissä vitosissa, joita varmasti monet antavat vain "kavereilleen" tai kivan tyylin tai aiheen kuvaajille miettimättä rehellisesti mitä mieltä ovat kuvasta?

Samoin monet kuvat keräävät näitä kommentteja, joissa vaikkapa yhdellä sanalla vain kehutaan, että kuvan on hyvä.. Mutta ei jakseta ollenkaan perustella tai tuoda esiin näkökantaansa siihen.

Jotkut siis vain kirjoittavat lämpimikseen, saadakseen nimensä näkyville? Vai mikä se syy on?

Voisiko vaikkapa laittaa näihin kommentteihin jonkun merkkimäärän rajaksi, jotta tällaiset vältettäisiin. En ainakaan itse ymmärrä mitä iloa on kommenteista kuten "5p/Tosi kiva!/nice -Nimi".


[20:35 18.7.2009] P.P.
Jotkut kirjoittavat nimimerkin takaa lämpimikseen. Ikävä kyllä et ole edes hauska.


[20:54 18.7.2009] J.H.
Mä en kestä. Sain vitosen surkeeseen kuvaan, eikä kukaan selittänyt miksi.


[01:23 19.7.2009] mulq
Ei tässä ole varsinaisesti mistään hauskuudesta kyse.

Asia nyt vain on niin, että kovasti pidetään melua siitä, että nimenomaan ykkösiä annetaan ilman oikeita perusteluja.

Ketään ei ilmeisesti kiinnosta, vaikka sanallista palautetta ei tulisi ollenkaan, jos pisteet ovat tarpeeksi hyviä.


[10:44 19.7.2009] TulQ
Voi miten ihanan vakavaa. =p


[11:28 19.7.2009] P.P.
Sattuupahan olemaan vain niin, että turha vitostelu on hiukan harvinaisempi ilmiö, vaikka ei siinäkään ole järkeä.


[13:34 19.7.2009] m
Kattavakin tutkimus tehtynä, että voit todeta sen harvinaiseksi?

Laajemmin ajateltuna kyse on siitä, annetaanko pisteet objektiivisesti...


[18:57 19.7.2009] P.T.
Tällä palstalla ei taida olla paljonkaan turhaa vitostelua....
Tosi on että jossain kuvissa jotka mun mielestäni on aika mitättömiä on myös joku antanut vitosen. Mutta ehkäpä se todella on hänen mielipiteensä.
Eihän kaikilla ole samanlainen maku.


[19:11 19.7.2009] m
Oho? Ihan tosi xD

Mut ykkösissä ei voi olla eri maku?


[01:15 20.7.2009] mie
"Laajemmin ajateltuna kyse on siitä, annetaanko pisteet objektiivisesti..."

Aika absurdi ajatus että pisteet annettaisiin objektiivisesti, mutta ilmeisesti tarkoitit, että kuvaaja vaikuttaa siihen, millaisia pisteitä kuva saa. Tuo pitänee valitettavasti paikkansa; jos on "nimekäs" kuvaaja, tuttu tai muuten vain "hyvä tyyppi" niin pisteitä näyttää ropisevan helpommin. Etenkin jos vertaa joihinkin omalla nimellään kriittisesti kommentoivien kuvaajien saamaan pisteytykseen... Mutta pisteillä ei oo kyllä mitään väliä. Ehkä Aukeassa voisi kokeilla sellaista "thumb up" / "thumb down" pisteytystä, jos kuvia haluaa välttämättä panna "parhausjärjestykseen"... Eli yksi "thumb up" tuo yhden pisteen ja "thumb down" vähentää yhden pisteen :)

"En ainakaan itse ymmärrä mitä iloa on kommenteista kuten "5p/Tosi kiva!/nice -Nimi"."

En minäkään, jos tuo annettu pistemäärä pitää tuoda esille. Se haiskahtaa, suorastaan löyhkää nuoleskelulta tyyliin "hei, annoin kuvallesi 5p, anna sinäkin minulle, please". Sen sijaan minusta ainakin ovat ihan tervetulleita tuollaiset lyhyet kommentit tyyliin "Tosi kiva", "Kaunis" jne. Vaikka se ei ole ehkä kovin rakentava kommentti, niin se kertoo silti siitä, että katsoja on oikeasti pysähtynyt katsomaan kuvaa eikä vain ohittanut sitä olankohautuksella tai pisteytysnapinpainalluksella.




[02:05 20.7.2009] m
Totta tuo mitä lopussa sanottiin! Onhan siinä toivottavasti kynnystä sanoa edes se yksi sana :D. Toisaalta aika hassua... Mut kai se niin on. Tietysti samalla saattaa vähän saada hajua siitä, minkä tyyppiset ihmiset "just mun" teoksista tykkää ja ehkä löytää samantyylistä settiä, jos ei ihan joka teosta aina aukeasta katso. Eli on siinä puolensa!

Mutta silti usein se tuntuu oudolta... Olishan se parempi vähän avata niitä ajatuksia enempi ja yrittää keksiä jotain pientä parannusehdotusta, ennemmin kuin vain huikata ohimennen jotain kehua.

Samaa mieltä siitä, että oikeasti pisteillä ei ole väliä. Osittain tämä keskustelunavaus olikin vain herättelemään ihmisiä siihen, että ykkösistä itketään mutta muuten pisteytyksen objektiivisuudella tai oikeellisuudella ei ole väliä - ketäpä se vitonen harmittaisi vaikka kuinka olis annettu "oudoista" syistä.

Tarkoitin siis juuri mm. tuota mitä yllä objektiivisuudella käsitettiinkin.

Periaatteessa en järjestelmänä nykyisessä näe mitään vikaa, siis pisteytyksessä tai sen olemassaolosta. Jotenkin vaan se nousee liikaa esille ja sitten porukka tuntuu todella stressaavan niistä keskiarvoista, jopa poistelevan teoksiaan jos ei keskiarvoksi tule "hyvä"..


[10:41 20.7.2009] R.V.
Se on kyllä ihan molemminpuolista, että kuva, joka saa korkeat pisteet, saa kommenttia "hyvä kuva/hieno/tykkään/..." ja sitten on muutama ykkönen, jotka ei sano mitään. Niinku kuva, joka on ihan täyttä sutta ja alle tulee jotain monisanaisempaa haukkumista - ja joku vitonen, joka ei vaivaudu kertomaan, miksi kuva on hyvä.

Vois niitten hyvien kuvienkin alla kertoa, mikä seikka tekee kuvasta hyvän. Ja huonon alla, että mitä kuvasta puuttuu/on huonoa. Kuinkahan moni notkuu täällä saadakseen kuvalle tuomion hieno tai huono?? Sen tuomion saa tarvittaessa kaverilta, joka käyttää korkeintaan kamerakännykkää. Kun täällä kerta notkutaan, niin haluis saada OIKEAA palautetta kuvistaan...

Pisteiden perään ei minusta kannata itkeä, mutta käsittääkseni tässä on itketty sen perään, että annetaan tyhjiä/tyhjänpäiväsiä kommentteja tai ei anneta niitä ollenkaan.


[13:35 20.7.2009] J.T.
photosig-sydrooma on kyllä vienyt maineen foorumeilta ennenkin...

eli turha kehuminen ja oman nimen esittely, jotta kehuttu kävisi vastakehumassa ja painamassa 'vitosia'

Aukeassa ei sentään kehuja laita allekirjoitusta tyyliin " käythän katsomassa viimeisen työni myös, kiitos ;)"

Lisäksi > mielestäni Aukeassa on ollut jo pitkään se meininki, että jos jotain kuvaa mitä muut kehuvat, kritisoi > saa "vihat" niskaansa / tai on mukamas kovinkin kateellinen.

Itse taidan kuulua joukkoon joka nykyään saa kiintiö vihat niskaansa ihan vaan kostoksi..mutta eipä tuolla niin väliä. Mutta on selvästi nähtävissä että tietyt henkilöt aukeassa kehuvat melkein jokaisen kuvan mikä tulee esille oli se sitten hyvä tai ei, siihen en ota kantaa ;) syytä tähän en tiedä.

Mutta esimerkkinä; Photosig on mielestäni menettänyt täysin arvostuksensa juurikin överi kehumisella ja hehkuttajien omien töiden esille tuputtamisella.

Jotkut ihmiset toki ovat vaan niin innoissaan hienoista kuvista ja kuvista yleensä että hakkaavat ilolla vitosia.. eipä siinä kai mitään pahaakaan ole.. vähemmän ikävä ilmiö kun kateellisuus, kosto tai viha ykkönen ilman kommenttia :)



[14:16 20.7.2009] m
Amerikassa on juu eri meininki. Ei Flickrissä taida olla toivoakaan saada asiallista kritiikkiä. Voi olla vaikeaa photonetissäkin. Sigistä ei oo mitään tietoa, mutta taitaa olla noissa kansainvälisissä ja amerikkalaisissa mestoissa se meininki että kehut ehkä sanotaan ja muuten ei mitään.

Varmaan jos suunsa avaisi, katselisivat muut kummastuneena, jos sitten eivät sitä kummastustaan tai jopa suuttumustaan kirjoittaa jaksaisi.

"7/7 great composition!"

"I am an admin for the group..... and your photo has been chosen..."

Se on tietty harmi, jos täälläkin jengi kovasti noista pisteistä stressaa ja toisaalta ei kestä suoraa palautetta. Kun blokkaa nimettömät kommentit, niin osa karsiutuu pois - ehkä senkin takia että pelätään niitä kostoykkösiä.

Onneks on kuitenkin niitä, jotka ei niistä omista pisteistään niin välitä, vaan kehtaavat silti kirjoittaa nimellään. Vaikka sitten saiskin vähän shittiä niskaansa. Heitä tarvitaan lisää.

Rakentavan palautteen saaminen voi olla hankalaa. Kukapa "osaava" niitä kuvia jaksaisi kahlata näiltä harrastajien foorumeilta, kun ehkä tekevät sitä jo työkseen :). Tai sitten haluavat katsoa parempia kuvia, kun tietävät mitä kuvilta haluavat.

Mutta voitais "me" silti yrittää täälläkin. Koitetaan pukea sanoiksi se, mitä päässä liikkuu kun kuvia katsoo - sen sijaan että ainoastaan klikkaisi numeroa.

Ja voi valokuvien katsomistakin opetella tai opiskella itse, jolloin sitä palautetta helpommin keksii ja siitä ehkä palautteen saaja saa enempi irti.

Aina voi olla parannettavaa. Vitosenkin kuvaan voi miettiä parannuksia. Samoin voi muuttaa ne ykkösten hämmästelyt palautteeks kuvasta.


[15:45 20.7.2009] R.V.
Asiaa tuossa yllä!!

"Ja voi valokuvien katsomistakin opetella tai opiskella itse, jolloin sitä palautetta helpommin keksii ja siitä ehkä palautteen saaja saa enempi irti."

Eipä sitä valokuvien katsomista opi, jos kuvaa vilkasee ja klikkaa numeron sen vilkasun jälkeen tulevan fiiliksen pohjalta ja jatkaa seuraavaan. Kyse on vain siitä, halutaanko oppia sitä kuvan katselua?

Minun puolesta saa edelleenkin antaa minkä numeron haluaa, mutta se pitää pystyä perustelemaan: 1p/5p -> huono/hyvä -> Miksi? Ja kaikki siitä välistäkin tietty...:)


[16:08 20.7.2009] m
Juu tarkoitinkin tuolla kuvien katsomisen oppimisella, että sivistää itseään muutenkin vaikkapa kuvataiteen osalta, ehkä jopa taidehistoriaa taivastaavaa hieman kurkkaa.

En tiedä onko se välttämätöntä kovin laajasti, mutta se että katsoo kuvia vähän muualtakin kuin muutamalta (vaikka vain suomalaiselta) valokuvasivustolta. Mielestäni näissä kuitenkin on aika pitkälle yleensä ne tietyt rajat, joissa n. 90% (tai yli) materiaalista liikkuu.

Silläkin varmasti oppii, että lukee muiden kommentteja. Huomaa missä kohti on samaa mieltä ja sitten ne kommentit jäävät mieleen ja tulevat esiin uudessa vastaavassa tilanteessa.


[21:26 31.8.2009] I.H.
Ottaako joku tosiaan tämän palstan ja kaikki huuhaajutut ja -ukot niin tosissaan, että antaa pisteitä urakalla tai loukkaantuu niistä. Itse en viitsi yleensä edes pisteytellä, jos kuva kantaa, saatan muutaman sanan sanoa. Se on paljon rakentavampaa, voi joku tiedon jyväkin itää puolin ja toisin.


[16:25 3.9.2009] P.H.
Tätä samantyylistä keskustelua käydään täällä aina ajoittain.
Ihan tyhjää, ei mitään jakoa, joko nämä keskustelijat on taas nuortuneet, tai sitten on itse taas vanhentunut.
Ei jaksa, mitä väliä numeroilla, ne voisi poistaa (siitäkös sitten huudettaisiin että numeroita pitää saada)
Itse pidän tätä Aukeaa ns. rentoutusjuttuna silloin kun ehdin tai jaksan tai saan inspiraation tai jne...
Katson tai ainakin pyrin katsomaan kaikki kuvat, en lue arvosteluja, kirjoitan jos siltä tuntuu.
Nyt on ollut kiire, joten kirjoittelu on jäänyt vähäiseksi.
Miksi kummassa pitää perustella tunne numeroin?
Jos katsot ulos, näet vaikka leikkivän lapsen rullalaudalla, mietit kiva loistava kaarre ja 4 pistettä vai???
Pöh ja pöh katso kuvaa, älä niiden tekstejä, osta vaikka paspis ja katsele ulos kehyksen kanssa, ja hoet 2 pistettä ei kyllä 4 pistettä.
Äh mä olen loman tarpeessa ja onneksi pääsen ensiviikolla Lappiin kuvaamaan, sitten ehkä niitä tuotoksia taas on:))
Hyvää ruskaista syksyä kaikille
ps. vielä piti minkä ihmeen takia tuo oman nimen nimen käyttö näissä keskusteluissa on niin vaikeaa, ei voi olla mitään mieltä, kun ei edes omaa itseään voi tuoda julki:(


[21:39 3.9.2009] H.S.
:D
uskon et harva vitonen on "kaveri vitonen".
ei tämä maailma sentään nii hyvä oo eikä me nyt niin hyvin tunneta.

enkä valittais jos joku sanoo hyvää päivää.. perustelematta MIKSI se on hyvää päivää. hän vain henkilökohtaisesti halusi sanoa hyvää päivää. :)

mulle tulee joskus et mä haluun sanoo tolle et tää on LLoistava oikeesti! (no mitä järkee tossa oli, ei mitää) mut en osaa muuta välttämättä sanoo eikä tarvikkaan. muut on jo sanonu. se pelkkä numero ei jotenki aina riitä.


[18:33 6.9.2009] K.K.
Tehtäiskö niin, että jokaisella olisi vaikka 20 pistettä per viikko jaettavaksi sinä aikana tulleille kuville?


[14:55 7.9.2009] .
Ei tehtäisi.


[14:44 17.9.2009] Eppu Epänormaali
Hauska huomata, että asiasta josta aikaisemmin pidin aukeassa meteliä on nyt herättänyt muitakin avaamaan silmänsä ja näkemään miten aukea toimii.
Onkohan kukaan saanut aukeassa ylläpidolta varoitusta liiallisten vitosten antamisesta?
Itse olen saanut ylläpidolta varoituksen siitä, että olen kuulemma antanut liikaa huonoja pisteitä. Voitte siinä sitten itse miettiä mitä järkeä tässä arvostelussa 1-5 on jos ylläpito toimii näin oudosti.


[10:35 18.9.2009] m
"Itse olen saanut ylläpidolta varoituksen siitä, että olen kuulemma antanut liikaa huonoja pisteitä."

Missäköhän mun viipyy :-D. Jotainhan mestasta kertoo tämä pisteiden saama huomio ja hallitsevuus. Esim. "statistiikka"-kohdasta ei muuta löydy kuin antamasi pisteet ja pistearvojen osuudet sekä keskiarvo.


[20:02 18.9.2009] T.T.
253 523 340 211 22 1349
18.8% 38.8% 25.2% 15.6% 1.6% yht.

Keskiarvo 2.4

Tässä mun statistiikka. Mua ei voi ainakaan liiallisten vitosten antamisesta syyttää:-) Ehkä liikaa kakkosia olen jakanut... Monessa kuvassa saattaa olla hyvääkin paljon ja silti paljon parannettavaa. Juuri tuo kakkosen ja kolmosen välillä taiteilu on hankalinta. Paljon melua tuntuu näistä pisteistä tulevan... tulisipa kommentteja yhtä tiuhaan:-)

EDIT: ykkösiäkin on kummallisen paljon, mutta siihen löytyy yksi selitys. Jossain vaiheessa oli todella paljon useiden kuvien näyttelyitä joista ei saanut mitään tolkkua kokonaisuutena. Kovin usein annan saman pisteen joka kuvalle näyttelyssä... on tästä tosin poikkeuksiakin.




[13:50 25.9.2009] J.V.
Photo.net on tosiaan mennyt jo ihan turhaksi paikaksi jos haluaa parannusehdotuksia ja postaa sitä varten kritiikkifoorumille.

Flickr - no sieltä kai kukaan ei odota saavansa kritiikkiä liittymättä erityisiin kritiikki-pooleihin..

Vaan yleisempänä kommenttina se, että itse en kauheasti ymmärrä pisteytysten ideologiaa. Mitä ne kertovat? Joko sen että kuva on hyvän kaverin, tai sitten modernisti on käyty kauppaa pisteillä - mä annan vitosen niin sä annat mulle.
Tai sitten osa pisteistä kertoo jonkun kävijän arvion joka voi pohjautua vahvasti jo pelkkään genreen.
Yök, urheilukuva. 0p - Jees, lintukuva 5p.

Myöskään en ymmärrä miksi kommentissa pitää mainostaa montako pistettä antoi? Eikö idea ole pitää pisteet anonyymeina jotta edes saisi niillä jotakin fiksua korrelaatiota teoksen yleiseen pidettävyyteen?

Mielestäni pisteitä paljon parempia mittareita ovat Deviant Artin ja Flickr:n tyyliset "kiinnostavuus", "kommentit" ja "katselumäärät" -jakaumat. Jos teos on hyvä, se epäilemättä kerää katselijoita. Samoin jos se on hyvä niin se herättänee jollakin tavalla keskustelua.

Se, että pitääkö keskustelun olla aina kritiikkiä ei ole mielestäni tärkeää. Suomessa kritiikki on jotenkin nostettu jalustalle. Perusoletuksena tuntuu olevan se, että jokainen osaa antaa kritiikkiä vaikka harva on edes opiskellut kuvanlukua tai muiden taiteiden arvioimista.

Joten riittää ihan hyvin jos pitää kuvasta niin kertoo vain että pidän tästä. Miksi sitä pitäisi perustella jollain teennäisillä seikoilla? Varsinkin jos niitä on vaikea keksiä?

Samoin negatiivinen palaute on välillä käsittämätöntä, puututaan "puhkipalamisiin" jne. asioihin joilla ei usein ole mitään merkitystä KOKONAISUUDEN kannalta. Valokuvan tapauksessa jonkun osan valottaminen sävyttömäksi voi olla ihan kuvaajan tietoinen ratkaisu, ei aina virhe josta pitää nipottaa.

Jos jostakin kuvasta ei pidä, niin sitten jättää kirjoittamatta mitään. Kertoohan jo kommenttien vähyys siitä että kuva ei kolahda yleisöön.
Tietenkin jos tietää todella jotakin mikä kuvassa on pielessä ja osaa pukea sen hyvin sanoiksi niin silloin negatiivinen kritiikki on hyödyllistä. Nämä hyvin yleiset "En pidä mustavalkokuvista" -tyyliset palautteet taas eivät auta ketään.


[15:29 25.9.2009] m
"Joten riittää ihan hyvin jos pitää kuvasta niin kertoo vain että pidän tästä. Miksi sitä pitäisi perustella jollain teennäisillä seikoilla? Varsinkin jos niitä on vaikea keksiä?"

Ei pidä perustella teennäisillä seikoilla. Kuka vain oppii kyllä kertomaan tuntemuksistaan, joita herää kuvaa katsoessa. Se auttaa muita katsomaan kuvaa eri tavalla, jos eivät samaa asiaa ole huomanneet. Samoin tekijä näkee, onko teos ymmärretty samaan tapaan vai aivan eri tavalla kuin miksi hän siitä pitää.

Ei tarvitse keksiä mitään oppikirjan sääntöjä tai muuta tekopyhää tai teknistä checklistiä, jonka perusteella kuvasta kertoo. Riitää kun vaan vähän miettii, miksi kuvasta pitää jos pitää.

"Jos jostakin kuvasta ei pidä, niin sitten jättää kirjoittamatta mitään."

Tai sitten kertoo miksi ei pidä...

Aika outoa, ettei muka tekijä haluaisi kuulla miksi ihmiset eivät kuvista pidä. Ainakin itse mielelläni kuulen niitä parannusehdotuksia ja uusia ideoita (enkä tarkoita todellakaan vain teknisiä, kuten valotuksen tai rajauksen suhteen) ja luulisin että ne valtaosella kelpaavat.
Jos ei kritiikkiä kestä niin Flickriin vaan.


[08:48 5.10.2009] P.T.
Joskus mun tekis mieli laittaa pääni jätesäkkiin ja kiljua siellä NIIN väärinymmärrettynä.....mutta sitten hjuumori voittaa:)

Tää tolle ihanasti itsensä julki tuoneelle nimimerkki m:älle joka yrittää olla vitsikäs jossain tuolla mun vanhan kirjotukseni perässä:))))

Nää ilman nimeä kirjoittavat on aina niin lutusen ujoja älykköjä..ne vaan ei uskalla julkituoda vaatimatonta itseään kaiken kansan edessä, tai ne ressukat pelkää niitä kostoykkösiä kuvilleen - älkäätten peljätkö, mun tapanani ei ole antaa kenellekään kostoykköstä vaikka vetäsitte mut vessasta alas:))) (hmm..mikä olis kyllä erittäin hyvä saavutus sinänsä)


[00:04 8.11.2009] M.A.
Itse en vitosia ole juuri antanut, näyttää että annettuna on 3 kappaletta, kuvia olen arvostellut 7995kpl. :| Ja nykyään olenkin sitä mieltä, että vitosen kuvia ei juuri ole, aina löytyy se kuvaajan ja katsojan oma näkemys, ja aina niissä on minusta jotain parannettavaa ollut..
MUTTA:

Ei nyt suoranaisesti liity ihan itse tämän topikin asiaan, mutta olisiko mahdollista saada se oma kuvalle antama numero jäämään näkymään johonkin? Vaikka tuohon keskiarvon jälkeen tai sen alle tms..


[19:59 13.11.2009] S.S.
Eniten turhauttaa se etten saa minkäänlaista palautetta töistäni. Ei suinkaan tyhjänkehuminen ja vitostelu. Ne tulevat hyvänä kakkosena.

Muutenkin tuntuu kommenttien kannalta todelta kuolleelta tämä sivusto.


[01:09 14.11.2009] mie
Eihän sulla Saska ole edes kuvia näytillä? En tiä miten paljon kirjallisuuden puolella kommentoidaan, mutta kyllä täällä valokuvauspuolella sentään jonkun verran kommentteja tulee. Vaikka parantamisen varaa siinä kommentoinnin määrässä (ja laadussa) aina toki on.

Täytyy tunnustaa, että itse pyörin Aukeassa lähinnä valokuvauspuolella, joskus muissa kuvataiteissa, mutta kirjallisuuden puolella käyn tuskin koskaan edes lukemassa mitään.


[12:51 14.11.2009] P.T.
Mä olen pelkästään valokuvapuolella ja olen kyllä huomannut että täällä todella on kuvia jotka eivät ole saaneet minkäänlaista kirjoitettua palautetta.

Kyllä myönnän häpeäkseni että oon itsekin jättänyt joitain kuvia huomioimatta, vaikka niissä ei ole ollut yhtään kommenttia.

Jospa sovittais katsovamme että jokainen kuva saa edes jonkinmoisen vastaanoton palstalla. Jokaisesta kuvasta varmaan löytyy edes jotain sanottavaa.
On tosi kurjaa kuvaajalle ellei yhtään kommenntia tule kuvan alle.

Oikeastaan hävettää omasta puolestani ellen anna mitään palautetta niille kuville joihin ei kukaan ole kirjoittanut mitään...


[22:36 16.11.2009] H.K.
Joskus ei vain keksi mitään sanottavaa. Olen yrittänyt löytää perusteluja niille fiiliksille, mitä kuvista on tullut. Joskus kommentti tulee helposti, joskus ei vaan irtoa. Minä ainakin voisin itselleni luvata, että kun katson uusia kuvia, käytän siihen enemmän aikaa. Moni ajatuksia herättävä kuva menee ikäänkuin ohi, jos kiireellä niitä katselee.



[00:56 17.11.2009] T.T.
Joo kyllä olisi mukava jos joka kuvaa kommentoitaisiin edes jotenkin. Mulla kommentointi on kausittaista, joskus tulee paljonkin kommentoitua ja joskus taas ei juuri yhtään...


[15:06 23.11.2009] J.S.
Kuten olen aiemmin ilmaissut, ovat teidän valokuvanne aivan loistavia! Annoin viime viikolla piruuttani arvostelun hienolle kuvalle: "tosi kiva" ja viisi pistettä.
Minun ei tarvitse mitenkään nuoleskella tai saada nimeäni esiin. En edes toivo, että ei-kirjoittava ihminen tulisi lukemaan kirjoituksiani ja antamaan vastapisteitä.
En tajua valokuvauksesta paskaakaan, joten siksi en aio muuta sanoakaan. Kun ei osaa niin ei osaa. Saa riittää?! Osaan vain nähdä ja paljon kaunista täällä näkeekin! Kiitos siitä!


[19:10 23.11.2009] J.P.
Tuo "kommenttien kalastelu ja nuoleskelu" voisi olla ihan vain vastavuoroisuuden hakemista. Ymmärtääkseni vastavuoroisuuden pelätään tuohovan reilun pisteytysjärjestelmän.

Minun puolestani pisteytysjärjestelmä voitaisiin uhrata jos kommentointikynnys madaltuisi. Vai vähentäisikö lisääntynyt kommentointi kommenttien laatua? Nykytilanteessa iso osa kuvista jää varsin vähille kommenteille, ja ehkä se ei kaikkia häiritsekään.

Juusolle: Mä olen kai aika naivisti uskonut että aukean osiot ja niissä pyörivät ihmiset ois enemmänkin tekemisissä toistensa kanssa. Sanon nyt nuoleskelun ja kalastelun uhallakin että sulla vois olla paljon annettavaa kuvapuolellakin jos vain haluaisit.


[19:33 23.11.2009] R.V.
Juha: Olen kerran vahingossa avannut aukeassa kuvan, jonka ottajan olen tavannut - mutta välttämättä toinen osapuoli ei ole avannut minun kuvia (eli ei olla koskaan puhuttu aiheesta aukea.net) Että se siitä "kaverikommentoinnista" - minun osalta... :)


[19:52 23.11.2009] J.S.
Hehe! Se on Juhalle viisi X viisi pistettä =D
Olin nuorempana erittäin kiinnostunut kuvaamisesta, mutta kalusto oli niin huteraa, etten saanut kuin niitä pakenevia eläinkuvia :O Siihen se jäi...


[01:50 30.11.2009] mie
Nykyisin suosiossa olevissa kaiken maailman talenttikilpailuissa viljellään termiä "likeability", eli suomeksi kai tykättävyys. Tosiasiassa tyyppien, joilla on "likeabilityä" ei tarvitse olla niin hyviä kuin niiden, joilla sitä ei ole, tai joilla sitä on vähemmän. Mun mielestä Aukean pisteetkin kertovat lähinnä teoksen (ja kuvaajan) "likeabilitystä". Hyviä pisteitä saavat sellaiset kuvat, joissa teemalla ja tekniikalla ja mahdollisesti myös kuvaajalla on paljon "likeabilityä". Toisin sanoen sellaiset kuvat (ja kuvaajat), jotka aiheuttavat mahdollisimman vähän subjektiivisia "en tykkää yhtään" -reaktioita. Toisin sanoen "teknisesti täydelliset" maisema- tai eläinkuvat sellaiselta kuvaajalta, joka tunnetaan "hyvänä tyyppinä".

Rehellisyyden nimissä Aukean ylläpito voisi oikeasti miettiä uusiksi nuo numeroarvostelujen sanalliset kuvaukset. Tosiasiahan on, että Aukeassa 1 ei tarkoita "tosi huono" vaan "en tykkää yhtään", ja 5 ei tarkoita "erinomainen" vaan "tykkään ihan sikana". Vastaavasti "Aikojen parhaat" pitäisi kai nimetä "Suosituimmat".


[22:29 3.12.2009] "uhri" ;D
En jaksanu katella ykköstelyaihetta, mutta sorry vaan ykköstelijä: mua NAURATTAA se, että yhtäkkiä kaikki varastossa olevat kuvat (tai poimimattomat) ovat saaneet sinne sen ykkösen. :D

Että kiitti ykköstelijä nauruista, jos ei muista.

Muahahahahahahhaaaaa.....!!!!!


[03:33 4.12.2009] A.N.
En tiiä miten pitäis pisteet jakaa mut jos teos on todella hyvä, se vetää sanattomaksi, 5p


[19:07 4.12.2009] ykkösen kuvaaja
Aika hyvä kriteeri vitoseksi. Niitä vitosia kyllä kommentoidaan, vaikka ei oikeastaan ole mitään sanottavaa. Onko ykköset sitten niin huonoja, että mennään sanattomaksi (siis onko kameran käyttäjä niin surkimus, että niistä käsistä ei voi lähteä yhtään katsomisen arvoista valokuvaa eikä kuvia siis kannata kommentoida?)

Edelleen korostan, että ykkösiä saa antaa, mutta mielellään, siis pyydän melkein polvillani, että KUN sen ykkösen lötkäsette, niin laittakaa joku pienikin kommentti.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty