Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Vitostelun ja tyhjänkehumisen rajoittaminen?

Edellinen sivu  



[12:33 10.12.2009] m
"5p" antaa kans tosi paljon sille kuvaajalle ;). Ihan kun sitä ei näkis niistä tuloksista että kappas, vitosia ropisee...

Ja kyllä niistä hienoistakin kuvista voi aina sanoa, jos pienestäkin jutusta on eri mieltä, vaikka vitosen antaiskin.


[19:40 10.12.2009] hööh
näkyy ihmiset olevan joulumielellä kun viime aikoina ihan peruskuvat ovat saaneet yllättävän korkeita pistekeskiarvoja... :)


[20:17 10.12.2009] ykkösen kuvaaja
Ilmeisesti niitä vitosia tulee vain "kilteille kuvaajille/aukealaisille" koska minulle tulee niitä ykkösiä.


[00:10 11.12.2009] A.N.
Ite en kuvaa mut teen täällä aukeassa jotain muita juttuja ja jos saan joskus 5p, niin totean vaan kylmästi, että se on siinä. Pitää pystyä olemaan nöyrästi tyytyväinen. Kyllä aika sit näyttää jos siinä on parannettavaa. Useinhan joitakin taiteilijaneroja riivaa semmoinen turhakin perfektionismi. Esim joku Stanley Kubric jos ois ollu rennompi oman taiteensa suhteen niin ois syntyny vieläkin parempia leffoja. Ja enemmän.

En nyt kiistä, etteikö sitä vois jotain pientä sanoakin mut ei se ehdoton edellytys mielestäni ole.


[00:21 11.12.2009] J.P.
Viisi pistettä on kuin piikki lihassa. Vittuileekohan se nyt. Eilisen saippuasarjan taidehomoilu kulminoitui aukealaisittain kiusalliseen kysymykseen: minkä numeron antaisin itselleni?


[19:33 11.12.2009] T.L.
Tunnustan, en lukenut kaikkia kommentteja tässä keskustelussa, niitä kun on niin paljon laiskalle miehelle....
Haluan kuitenkin osallistua keskusteluun sillä aihe on kiehtova ja Aukeassa todella paljon puhuttanut, ja puhuttanee kaiketi jatkossakin.

Itse en ole niitä jotka omien kuvien osalta perustaa kovinkaan paljoa itse pisteistä vaan enemmänkin annetuista kommenteista ja varsinkin rakentavista. On varmasti itse kullekin mukavaa ja omaatuntoa pönkittävää saada hyviä pisteitä ja sanallisia kehuja. Kuitenkin eritoten kehittymishaluinen kuvaaja voi ottaa kommenteista hyvää oppia, Aukealla kun saa mielestäni erittäin hyvääkin palautetta muunmuassa kuvan teknisestä, sommittelullisesta, rajauksellisesta, sävyllisestä, puhuttelevaisuudesta yms. ominaisuudesta. Kuvaaja itse voi arvioida mitkä kommentit on hänelle itselleen hyödyllisiä ja auttavat kehittymään entistäkin mestarillisemmaksi valokuvataiteen eteenpäin viejäksi.

Ookoo, olen itse sitä kategoriaa joka (ainakin omasta mielestään) mielellään pyrkii antamaan palautetta jossa otetaan kantaa juuri yllämainitsemiini rakentaviin seikkoihin. Tämähän ei välttämättä, ja taasen todeten omalta osalta olevan juuri niin, tarkoita että kommentoija itse osaisi tehdä tai tekisi asian paremmin, tai edes yhtä hyvin.
Onhan totta että osaamisessa ja tekemisessä on kolme ryhmää:
1. Jos tietää ja osaa niin tekee
2. Jos tietää muttei osaa niin opettaa
3. Jos ei tiedä eikä osaa, ryhtyy konsultiksi

Olen kyllä samoilla linjoilla monien kanssa että ns. "tyhjän ykköstely ja vitostelu" ei välttämättä ole sitä joka suo lisäarvoa itse kuvaajalle, joten toivoisin samassa kuorossa näiden monien kanssa että asiallisia kommentteja ja perusteluja antamalleen pisteytykselle nähtäisiin hivenen enemmän.

Taasen myönnän oman käyttäytymiseni osalta sen että olen ehkä keskimääräistä herkempi antaamaan korkeampia pisteitä, antamieni pisteiden keskiarvon ollessa tälläkin hetkellä 3,7.
Tässä tosin taitaa olla kyseessä jälleen allekirjoittaneen laiskuus, sitäkun tulee helpommin katseltua ja sen jälkeen kommentoituakin juuri niitä kuvia jota itseään kiehtoo ja kiinnostaa.

Hienoa että asiasta keskustellaan ja näin ehkä, ainakin joksikin aikaa, saadaan itse kukin hieman pysähtymään ennenkuin ryhtyy pisteyttämään ja kommentoimaan toisen harrastajan tuotosta jonka kuvaaja sydäntä riipien on uskaltanut heittää Aukean vaativien silmien alla.

P.S. Syvimmät pahoitteluni taasen niin tyypillisen pitkästä sepustuksestani, minkäs sitä luonnolleen voi...



[10:58 8.1.2010] P.T.
Mä olen nyt ollut itse vähän tauolla koneeni jatkuvan kiukuttelun takia, mutta äsken huomasin sellasen ihme jutun että lähes kaikki kuvat saavat pelkästään kehumisia...?

Vain tutumpien nimien kohdalla on myös arvostelevaa kommentointia..joka sekin on ihan asiallisen tuntuista, eikä "paska kuva" kirjoituksia enää näy missään.

Mistä tämä uusi ihmeellisyys johtuu - onko aukean ihmiset ottaneet uuden lempeämmän linjan vai mistä asia mahtanee johtua.

On kuvia joista en edes tajua miksi niitä on kehuttu hienoiksi ja tunnelmallisiksi ym. ym.
Ne on mielestäni ihan samantyylisiä kuvia joita vielä pari vuotta sitten arvosteltiin hyvin epähienoilla ettenkö sanois painokelvottomilla kirjoituksilla.

Ihan hyvä että annataan kehuja, mutta mietin että onkos nyt jotain ihmettä meneillään. Kuitenkin pitäis antaa rehellistä palautetta ja aika monien kuvien kohdalla palaute on jopa yliampuvan kehuvaa....Mutta sitten taas pisteet ovat 1,5 - 2 välillä??????

Ollaanoo me nyt ihan rehellisiä?


[14:16 8.1.2010] J.P.
Toisinaan kuvasta pitää vaikka se olisi huono, eikä harvinaista ole sekään että jostain syystä sitä vihaa vaikka se on hyväkin. Kuvien hyvyys on vain yksi puoli ja mittareita monia. Hyvä kuva ei välttämättä ole tarpeellinen tässä hetkessä, tilanteessa tai paikassa.

Enkä ajattele tässä nyt vain taidetta isolla teellä, harrastajakuviinkin suhtaudun pitkälti samalla lailla. Katsojana mulle on olennaisinta kykenenkö näkemään tai antamaan kuvalle merkityksiä, ja miten reagoin niihin. Joskus käy niin että kerkeää nakuttelemaan päinvastaisia pisteitä kuin mitä viikon päästä laittelisi, siihen voi vaikuttaa moni asia: muiden kommentit, omat ajatukset, tutustuminen kuvaajan estetiikkaan ja muihin töihin jne.

Ja miksi ylipäänsä pitäisi kirjoittaa rehellistä palautetta? Ainakin mun henkilökohtaiset ajatukset on usein niin halpamaisia ettei niissä ole paljon jaettavaa tai rakentavaa. Vaikea on kirjoittaa sellaistakaan jolla olis yleispätevämpää merkitystä, mutta kai siihen olis hyvä pyrkiä. Ja tiedän että toiset peräänkuuluttaa palautteelta nimenomaan fiiliksiä, aika henkilökohtaisiakin.

Teknisiä huomioita tai korjausehdotuksia tulee joskus heiteltyä sellaisillekin jotka tuskin ovat niiden tarpeessa. Galleriaympäristö on vähän hankala oppimisen kannalta, kun toisaalta pitäisi ajatella että galleriassa ollessaan teos on valmis ja puutteineenkin kaikki olisi nähtävä sellaisena kuin se nyt tässä tilassa on. Ja toisaalta monet tulevat hakemaan täältä nimenomaan parannusehdotuksia. Olisiko tässä sitten luomisgallerian ja gallerian ero?

Muistuttaisin että rehellisyyttä ja suoruuttakin voi problematisoida, anarkistinen asenne pisteyttämisessä voi olla myös jossain määrin rehellistä. Toivottavasti Antti ei pahastu kun lainaan tähän:

"En tiiä miten pitäis pisteet jakaa mut jos teos on todella hyvä, se vetää sanattomaksi, 5p"


[18:21 20.1.2010] I.H.
Häpeäkseni myönnän, että katson yleensä kaikki valokuvalistan teosnimet nopeasti avaamalla läpi, mutta en kuitenkaan jaksa tavallisimmista (omasta mielestäni!) naputella mitään tekstiin, saatikka antaa numeroa. Joskus olen ärsyttävistä sanonut jotain, mutta pelkään postilaatikkooni ilmestyviä tosikkokuvaajien kakkapaketteja, jos sanoisin suoraan mitä muutamista töistä ajattelen. Parempi myötäelää ja kannustaa jatkamaan harrastusta, toivottaa onnea uudelle yritykselle.


[15:54 21.1.2010] P.T.

Ismolle:
Mä olen saanut paljon kiitoksia ja myönteisyyttä omaan henk. kohtaiseen osoitteeseeni täältä.
Ja mä kyllä olen myös arvostellut kuvia aika ankarastikin.
Mutta olen yleensä yrittänyt joka kuvasta löytää myös sitä myönteistä ja hyvää mitä kuvaajan kannattais miettiä kuvansa kohdalla.

Kaikille niille jotka ovat lähettäneet mulle kiitoksia niin myös heille lähetän takas kiitoksia vaikka en henk. kohtaisesti vastaisikaan:)

Jos joku on niin tosikkokuvaaja että laittaa kakkapaketin tulemaan niin siitä sitten vaan, ei niitä kannata pelätä. Olen mäkin niitä aikoinani saanut:)

Mun Canon 40D sanoi lopullisesti sopimuksensa irti, mutta onneksi viime kerralla kun korjautin tätä uutta ihmettäni, korjautin myös ikivanhan Canon 350D rungon jolla saakin yllättävän hyviä hyviä kuvia kun laitoin siihen tän nelikymppisen objektiivin....Miten voi saada parempia kuvia samalla objektiivilla eri kamerassa?
40D kuvat oli pelkkää ihme mössöä ja 350D samalla objektiivilla olen nyt kuvailllut ihan hyviä kuvia.

40D:llä en heitäkään sitä varista jota uhkasin heittää, vaan heitän sitä onnetonta ihmistä joka tulee kehumaan mulle kuinka hyvä kamera Canon on!

Canonia en osta enää ikuna!




[00:40 22.1.2010] S.P.
Heitän kevyen mielipiteen tähän keskusteluun, vaikka en osallistukaan kuvien arvosteluun.

Monethan meistä - toivottavasti kaikki - olemme olleet valokuvakilpailuissa jyryssä. Se on opettavaista puuhaa, vaikka ei aina niin yksituumaista. Oleellista on, että kuviin on erilaisia näkemyksiä ja niitä jokainen painottaa omalla tavallaan. Siksi on useampia tuomareita ja toivotaan, että useampi näkemys tasoittaa toisiaan ja esim ääripäät eivät vaikuta.

Jyry ei aseta kuvia järjestykseen 0-10 tai edes 1-5 asteikolla, sellainen voisi johtaa aivan ällistyttäviin tuloksiin. Samoin kuvien arvostelu täällä 1-5 ei voi olla kovin vakavasti otettavaa.

Ehdotankin pohdittavaksi jotakin muunlaista astekkoa ja syteemiä. Vaikka uhoj näin:

- Arvosana u(tai pitempi muoto uh)= Vähemmän onnistunut, ei kiinosta minua

- h(m)=Aihetta olisi voinut vielä kehitellä

o(k)=Näkemystä ja hyviä ominaisuuksia

- j(ee!)=Parasta tasoa

Tämä nyt vain ihan hatusta vedettynä, mutta kuitenkin kuvakulmaa hakien...




[00:42 27.1.2010] M.B.
Jos käyttää arvostelussa vain jompaa kumpaa päätä - viitosia tai ykkösiä - on ottanut tavakseen arvioida vain suosikkinsa tai vain inhokit. Jos arvioi kaikki kuvat eikä arvostelujen jakauma ole kutakuinkin normaalijakauman muotoinen on joko ylikireä tai ylilöysä.

Jo omien kuvien saama arvostelu poikkeaa olennaisesti itse antamistaan arvosteluista on erilainen maku kuin aukeaan kuviaan laittavilla keskimäärin.

Jos on sitä mieltä, että minä tiedän paremmin kuin muut on ...


[09:58 27.1.2010] T.V.
Mietin mitä tyhjänkehuminen tarkoittaa. Voisiko sitä verrata esim. tyhjännauramiseen, jossa hekotellaan vähän joka virkkeen perään vaikkei mitään varsinaista vitsiä olisikaan olemassa? Eli tyhjänkehuminen näin ollen olisi kehumista vähän joka kuvaan vaikkei mitään varsinaista kehuttavaa olekaan, tai kuvassa olevaa hyvää ei eritellä erikseen.

"Vau!" tai "Hieno!" ovat kelpo kommentteja, sillä joskus pitää saada sanoa ääneen vain se. Ei ole pistänyt silmään että ihan joka kuvan alle näitä pelkkiä ihastuksenhuokauksia ilmaantuisi.

Voihan se olla että sillä ilmaistaan tutulle (vähän kuin facebookin statuspäivitykseen) että "tykkään".

Oma kommentointini on aika säästeliästä ja harvoin annan mitään todella kehittävää palautetta tai tuon uutta jo sanottuun. Yleensä kuukauden teemakuvat pyrin kaikki arvostelemaan kirjallisella palautteella. Joskus niistä ei vain irtoa mitään sanottavaa ja sanon siltikin jotain. Sellaista tyhjänsanomista. :)

Kommentointi on hauskaa. Sitä kannattaa harjoitella joskus ihan ajan kanssa. Käydä läpi vaikka Aukean 20 viimeisintä etusivun kuvaa ja todeta jokaisesta jotain. Ihan kaikesta löytyy varmasti jotain sanottavaa. Kannustan kommentoimaan monisanaisesti. Se voi olla yksinkertaisimmillan sitä että kirjoittaa auki mitä kuvassa on, esim. "koira istuu kalliolla ja tuuli pörhöttää sen turkkia". Sen jälkeen voi kirjoittaa mitä mieleen pälkähtää, esim. "tekisi mieli silittää sitä". Ei tarvitse välttämättä sanoa pitääkö kuvasta. :)


[11:51 23.2.2010] S.S.
Edelleen tuntuu siltä että omalla kohdallani saan ihan naurettavan vähän huomiota. Olettaisin edes että jonkinlaista kritiikkiä mutta tällä hetkellä ainoa kommentti mistään työstä on tyyliin 'oisit sit ees voinut tarkentaa tohon käteen'


[20:59 23.3.2010] huumorin kukka
Joku "huumorihenkilö" näkyy käyvän heittämässä kuville aina päinvastaisen pisteen kuin mitä muut on antanu. Jos kuvalla on ykkösiä niin tämä "huumorihenkilö" antaa kuvalle vitosen, ja jos sillä on vitosia niin ykkönen paukahtaa. No, huvinsa kullakin. :D


[00:09 27.3.2010] S.S.
Ottakaa Aukea vielä vähän vakavammin.


[12:00 27.3.2010] J.P.
Nimimerkille huumorin kukka: onko oletettavaa että kaikki ihmiset pitäisivät samoista kuvista? Vai onko tämä nyt jonkin sortin sakinhivutusta, että jos joku pitääkin erilaisista kuvista niin pitäköön mielipiteen omanaan mutta älköön painako pisteytysnappia?

Mä olen koettanut perustella moniin kuviin muista poikkeavaa pisteytystäni ja erilaista kuvamakuani. Vaikka tuo perustelu on toisinaan kiusallistakin, kaikkein eniten on jäänyt harmittamaan ne kerrat kun olen yhtynyt muiden mukana haukkumiskuoroon ja huomannut myöhemmin että käyttäjä on poistunut saitilta tai laittanut kaikki työnsä piiloon.

No, osaltani syyllisyys pisteiden manipuloinnista loppuu siihen että kytkin pisteytystoiminnon pois päältä. Ainakin omalla ruudullani saitti näyttää nyt hiljaisemmalta ja hartaammalta.


[14:35 27.3.2010] huumorin kukka
Juha, ei ole oletettavaa, eikä toivottavaakaan että kaikki pitävät samoista kuvista. Tuo kommenttini johtui siitä, että oon selkeästi havainnut, että Aukeassa on ihmisiä, jotka eivät anna pisteitään sillä perusteella, että pitävät tai eivät pidä kuvasta, vaan pelkästään sillä perusteella että saavat vedätettyä pistekeskiarvoa jompaan kumpaan suuntaan tai vain siitä syystä että haluavat olla "erilaisia"... Mun mielestä tuollainen touhu on lähinnä lapsellista. :D Voi toki olla niinkin, että joku haluaa "kompensoida" mielestään liian huonoa pistekeskiarvoa antamalla täydet viisi pistettä tai sitten päin vastoin, jos pisteet tuntuvat liian suurilta, niin paukastaan kerralla ykkönen...

Enivei, Sebastianin kommenttiin viitaten kommenttini ei ollut tarkoitettu vakavaksi vaan lähinnä sarkastiseksi ja mielestäni se liittyy tähän ketjun aiheena olevaan "vitosteluun". Ihmisillä on monenlaisia motiiveja toiminnoilleen, mutta sen oon huomannut jo vuosia sitten, että Aukean pisteet eivät kerro käytännössä mitään kuvan "hyvyydestä" tai "huonoudesta".

Lopuksi, kuten monesti ennenkin täällä on todettu, hyvä sanallinen rakentava kritiikki on parempi kuin sata vitosta tai ykköstä.


[14:51 27.3.2010] J.P.
Pistekeskiarvojen vedättely on tietysti kielletty aukean säännöissä, ja se on järjestyksessä ihan ekoja sääntöjä, luultavasti siis koko saitin tärkeimpiä. Tosin vitostelua ei ole suoraan kielletty. Ymmärrän sen sikäli että kuriton pisteyttäminen saattaa syödä pisteyttämisen merkitystä. Syökö sitten muiden pisteyttämismotiivien syyttäminen lapselliseksi osaltaan pisteyttämisen merkitystä? En tiedä, kyllä siinäkin vaaransa on. En mä halua olla kiusaakaan täällä tekemässä.


[15:13 27.3.2010] huumorin kukka
Hyviä kysymyksiä, Juha. En usko että kukaan ajattelee sun olevan täällä kiusaa tekemässä. Päinvastoin, sun asiallisia ja perusteltuja kommentteja on oikein mukava lukea, vaikka itse asioista en aina ole ihan samaa mieltä :)


[15:26 27.3.2010] J.P.
Samaa mieltä oleminen taidefoorumilla vasta hassu lähtökohta olisikin. Tosin, niin kuin Muinonen toisessa ketjussa sanoikin, joistakin asioista saattaa vallita lähes yksimielisyys, ja kai nekin jutut ovat jossain tilanteessa kiinnostavia.


[12:20 28.3.2010] O.K.
Minä olen sitä mieltä- ja noudatankin tuota periaatetta että jos tykkään niin annan pisteitä sen mukaan. Eli myös "vitostelen" jos on sen paikka ja teen sen ilman omantunnon tuskia ja pyrin myös perustelemaan miksi. Kai täällä saa niin tehdä??
Jos en teoksesta tykkää niin silloin voin lykätä vaikkapa ykkösen ja myöskin perustelen jos tiedän taiteilijan kestävän perustelut. Olen nimittäin huomannut että kaikki ei sellaiseen ole kovin vastaanottavaisia ja jotkut ottavat jopa nokkiinsa ja alkavat peräämään omaa osaamistani.

Kun laittaa työnsä näytille niin se yleensä herättää tuntemuksia ja täällä niihin tuntemuksiin näyttää vahvasti liittyvän myös kateus. Sen kuvan olen saanut.


[15:36 5.4.2010] V.H.
Teknisesti en ymmärrä vaslokuvauksesta paljoakaan, joten arvostelen lopputulosta ja ehkä vähän aihettakin.

Ei kai se ole keltään pois, jos vitosia annetaan. 5p.

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty