Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Järkkäri vs pokkari

Seuraava sivu  

[13:30 22.7.2009] R.V.
Siirrän aiheen tuolta kuvan alta tänne. :)

Itse kuvailen järkkärillä ja kamerani ostin oikeastaan siksi, kun äitin vanhalla Nikonilla vääntelin manuaalisesti ja totesin, että se homma on oikeastaan aika kivaa. Pokkarillakin olisin varmaan pärjännyt?

Teini-ikänen sukulaispoika katselee ihailevasti hienoja järkkärikomplekseja ja olen joskus antanut omani jätkän käsiin.

Järkkärillä on paikkansa, se on fakta, mutta kannattaako pistää viimiset sentit järkkäriin, jos pokkarillakin pärjää? Saahan järkkärillä katu-uskottavuutta - ja kuvausmotivaatiokin saattaa kasvaa (kaverin mielipide). Mitä sanoisitte/miten neuvoisitte ensimmäistä kameraansa ostavaa, joka itsepäisesti haaveilee siitä järkkäristä?


Tässä pieni keskustelun avaus, jotakin muuta kuin ykköstelyä ja vitostelua välillä. :)


[14:24 22.7.2009] J.P.

> Pokkarillakin olisin varmaan pärjännyt?

Varmasti olisit pärjännyt, mutta kuvien yleinen laatu ja syväterävyys olisivat olleet aivan toisenlaisia.

> Miten neuvoisitte ensimmäistä kameraansa
> ostavaa, joka itsepäisesti haaveilee siitä
> järkkäristä?

Ei kai tuossa voi muuta sanoa kuin, että osta pois. Kerranhan sitä vain eletään. Ei ne nyt niin kalliita enää ole.


[15:21 22.7.2009] M.P.
Kyllähän pokkarillakin pärjää, mutta niissä kun sattuu olemaan kiinteä laajakulma niin kaikki kuvat alkavat pitemmän päälle muistuttamaan toisiaan.

Lisäksi niiden kennot ovat niin pieniä, että ei voi samana päivänä verrata saman pikselimäärän omaavan järkkärin kuvanlaatuun.

Totta sekin että kun on kunnollinen kamera kädessä, niin se kasvattaa kuvausmotivaatiota. En usko että siinä on katu-uskottavuudesta kyse.

Vinkkinä mainitsen että kannattaa ostaa mahdollisimman hyvä runko heti alkuunsa, tietysti budjetin rajoissa, koska oman kokemuksen mukaan nälkä kasvaa syödessä.

Samoin kävi parille tutulle, toinen suunnittelee vaihtavansa alle vuoden ikäisen runkonsa kalliimpaan malliin, siinä menettää turhaan rahaa. Toiselle kaverille sanoin että katsoisi vaikka käytettyjä runkoja, että saisi samalla rahalla enemmän vastinetta.

Jos sukulaispoikasi kuitenkin ostaa pokkarin, niin suosittelen sellaista mallia jossa on manuaalisäätö mahdollisuus sekä mahdollisuus ottaa raw kuvia esim. canon g10


[15:47 22.7.2009] J.P.

> Kyllähän pokkarillakin pärjää, mutta niissä
> kun sattuu olemaan kiinteä laajakulma.

Eikä ole. Suurimmassa osassa pokkareista on zoom-objektiivi.

> kannattaa ostaa mahdollisimman hyvä runko heti
> alkuunsa

Hyvä objektiivi on tärkeämpi kuin runko.



[15:58 22.7.2009] M.P.
Siis zoom laajakulma, ei tele. Vaikka niissä on ns. tele/laajakulma joka ei varmastikaan ole verrattavissa järkkäritelen syväterävyyteen.
Kiinteällä tarkoitan ettei se ole vaihdettavissa.

Hyvä optiikka on tärkeä, jopa tärkeämpi kuin runko, mutta tässä taisi olla kyse rungon ostamisesta. Ei sitä rungon osuutta kuvanlaatuun kannata kuitenkaan vähätellä.


[10:03 23.7.2009] T.T.
Kyllä sukulaispojalle kannattaa yrittää suositella alkuun pokkaria. Esim. Markuksen mainitsema G10 tai G9, joka usein itsellänikin kulkee mukana. Osa mun täälläkin julkaistuista kuvista on G9:llä otettu.

Noissa manitussa tosiaan nuo manuaali ja raw mahdollisuudet toimii ja ovat kelpo pelejä harjoitteluun tai ihan joka päiväiseen käyttöönkin. Tarkennus (varsinkin hämärässä) on oman kokemukseni mukaan juuri näiden mainittujen pokkareiden pahin kompastuskivi. Sitä toisaalta paikkaa pokkareille ominainen laaja syväterävyysalue. Ulkoinen salama on hyvä hankinta tämmöisen G9/G10 kaveriksi.

Kunnollisen järkkärin ja optiikan ostaminen vaatii taas sen verran rahallista panostusta, että harvalla teini-ikäisellä on siihen mahdollisuutta. Yksi laadukas objektiivi maksaa helposti 3-4 kertaa tuon pokkarin koko hinnan. Tietysti on olemassa näitä suht halpoja paketteja. Minusta kuitenkin tuntuu, ettei näissä taas laadullisesti ylletä kovin paljoakaan sen pokkarin yläpuolelle ja hyöty jää oikeastaan siihen "katu-uskottavuuteen". Helposti myös koko iso ja painava järkkärisetti (hinnasta riippumatta) saattaa jäädä makaamaan kaapin päälle, kun se ei jollain taikakonstilla automaagisesti niitä huippukuvia tuottanutkaan.

Iso osa nykyaikaista digitaalista kuvausta on kuvankäsittely ja siihen vaadittavat ohjelmat, tietokoneet ja näytöt. Erittäin harvoin (jos koskaan) sieltä muistikortilta tulee suoraan sellainen kuva, ettei sille mitään tarvitse tehdä. Täällä Aukeassakin näkee paljon kuvia, joista luultavasti saisi irti ihan kelpo pläjäyksen, jos kuvan loppukäsittellyyn olisi paneuduttu. Näiden kuvankäsittelyohjelmien kunnollinen hallinta vaatii vähintään yhtä paljon panostusta, kuin sen itse kuvaamisen opettelu.

Lopputulemana siis "äänestän" sen G9/G10:n puolesta ja kun ja jos harrastus jatkuu, voi sitten myöhemmin paremmalla kokomuksella ja osaamisella ostaa paremmat ja itselle sopivat välineet.

Tarkennuksesta vielä sen verran, että itse käytän niin pokkareissa kuin järkkäreissäkin vain yhtä tarkennuspistettä, joka 98% on keskellä. Luonnollisesti kamera liikkuu tarkennuksen jälkeen sopivaan rajaukseen. Jalustalla kuvaaminen on oikeastaan ainoa poikkeus, jossa saatan valita jonkun muun tarkennuspisteen, mutta silloinkin vain yhden. Manuaalitarkennusta tulee aika harvoin käytettyä ja silloinkin useimmiten "pakkolukitsen" kameran tekemän tarkennuksen. Varmaan manuaalitarkennus olisi enemmän käytössä, mutta silmälaseista johtuen koen sen epävarmemmaksi ja tai ainakin aikaa enemmän vieväksi, kuin tuon kameran automatiikan.


[11:23 23.7.2009] R.V.
"Kunnollisen järkkärin ja optiikan ostaminen vaatii taas sen verran rahallista panostusta, että harvalla teini-ikäisellä on siihen mahdollisuutta."

Muuten voisinkin sanoa, että osta niin hyvä ja kallis järkkäri, mitä kehtaat, mutta asia on juuri noin, kun yllä olevassa lainauksessa. Joissakin tapauksissa voi olla, että pappa betalar, mutta ei aina.

Onhan olemassa tietysti noita "ikivanhoja" filmijärkkäreitäkin. :)


[11:58 23.7.2009] M.P.
Käytetyllä en tarkoittanut "ikivanhaa" filmijärkkäriä :) vaan esim. jos joku pähkäilee ostavansa 1000D:n, suosittelisin ennemminkin katsomaan vaikka käytettyä 40D/50D mallia, liikkeestä ostettuna ihan takuun vuoksi.

Samoin on optiikan kanssa, miksei niitäkin voisi katsoa käytettyjä.

No se järkkäreistä, mainitut G9/G10 voisi olla se todellinen vaihtoehto manusäätö/raw/salamakenkä speksien vuoksi, ainakin itselleni tärkeitä seikkoja. Sillä voi hyvin pitkälle tehdä samoja asioita kuin järkkärillä.

Jos päätyy johonkin toiseen malliin/merkkiin, niin kannattaa vähintäänkin katsoa että kameran pohjasta löytyy jalustankiinnitys.

Yksi asia missä mielestäni pokkari vie selvästi voiton on koko & paino, sen voi ottaa aina mukaan.

En kuulu pappa betalar joukkoon :)


[12:20 23.7.2009] J.T.
NO missä se suohullu on ?:) sehän ois hyvä saada vastaamaan


pokkarit on jees jos voi käsin tarkentaa, muulla ei ole niin väliä.


[13:18 23.7.2009] M.P.
Käsin tarkennettava pokkari? voi olla aika harvassa nykyään.

Jari, minkä takia millään muulla ei ole väliä? Olisi kiva kuulla perustelusi.

Mielestäni mainitsemani ominaisuudet tuovat lisää mielekkyyttä kuvaamiseen, jos pokkarilla voi tehdä muutakin kuin "räpsiä ympäriinsä" & toivoa parasta.


[13:25 23.7.2009] T.T.
G9:llä voi tarkentaa "käsin" tai digitaalisen manuaalisesti siitä valintakiekosta. En kyllä ole tälle ominaisuudelle löytänyt oikeaa käyttöä ollenkaan.

Miksi Jari pidät käsin tarkennusta, niin oleellisena? Kuten jo tuolla aikaisemmassa kirjoittelussa mainitsin, manuaalista tarkennusta en ainakaan itse juurikaan tarvitse.


[14:04 23.7.2009] J.T.
Mulla on pokkareita ollut ja mennyt, nyt on panasonic lz-5 tai jokin sellainen.. Kamerassa on jo laadukas kenno ja ok kohinat 100sella.. Kaikki toimii kuin junan klosetti, mutta kun olen kuvaamassa jotain joudun painamaan suljinta sen 10 kertaa vaan että kamera tarkentaisi juuri siihen kohtaan mihin haluan, vaikka edustalle tai koko kohteen taakse.. se ei ole kivaa :) ja vaikka kuinka hyödyntäisi kaikkia satoja toimintoja jotka auttaa hakemaan kohteen ei se toimi niinkuin omat aivot ja rinkula putkessa.


On olemassa pokkareita missä on ihan "objektiivissa" tarkennusrengas niinkuin putkessa pitääkin olla.. ainakin lumixeissa ja leicoissa tms? sellaisen ostan seuraavaksi ja sen jälkeen voin hyvin mielin jättää välillä järkkärit kotiin. Aloitin valokuvauksen pentaxin spotmaticilla jossa ei paljoa AF toimintoja ole ja olen siitä asti tarkentanut melkein aina käsin pyörittämällä, en jaksa odottaa että jokin laite hakeutuu juuri siihen mihin ajattelen > vaan pyörritän renkaasta sen siihen:) Ostin tuossa 70-200 4L ja 40D canonin ja en kyllä silläkään yhdistelmällä jaksa aina odottaa että putki löytää oikeaan paikkaan onneksi noissa laseissa af ja manuaali toimii yhtäaikaa se on jees se :)

Ja järkkäri huuma alkaa taantua myös siinä kohtaa kun haen 40d canonin huollosta toista kertaa, ensiki meni rikki taakuajalla laukaisin nappi: se vaihdettiiin, sitten laukesi koko suljin ja peili ja ne vaihdettiin.. mitäköhän seuraavaksi.. eka digi slr oli 300d ja se on ollut huollossa 3 kertaa ja lopulta siinä meni suljinverhot täysin solmuun ja vedin ne irti kuin hauelta kidukset ja nyt se toimii pelkällä peilillä 1/30 tms on vakio nopeus? (jos joku muuten tietää mikä on 300d peilin nopeus ilman suljinverhoja se kiinnostaa kovasti!) ja siitä ei pääse kun hitaammalle :)) mutta toimii kuitenkin. Ja minä vielä kiillotan ja kuuraan ja pidän näitä kameroita kun kukkaa kämmenellä.. esim en ikinä kuvaa -10 pakkasissa ja aina tuon kamerat nätisti repussa ja ilmatiiviisti jos tulen ulkoa joten käyttäjässä ei ole vikaa.. canonin järkkärit vaan tuntuu olevan tusinatavaraa... digitarvikkeen mieskin joskus totesi että mitä enempi hienouksia canoneissa on sitä enempi saa juosta huollossa :) turussa on onneksi jas-teq lähellä.. turussa muuta hyvää sitten ollutkaan ;) no ehkä ruissalo!


[14:20 23.7.2009] T.T.
Canonin järkkäreissä ei mulla ole automaattitarkennuksen kanssa ollut ongelmia. Siinä toiminnossa nokalla oleva putki taitaa olla isossa roolissa myös? En nyt niin ole aiheeseen perehtynyt. Kuitenkin automaattitarkennus toimii hyvin ja joillain rungoilla nopeasti ja toisilla rungoilla tosi nopeasti.

G9:n tarkennus vaatii kieltämättä vähän pelisilmää. Kun siihen tottuu, osaa aika hyvin valita sellaiset tarkennuskohteet, joihin tietää suurella todennäköisyydellä tarkennuksen tarttuvan. Hämärässä alkaa sitten tietysti olemaan vähän onnenkaupppaa, kun kontrasti ei riitä.

Kolmesta Canonin rungosta ei yksikään ole käynyt huollossa. (10D, 1D Mark II ja 5D Mark II, 10D on jo tosin laitettu ajat sitten kiertoon) Ei myöskään pokkareita ole tarvinnut huoltaa.


[14:47 23.7.2009] M.P.
No mulla on 40D & 20D, myöskin sama objektiivi 70-200 4L. Tarkennus toimii nopeasti & moitteetta, jopa heikommassakin valossa molemmilla kameroilla.

Kameroita olen käyttänyt aavikon paahteessa, sekä kovissakin pakkasissa, ja kaikkea siltä väliltä. Ei mitään ongelmia missään tilanteessa. Jos ei ole käyttäjän vika, niin sitten sulla on ollut tosi paska säkä, jos näin voi sanoa.

Ehkä sun kannattaisi valita manuaalinen tarkennuspiste? Itse käytän sitä keskimmäistä automaattitarkennuksella, tarkennuksen jälkeen sommittelen ruudun.

"esim en ikinä kuvaa -10 pakkasissa" Muistaakseni pikseli-lehden mukaan olit kuvannut jokivarressa olevaa laivaa, ja sanojesi mukaan "pakkasta oli aivan sairaasti, jotain -30 astetta".


[15:11 23.7.2009] T.T.
Aletaan kyllä taas eksymään aiheesta :D


[15:18 23.7.2009] M.P.
Joo, eiköhän se ollut siinä...



[16:42 23.7.2009] R.V.
"Käytetyllä en tarkoittanut "ikivanhaa" filmijärkkäriä :)"

Minä tarkoitin, koska semmonen on saatavilla ilmaiseksi (paitsi filmit ja kehittäminen maksaa). :) Minusta se ei välttämättä ole huonokaan ajatus - sillä ehdolla tietty, että tajuaa pitävänsä kädessään filmikameraa ja ymmärtää laulattaa suljinta vähän harvemmin.


[17:12 23.7.2009] M.P.
Filmikamera ei ole ollenkaan huono vaihtoehto.
Kuitenkin suosittelisin sitä ainoastaan siinä tapauksessa jos on oma pimiö, tai mahdollisuus käyttää sellaista. Ihan jännää puuhaa oli sekin.

Jos joutuu viemään esim. tunninkuva tai muihin vastaaviin paikkoihin, niin harrastus voi loppua hyvinkin lyhyeen. Laatu ko. paikoissa ei välttämättä ole mikään hyvä.

Jos sitten vie filminsä kehitettäväksi johonkin todella laadukkaaseen paikkaan, niin se taas voi olla hyvinkin kallista.

Digitaalisella laitteistolla taas voi harjoitella kuvausta paljon paremmin, ainakaan harjoittelu ei maksa kuin vaivaa.


[21:04 23.7.2009] J.T.
Paukkula !:)) OK myönnetään 300d kuvasin sen jäisen paatin! se muuten oli hienompi kun nuo nyt turussa kylässä olevat!

mutta 40d en vie ulos yli -10 tai en varmaan pakkasella enää laisinkaan... ja muutenkin alkaa mennä neuroottiseksi kun se kamera kerran hajoaa kokoajan.. tuo -30 astetta tosin piti paikkaansa empä muista turun keskustassa semmosia pakkasia ikinä kokeneeni.. kyllähän tuon 70-200 4l canonin lasissa AF pitäisi kait olla laadukas ja ei tuo perus 40d runkokaan huono ole.. ei vaan mun kuvaustyyliin sovi automaatti tai sitten en vaan osaa.. mutta pokkareihin se manuaali rengas pitäisi saada muuten menee hermot.. ja siitä alunperin oli kyse:) se on mielipide asia se.


[21:56 23.7.2009] M.P.
Tähkäpää! älä hikeenny :) Äläkä rupea neuroottiseksi turhaan, käytettäväksi nämä laitteet on tarkoitettu. Jos hajoaa, niin hajoaa.

Mulla on hajonnut joko omasta toimesta, tai mystisestä syystä joitain tarvikkeita mainitakseni esim. objektiivi & salamalaite, enkä siitä syystä ole alkanut rajoittaa kuvaamistani tietyissä olosuhteissa.

Ei se manutarkennusrengas olisi yhtään huono lisä pokkareihin.

Kyllä mä uskon että sä osaat kuvata, ainaskin kuviesi perusteella.



[09:11 24.7.2009] P.T.
Nyt kun Canonin EOS40D on ollut remontissa sulkijavian takia pari viikkoa niin alkaa pikku hiljaa ottaa kaaliin.

Mulla on Canonin IXUS90 pokkarina, mutta valitettavasti kuvia ei voi edes verrata keskenään. Pokkarilla saan hemmetin hyviä makrokuvia mutta siihen se sitten jääkin.

Koska mä kuvaan koiria lähes työkseni nykyään, niin enhän mä mitään pokkarilla tee siinä työssä. (suunntelmissa olis ehkä lasten satu-kuvakirja karvaturreista)Voipi olla liian suuri suunnitelma kuitenkin..katotaan nyt miten käy..
Pokkarilla kuvatessa koiran pitäis istua kauniisti paikallaan ja poseerata ennenkun hidas pokkari pääsee ottamaan kuvan...ja sitten odotan ikuisuuden että saan sen toisen kuvan. Mä haluan liikettä ja ilmeitä ja energiaa - sitä ei vaan pokkarilla saa.

Suoraan sanoen en ole edes tutustunut pokkarini kaikkiin mahdollisuuksiin, koska ostin se vaan hätätapauksia varten ja siinä se onkin ollut ihan kiva.
Sillä saa hyviä kuvia kukkasista, mutta mehiläisiin tarvitaan jo erilainen kamera...

Mua häiritsee eniten pokkarin hitaus. Kun oon tottunut ottamaan kuvia useimmiten sarjakuvauksena niin en jaksa millään odottaa että pokkari viimein antais mahdollisuuden kuvata.

Mutta ekana kamerana hyvä pokkari on varmaan ihan OK...ellei siis kuvaa mitään mahotonta menoa kuten mä kuvailen.

Eilen eksyin Iskelmä Finlandian jakoon Tapsan tahdeille ja siellä en tahnyt pokkarilla yhtään mitään. Yhden kuvan yritin ottaa, mutta siitä ei saa mitään selvää. Paikat olis olleet tosi hyvät kuvaamiseen.
Kyllä ihmiset kuvailivat kovasti pokkareillaankin, mutta mä varmaan haluan vähän parempia kuvia kuitenkin. Niitä epäselviä mulla on roskakorissa ihan tarpeeksi muutenkin....

Jossain vaiheessa tulee se asia eteen että pokkari vaan ei enää riitä, vaikka en mikään ammattikuvaaja olekaan.
Mun täällä olevasta viimeisestä kuvasta vlitettavasti näkyy selvä pokkarin jälki. Jos sitä esim. vertaa kesäkuun kuukaudenkuvaani joka on otettu Canonin järkkärillä....


[09:55 24.7.2009] T.T.
Tossa tulee just se, että pitää tosiaan valita väline tehtävän mukaan, mutta voi myös valita tehtävän välineen mukaan. Sitten vain pelataan niillä rajoituksilla, joita väline väistämättä mukanaan tuo.

En mä kyllä nää nyt äkkiä mitään syytä, ettei tuota sinun kesäkuun kuvaasi (ainakaan tässä koossa katsellen) olisi voinut yhtä hyvin ottaa pokkarilla? No onhan se pokkaristakin kiinni... niitä on niin monenlaisia. Rouvalla on esim. IXUS 850 -malli ja se tekee sopivissa oloissa ihan kivaa jälkeä.


[16:11 24.7.2009] P.T.
Voihan se olla että pokkari olis vielä tässä koossa pelannut suhteellisen hyvin..mutta ainakin tuo mun viimeinen kuvajaiskuvani on oudon näköinen verrattuna siihen kun pienennän sen huomattavasti.

Kyllähän pollarilla pitäis saada vielä 1000pix levyisiä kuvia vallan hyvin ja 300 kilotvua ei pitäis olla mikään ongelma, mutta jostainsyystä se juuri tuossa kuvassa on ongelma. Kuvaa ei ole juurikaan käsitelty, silti siihen on tullut outo käsittelymäinen rakeisuus.

Voi olla että kuva näyttäisi samanlaiselta vaikka oliskin otettu järkkärillä...se on vaan ehkä kuva joka näyttää huomattavasti paremmalta pienessä koossa. Ehkä aihe on liian tylsä jo 1000 pixelissä.

Mulla on nyt koneen taustakuvana pokkarilla otettu kuva ja se on kyllä ihan hyvän tasoinen.

Mutta kuten Teemu sanoit sanottu niin käytön mukaanhan se kamera kannattaa valita.


[16:29 24.7.2009] J.M.
Canon G10 ja Panasonicin DMC-LX3 on tällä hetkellä mun ainoat vaihtoehdot seuraavaksi kameraksi. Itse unohdin Canon G9:n, kun kuulin, että laajakulma on se 35mm.

Jpeg-kuvat kannattaa jättää sikseen ja keskittyä raw-tiedostoihin. Varsinki Panasonicilla kuvanlaatu näyttää olevan varsin korkeaa tasoa: 10 megapikseliä on just hyvä tuon koon kennoon. Sääli, että linssi vääristää niin vietävästi, että pitää joko käyttää Silkypixiä raw-kuvien kääntöön tai muuten vain löytää parhaat keinot linssivääristymien korjaukseen.

Canonin insinöörit ovat varmasti viettäneet unettomia öitä ja heitelleet tikkaa markkinointimiesten suuntaan, kun joutuivat ottamaan mukaan 15 megapikselin kennon - typerää älyttömyyttä ja maalaisjärjen hyljeksintää, katsokaa vaikka kuvia.

Canon G10:
Dpreview.comin arvostelu

Panasonicin arvostelut:
Luminous Landscapen arvostelu
Dpreview.comin arvostelu


PS: Niin, tai jos seuraavan kuukauden sisään julkaistava Nikon D700X/D800 perustuu D700:n runkoon, on varustettu 24MP kennolla ja hinnaltaan alle 2500-2800 euroa, siihen on pakko säästää.

Siinäpä kameraa seuraavankin vuosikymmenen tarpeiksi, jos ja kun kestää. ;)


[17:04 24.7.2009] P.T.
Mua potuttaa että aina kun ostaa kameran niin kuukauden päästä tulee uusi kymmenen kertaa parempi malli...siis kameran ostohan on ihan peestä kun ei ikinä kuitenkaan pysty (eikä loppujen lopuksi tarvitsekaan) mihinkään ammattilaisen huippumalliin.

Tottakai ymmärrän että kamera jota ammattilaiset käyttävät on ihan eri luokkaa kun nää meikäläisten vehkeet, mutta minkä himskatin takia halvemmistakin kameroista tulee niitä uusia versioita vuosittain...se vaan on niin väärin..ja sitten niissä uusissa malleissa on joku valuvika kuten tuossa Canonin EOS40 jonka PITI olla ihan hyvä kamera tälläselle tavalliselle kuvaajalle!

AINA kun ostaa uuden kameran niin se on vanha malli jo ennenkun sillä on ehtinyt ottaa 1000 kuvaa!
P*&%¤#¤#le.

(Suonette anteeksi purkaukseni koska odottelen edelleen rakasta canoniani korjauksesta)


[17:38 24.7.2009] J.P.L.
Saat anteeksi ;)
Tosin Canonilla on pyrkimys tuottaa nopeasti uusia kameramalleja markkinoille.
Eli markkinointi, ei laadunvalvonta ja tuotekehittely vakavasti näytä olevan Canonin vahvimpia aloja.
Siksi Canonistit yleensä ovatkin juuri niitä, joiden pitää saada aina uudemman malliset rungot itselleen ja vanhat toimivat (jos ei satu olemaan Jassilla korjattavana) menevät vaihtoon.
Muiden kameramerkkien kohdalla ei tällaista "hulluutta" ole ainakaan samassa mittakaavassa.
Eli vaihda pois se Canoni ja nauti kuvauksesta pitempään, ilman negatiivisia tunteenpurkauksia.


[18:38 24.7.2009] T.T.
Juha Pekka koittaa kovasti trollata... Ei me sulle kuitenkaan myydä niitä meidän vanhoja runkoja, ainakaan halvalla:D




[18:55 24.7.2009] P.T.
Hmm...joo..vanha EOS350 runko jonka mies (ei koira) pudotti lattialle ja mä tietty sain kaikkien aikojen raivokohtauksen koska kamera oli minun ostamani ja maksamani on myös korjattavana nyt Jassilla.

Näyttö meni palasiksi ja mies lupasi korvata sen maksamalla korjauksen.
Se on ihan hyvä kakkoskamera ja ainakin Jassilta sanottiin että itse kamera on OK.

Joten kyllä mulla ongelmia on piisannut niin miesten kun kameroidenkin kanssa...taidan alkaa soittaa viulua...jos se kestäis kauemmin...Mistähän sais käytetyn Amatin halvalla..


[09:52 1.8.2009] R.V.
Kyllä on uskamoton, miten paljon katu-uskottavuutta saa omistamalla ja kuvaamalla yhdellä rupusella järkkärillä!! :)

Joskus aikasemmin kaverin pikkusisko luuli minua lehtikuvaajaksi. :D Toinen kysy ihan pokalla että "Onks tuo semmonen, mitä ammattilaiset käyttää?" (350D Kit) :D

Nyt isosisko kysyi ihan pokalla, että minkälainen pokkari kannattais ostaa? Että pitäiskö tässä olla kamera-asiantuntija, kun omistan kameran, joka ei mahdu taskuun? Järkkärin ostoon osaisin sanoakin jotakin, pokkareista vaan jotakin mutua.

Eli jos on hyviä kokemuksia jostakin, niin saa antaa vinkin! Kameran ostaja on ennen kuvannut kamerakännykällä.


[16:32 2.8.2009] M.P.
Aikaisemmin jo ehdotetttiin sitä Canon G9/G10 mallia...


[13:21 6.8.2009] P.T.
Canon EOS40D viat vaan jatkuvat, kamera on edelleen korjattavana. Kerran se tuli jo takas mutta sen jälkeen sen akku ei pelannut enää ollenkaan.
Ennen remonttia akussa ei ollut mitään vikaa. Nyt se on kolmen kuvan jälkeen tyhjä:(
Johonkin akku purkaa itse itsensä ja sitä syytä siitä nyt etsitään - helvetti jos en saa sitä takuuseen niin hypin seinille!

Kyllä noi Canonin viat alkaa ottaan pattiin pikku hiljaa....

Onneksi sentään sain EOS350 ehjänä takaisin muutama päivä sitten, joten voin kuvata edes sillä....kunnes taas se sanoo sopimuksensa irti:(


[17:08 6.8.2009] J.P.L.
^Masokisti ;)


[15:13 10.8.2009] P.T.
Jaa mä vai? :))))


[16:08 10.8.2009] J.P.L.
Ni :D
Ilmoittelehan kun kotiisi saapuu ehjä kamera ja kotona olevakin toimii vielä ;)
Mielenkiinnolla odottelen, (jänskättää) :P



[17:34 12.8.2009] L.M.
Yksi parhaista yhdistelmistä aloittaa halvalla on Nikon D40 (200 e käytettynä) ja joku kiinteän polttovälin Nikkor, esim. 50mm 1.8 (100 e uutena, käytettynä vähemmän).

Peittoaa minkä tahansa pokkarin vakavassa kuvauksessa ja antaa ihan eri mahdollisuudet opetella valokuvausta. Linssivalikoimaa voi ajan kanssa laajentaa ja vaihtaa joskus runkoakin jos kokee tarpeelliseksi.

Jokainen tavallaan tietysti.


[17:48 12.8.2009] R.V.
Tämä kärsii täällä liiallisesta katu-uskottavuudesta, kun juuri MINULTA kysytään, että minkälainen pokkari kannattais ostaa? Onko kenelläkään kokemusta muusta kuin tuosta Canonin G9/G10:stä? Minä kun en ole muutamaa räpsyä enempää toisten pokkareilla ottanut...

Sukulaispojalle koitan myydä oman kompleksini (tai jotain siitä), kunhan olen sen verran rahoissa, että voin vanhasta luopua. :)


[19:41 12.8.2009] L.K.
Jos et tykkää järjestelmästä ja pokkareiden kohinat hirvittää, osta Olympuksen Pen E-P1... se on todellakin jotain noiden väliltä, vaikkakin kuvanlaadullisesti välillä pesee halppisjärkkäritkin.

Halpa se ei ole, mutta taatusti tekee sen mitä lupaa.



[07:23 13.8.2009] P.V.
Täältä ääni superzoomille. Siinä paketissa on meikäläisen mittapuulla kaikki kohdallaan, tosin itsellä on kokemusta vain kahden PowerShotin verran, ensin S2:n ja nyt S5:n.

Pluspuolelle näissä menee hinta ja tietysti se VAPAUS jonka koen jopa järkkäreiden tarjoamaa suuremmaksi; kun kamerassa on kaikki mukana, niin sitä voi kuvata kaikkea makroista tiukkoihin rajauksiin ilman että mukana tarttis roudata eri putkia puhumattakaan siitä että niitä tarttis alkaa vaihtelemaan kesken kuvausvireen. Hirvittää pelkkä ajatuskin moisesta kuvausvireen katkojasta...

Manuaalisäädöt ja toisaalta toimiva automatiikka on myös hyvä juttu, samoin kääntyvä näyttö. Kuvanlaatukin riittää, ainakin meikäläisen mittapuulla.

Miinuspuolelle tuossa S5:ssa on laskettava se että valotuksenhaarukointi ei "osaa" käyttää yli sekunnin valotuksia (jostainhan niitä eroja järkkäreihin on tehtävä?).

Järkkäreistä mulla ei ihan hirveesti kokemuksia ole, mitä nyt pikkusiskon EOS:ää (jonka tarkempaa mallia en just nyt muista, joku nelosella alkava kuiten) olen satunnaisesti autiotalokuvauksiin lainaillut - niissä oloissahan se on oiva työkalu jos hdr:iä kuvaa - se kun osaa haarukoida niitä päälle sekunninkin meneviä valotuksia, samoin niissä usein sangen ahtaissa olosuhteissa laajakulma on oiva juttu (vaikka se perusputki vääristääkin aivan jumalattoman pahasti).

Siihen tulokseen olen tullut että jos joku on hoidettu hienosti niin järkkärien mielikuvamarkkinointi, siihen kun liitetään usein sellaisiakin määreitä kuin vapaus... :D

Mutta hyvä bisneshän tuo kameravalmistajille on, kun ensimmäisellä peruspokkarille ei tule kivoja kuvia, niin hankitaan kolme kertaa kalliimpi järkkäri (kun jokainen itseään kunnioittava yleistekniikanlehtikin vouhottaa että jos kuvaaminen on muutakin kuin satunnaista näppäilyä, niin sitten on syytä hankkia järkkäri), että sillähän on pakko tulla parempia. Sitten kun ei tule niin aina voi ostaa paremman (ja kalliimman) putken joka taas "parantaa" niitä kuvia... Aina on joku syy (kamerassa) sille jos Kuvia ei synny.

Olin tuossa jokin aika sitten yhdessä tapahtumassa, ainoana superzoomilaisena noin 30 järkkärikuvaajan seassa. Kuuntelin niitä juttuja ja... Olihan siinä taas; yksi valitteli liian pitkää putkea kun ei tahdo tila riittää, toisella väsyivät kädet kun kamera painaa ja kolmas haikaili pitemmän putken perään. Mä räpsin siellä seassa ton oman vehkeeni kanssa sekä läheltä että kaukaa ja purin huulta. :D

Joskus tulee mieleen että kyse ei ole niinkään kamerasta kuin katu-uskottavuudesta ja mielikuvista. Totta kai järkkäri on ok valinta jos on ylimääräistä rahaa tai oikeasti tarvitsee niiden ominaisuuksia, mutta noin niin kuin keskimäärin jos järkkäreillä otettuja kuvia katsoo niin aika harvoin tulee eteen mitään sellaista mitä ei olisi saanut ihan peruspokkarillakin, tai ainakin superzoomilla kuvattua.

Mutta jokainen taaplatkoon tyylillään, pääasia että kuvia syntyy.


[08:03 13.8.2009] T.T.
"Peittoaa minkä tahansa pokkarin vakavassa kuvauksessa ja antaa ihan eri mahdollisuudet opetella valokuvausta. Linssivalikoimaa voi ajan kanssa laajentaa ja vaihtaa joskus runkoakin jos kokee tarpeelliseksi."

Mitä ihmeen mahdollisuuksia tämä antaa? Jos ainoona on 50mm putki, niin mun mielestä mahdollisuudet ovat varsin rajalliset. Siitäkin voi olla montaa mieltä peittoaako minkä tahansa pokkarin. Se tietysti riippuu siitä mitä ominaisuuksia painottaa.

Tietysti putkia voi ostaa lisää ja runkoakin vaihtaa, mutta saman kait voi tehdä vaikka pokkarilla olisi ensin kuvaillut.


[10:21 13.8.2009] J.M.
Superzoomin linssit ovat usein puhdasta kuraa polttovälialueensa ääripäissä, joihin kuitenkin aina ihmiset tuntevat vetoa.

Lisäksi linssirakenne määrää kennon koon, joka superzoomeissa jää vääjäämättä pieneksi. Lisätään tähän hölmön kuluttajan himo saada aina vain lisää megapikseleitä, niin saadaan megapikkelssiä jo alimmalla herkkyysasetuksella. Katsokaa kuvia vaikka 50% suurennoksella ja verratkaa järkkärien raw-kuvien laatuun. Jos ette huomaa eroa, onneks paljon! :)

Ja ainakin tarkkuusalueen pituus tulee pitkälti kennon koon ja käytetyn aukon funktiona. Siihen tyssää ainakin mun into pokkareita kohtaan.


Petri V:
"Joskus tulee mieleen että kyse ei ole niinkään kamerasta kuin katu-uskottavuudesta ja mielikuvista."

Se, joka nauttii järkkärin aiheuttamasta ylimääräisestä huomiosta, ei oo valokuvaaja niin paljon kuin diletantti.

Tänä päivänä normi on kuvata kännykkäkameralla tai tulitikkuaskin kokoisella Ixuksella. Siinä vieressä järkkärin omistaja saa ylimääräisiä katseita - onko se nyt valokuvauksen idean kannalta hyvä asia?


[20:44 14.8.2009] P.T.
Juha-Pekalle - enpä tiedä tuliko kotiin ehjä EOS40D, ei sillä ainakaan kunnon kuvia enää saa, mutta suuri ilo on se että ikivanha rekan alle jääneen näköinen EOS350D käy ja kukkuu ihan mainiosti.

Joten pysyttelen sitten siinä rungossa ja heitän nelikymppisellä vittuilevaa ohikulkijaa.....

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty