Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Millainen on kirjailija?

[21:56 30.7.2009] A.N.
Mulle kerran sanottiin, että ne, jotka kirjoittaa hyvin on älykkäitä. Ne on viisaita, ne osaa ajatella ja niillä on sanottavaa. Mutta mä mietin, että entä jos sillä henkilöllä on vaan mielikuvitusta? Tai entä jos se vain kirjoittaa puhtaaksi omaa sielunmaisemaansa? Tai entä jos on vaan kielellisesti lahjakas, niin että saa kaiken kuulostamaan hyvältä? Mitä edes on lahjakkuus? Eikö tarpeeksi harjoittelemalla pysty melkein mihin vain? Kirjoittaako ihminen siksi ettei saa asiaansa sanotuksikaan? Ovatko kaikki kirjoittajat hiljaisia tai ujoja? Millaisia kirjoittajat on ja miksi ne kirjoittaa, miksi asiat pitää pukea sanoiksi, eikä vaikka musiikiksi?

T. Ei-älykäs


[11:10 31.7.2009] A.N.
En tiedä.

En ole älykäs ja kirjoitan ja sinä kirjoitat etkä pidä itseäsi älykkäänä. Ristiriitaista! Ehkä olen vain välitön, tyhmä, intohimoinen ja luonnollisesti hieman rohkeampi koska en vain kirjoita, vaan kirjoitan aukea.nettiin.

Kaikki nuo piirteet löytyvät, tai ainakin yksi, mitä luettelet, jokaiselta kirjailijalta. Väitän, että fiktiota kirjoittavalla on mielikuvitusta.

Sielun olemassaolo on kaunis ajatus ja uskon sinällään siihen, mutta tosiasiassa sielun olemassaolokin johtuu siitä että kasvaessamme aivoihimme tuli pari herkkyyttä lisäävää mutkaa.


[13:28 31.7.2009] P.P.
Sellainen henkilö, joka kirjoittaa kirjoja ja saa julkaistua niitä. Siihen yhtäläisyydet sitten loppuvatkin.


[03:41 1.8.2009] J.M.
Silloin tällöin ei löydä ympäröivää maailmaa vaan niin mielenkiintoisena. Silloin rakentaa oman paremman. Paperin kanssa on mukava keskustella. Semmoista hallittua vastarintaa pitäisi olla ennalta arvattavaa...
Hiukka kuulosta mielen sisään eristäytyneen olennon maalatulta maisemalta?
Kaippa kirjailija ei sitten koskaan ole vapaa kun karkaa pois todellisuudesta.
Montakohan todellisuutta riittäis?


[14:55 1.8.2009] K.K.
Mikään ei ole kiinnostavampi kuin ympäröivä maailma. En vaan tajua sitä.


[00:23 2.8.2009] J.M.
Keijo kävin siellä. Tulin pois.


[15:06 3.8.2009] V.J.E.M.
Kirjailija on jonkun ammattinimike, tietty! Kirjoittaja taas on se joka kirjoittaa, eli kaikki tässä keskustelussa. Toiset kirjoittaa kommentteja, toiset runoja ja osa proosaa. Osa piirtää tikkukirjaimia tapetille, vaikka äiti kielsi. Suurin osa suomalaisista osaa kirjoittaa, mutta kovin moni ei viitsi tai halua, ainakaan yhtään sen enempää kuin on pakko.

Eli yllättäen olen Pekkarisen kannalla: kirjoittaminen ei vaadi erityisiä sielullisia ominaisuuksia ja kirjailija vain on julkaistu kirjoittaja.


[14:10 4.8.2009] S.L.
Älkää viitsikö, olette keskivertoa älykkäämpiä. Pekkarinen on vähän kuiva hönö mutta kai sekin.

Määritelmiä on 100, mutta puhtaimmillaan kirjoittaja on sellainen joka kirjoittaa tekstiä ja kirjailija sitten joku vähän parempi tyyppi.


[15:51 4.8.2009] A.N.
Tiedän kyllä mitä eroa on kirjailijalla ja kirjoittajalla =)))

Mutta täällä ollaan siis sitä mieltä, että näitä kirjallisuuden syövereihin sukeltaineita henkilöitä ei yhdistä mikään piirre?

Entäs se, että kaikilla suurilla taiteilijoilla olisi elämässään vaikeaa?


[16:46 4.8.2009] V.J.E.M.
En usko, että mitään yhteistä nimittäjää on löydettävissä. Varmaan jotkut ominaisuudet ovat julkaistujen kirjoittajien joukossa yleisempiä (vaatiihan kokonaisen kirjan kokoon raapiminen jo jonkinmoista pitkäjänteisyyttä), mutta kirjo on laaja, kuten on kirjallisuuden maailmakin. Tuskin kovin montaa yhtäläisyyttä löytyy Juha Vuorisen ja vaikkapa Tolstoin väliltä.

Myöskään kärsivään taiteilijaan en usko. Miksi niin olisi? Maailmassa on valtavasti kärsimystä, mutta eivät ne, jotka eniten kärsivät, liioin taiteile. Pikemminkin vaikuttaisi, että kovin moni suuri taiteilija on itse järjestänyt itselleen hankaluuksia elämäntavoillaan.

Bukowski toteaa Factotum -kirjassaan (suom. Aina pystyssä) jotain sen suuntaista kuin: "Käsitys nälkätaiteilijasta on täyttä paskaa. Kaikki se, minkä kirjoitin nälissäni, olisi ollut parempaa jos olisin vain saanut kunnolla syödäkseni.". Tai jotain, pahoittelen lainauksen hataruutta, mutta kappaleeni teosta on nyt toisella puolen Suomea.


[18:10 4.8.2009] A.N.
"Entäs se, että kaikilla suurilla taiteilijoilla olisi elämässään vaikeaa?"

Suuret taiteilijat näkevät maailman eri tavalla kuin ne ihmiset, jotka eivät uskalla olla suuria taiteilijoita. Aiheuttaa vaikeuksia, jos näkee kaiken eri tavalla kuin suurin osa muista ihmisistä.

Suurten taiteilijoiden luomat taideteokset kuitenkin luovat muille ihmisille turvallisen tavan tutustua edes hieman suurten taiteilijoiden jännittävään ja "erilaiseen" mielenmaisemaan. Siksi ne ovat niin suosittuja.

Jollakin voi olla syntyessään keskimääräistä enemmän suuren taiteilijan vikaa, mutta sellaiseksi voi tulla myös omalla päätöksellä ja tahdolla. Elämä voi myös ikäänkuin "ajaa" ihmisen suureksi taiteilijaksi osittain tämän omasta tahdosta riippumatta.

Se nyt on kuitenkin selvää, että suuri taiteilija voi olla vain, jos on taiteilija. Sen verran ainakin omaa päätöstä ja kenties jonkun verran ympäristönkin tukea vaaditaan.


[21:33 4.8.2009] P.P.
Minä en ole edes kirjoittaja. En pidä kirjoittamisesta, enkä ole lukenutkaan varmaan viiteen vuoteen mitään kirjaa. Yritin lukea Steve Martinin Tulen ja jään laulu osa ykköstä, koska tyypit kohkasivat, että se ei ole bulkkifantasiaa, mutta onhan se. Tyhmintä koko jutussa oli se, että ostin kyseisen kirjan.


[12:15 10.8.2009] H.H.
Kyllä mä luulen, että kirjailija voi olla millainen vaan.


[22:56 10.8.2009] H.H.
Hemmingin oivallukseen on kyllä yhdyttävä tässä asiassa.


[21:55 13.8.2009] J.N.
Kannatan HH:n tiivistystä.

Niinkin voi ehkä käydä, että älykkyys ja mielikuvitus muodostuvat esteiksi työlle. Ainakaan älykkään tekstin ei pitäisi saada lukijaa tuntemaan itseään tyhmäksi.

Kirjailijan pitäisi myös osata keskittyä kerrallaan yhteen ideaan ja tyyliin ja tarinaan, eikä koko ajan keksiä kaikkea uutta ja jättää vanhoja projekteja puolitiehen.

Sinnikkyys on varmaan kirjailijan tärkein ominaisuus. Bukowsky käy esimerkiksi siitä.


[11:45 15.8.2009] J.M.
itse olen vain sorsa.


[14:44 17.8.2009] Sini Eloranta
Kirjoittajan ei aina tarvitse osata kaikkea kieliopista, yhdyssanoja tai edes pilkkusääntöjä.
Kirjoittajaksi ei tee sivistyssanat tai kauneimpien adjektiivien käyttö.
Kirjoittajan ei tarvitse käyttää päihteitä, nähdä maailmaa tai edes omistaa mielikuvitusta.

Niistä voi olla apua, mutta riittää että on jotain sanottavaa.


[20:33 26.8.2009] J.S.
"Jollakin voi olla syntyessään keskimääräistä enemmän suuren taiteilijan vikaa, mutta sellaiseksi voi tulla myös omalla päätöksellä ja tahdolla. Elämä voi myös ikäänkuin "ajaa" ihmisen suureksi taiteilijaksi osittain tämän omasta tahdosta riippumatta."

Kyllä tahdolla ja halulla on valtava merkitys. Tuo elämän "ajaa" tarkoittaa mielestäni traumatisointia. Suuri trauma synnyttää "sopivassa" ihmisessä taiteilijan. Herkkyyttä ja mielikuvitustakin tarvitaan, rehellisyyttä, tarkkoja korvia ja sitä halua. Krapula on myös luova tila... Kova työ kaveriksi. Siinä se Bukowskin resepti. Paremmin se äijä muuten kirjoitti nälissään. Kyllä kynä tylsyi kauniin nuorikon ja kissojen rinnalla. Nälkäisen aivot ovat terävämmät. Itsekin kirjoitin parhaiten kun kaikki oli päin persettä. Aivoihin suorastaan tulvi tekstiä. Eli oletan aivojen jonkun perkeleen taideosan aktivoituvan vitutuksessa. Ja vitutusta jos mitä olen aiemmassa elämässäni kokenut :D



[17:03 28.8.2009] E.M.
kyllä kirjailijalla pitää olla baskeri


[16:48 29.8.2009] J.S.
Mutta Erkka, onko pakko litkiä viinejä, jos ei halua? Entä pitääkö kärsiä sielullisista tuskista?


[14:52 30.8.2009] E.M.
janne: ininä seis, punkkulasi kouraan ja ala kelata paskaa elämääs!


[18:03 30.8.2009] J.S.
No helvetti, kai se on sitten pakko:
Ah tuskaa! Äiti ei koskaan rakastanut mua *siemaus*


...Emmä taidakaan haluta kirjailijaksi. Tulee vaan hirvee krapula.


[12:44 31.8.2009] A.N.
Kerran ostin baskerin, ja Veltto Virtanen tuli heti Tampereella vastaan. Sitten tulivat mummot.



[10:09 1.9.2009] S.T.
Itsehän käytän baskeria lähinnä juuri sen vittuiluaspektin vuoksi. :) Näin jo 8-vuotiaasta asti jo.

Eikä kirjailija ole krapulassa jos se tissuttelee koko ajan. Köh köh. Kokopäiväinen kirjoittaminen ja ryypiskely on itse asiassa kivaa, mutta aikansa kutakin.

Kaipaan jo muitakin töitä kuin oikolukua ja viilausta. Kaipaan kirjoittamisen iloa tissuttelun ja vetelehtimisen/piileskelyn/erakoitumisen sijaan.

But seriously, kirjailija on kirjailija kun sallii itsensä olla sitä muidenkin nähden ja - teknisemmin - kun on julkaissut jotain. Muulloin puhutaan kirjoittajasta, joka toki kirjailija on loppuunsa asti. Ellei luovuta.


[21:56 15.9.2009] A.M.
Silvendoinen joka väittää että: "Äiti ei koskaan rakastanut mua ".
Valehtelee ihan selvästi eli hänessä on siis itsessään runoilija ainesta.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty