Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Siis valokuvaus?

[01:30 18.10.2009] K.K.
Suurin osa teoksista näyttää maalauksilta tai nykyajan videopelien kuvakaappauksilta, jolloin aitous kärsii ja mielestäni kuva on epäonnistunut - elämässä on rosoa ja raitaa, joita ei voi hiirenklikkauksella poistaa. Onko tämä oikeasti nykyajan suunta? Jos todella on, niin hävettää koko alan puolesta. En tiedä valokuvauksesta mitään, mutta tiedän mitä ajattelen valokuvista.


[11:54 18.10.2009] J.P.
Siis onko ongelmana siloitteleva käsittely? Vai onko koko estetiikassa jotain häiritsevää, esimerkiksi että kuvataan nättejä juttuja ja pelkistetään kokonaisuudet jo ennen kuin kameran nappia painetaan?


[14:09 18.10.2009] P.T.
Mä en nyt ihan käsittänyt Keijon ajatusta...siis onko kuvat liian "siistejä" vai mikä mättää?

Pitääkö linssissä ollut roska jättää kuvaan?

Eikö tämä aloitus ole vähän samaa tarkoittava kuin Pirkitan aloituskin?
Pirkitta tais tehdä aloituksensa tämän aloituksen jälkeen...käsittääkseni kyse on nyt vähän samasta asiasta vai onko?


[17:45 19.10.2009] T.T.
Kuka Keijo määrittelee, että valokuvan pitäisi olla aito tai kuvata todellista elämää? En mä ainakaan halua toteuttaa itseäni valokuvaajana siten, että muuntaudun laitteineni kopiokoneeksi.

Mielummin siis luon, kuin tallennan.

Hmm... ehkä kuitenkaan et tätä tarkoittanut?


[23:31 19.10.2009] R.V.
Minulle valokuvaus on keino toteuttaa luovuuttani. Joko toinen piirtää tai maalaa, kirjoittaa runoja, laulaa, soittaa tai tanssii. Parhaat kiksit saan juuri valokuvaamisesta, vaikka ala-asteen opettaja oli sitä mieltä, että olen hyvä piirtämään (mielestäni en ole ollut koskaan).

Kameraa voi tosin käyttää dokumentaarisessa tarkoituksessa, mutta minusta ei ole kiellettyä käyttää sitä myös "taiteiluvälineenä". Eikä mikään kiellä yhdistämästä niitä kahta.

Poikkeavat mielipiteet sallitaan, tämä oli minun omani.


[15:31 20.10.2009] T.T.
Ja vielä tartun tuohon sinun Keijo kirjoittamaasi vertaukseen, että valokuvat näyttävät tietokonepelien kuvankaappauksilta. Ei vaan tietokonepelit näyttävät yhä enemmän valokuvilta:D

Esim. COD, Modern Warfare on hyvä esimerkki. Katselin valokuvia Tšernobylistä ja ihmettelin miksi musta tuntuu niin vahvasti, että olen ollut täällä. Hetken päästä tajusin, että niihän olen ollutkin. Osia hylätystä kaupungista on mallinnettu tuohon peliin niin uskottavasti, että menin hetkeksi hämilleni.


[23:29 22.10.2009] T.I.
Suurimpaan osaan taitaa nyt vaan iskeä vähän todellista ihmeellisempi estetiikka. Ei kai siinä mitään vikaa ole. Ei kai siinäkään mitään vikaa ole, että valokuvia käytetään taiteen tekemisen raakamateriaalina.

Ymmärrän kyllä, että jossain vaiheessa kaiken näköinen silmäkarkki alkaa puuduttaa ja olisi kiinnostavampaa nähdä todellisuutta hyvin kuvattuna, hienovaraisempaa visuaalisuutta ja vieläpä sisältörikasta kuvaa. Mua on alkanut pikkuhiljaa viehättää kuvat, joihin on päätetty jättää kaiken näköisiä ärsyttävästi sommittelun "pilaavia" yksityiskohtia - sitähän se on, aina joku liikennemerkki pilaamassa kauniin maiseman. Ei ole yhtään sen vaikeampi tai välttämättä parempi päätös kloonata moiset roskat pois. Usein kuvista siivotaan turhaan kokonainen taso pois ja jäljelle jää nopeasti nähty (tai jo 1000 kertaa aiemmin nähty) pinta.

Tää on kuitenkin pääasiassa harrastelijoiden foorumi ja monet haluavat varmasti harrastuksensa alkuvuosina esittää todellisuuden todellista hohdokkaampana ja monet haluavat tällaisia kuvia myös katsella.

En usko, että Aukea on minkään näköinen suunnannäyttäjä valokuvauksen saralla, joten tuskin, Keijo, on syytä huoleen.


[13:51 23.10.2009] M.J.
Se mitä pystytään Photoshopilla tekemään, pystytään tekemään myös ns. käsityönä suurennuskojeella...Noh ei ehkä kaikkea, mutta melkein. Vaatii vaan pirunmoista kärsivällisyyttä. Täytyyhän se myöntää että, teknolooggia menee eteepäin. Paljolti kuvasta kiinni, mitä sille tekee, ja mitkä palvelevat sen tarkoitusperiä. Eli kuvaamisen muotoja on niin monia, että varmasti jokaiselle löytyy jotain, silmänruokaa.


[14:17 23.10.2009] P.H.
On hiton hyvä että teknolgia menee eteenpäin, onko teillä aavistustakaan mitä ne höyryt sekoittuessaan pimeessä voivat aiheuttaa.
Tuskinpa, mutta photoshop on siinä suhteessa paljon turvallisempi, mutta asialla kun on aina se toinen puoli, niin olisi tietysti hyvä tietää miten se ns. käsityönäkin tehdään.



[14:30 23.10.2009] A.H.
On aavistusta. Ei ne aiheuta mitään, jos käyttää aineita oikein. Niitä on vuosikymmeniä niin käytettykin ilman isompia ongelmia.


[17:28 23.10.2009] P.H.
Niinpä niin, sanoisin ettei ainakaan raskaana olevan (alkuvaihe) sovi olla höyryjen sun muiden liuottomien kanssa tekemisissä, siinä voi käydä huonosti.
Ei välttämättä kehite tai kiinnite yksistään, mutta kun ne sekoittuu esim. lattialla/pöydällä samoin filmipuoli, niin..
Tämä on omalta osaltani aikoinaan tutkittu ja todettu, muiden raskauksien aikana tuli ehdoton kielto toimia kyseisten aineiden kanssa.
Muistelen myös kuinka varoiteltiin oliko kameralehdessä, että -älä vie kahvikuppia pimiöön..siihen ne höyryt laskeutuu ja kahvia juotiin..:))


[00:34 24.10.2009] A.H.
Raskaana olevia naisia varotellaan juu menemästä pimiöön kauheesti. Tiedän että näin tehdään mm. alan oppilaitoksissa. Siinä ei syynä välttämättä ole se, että käy huonosti jos niin tekee... Vaan se, ettei vain kävisi huonosti.

Kerro toki jos on jotain faktaa heittää tiskiin, että mitä niistä kemikaaleista seurasi? Nimittäin kiinnostaa ihan aidosti kyllä kuulla (toimin parissakin opiskelija-kameraseurassa pimiövastaavana). Meinaatko että tutkittiin ja jotain todella todettiin? Vai että kerroit lääkärille että olit pimiössä ja hän kielsi enää menemästä raskaana ollessasi?


[00:43 24.10.2009] J.V.
Jaa pimiö tekee raskaana oleville mitä? Mitä sieltä ilmasta laskeutuu kahviin tai muualle?

Laitathan Pirkitta viitteet tutkimuksiin niin lopetan heti filmien kanssa puuhailut kylppärissä jossa myös raskaana oleva vaimoni usein käy... Ties mitä niistä höyryistä on nyt laskeutunut kaikkialle.


Toistaiseksi en ole nähnyt missään tutkimuksia aiheesta. Paljon mutua ja urbaaneja legendoja toki.


[10:52 24.10.2009] P.H.
Siitä on vuosia, raskaus meni kesken:( syy kuolema 14 viikolla, näkyvää syytä ei ollut:(
jokin ammattitautiklinikka sitä silloin tutki, eikä se siinä vaiheessa kulkaa paljon kiinnostanut.
Jälkeen kyllä.
Kun pimiöstä pysyin pois, niin kaksi seiuraavaa sujui ilman kommelluksia, eli tuli suoraan sairaslomaa raskauden loppuun heti, kun raskaudesta tiedettiin.
Kyllä niitä tutkimuksia takuulla jossain on, niitä en enää kaivele.
Miettikää mitä aineita on kehitteissä ja kiinnitteissä ja kun ne yhdistyy mitä aineita/höyryjä syntyy, -käsien, hengityksen kautta kulkee,(haava sormessa, kirvelee kehitteessä minne se menee) ja tuo kahvi juttu muistaakseni oli myös jossain ihan tutkittu,.
Mutta näistä on aikaa joten.
Kuinka vain, tietoa varmaan jostain päin nettiä löytyy.
Ps. Vuosia muutamia myöhemmin tehtiin laaja kysely, vain ja ainoastaan valokuvauslaboranteille, jotka olivat työskennelleet pimiössä raskaana ollessa. Vastasisn silloin tiety tähän ja pyysin kun kysely on valmis, että saisin tulokset, niitä ei ole ikinä näkynyt:(
Jukka, tuskin käyminen kylppärissä suurta ongelmaa tekee, lähinnä tarkoitan täytttä työpäivää pimiössä.
Antti, jos varoitellaan, niin siihen täytyy olla jokin syy.........
Hyvää pimiöaikaa vain:)
Viestiketjun aloittajalle, sori että on poikennut kokonaan alkuperäisestä aiheesta:)


[14:15 24.10.2009] A.H.
Varoituksiin on syitä ja ne ovat usein vastuukysymyksiä ja varmistelua. Saat aika eri vastauksia jos kysyt asiaa 1) kansanedustajalta ja pimiön omistajan lakimieheltä tai 2) Vuosikymmeniä pimiössä työskennelleeltä tai kemian ammattilaiselta, joka tuntee valokuvauskemikaalit.

Tapauksessasikaan syyksi ei ole kerrottu pimiössä työskentelyä, eikä mikään ilmeisesti yhdistä sitä siihen. Itse ei sitä johtopäätöstä oikein pitävästi voi tehdä, vaikka täysin mahdotontakaan se ei välttämättä olisi.

On toki hyvä ottaa varman päälle, kun kyseessä on ihmiselämä... Esimerkiksi Lapin Yliopisto suosittelee harkitsemaan ja kysymään lääkäriltä tai opettajalta, eikä suoraan kiellä pimiötyöskentelyä raskaana olevalta.

Tosiasia on, että näistä ei paljoa tietoa ole, eikä luultavasti tule enää, koska pimiötyöskentely on niin marginaalitouhua ja muuttuu yhä harvinaisemmaksi.

Aivan tyhjästä ei kuitenkaan kannata heittää kauhutarinoita esim. siitä että pimiökemikaaleista seuraisi keskenmenoja, jos syy voi olla jokin aivan muu.

"Miettikää mitä aineita on kehitteissä ja kiinnitteissä ja kun ne yhdistyy mitä aineita/höyryjä syntyy, -käsien, hengityksen kautta kulkee,(haava sormessa, kirvelee kehitteessä minne se menee) ja tuo kahvi juttu muistaakseni oli myös jossain ihan tutkittu,."

Ei se tieto miettimällä päähän tule. Paketeissa lukee mitä niissä on ja kemiaa osaava voi sitten miettiä, mitkä aineet sopivat yhteen ja missä ehkä on riski siitä että syntyy vääriä yhdisteitä normaalikäytössä.

Tavallisimmissa pimiökemikaaleissa EI ole käytännössä (edes jotenkuten oikein käytettynä) sellaisia aineita, jotka tiettävästi aiheuttaisivat terveyshaittoja. Suurin riski on se, että jos vaikkapa sormiin joutuu jatkuvasti näitä aineita, tapahtuu herkistyminen (allergia).

Oikeilla työskentelytavoilla pimiössä työskentely on turvallista. Käsin ei kannata välttämättä läträtä altaissa, eikä kemikaaleja tunnisteta maistamalla niinkun joskus jopa on tehtykin.


[17:41 24.10.2009] P.H.
Näinpä oikeat menetelmät, hyvät ilmanvaihdot jne.. turvallista on.
Mutta kuten olen aiakaisemmin sanonut joissain muissa keskusteluissa, olen sitä ikäkantaa, joka teki hommat toisin kuin nyt esim. pimiössä tehdään.
Tai en ole varma,(en uusissa pimiöissä ole käynyt kuin kerran ja heti tuli kiinnitteen maku suuhun)
Toki pinsetit oli olemassa, mutta käsin uittamalla kävi näppärämmin:)
Joten syitä voi etsiä sieltäkin, ei niitä tutkittu ja enää ei voi tutkia ns. pimiötyöskentelijöitä ei taida olla montaa töissä samoilla edellytyksillä:)
Koskaan en tarkempaa diagnoosia saanut kaiketi saisin jos alkaisin vaatia, mutta en enää.
Allergia oli aika yleistä, se tuli juuri käsien kautta haavojen jne.. niitä tiedän useita.
Se ei osunut itselle..
Onko oikein jos sanon että esim. syanidia syntyy kehitteiden ja kiinnitteidden paperi ja filmi sekoittuessa?
En ole varma?
No tämä keskustelu voidaan minun osalta päättää tähän.
Hyvää syksyä ja nauttikaa pimiötyöskentelystä se on antoisaa=)


[23:14 24.10.2009] A.H.
Ei tule kehitteestä ja kiinniteestä syanidia, eikä yleensäkään tavallisimmissa pimiökemikaaleissa ole noin vaarallisia aineita.

Sen sijaan erikoisemmissa sävytteissä ja vastaavissa saattaa olla aineet kertaluokkaa kovempia - esim. seleenisävytettä ei todellakaan käsin kannata mennä lutraamaan, sillä seleeni imeytyy ihon läpi jonkin verran. Varoitus kyllä lukee jo varmasti pakkauksissakin. Sekään ei kuitenkaan ole vaarallista itsessään, oikein käytettynä eli suojahanskoin ja liiallista imppailua välttäen. Seleenihän on ihmiselle tärkeä hivenaine, mutta vain pienissä määrin.

Farmerin heikenne, jota käytetään vedoksen sävyjen vaalentamiseen sisältää ferrisyanidia, mikä ei yhdisteenä ole ollenkaan vaarallista (vaikka nimessä onkin syanidi osana). Sen sijaan jos sitä sekoittaa happoon, syntyy jonkin verran syanidia.

Lainaus kameralaukku.com foorumilta:
"Kaliumferrisyanidi K3[Fe(CN)6] on nimestään huolimatta jokseenkin harmiton yhdiste. Hapon kanssa reagoidessaan ja hajotessaan se vapauttaa jonkin verran HCN:a, joka on syaanivetyä eli sinihappoa. Tämä reaktio ei kuitenkaan tapahdu mitenkään helposti. Normaalissa valokuvauskäytössä, siis lähinnä valkaisussa ja heikennyksessä ei käytetä happoja, joten vaara on lähinnä teoreettinen tai sitten selvästi ohjeen vastaisesta käytöstä johtuva."

Tässä nähdään, miten paljon perättömiä ja matkalla muuttuneita huhuja näistä mystisitä valokuvauskemikaaleista liikkuu. Ei pahalla, mutta kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin niitä levittää eteenpäin, jotta saadaan oikeata tietoa oikeista aineista.


[17:39 1.11.2009] mikään haju maailmassa?
> "Suurin osa teoksista näyttää maalauksilta tai nykyajan videopelien kuvakaappauksilta"


Mitkä teokset?



> "Jolloin aitous kärsii"

Minusta tuo "aitous" valokuvan yhteydessä on jotenkin niin surkuhupaisa sana.
Mikä on "aitoa"? Mistä kukaan, joka ei ole ollut valokuvan ottamishetkellä paikalla seuraamassa tilannetta, voi oikeasti tietää minkäväristä valo oikeasti on ollut, onko polttoväli vääristänyt lähimmän puun tai kauempana olevan ihmisen mittasuhteita "epäaidoiksi" jne...

Tai kun puhut maalauksellisuudesta.. Miten määrittelisit "maalauksellisuuden" ? Minusta dokumentaarinenkin valokuva voi helposti olla "maalauksellinen", riippuu vain senhetkisestä valosta, kohteesta, paikasta jne.

Tai kun puhut hiiren klikkauksesta - onhan ennenvanhaan käytetty sukkahousua linssin edessä ja rankkaa meikkausta, sitten vielä optiikka on voinut olla huonompi ja negaan piirto pehmeämpää - hei, sillähän on täydellinen iho? vai onko?

Mikä on se kummallinen tarve uskoa valokuvan paljastavan jonkinsorttisen "totuuden"?
Mikä valokuvassa on vaikeaa kyseenalaistaa? Miksi sitä pitäisi pystyä niin sokeasti "uskomaan"?
En ymmärrä. Lehtikuvia rajataan, tilanteita lavastetaan, dokumentteja leikataan - tässä kyse siitä, että dokumentin ohjaaja tai vaikkapa sanomalehti haluaa saada katsojan uskomaan heidän luomaa kuvaa asiasta.



> "elämässä on rosoa ja raitaa, joita ei voi hiirenklikkauksella poistaa"

Ymmärrän sinua, mutta ajat ovat muuttuneet... Onhan se hupaisaa, että kaste/rippikuvissa vanhemmat nykyään saattavat pyytää poistamaan lapseltansa finnin, mustelman, pienentämään hammasrakoa, tekemään lisää hampaita tms... Heh.. Tuossa on vähän se, että missä tulee raja vastaan. Kun voi taas ajatella, että eikö noita satunnaisia finnejä/hammasrakoja ole juuri hauska nähdä vuosia myöhemmin? Varsinkin, jos kyse on vauvasta...



> "Onko tämä oikeasti nykyajan suunta?"

En oikein ymmärrä, maalauksellisia valokuvia on ollut kautta aikojen. Se, että videopelit kehittyvät fotorealistisemmiksi
eivät minusta tee valokuvista videopelimäisiä, vaan pikemminkin videopeleistä valokuvamaisia.
Ja suunta...

Toi kuvankäsittely on vähän kuin 2000-luvun keittiön "hyvä mauste", jota aloittelijat lisäävät valmistamaansa
ruokaan aivan liikaa, olettaen, että se mauste tekisi siitä ruuasta jotenkin maukkaampaa - peittäen kaikki muut maut allensa.
Sitten taas oikeasti edistyneet ja taitavat kuvaajat osaavat käyttää tuota "maustetta" hillitysti ja hyvällä maulla.
Taitavimmista ei oikein pysty sanomaan, miten kuva on tehty/valaistu/käsitelty, kun ovat niin taitavia.
Vähän sama kuin sä söisit 3 michelintähden ravintolassa - tuskin sä pystyt amatööriruuanlaittajana sanomaan mitä kaikkia kymmentä eri maustetta (ja minkälaisissa määrissä) on johonkin annokseen käytetty.

Ja kun oon jo verrannut ruuanlaittoa valokuvaan, niin pitäisikö kaikkien valokuvien olla niinkuin lihapullat ja muusi?
Et olis helppoa ja "maukasta", ei mitään arvaamatonta, eksoottista tai erikoista?
Kai se on vain niin helppoa olla asiantunteva nimimerkin takana internetissä...


[18:31 1.11.2009] HMJ
" "elämässä on rosoa ja raitaa, joita ei voi hiirenklikkauksella poistaa"

Ymmärrän sinua, mutta ajat ovat muuttuneet... Onhan se hupaisaa, että kaste/rippikuvissa vanhemmat nykyään saattavat pyytää poistamaan lapseltansa finnin, mustelman, pienentämään hammasrakoa, tekemään lisää hampaita tms... Heh.. Tuossa on vähän se, että missä tulee raja vastaan. Kun voi taas ajatella, että eikö noita satunnaisia finnejä/hammasrakoja ole juuri hauska nähdä vuosia myöhemmin? Varsinkin, jos kyse on vauvasta... "

Nää muotokuvien retusoinnit eivät ole tietokonejuttuja, kyllä niitä on tehty/tehdään edelleen filmille käsityönä eikä sitä pidä vähätellä. Aika usein käy niin että joku näppylä sunmuuu pikku juttu tulee JUURI SILLÄ RATKAISEVELLA hetkellä, ja aika kamalaa sitä on sitten katsella kymmeniä vuosia jälkeenpäin.

On puhuttu, että nuorten(-kin) kuvien retusointi (rippi-YO-ym.kuvat) jotenkin eriarvoistavat nuoria toisistaan. Luovat ihanteita...sanon että HAH.

Kuvien käsittelyssä on toki käytettävä hyvää maalaisjärkeä, jota tosin kaikilta ei enää löydy...Kohtuus kaikessa.






[21:48 1.11.2009] mikään haju maailmassa?
> "Nää muotokuvien retusoinnit eivät ole tietokonejuttuja"

Mitäs juttuja ne sitten on? Kuinka paljon helpompaa se on nykyään verrattuna entisaikaan? Mieti nyt vaikka koulukuvia...




[22:27 1.11.2009] HMJ
"Mitäs juttuja ne sitten on? Kuinka paljon helpompaa se on nykyään verrattuna entisaikaan? Mieti nyt vaikka koulukuvia..."

Helpompaa se on, mutta ei mikään uusi juttu. Olen itsekkin retusoinut MV/värinegoja ja siihen ei läheskään kaikki pysty.
Sitä maalaisjärkiä pitäis osata käyttää....

Ei siinä mielestäni mitään pahaa ole, jos jotain pientä häiritsevää poistaa.




[23:31 1.11.2009] mikään haju maailmassa?
>"Helpompaa se on, mutta ei mikään uusi juttu. Olen itsekkin retusoinut MV/värinegoja ja siihen ei läheskään kaikki pysty."

Eikö se ole uusi juttu, että asiakkaat pyytävät pienentämään lastensa hörökorvia tai lisäämään puuttuvia etuhampaita, siloittelemaan vatsamakkaroita yms?
Luuletko tuon olevan helppoa ja vaivatonta pimiössä?

Vaikka sä kuinka osaisit retusoida MV/värinegoja ja siihen ei "läheskään kaikki pysty", niin onko se työn, rahan ja vaivan arvoista, jos sä otat vaikka 30 rippikuvaa päivässä filkalle ja käsin retusoit ne siihen päälle? Luuletko, että ennenaikaan valokuvaamoissa ollaan menetelty näin?
Onko asiakkailla aina ollut moisia vaatimuksia?




[05:27 2.11.2009] HMJ
"Eikö se ole uusi juttu, että asiakkaat pyytävät pienentämään lastensa hörökorvia tai lisäämään puuttuvia etuhampaita, siloittelemaan vatsamakkaroita yms?
Luuletko tuon olevan helppoa ja vaivatonta pimiössä?

Vaikka sä kuinka osaisit retusoida MV/värinegoja ja siihen ei "läheskään kaikki pysty", niin onko se työn, rahan ja vaivan arvoista, jos sä otat vaikka 30 rippikuvaa päivässä filkalle ja käsin retusoit ne siihen päälle? Luuletko, että ennenaikaan valokuvaamoissa ollaan menetelty näin?
Onko asiakkailla aina ollut moisia vaatimuksia?"

Kuten sanoin..maalaisjärjen käyttö on suotavaa...

Tiedän suunnilleen mitä menee filmillä helposti ja mikä ei mene helposti, enkä tarkoitakkaan että ruvetaan makkaroita koulukuvista vähentämään.

Ennen on kuvaajat (ainakin osa) retusoineet negansa, silloin onkin otettu SE valokuva... eikä 50 kpl yhdestä hepusta monessa asennossa. Myös silloin on käytetty sitä järkeä, mikä nykypäivänä tuntuu olevan yhä harvinaisempaa.







[23:33 2.11.2009] mikään haju maailmassa?
Tosi hedelmällinen keskustelu maalaisjärjestä.


[21:18 3.11.2009] M.A.
Aika kiinnostava aihe ne entisaikojen studioissa tehdyt kuvamanipulaatiot.
Törmäsin viime viikonloppuna sattumalta myös nettisivuun missä oli näytteitä jo Amerikan sisällissodan aikaisista manipuloinneista.

http://gajitz.com/before-photoshop-7-photo-edits-that-literally-made-history/

On ihan jännittävää miettiä, että kuinkakohan moni kuuluisista historiallisista valokuvista onkin oikeasti tehty useista eri kuvista retusoimalla..
Vanhoista, kuluneista tai hieman epätarkoista kuvista sitä studiokikkailua on lisäksi myös aika vaikeaa huomata, joten luku saattaa olla vaikka kuinka suuri.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty