Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Mietin vieläkö kelpaan Aukeaan?

Seuraava sivu  

[19:24 3.6.2007] V.M.
Mietin tässä vaan,että millä tavalla määritellään se, että on tarpeeksi "hyvä" tai "lahjakas" Aukeaan. Pidän itsekin hyvänä sitä,että pidetään jonkinlaista tasoa yllä ja että pistetään ihmiset miettimään teostensa julkaisuarvoa, mutta kuka tästä asiasta päättää? Olenko siis vaarassa tulla pois potkituksi?
Olen todella onnellinen, että Aukea on taas käytössä,mutta säilyyhän kunnioittava ja ennen kaikkea kannustava ilmapiiri jatkossakin?


[19:38 3.6.2007] A.N.
No minä voin nyt tässä määritellä, vanhoja runojasi muistellen, että kelpaat aukeaan. Jos joku on eri mieltä, niin se on lähinnä hänen ongelmansa ja erehdyksensä. Älä siis vaivaa päätäsi henkilökohtaisella tasolla tuolla kysymyksellä. Yleisesti ottaen nostit kuitenkin hyvän kysymyksen pöydälle. Älytöntähän se olisi, jos täällä alettaisiin määritellä, kenellä on varaa julkaista ja kenellä ei. Niin suuria auktoriteetteja ei aukeassa (eikä missään) ole.


[00:20 4.6.2007] K.A.
Ehkä on viisainta julkaista vain. Luultavasti vain häirikköteokset tuomitaan. (Tai jos häirikköteos on ansiokas, ei sitäkään.)


[17:04 4.6.2007] P.T.
Korkea taso näyttää olevan kuvapuolellakin, vaikka oonkin vanha käyttäjä niin en muistanutkaan että täällä on näin hyviä kuvaajia:)

Kiva nähdä taas teidän kuvianne pitkästä aikaa, ehkäpä jossain vaiheessa uskaltaudun itsekin mukaan.


[17:07 4.6.2007] K.G.
Rohkeasti vaan!
Päähänpotkijoita riittää aina.


[17:59 4.6.2007] P.T.
Onneks mulla on paksu pää johon potkia.

Ihan kiva että aukea toimii taas:)


[09:40 8.6.2007] L.H.
Kieltämättä aika hyvä kysymys. Niin useassa kohdassa korostetaan sitä itsekritiikkiä ja laatua, että tavan harrastelija ryhtyy pelokkaaksi. Itse kuvaan pääasiassa vaan lapsimuotokuvia ja se ei ainakaan ole taatusti mielekkäin aihealue lähteä täällä Aukeassa liikkeelle.


[10:33 8.6.2007] A.N.
"Itse kuvaan pääasiassa vaan lapsimuotokuvia ja se ei ainakaan ole taatusti mielekkäin aihealue lähteä täällä Aukeassa liikkeelle."

Itse en ole edes valokuvauksen harrastaja, mutta noin yleisesti ottaen taidetta ajatellen lapsimuotokuvat ovat mielestäni eräs selkeästi hedelmällisimmistä ja tärkeimmistä aiheista. Yllätys olisi, jos aukea ei "arvostaisi" ja jos aukea ei arvosta, niin sitten kannattaa ainakin itse arvostaa, niinkuin oletettavasti teetkin. Tuskinpa muuten kuvaisit lähes pelkästään lapsimuotokuvia?


[11:49 8.6.2007] I.S.
Mene ja tiedä sitten mikä on tarpeeksi hyvä kenenkin mielestä, mutta itse laitan kuvan aukeaan, jos olen siihen sijoittanut henkilökohtaisella tasolla tunnetta ja aikaa riittävästi ja työ on itselle mieluinen. Kaikkiahan ei voi koskaan miellyttää, mutta ei kai ole tarkoituskaan.


[12:11 8.6.2007] K.A.
Ehkä Aukea on myös paikka harjoituttaa luonnetta. Pistää tänne itselleen tärkeitä kuvia vaikka tietää ettei niistä moni tykkää ja muutama vihaa.

Saa sitte paskaa silmille mutta oppii tietoisesti ymmärtämään, että tuo nyt suhtautuu kuvaan ihan eri näkökulmasta kuin mä sen oon tehny, eikä se oikeastaan kohdistu mun taiteeseen vaan sen omiin kokemuksiin tai jotain.

Mitä taas tasoon tulee, tekninen osaaminen on vain yksi arvioperuste. Viesti tai muu ilmaisu merkitsee mulle enemmän. (Vaikka tuleehan se ilmi juuri teknisen etevyyden välityksellä.)


[12:46 8.6.2007] V.G.

Minusta täällä Aukeassa on yllättävän hyvä taso. Ja mitä olen toisten kommentteja lukenut, ne ovat asiallisia ja perusteltuja.
Kaikesta tästä voi, ja kannattaa olla, iloinen.

Mutta tietysti hyvä taso vaikuttaa silläkin tavalla, että kynnys oman tekstin lähettämiseen on korkea, sitä miettii tosissaan, uskaltaako? (ettei madaltaisi tasoa). Omat kirjoitukset tuntuvat
helposi heppoisilta, kun lukee täällä jonkun tosi hyvän runon tai muun jutun.

Mutta tuolla ylempänä oli varteen otettava ohje: jos itse pitää jotain tekstiään hyvänä, voi sen silloin laittaa. On terveellistäkin kuulla siitä toisten mielipiteitä.

Mutta jos valmiiksi tuntuu siltä,itsestäkin, että syntyipä surkea tekele! ei ole mitään järkeä työntää sitä toisten silmien alle siinä toivossa, että joku siinä näkisi jotain hyvää ja kaunista.

Itsesensuuria kannattaa käyttää, silloin taso pysyy hyvänä.

Toisten kirjoituksista muuten oppii ja ne innostavat. Ketään ei voi matkia, mutta voipa ainakin yrittää omissa kirjoituksissaan päästä samalle tasolle. Ja jos toiset lempeästi huomauttavat jotain negatiivista, on se otettava kiitollisena vastaan.

Vai onko vastaan väittämistä?



[14:13 8.6.2007] S.H.
Minä olen nauttinut nyt 'uuden' Aukean valokuvien tasosta ja kommentoinnin asiallisuudesta. Kuvia ja kommentteja on ollut kiva selata.

Samalla kynnys lähettää omia kuvia on vähän noussut, mikä minusta on sinänsä ihan hyvä asia.

Vähän vielä totuttelua, niin toivon mukaan uskaltaudun myös kommentoimaan toistenkin kuvia.

Kiitokset joka tapauksessa koko sille porukalle, joka sai tämän Aukean takaisin. Kultturiteko jos mikään!


[14:58 8.6.2007] Kai Halmesvaara
Voipi olla että joitain sitten karsitaan pois, mutta ehkä se on vaan parempi niin. Oikeasti nykyään kun kaikki voi olla taidetta, niin mukaan eksyy sellasta sekoilua, että ei sitä ole mitään järkeä esitellä.


[13:53 10.6.2007] H.N.
Ymmärrän, että monia ihmisiä ärsyttää se, jos helmien löytäminen tyhjien simpukoiden seasta on vaikeaa. Itse en kuitenkaan pidä siitä, että asetetaan jokin vaadittava taso julkaistaville töille (poissulkien nyt ehkä "näpsäisin kuvan meidän katista, on epätarkka ei voi mitään"-tyyppiset teokset), sillä miten aloittelija voi koskaan nousta harrastajan tasolle jos hänen töitään ei hyväksytä mihinkään ja kritiikin ja parannusehdotusten saaminen on näin ollen erittäin vaikeaa? Kuka tietää millaisista lahjakkuuksista jäämme paitsi, kun tuomitsemme heidän alkuuransa työt täydeksi tuubaksi ja viemme näin mahdollisuuden kehittyä.... Minusta ajatus on surullinen. On myös mielestäni suorastaan vaarallista alkaa sanoaan mikä on taidetta ja mikä ei - kuten aikaisemmin sanottu, kellä on auktoriteettiä määritellä moista asiaa? Mielestäni katsojat ja lukijat ovat oikeutettuja omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, mutta yleismaallisen ja -maailmallisen määritelmän tekemistä en soisi kenellekään.


[00:51 15.6.2007] .
"mutta säilyyhän kunnioittava ja ennen kaikkea kannustava ilmapiiri jatkossakin?"

anteeks mikä? mä en ole moiseen juurikaan törmänny. vaan muutaman yksittäisen henkilön kohdalla ja ne ei kata koko aukeaa..


[01:43 15.6.2007] A.N.
Olen tehnyt erään havainnon. Hirveästi aina aukean yhteydessä jaksetaan puhua ns. tason hyvyydestä. Mitä väliä sillä on, onko taiteen taso hyvä vai huono vai mikä? Varsinkaan kun sitä taiteen tasoa ei koskaan tulla pystymään mittaamaan millään tarkoilla mittareilla, niinkuin jotain pituushyppyä. Alan tulla entistä varmemmaksi siitä päätelmästäni että taide- ja kulttuuri-ihmiset keskimäärin on paljon kilpailuhenkisempiä ja kunnianhimoisempia kuin esim. urheiluväki ja tässä suhteessa myös hieman "kaksinaamaisia".. Nimittäin toisessa yhteydessä kuitenkin taiteilijat jauhaa miten se kilpaileminen on ihmiselle kauhean pahasta ja vahingollista :D

Huom. tämä kommentti ei tosissaan ole tarkoitettu kenellekään henk. koht. enkä ole tehnyt päätelmääni suinkaan pelkästään tämän keskustelun perusteella, vaan yleisesti useamman vuoden aikana. Nyt se vain jotenkin "putkahti esiin". Itse olen erittäin kilpailuhenkinen ihminen joka asiassa, enkä siis yhtään sen "hurskaampi" kuin kukaan muukaan, joskaan aukean tasosta/tasottomuudesta en jostain syystä saa harmaita hiuksia..

Minusta taiteen todellinen arvo on toisaalta lähinnä sen moniarvoisuudessa, joka kenties sisältää huumoriakin ja kaikennäköistä tunteen nostatusta, toisaalta taas yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa, eikä niinkään sen "hyvyydessä". Toki jutut pitää tehdä niin hyvin kuin osaa, mutta ns. tekniikka on loppujen lopuksi vain puoli ruokaa, jos sitäkään, tärkeämpää on, mitä sen tekniikan avulla halutaan ilmaista ja minkä takia.

Toisaalta ihmettelen tuota nimetöntä kommenttia, kun aukeassahan on varsin hyvä ilmapiiri. Kirjallisuuspuolella kommentointi on hengeltään suorastaan loistavaa (vaikka määrältään valitettavan vähäistä), mutta olen huomannut senkin, että joillekin aukea tuntuu merkitsevän vain ja ainoastaan valokuvausta, mikä on vähän hassua, siitäkin huolimatta, että kyseinen henkilö harrastaisi pelkästään valokuvausta.. Valokuvaus on kuitenkin vain 1/3 siitä mitä aukea tarjoaa. Ja valokuvapuolen ilmapiiri tuntuu jostain syystä olevan kaikkein "tulehtunein", niin vanhassa kuin uudessakin aukeassa. Ei sekään minusta silti huono ole, ei ollenkaan. Joten kyllähän näitä kannustavia yksilöitä on enemmän kuin muutama, joten kiitos vain kaikille ja aukean olemassaolo itsessään on tosiaan suuri kulttuuriteko.


[10:27 15.6.2007] V.G.
Mitä minä olen saitteja tutkinut, on Aukea yksi parhaista. Täällä on kannustava ilmapiiri, ylläpito tuntuu olevan tarvittaessa saatavilla , ajattelee toisten parasta, ei omaansa, ihmiset täällä ovat ihmisiä, mielipiteitään saa/voi tuoda esiin. Kommentteja saa selvästi enemmän kuin muualla, ja ne ovat "vierellä kulkijan" kommentteja, eivät vihamielisiä.

Ilmasto on täällä lauhkea ja lämmin. Tänne on hyvä rakentaa pesä.

Hei, olisipa "oikeassakin" elämässä, jotain tämän kaltaista. Mutta siellä puhaltavat viileät tuulet. Ja jos menee hyvin, on varmaa, että pian menee huonosti. Kilpailu on kovaa, ja raha ratkaisee.

Tämä on lepopaikka, mutta siitä erikoinen, että täällä ollaan ahkeria.



[11:01 15.6.2007] A.N.
Joo, ehkä itsekin tartuin tuohon keskusteluun aukean hyvyydestä lähinnä siksi, että en usko aukean laadun mitenkään nykyisestä paranevan, jos töiden "tasoa" pyrittäisiin määrätietoisesti nostamaan. Pikemminkin mahdollinen laadun paraneminen löytyisi sitä kautta, että ilmapiiri paranisi vielä nykyisestä. Se innostaisi jokaista omalta kohdaltaan tekemään vieläkin "parempaa" taidetta. Toisaalta ei ehkä kannata odottaa liikoja, koska nykyinen henki on jo niin hyvä kuin se tällaisessa ympäristössä voi olla. Usein peräänkuulutetaan rehellisyyttä. Koen aukean hyvän hengen olevan luonteeltaan kuitenkin varsin rehellistä, eikä siirappista. Uskon, että aukeassa rehellisyyden luo ennen kaikkea se kun suurin osa käyttäjistä esiintyy omalla pysyvällä nimellään. Onhan sitä netissä olemassa ties mitä sivustoja, jopa "taide"sivustoja, joissa lässytetään ja kehutaan toisiaan nimimerkin takaa aivan uskomattomasti ja osa porukasta tuntee oikeasti toisensa ja osa ei ja syntyy sisäpiirejä jne. Mutta aukeassa koen, että kaikki ovat samalla viivalla, erityisesti tässä uudessa aukeassa. Tietenkin myös ihmiset ovat keskenään erilaisia ja jokaisen tyyli kommentoida poikkeaa, sekin on rikkaus.

Toisaalta valehtelisin, jos väittäisin, etteivätkö myös keskustelut taiteen ja aukean ns. tasosta olisi hyvin mielenkiintoisia lukea. Tottakai jokaisella on oikeus muodostaa oma näkemyksensä ja arvottaa taidetta. Koen vain, että siinä vaiheessa arvottaminen alkaa olla "kiikun kaakun", jos aukean luonteiselle sivustolle vedettäisiin tiukat rajat, kuka saa julkaista ja mitä. "Tulosrajoja" on yhteiskunnassamme jo aivan tarpeeksi muutenkin ja toisinaan ne on asetettu hyvin hämärin, jopa väärin perustein.


[11:52 15.6.2007] P.P.
Kirjallisuuden puolella kritiikki on aika laimeaa minun mielestäni. Ehkä kirjoittajat yleensäkin on Aukeassa enemmän harrastajia, joilla ei ole kovin paljon kunnianhimoa.

Valokuvaajat taas ovat melko ylikriittisiä, joka johtuu ehkä siitä, että valokuvaajia vaivaa lahjakkuuden puute. Se varmaan kaivelee mieltä kun tietää, että valokuvaus vaatii vain napin painamista oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Maalarit puolestaan ovat asiallisimpia ja oikealla tavalla kriittisiä tai kehuvia, koska he parhaiten tietävät mitä taiteen tekeminen on ja miten paljon se vaatii.



[12:00 15.6.2007] "valokuvaaja"
*taputuksia*
Paul Pekkarinen sen sanoi ääneen, uskoisin että kirjallisutta, maalausta, piirustusta jne. yhdistää tietty kunnioitus toisten töitä ja aikaansaannoksia kohtaan, mikä puuttuu valokuvapuolelta lähes täysin, johtuen kai juuri lahjattomuudesta...


[12:18 15.6.2007] S.S.
"koska he parhaiten tietävät mitä taiteen tekeminen on ja miten paljon se vaatii."

Wau! Jokainen valokuvaaja on vain napinpainaja, mutta jokainen maalinlevittäjä on taiteita ymmärtävä ja sisäisen tulensa hallitseva ylijumala. Hyvä tietää!



[12:33 15.6.2007] J.P.
Taide on mielikuvituksen orgasmi.
Sellaista ei ole valokuvaosiossa.
Valokuvaosiossa ei ole taidetta nähtävänä.
Yhdyn ajatulseen lahjakkuuden puutteesta.
Helppo kerää aina lahjattomia yhteen.
Ja valokuvaus on tänään helppoa.
Kuvataide ei ole helppoa, piirtäminen ja värioppi ja perusteet vaativat perehtymistä, pelkkä mangan plagiointi ei ole kuvataidetta.
Tekstintuottaminen vaatii vielä enemmän.
Siksikin että vain aniharva lukee enää mitään ja ilman lukeneisuutta ei voi tekstiä tuottaa.
Valokuvaus on tässä underdog, sitä tekee jokainen jolla on varaa osta nappeja ja näyttöjä pullisteleva
kromikasa.


[13:58 15.6.2007] V.G.

Taiteita ovat:

kuvataide, valokuvataide, musiikki, kirjallisuus, teatteritaide, tanssi jne.

Taidetta tuottavat ns. ammattitaiteilijat, jotka voivat olla ilmaisussaan hyvinkin erilaisia ja eri tasoisia. Heidän joukossaan on hyviä ja vähemmän hyviä, taitavia ja vähemmän taitavia.

Harrastelijat ovat taiteen noviiseja, jotka pyrkivät sisään taiteen maailmaan. Taiteilijoita he ovat siinä vaiheessa, kun ovat löytäneet oman tapansa ilmaista ja heillä on jotain sanottavaa.

Lähinnä taiteessa on kyse ilmaisusta.

Käsityö ei ole taidetta, se on taitavaa tekemistä, kädentaitoa.
Mutta käsityökin muuttuu taiteeksi, jos sen avulla luodaan jotain uutta.

Valokuvaus on nykyisin tunnustettu itsenäiseksi taiteenlajiksi, ennen sitä pidettiin kamerankäytön osaamisena, ja tallentaminen oli yksi sen päätarkoitus. Mutta nykyisin ymmärretään, että kamera on myös väline, jolla voi ilmaista itseään, ajatusmaailmaansa, siinä, missä kaikilla muillakin taiteen aloilla se on mahdollista.

Kysymys on paljolti makuasioista, ja niistähän ei - kaikki sen tiedämme - voi kiistellä.

Please, peace!




[14:30 15.6.2007] A.N.
"Kirjallisuuden puolella kritiikki on aika laimeaa minun mielestäni."

Tavallaan joo. Osittain se johtuu kommenttien vähyydestä. Toisaalta ehkä kirjallisuuspuolella ihmiset yleisesti ovat luonteeltaan hienotunteisempia, välillä vähän turhankin hienotunteisia. Tosin en nyt kuitenkaan ihan hirveästi lähtisi yleistämään. Itse olen saanut paljonkin palautetta, jonka katson olevan kritiikkiä, mutta ei lainkaan laimeaa, päinvastoin :) Välttämättähän kaikki kritiikki ei ole negatiivista.

"Ehkä kirjoittajat yleensäkin on Aukeassa enemmän harrastajia, joilla ei ole kovin paljon kunnianhimoa."

Saattaa ollakin. En tyrmää. Tosin tässäkään en lähtisi yleistämään. Varmasti joukosta löytyy myös kirjoittajia joilla on kunnianhimoa, kunnianhimoisia harrastajia ja sitten on myöskin heitä, jotka eivät luokittele itseään harrastajiksi, mutta eivät välttämättä ole kauhean kunnianhimoisiakaan :D Ehkä kirjallisuus on jo taiteenalana ikäänkuin "laajempaa". Sitä tulkitaan enemmän kokonaisuuksien kautta, kun taas (varsinkin aukeassa) on tyypillistä keskittyä yksittäisiin valokuviin/kuvataideteoksiin, hakea niiden yksityiskohdista puutteita tai onnistumisia. Silloin tulee helposti antaneeksi ikäänkuin "terävämpää" kritiikkiä.

Tuohon kuvataiteen ja valokuvataiteen eroon (aukeassa) koen olevani turhan heikkotasoinen sanomaan mitään varmaa, en siis toisaalta lähde liiaksi myöntelemäänkään. Oma valokuvaukseni ei ole edes perhealbumitasolla :D Kuvataiteen puolella taas en ole jaksanut lähteä jalostamaan mahdollisia "lahjoja". Siihen tuli teini-iässä liian pitkä katkos ja aikuisena on vaikea tarttua uudestaan pensseliin. Voipi tosin olla, että se olisi erittäin hyväksi.

Tekstin tuottamisesta on tainnut Aristoteles aikoinaan sanoa, että se on "älyllisin" ja kehittynein taiteen laji. Itse en oikein osaa sanoa tuohon mitään, kun tuntuu, että jonkinmoista tekstiä (eri asia sitten onko hyvää) on suorastaan luvattoman helppo tuottaa, mutta otapas kynä piirustusmielessä käteen, niin sotkuhan siitä syntyy.. :D Henk. koht. arvostan käsityötä taiteena korkealle, ehkä osin siksi, että oma peukalo on melkoisen keskellä kämmentä.

Sen havainnon olen tehnyt kuvataiteen ja valokuvauksen kommentoinnin eroista, että valokuvapuolella kritiikki on kärjistyneempää, enemmän tekniikkaan keskittyvää ja rankempaakin. Sitä tosiaan en tiedä, onko tässä kyseessä taiteenlajin luonne vai nuo muut yllämainitut syyt. Surullistahan se tietysti olisi, jos syy olisi lahjattomuus, itselläni ei tosiaan ole varaa alkaa ketään valokuvaajaa lahjattomaksi syyttää, mutta ehkäpä valokuvapuolella yleisesti ottaen pidetään keskeisempänä, onko lahjaton (lue: taidoton) vai lahjakas (lue: taitava)? Ts. suorituspaineet ja aukean ulkopuolelta tulevat paineet ovat kovemmat.


[16:38 15.6.2007] L.K.
"...pelkkä mangan plagiointi ei ole kuvataidetta."

Hei, tuo oli hyvin sanottu! Itsekin tunnen ihmisiä, jotka eivät osaa muuta piirtää kuin mangaa. Eivätkä sitäkään niin kovin kaksisesti.

Valokuvauspuoli tuntuu todella korkeatasoiselta, en uskalla harkitakaan omien kuvien lähettämistä sinne.
Ja kritiikki, jota nyt joistain kuvista luin, keskittyi hämmentävän paljon teknisiin yksityiskohtiin. Entäs itse kuva? Tuntui jäävän vähemmälle huomiolle... Ehkä, toivottavasti, niin ei kuitenkaan ole.


[19:05 15.6.2007] A.N.
"Itsekin tunnen ihmisiä, jotka eivät osaa muuta piirtää kuin mangaa"

Itse taas en tunne yhtään ihmistä, joka osaa piirtää mangaa.. :D

Ei kun hei, yhden taidan tuntea, mutta sitäkään en ole kahteen vuoteen nähnyt kun se muutti johonkin japaniin tai ulkomaille kuiteskii.. 5 vuotta sitten en varmaan ees tiennyt mikä on manga ja ekan kerran kun kuulin siitä, luulin, että se liittyy jotenkin sadomasoseksiin niinkuin tää sudokukin. Että niin pitkä ja syvällinen ja koko kansan kattava historia tällä mangalla on, vaikka yläasteelaiset varmaan luulee, että se on ollut aina olemassa. En sano tätä vähätelläkseni ko. taidemuotoa, hienoahan se on ketä sen osaa, vaan siksi, että niin nopeasti ne virtaukset muuttuu. Viiden vuoden päästä luultavasti itse jäljennän mangaa, silloin kun kukaan muu ei sitä enää tee :D

Mutta se täytyy kyllä sanoa, että mangaesimerkki osoitti hyvää ajan hermolla olemista - ja ajan hermoon osumista :D Näin ei-kuvataiteilijan silmin katsottuna.


[19:22 15.6.2007] V.M.
Mukavaa, että aihe on herättänyt näinkin paljon keskustelua.
Tämä lahjakkuus-lahjattomuus-keskustelu kiehtoo minua erityisesti.Itse en ole koskaan kokenut itseäni lahjakkaaksi missään vaikka olen harrastanut musiikkia sekä tätä kirjoittamista niin pitkään kuin muistan ja saanut niistä kiitosta ja joskus jopa suoranaista ihailua. Olenko siis luonut Taidetta?
Minä en osaa vastata kun en taida edes tietää mitä se taide on, mutta kun olen onnistunut koskettamaan, ärsyttämään tai ilahduttamaan jotakuta, ei mielestäni työpanos ole mennyt hukkaan. Ja monta liikutuksen kyyneltä olen itsekkin saanut vierittää Aukean sivuja selaillessa.
Ja mitä tähän kommentointiin ja Aukean henkeen tulee niin minä olen aina kokenut saavani täältä asiallista ja kannustavaa palautetta.Muut yhteisöt olen kokenut turhauttaviksi ja masentaviksi. Aukea Rocks!



[05:33 16.6.2007] Piia Bloigu
Näin itse otsikon perusteella päätin tulla tänne osallistumaan keskusteluun..
Kun alkoi tässä kaivelemaan, että mitä jos se oma runo onkin henkilökohtainen ja sitten kukaan ei uskallakaan sanoa mitään, ettei vain loukkaa tai mitään. Minusta kritiikkiä pitää pystyä antamaan ja sanomaan suoraan, jos ei oikein tajunnut, mitä on ajanut takaa jne.
Minua ei pelota se, että saisin negatiivista palautetta, vaan se, etten saa sitä ollenkaan. Miten voin kehittyä, ilman palautetta?
Ja no, myönnettäkööt, että itse olen nyt laittanut vanhoja töitä esille, vuosien takaa, mutta nekin on erikseen valikoitu tänne - parhaimmistoon lukeutuen, mistä olen itse ylpeä ja millä on minulle vielä merkitystä.
Eikai se nyt oikeasti ole paha asia, jos runoni ovatkin henkilökohtaisia? Runoja ne ovat siinä missä muutkin ja esille laitettu muiden nautittavaksi, luettavaksi, tunnettavaksi ja kritisoitavaksi :)


[15:31 16.6.2007] J.S.
Tervetuloa, Veera =)


[19:48 16.6.2007] V.R.
Etkös, Piia, vastaakin omaan kysymykseesi.

Kaikki teksti lienee enempi tai vähempi henkilökohtaista kokemusta. Kaikki riippuu siitä miten sen kertoo.

Minun mielestä.


[04:48 17.6.2007] A.P.
Se mikä kelpaa tai ei. on vain osa subjektiivista totuutta, oli se omaa tai sitten toisen.

Julkaisukynnys on jokaisen omassa päässä, eikä sitä voi ennalta määritellä.

Ajatuksen "vapaus" on ainut vapaus minkä omaamme, eikä sitä tule turhaan rajoittaa.

Olkaamme onnellisia mahdollisuudesta ilmaista itseämme muille.


[10:30 17.6.2007] K.A.
Miten ajatus voi olla vapaa kun se kytkeytyy muihin ajatuksiin. Ja muita ajatuksia tuppaavat toiset tahot päähämme.

;D


[11:30 17.6.2007] V.G.

Ajatuksen vapauteen en usko minäkään. Vain siinä tapauksessa, että ei laske ajatuksiaan näkyviin, vaan pitää ne sisällään poukkoilemassa, voivat ne mellastaa mielin määrin.

Aina on jokin "portinvartija", sensuuri, ylläpitäjä, päätoimittaja, vahti, yksityisellä tai valtiollisella taholla, joka huolehtii "ajatuksen vapaudesta", poistamalla ja tukahduttamalla ulos karanneet ajatukset, joita pitää jollekin taholle vahingollisina tai muuten vaan tyhminä.

Paras portinvartija ajatuksilleen on henkilö itse.


[14:41 17.6.2007] Piia Bloigu
Ville, no se. Tottahan tuo.

Voinpa taasen siirtyä hyvillä mielin oman maailmani pariin.


Venla, "Paras portinvartija ajatuksilleen on henkilö itse." Yhdyn tuohon.


[18:12 23.6.2007] P.V.
Mä en varmaan kuuluis tänne, koska olen metallipuolen puoliväkisin läpi tahkonnut perusduunari, siis PERUSDUUNARI, koska en ole edes koulutukseni mukaisia töitä päivääkään tehnyt vaan pelkästään niitä vieläkin DUUNARIMAISEMPIA hommia.

Valokuvaus on se harrastukseni pääasia, vaikka kirjaimiakin sanoiksi, ja sanoja tarinoiksi järjestelen.

Valokuvaajana olen huono, koska pyrin (alitajuisesti?) tekemään kuvistani kauniita, toisin sanoen taiteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

Pitänee kait lisätä jotta luojan kiitos, sillä vain harvat asiat vituttavat enemmän kuin tekotaiteellinen mukaymmärtävä sivistyssanahöpinä jolla oletettavasti paikataan paskaa egoa tai kevyehköä aivokapasiteettia.

Itse olen sitä mieltä ettei joka kuvasta ole pakko kaivaa esiin mitään helvetin piilomerkityksiä, kuvaa voi myös KATSOA.

Kaikesta edellä esille tulleesta huolimatta aion esitellä töitäni myös täällä jatkossakin, mikäli sitä ei erikseen kieltämään tulla.

Kritiikki on hyvä asia, siitä saattaa jopa oppia jotain. Ja saapa niitä sivistyssanoillakin kommentoida, hauskaahan se vaan on, ja vaihtelua. Etenkin kun pitää mielessä sen, että elämä ei loppujen lopuksi ole niin kovinkaan vakava asia. Otetaan sille! :D


[18:55 23.6.2007] J.H.
Kun yhtyminen tehdään näin helpoksi, niin yhdyn edelliseen puhujaan. Luulenpa että en ole ainoa joka on samaa mieltä. Kiitos ja hauskaa Juhannuksen jatkoa.


[17:31 12.8.2007] J.M.
Aukean eikä minkään muunkaan vastaavan sivuston ylläpito ei määrittele mikä on _taidetta_ ja mikä ei - ainoastaan sen, mitä haluavat julkaistavan ja esiteltävän omistamallaan sivustolla. Jos joudut laadunvalvonnan kohteeksi ja työsi piilotetaan/poistetaan, se ei tarkoita, että työsi ei olisi ollut ylläpidon mielestä taidetta - ainoastaan ei sopiva heidän sivulleen.

Pakko sanoa tässäkin yhteydessä, että laadunvalvonta on yksi keino kehittyä, jos on jalat maassa seisovaa tyyppiä eikä välittömästi kiroamassa muita ihmisiä.

Volaselle komppia täältäkin. Hienosti puhuttu!


[18:23 12.8.2007] T.T.
Itelläkin on ollut fundeerauksessa oma tulevaisuuteni aukeassa. Lähinnä siltä puolelta kun tykkään enemmän kirjoitella tavallista pitempiä tekstejä ja olen tullut pohtineeksi, että liekö ne liikaa ihmisille jotka täällä heiluu. Itellä ei ole ongelmaa lukea pitkiä stooreja. Ovatko ihmiset haluttomia antamaan kommentteja juuri tekstieni pituuden tähden vai onko jokin muu asia joka mättää meikäläisen puolella että en ole tullut huomatuksi... Tai ehkä olen vain kärsimätön xD Kaikesta huolimatta hyvää loppukesää kaikille! =)


[18:45 12.8.2007] P.W.
"Taide on mielikuvituksen orgasmia" sanoo J.P, mutta unohtaa, että kaikki taide ei aina pohjaudu mielihyvään. Ja jos orgasmi tarkoittaa mielestäsi muuta, niin se olisi kyllä pitänyt mainita erikseen kommentissa ettei tule sekaannuksia.

Veeralle:
Aukea ei kykene määrittämään taidetta, joten voit olla huoletta sen suhteen.


[07:52 13.8.2007] Elias
Joopa joo. Pistähän sitä taidettasi edes näytille. Huomaat että kyllä ne muut määrittävät sitä senkin edestä. Aukean ylläpito on asiallista ja osaavaa vaikka ei tartukkaan "käsikynkkään" sun kanssas. Enemmistö meistä käyttäjistä kyllä tykkää tästä aukean nykytyylistä joten menehän itseesi.


[15:07 13.8.2007] J.M.
Elias:
"Enemmistö meistä käyttäjistä kyllä tykkää tästä aukean nykytyylistä joten menehän itseesi."

Kenelle tuo oli, ketjun aloittajalleko? Ja mitä tarkotit sillä?

Miten se meni se yks kuuluisa lausahdus... "Pyrin ajattelemaan kuten suurin osa muista, olen siis olemassa"?

Saatan muistaa väärinki. :)

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty