Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ei huumoria näille sivuille!

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[01:11 14.11.2009] Y.M.
Huumori on näköjään kielletty ylläpitäjän tahdosta näillä sivuilla. Jos kuva on "hieman epätaiteellinen" mutta sisältää hyvää huumoria ylläpitäjän poistaa sen surutta. Mutta eikö huumori ole yksi taiteen laji joka myös kuuluu niin kirjalliseen kuin kuvataiteeseen?
Esim.Vaikka humoristinen kuva joka ei ole täydellinen taideteos mutta sisältää ajankohtaista ironiaa (kipinää)ei kelpaa ja täytä tämän kaikkivaltiaan kriitikon näkemystä taiteesta ja hän poistaa sen armotta. Mutta ei kai tilkka huumoria näitä sivuja pilaa. VAI PILAAKO!

Tai otetaan sitten taide niin saatanan vakavasti ja tehdään vaan sellaista taidetta jota"kansa haluaa katsella" ja sivun ylläpitäjä!JA KONTATAAN SAMASSA PASKASSA KOKO JENGI!!!!

Olen pitänyt aukeasta, mutta toivoisin hieman vapaamielisempää otetta!

Poistettu! (Hyvä Suomi!)


[06:02 14.11.2009] K.S.
lataa teos vaikka photobuckettiin ja linkkaa tähän keskusteluun. kiinnostaa nähdä mistä on kyse (:


[09:21 14.11.2009] T.T.
Yleisesti ottaen voisi todeta kohderyhmän olevan väärä, jos kuvan ainoa arvo on pelkästään sen humoristisuus. Huumorisivuja on lukemattomia, joihin näitä tuotoksia voi halutessaan esille laittaa. "hieman epätaiteellinen" on myös aika epämääräinen käsite, enkä edes usko sen taiteellisuuden puutteen olevan syynä kuvan poistamiseen.

Mikäli poistettu kuva oli tuo "Hyvä Suomi!", niin on helppo ymmärtää miksi se poistettiin.


[10:07 14.11.2009] P.H.
Huumori. Sitä pitää olla.


[11:24 14.11.2009] Tom Pesch
Tää jatkuva saatanan sensurointi alkaa vituttaa. Lopettakaa nyt ylläpito jumalauta se kuvien poistaminen, perkele.
Haistakaa vittu.

(Tämä viesti luultavasti sensuroidaan tuota pikaa. Sekin on väärin.)


[11:48 14.11.2009] M.N.
Miksi täällä pitäisi suvaita kiroilu?


[12:08 14.11.2009] Tom Pesch
Eihän täällä tarvitse suvaita yhtään mitään. Vapaassa maassa saa olla juuri niin suvaitsematon kuin haluaa.


[13:10 14.11.2009] O.H.
Tomppa puhuu asiaa. Mutta minuakin kiinnostaa nähdä, millaisesta huumorista on kyse.


[14:38 14.11.2009] T.T.
Oliko kuva siis tämä?


[16:33 14.11.2009] M.N.
millä perusteella kyseinen kuva poistettiin?


[16:37 14.11.2009] ööh
millä perusteella kyseinen kuva julkaistiin?


[17:13 14.11.2009] Tom Pesch
"millä perusteella kyseinen kuva julkaistiin?"

Minusta siinä oli enemmän munaa, rehellistä näkemystä, elämystä, sommittelutaitoa, visuaalista oivallusta ja huumoria kuin koko valokuvauksen etusivulla tällä hetkellä. Mutta mitäs minä mistään mitään tiedän? Varmaan ymmärsin kuvan ihan väärin ja sensori on tajunnut sen minua oikeammin, objektiivisesti.

Mikä ihmisiä pakottaa käymään täällä jatkuvasti julistamassa sitä että eivät tajua jotain valokuvia? Eikö täällä käyminen ole vapaaehtoista? Ei kai täällä kenenkään tarvitse kärsiä huonoista kuvista jos ei halua.


[17:14 14.11.2009] P.P.
Teoksen poistaminen koettelee lähinnä tekijän huumorintajua. Sattunut minullekin pari kertaa.


[02:52 15.11.2009] S.A.
eikös se kuvien, tai siis taiteen tarkoitus yleensäkin ole tarkoitus herättää tunteita.. oli se sitten surua, iloa tai mitä tahansa. kyllä näille sivuille pitäis sallia tunteiden koko kirjo, ettei tarvitse alkaa perustamaan erikseen iloisten ja surullisten tuntemuksien taidesivustoja :DD mikä järki siinä on jos etukäteen pitää sopia että mitä tunnetta näistä töistä saa tuntea ja mitä ei..


[11:06 15.11.2009] T.T.
Kerro Tom sitten miten sinä sen kuvan tajusit? Missä siinä oli se sommittelu, näkemys, laatu jne. Eli perustele mielipiteesi.

Itse en ymmärtänyt ilmeisesti edes sitä huumoria, jota kuvassa väitettiin olevan. Valokuvana se ei myöskään minun kokemukseni mukaan täytä minkäälaisia laatuvaatimuksia. Onko niin, että kuvan puolestapuhujien mielestä tänne Aukeaan siis aivan kritiikittömästi pitäisi hyväksyä tuotoksia?

Ymmärtäisin jos tämän keskustelun aiheena olisi edes kuva, joka joillain lailla voisi sanoa olevan mielenkiintoinen ja ristiriitaisesti valokuvana tulkittava teos. Mutta kun ei mielestäni niin ole. Tunteita tästä kuvasta ei juurikaan herää. Tunteet heräsivät vasta tämän keskustelun kautta, jossa tekijä kertoi kokekeneensa vääryyttä kun kuva poistettiin. Tämä johtaa taas siihen, että tässä keskustelussakin on enemmän ilmaisua ja "taidetta", kuin sen aiheuttaneessa kuvassa.


[12:40 15.11.2009] T.U.
Aukeassa pitäis olla enemmän kaikkee pissa-kakka-perse-nisti-huumoria.. Tehään tästä semmone kunnon vitsisivusto! Tehdään palvelus toisillemme ja hajotetaan tää paikka!! Ollaan ja kuollaan yksin.. Äiti miksi laitoit mut väärään sänkyyn nukkumaan?!


[13:59 15.11.2009] Tom Pesch
"Kerro Tom sitten miten sinä sen kuvan tajusit?"

Voisin kirjoittaa kuvan auki ja kertoa tulkintani, mutta en tee sitä. Kuvan lukeminen on vaistonvarainen, spontaani prosessi, joka tapahtuu silmän ja aivojen yhteistyönä ensimmäisen parin sekunnin katsomisen aikana. Kaikenlainen selittely vie huomion kuvan VISUAALISELTA oivaltamiselta, joka joko tapahtuu katsojan päässä tai ei.

Luota, Yrjö, silmiisi ja vaistoihisi. Ne ovat kuvan ylimmät tuomarit. Kaikki kritiikki ja kommentit ovat sivuseikkoja. Tämä hyvä Suomi on täynnä keskinkertaisuuksia, jotka mielellään kamppaavat kaikki vähänkin muiden yläpuolelle yltävät ja eri tavalla ajattelevat lähimpään katuojaan. Kutsumme sitä tasa-arvoksi, vaikka se on todellisuudessa tasapäistämistä.


[16:09 15.11.2009] T.T.
Tuo Tom juuri se kliseinen selitys ja klassinen kilpikonna puolustus johon olen niin usein törmännyt erilaisissa yhteyksissä.

Mitä hemm**** oivaltamista on sellainen, jota et voi muille avata asiasta kiinnostuneille avata? Mäkin aina oivallan kaiken, mutta en ikinä halua muille kertoa mitä olen oivaltanut. Patsastelen vaan fiksun näköisenä:D

Hienoa jos sinulla on tosiaan sellainen lahja, että spontaanisti tulkitset jonkin teoksen muutaman ensi sekunnissa. Niin minäkin teen, mutta kovin usein muutan tulkintani syvällisemmän perehtymisen jälkeen ja usein sitä tulkinnan kehittymistä tapahtuu jopa toisten ihmisten tekemien huomioiden takia. Näin jopa omissa "teoksissani"


[18:08 15.11.2009] Tom Pesch
"Tuo Tom juuri se kliseinen selitys ja klassinen kilpikonna puolustus johon olen niin usein törmännyt erilaisissa yhteyksissä."

Minua ei kuule kiinnosta paskan vertaa sinun erilaiset yhteytesi. Jos et näe jossain kuvassa mitään merkitystä niin mitä hyötyä siitä on täällä jauhaa?

Aukea on menetellyt tässä tapauksessa väärin. Laadunvalvonta on ristiriitainen käsite, kukaan ei voi yksiselitteisesti määritellä kuvan 'laatua', saatikka sitten valvoa joidenkin 'laatukriteereiden' täyttymistä. Kuvaa, joka ei riko lakia, ei voida sensuroida subjektiivisten näkemysten perusteella. Tuo kuva ei riko lakia.


[19:28 15.11.2009] T.T.
:D Jep jep.





[21:48 15.11.2009] O.H.
Jep jep vaan takaisin. "Kuka valvoo valvojia" on aina sensuuriin integroitunut ongelma, piti siitä tai ei. Siksipä minusta olisi ihan hyvä jos täällä olisi jossain erikseen lista ylläpidon etusivulta poistamista töistä. En tosin usko, että heitä kiinnostaa sellaista pykätä.


[23:26 15.11.2009] T.T.

www.amnesty.fi


[10:45 16.11.2009] O.H.
Hihhih. Mene muualle trollaamaan. Lisättäköön, että minulla ei ole mitään henkilökohtaista ongelmaa aukean sensuurin kanssa. Kunhan nostin esille faktan, jossa on ilmeisesti joidenkin mielestä jotain epämiellyttävää.


[14:14 16.11.2009] A.N.
"Siksipä minusta olisi ihan hyvä jos täällä olisi jossain erikseen lista ylläpidon etusivulta poistamista töistä. En tosin usko, että heitä kiinnostaa sellaista pykätä."

Loistava idea!!! Oma kuvaitateen teokseni poistettiin juuri kaksi minuuttia sitten. Se oli linkkeineen osa kokonaistaideteosta, johon liittyi myös runokokoelma. Ylläpito luuli sitä pilailuksi, eikä löytänyt siitä taidetta koska ei ymmärrä tyyliäni. On täysi oikeus olla ymmärtämättä, enkä väitäkään, että tuo kuvataiteen osa olisi ollut kovin kaksinen "teknisesti", mutta sen poistaminen etusivulta vähän niinkuin pilasi kokonaistaideteosta, jonka runoja olin kirjoittanut puolipäivätoimisesti kaksi kuukautta. Jos olisin tiennyt, että koko homma tuhotaan kahdessa sekunnissa, olisin käyttänyt sen ajan urheiluun, opiskeluun ja nukkumiseen, niissä kun ei ole muiden ihmisten mielivallan alla. En ole katkera, se on hyödytöntä, eikä minulla ole myöskään henkilökohtaista tarvetta lietsoa eripuraa ketään vastaan, mutta haluan sanoa tämän ääneen, että kaikki tietävät, mikä paikka tämä aukea on. Taidesivustoon on vielä hyvin, hyvin pitkä matka... Mutta voimme yhdessä tehdä sen, niin 20 vuoden päästä pääsemme lopputulokseen. Ei saa luovuttaa, ei antaa periksi. Sitkeydellä ja yhteistyöllä tämä aukea muuttuu vähitellen läpipiirtelysivustosta taidesivustoksi! Ollin esittämä idea olisi siksi hyvä. Rehellisyys, avoimuus, tasapuolisuus kontrollifasismin tilalle. Muuten en ota tähän keskusteluun kantaa, koska en ole edes lukenut sitä. Yrjön kuva oli kyllä omaperäinen ja hieno.

Omani nimi on Synnouve Irkutsktinassa. Sitä voi käydä katsomassa ja se ei todellakaan yritä jäljitellä mitään vaan ilmaista ilmaiseksi, herättää ajatuksia ja informoida, mikä on taiteen tehtävä. Se on tehty viidessä minuutissa ja osasin neljävuotiaana piirtää parempia, mutta kun se on "juttuni", olen tehnyt linjavedon kuvataiteen suhteen jo aikaa sitten, minulla ei ole aikaa treenata kättä, 6-kymppisenä ostan öljyvärit ja muutan Tahitille harjoittamaan tekniikkaa, mutta se on sen ajan murhe. Nyt pyrin näyttämään sen taiteen, joka tulee, ja jos se ei "taide"sivuston ylläpidolle aukea, niin ehkä jollekin muulle sitten.


[14:52 16.11.2009] Tom Pesch
"SYNNOUVE IRKUTSKTINASSA" on ehkä tärkein tänä vuonna Euroopassa julkaistu poikkitaiteellinen teos. Se palaa temaattisesti Fluxus-liikkeen ideologiaan, joka liian kauan on maannut taiteen polttopisteen ulkopuolella. Teoksen viimeistelemätön määrittelemättömyys provosoi katsojaa (lukijaa, kokijaa, myötäeläjää, ajassa-olijaa) luomaan henkilökohtaisen suhteen sosiaaliseen marginaaliin, peilaamalla kokemuksen kokonaisvaltaista vaikutusta identiteettiään etsivään subjektiin.

Teoksellaan nuori taiteilija Antti Nisonen on päässyt niiden harvojen, erittäin vaikutusvaltaisten taiteilijoiden joukkoon, joilta pääsy parrasvaloihin on evätty kyseenalaisiin laatuvaatimuksiin vedoten. Sellaisetkin suuret taiteen uudistajat kuten van Gogh ja Cezanne joutuivat aikanaan kärsimään aikalaistensa luutuneista taidekäsityksistä, ja vasta 70 vuotta sitten sama kohtalo koitui nyt niin arvossa pitämiemme modernistien kohtaloksi kansallissosialistisen Saksan "rappiotaiteen" näyttelyissä. Suomessakin sensuurilla on pitkät perinteet, tuoreessa muistissa ovat suurten rajanrikkojien Hannu Salaman ja Ulla Karttusen osakseen saama tyly kohtelu.

Epäilemättä tulemme vielä näkemään Antti Nisosen teoksen SYNNOUVE IRKUTSKTINASSA jalustalle asetettuna, uutta luovan inhimillisen innovaatiokyvyn symbolina sellaisissa tulevaisuuden taiteen pyhiinvaelluspaikoissa, joita vielä ei ole edes rakennettu. Sitä odotellessa meidän on tyydyttävä kokemaan se siellä, missä sitä ei pidetä arvossa, Aukea.netin etusivulta tarpeettomana sivuun työnnettyjen kuriositeettien kyseenalaisessa galleriassa.

---

Ihan oikeesti hei, mitä se "laatu" on mitä Aukeassa muka valvotaan? Määritelkää se, niin voin päättää allekirjoitanko määritelmän vai en.


[16:15 16.11.2009] T.T.
Emmä mitään trollaan, se oli sitä huumoria jota keskustelunaiheena olevassa kuvassakin kuulemma oli. Sen huumorin kohteena oli nuo edelliset kommentit, joissa esitetään mielestäni varsin kummallista ja tarkastelua kestämätöntä logiikkaa. Haave jonkinlaisesta utopiasta, jossa jokaisella on kiistämätön oikeus paskoa toisen pihalle.

Kukaan ei edelleenkään ole kertonut ja avannut mitkä ominaisuudet tässä keskustelun aiheena olevassa kuvassa tekivät siitä niin arvokkaan, kuin olette tässä keskustelussa antaneet ymmärtää. Eli jos olen ymmärtänyt oikein niin tästä asiasta ei edes haluta keskustella, vaan ainoastaan tarkoitus on purkaa jotakin matkan varrella mukaan tarttunutta pahaa oloa. Mä olen koko ajan ollut valmis muuttamaan ajatuksia tämän kuvan suhteen jos joku siihen antaisi ymmärrettävän syyn.

Toisesta näkökulmasta asiaa tarkasteltua voisi kysyä, että miten teidän mielestänne laatu pitäisi määritellä? Sehän teidän täytyy tietää sillä oletuksella, että tunnistatte virheellisen määrittelyn.



[17:51 16.11.2009] Tom Pesch
"Kukaan ei edelleenkään ole kertonut ja avannut mitkä ominaisuudet tässä keskustelun aiheena olevassa kuvassa tekivät siitä niin arvokkaan, kuin olette tässä keskustelussa antaneet ymmärtää."

Se, että se on haluttu julkaista.

"Toisesta näkökulmasta asiaa tarkasteltua voisi kysyä, että miten teidän mielestänne laatu pitäisi määritellä? Sehän teidän täytyy tietää sillä oletuksella, että tunnistatte virheellisen määrittelyn."

Olet ilmeisesti tippunut keskustelussa kärryiltä. Ongelma on juuri se että taiteen laatua ei voi kukaan määritellä. Koko ajatus taiteen laatukriteereistä on täysin absurdi. Siksi mitään laadunvalvontaa ei voi taiteen kohdalla olla.

Tuliko kantani nyt varmasti selväksi?


[19:47 16.11.2009] P.P.
Kyllä taiteen laadun voi määritellä. Taitava ja hienostunut taide on laadukkaampaa kuin ruma ja karkea. Onko se "parempaa" taidetta onkin sitten eri asia.

Laadunvalvonta on tarpeen sen vuoksi, että sivusto ei täyttyisi tumpeloiden tekeleistä tyyliin DeviantArt. Sitä ei varmaan kukaan halua.


[22:32 16.11.2009] K.S.
tom..lopputulos siis on että kaikki aukean kuvat, laadusta, motiivista jnejnejne riippumatta tulee tulkita tarkoin harkittuna, vakavana taiteena, kuitenkin omassa pollassa koska kuvan tulkitseminen on spontaania ja vaistonvaraista, toisin sanoen subjektiivista? kuvasta siis ei tarvitse puhua jos siltä ei tunnu?? silti puolustat sitä?? kuulostaa hyvin huonolta defenssiltä. huomionkipeys?..

jos siis upin (valo)kuvan valkoisesta seinästä.....se on taidetta, vain koska päätin julkaista sen? - julkaisu riittää taiteen luomisessa, motiivissa siis ei ole väliä? -- sinänsä ymmärän pointin, toisinaan taas en jaksa uskoa sitä. Nettiin on liian helppo uppia tavaraa, face it. Asia olisi ehkä toinen jos tekisin valkoinenseinä-kuvasta 20*20 metrisen printin ja riipustaisin stokan ulkoseinälle.

jotenkin tuntuu että koko keskusteluthreadi on yhtä trollia! vedetäänko meitä nenusta? jos joku oikeasti voi verrata valkoseinätaiteilijoita van goghiin niin siitä vaan.


[22:32 16.11.2009] O.H.
Ai siis niinq tällästä kriittistä tarkasteluuko Teemu tarkoitat:

"[19:28 eilen] Teemu Tuuloskorpi
:D Jep jep."

"[23:26 eilen] Teemu Tuuloskorpi

www.amnesty.fi"

= trollaamista. Mitä jos lukisit uudestaan ne lauseet, joita tässä keskustelussa sinulle on sanottu? Tällä kertaa ajatuksella. Sanon sen faktan nyt vielä niin yksinkertaisesti kuparilangasta väännettynä, että lapsikin tajuaa: kuvan/kuvien/tekstin laadulla ei sinänsä ole tässä kysymyksessä mitään merkitystä, vaan kyse on siitä, että valvomaton sensurointi on aina huono asia - ei poikkeuksia.

"Laadunvalvonta on tarpeen sen vuoksi, että sivusto ei täyttyisi tumpeloiden tekeleistä tyyliin DeviantArt. Sitä ei varmaan kukaan halua."

En ota tähän näkökulmaan kantaa, muuten kuin että laadunvalvonnan valvonta on minusta vähintään yhtä tärkeää.


[22:58 16.11.2009] K.S.
ei tuo trollia ole.

keskustelun ensimmäinen postaus voisi olla, niinkin tom P:n postaukset. sitä tässä ihmetellään. turhaa provoa itsestäänselvän asian takia. jos ko. kuva on tuo "Hyvä Suomi!" niin luulisi asian olevan selvä. asiaa vahvistaa tomin haluttomuus tulkita kuvaa ja kertoa näkemyksensä.

valvomisen valvomista yadayada.. onko aukea ainut mesta koko netissä jossa kuviaan saa julkaista? tuleeko aukean porukat repimään pois kuvia joita riipustat galleriaan omalla kustannuksella?! entäpä jos viet kuvia kehitettäväksi, häviävätkö aukean standardin mukaan huonot kuvat aukeaporukan taskuihin?!

oikeasi, mitä !#&%¤?!

loukkaako aukea ihmisten vapautta poistaessaan töitä omilta servuiltaan? :D onko aukealla siis jonkinlainen eettinen pakko pitää kaikki ns taideteokset esillä?! :D kuvahan on täyttä kuraa, niin kuin suurin osa poistetuista "taideteoksista" on.


[23:02 16.11.2009] O.H.
Kim, voisitko antaa esimerkin tilanteesta, jossa valvomaton sensuuri on mielestäsi parempi asia kuin kontrolloitu sensuuri?


[23:07 16.11.2009] K.S.
puhutaanko sensuurista vai roskan poistamisesta?

eikä tämä kovinkaan valvomatonta ole; jos ylläpito poistaisi Hyvä Suomi!-teoksen uudestaan arkistosta (jos tästä kuvasta on kyse) ja tämän threadin niin voitaisiin puhua sensuurista. kovasti näyttää työ olevan tallella.


[23:09 16.11.2009] O.H.
Niin ajattelinkin.

wiki-kortti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sensuuri

"Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

Tulkitsen, että määritelmän mukaan on siis kyse sensuurista, kun kuvan julkaisu estetään.


[23:19 16.11.2009] K.S.
kuva on vieläkin olemassa aukeassa, jos se on tuo hyvä suomi. JA aukeassa on laatukriteerit joista on tiedoitettu.

sitaatti aukean etusivulta: "Digitaalisten sisältöjen tuottaminen on nykyään melkeinpä luvattoman helppoa. Siispä korostamme, että teosten julkaisu on sallittu alan harrastajille, ei täysin vasta-alkajille."


[23:39 16.11.2009] O.H.
Huoh. No miten vain. En jaksa väitellä yhdentekevistä asioista. Mutta olisiko ehdottamassani järjestelmässä siis mielestäsi jotain huonoa?


[00:22 17.11.2009] K.S.
tarkoittanet listaa poistetuista töistä.. on siinä hyvät ja huonot puolensa.

kuvia ei poistettaisi, eli ne jäisivät viemään tilaa. emt miten aukean budjetti toimii, ei täällä varmaan liikaa tilaa ole.

listaan ilmestyisi varmaan enemmän töitä kuin nyt poistetaan, horisonttikuvat, kukkamakrot jne löytäisivät nopeasti paikkansa sieltä.

sitten olisi ne ikuiset keskustelut ja valitukset.. 'miksi minun työ poistettiin?'

ja olisiko lista edes nimeltään "poistetut" .. kuvathan olisivat vielä olemassa. miten jos kuvat olisivat poistettavat-listassa vaikka viikon, ja sitten poistettaisiin jos ei mitään hyvää syytä ole löytynyt niiden säästämiseen. jos vaikka käyttäjätkin äänestävät kuvia listaan plus/miinus napilla?..

jaa'a.

vaikea sanoa.

kitketään vaikka eka nimettömyys pois täältä.


[00:24 17.11.2009] M.H.
"Tony Umbra: Aukeassa pitäis olla enemmän kaikkee pissa-kakka-perse-nisti-huumoria.. Tehään tästä semmone kunnon vitsisivusto! Tehdään palvelus toisillemme ja hajotetaan tää paikka!! Ollaan ja kuollaan yksin.. Äiti miksi laitoit mut väärään sänkyyn nukkumaan?!"

Repesin niin että melkein tipuin tuolilta :D Mutta toisin kuin keskustelurimpsun aloittajan kuvassa, tässä humoristisessa kommentissa oli viesti ja pointti mikä on vielä tottakin.


[00:27 17.11.2009] T.T.
Kumpikaan lyhyistä välikommenteistani ei ollut trollaamista.

Ensimmäinen mainitsemasi kommentti oli ":D Jep jep" ja se oli tarkka vastaus Tomin edelliseen kommenttiin. :D siitä, että se kommentti alkoi naurattamaan. Jep jep taas tarkoitti sitä, että ajattelin antaa asian olla, kun ei keskustelu edennyt mihinkään.

Toinen vastaukseni oli sinulle Olli. "kuka valvoo valvojia" ...jos olisit seurannut antamaani osoitetta olisit ehkä ymmärtänyt, että on olemassa todellista sensuuria ja sillä ei ole mitään tekemistä tämän sivuston tai täällä tapahtuneiden asioiden kanssa.

Kim tuossa avasi ehkä minua paremmin sitä mitä tarkoitin. Ymmärsin kyllä jo aiemmin, että tähän "Koko ajatus taiteen laatukriteereistä on täysin absurdi" päädytään. Minusta oli kuitenkin mukavampi, että se sanotaan ihan ääneen. Mielestäni ajatus siitä, ettei ilmaisun "laatua" voida määritellä on todella absurdi. Niin on tehty vuosituhansia ja tehdään edelleen miljoonia kertoja joka päivä. Sillä taas ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ilmaisuvapauden kanssa.


[01:08 17.11.2009] A.R.

Mikä idea tuossa Hyvä Suomessa oli? Jos toi kuva on kerran Suomesta, niin mä en tajua. Yyh. Sob, sob..


[20:13 17.11.2009] Tom Pesch
"tom..lopputulos siis on että kaikki aukean kuvat, laadusta, motiivista jnejnejne riippumatta tulee tulkita tarkoin harkittuna, vakavana taiteena, kuitenkin omassa pollassa koska kuvan tulkitseminen on spontaania ja vaistonvaraista, toisin sanoen subjektiivista? kuvasta siis ei tarvitse puhua jos siltä ei tunnu?? silti puolustat sitä?? kuulostaa hyvin huonolta defenssiltä. huomionkipeys?.."

Kyllä, joka ikisessä kuvassa voi olla merkitys jollekin. Siksi yhtäkään teosta ei voida poistaa "laadullisin" perustein, varsinkaan jos "laatua" ei ole edes määritelty. Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan tärkein arvo, ja puolustan sitä vaikka kuolemaani asti. Väittäisin että on myös hieman järkevämpää olettaa lähtökohtaisesti että jokainen kuva on merkittävä kuin olettaa että jokainen kuva on lähtökohtaisesti sensuroitava, ja vain tietyt "laatukriteerit" ylittävä saa jäädä jäljelle.

Vaikka kappaleen loppuosassa logiikkasi hajoaakin täysin käsittämättömäksi (samalla kun kirjoitusasun luettavuus lähenee olematonta), voin vastata että minulla eikä kenelläkään muullakaan täällä ole minkäänlaista velvollisuutta jakaa tulkintaansa yhtään kenenkään kanssa. Täällä oleminen on myös täysin vapaaehtoista. Jos kokee että valokuvat eivät täytä omia laatukriteereitä, niin pois täältä pääsee kyllä. Voin neuvoa miten.

Mielivaltainen sensuurihan voidaan ulottaa mihin tahansa. Sinäkin olisit valmis sensuroimaan minun näkemykseni, vain sen takia että ne eivät vastaa omiasi. Sinä et ymmärrä, etkä tule varmasti tämän luettuasikaan ymmärtämään, että yhden Aukean valokuvan sensuroimisesta on hyvin hyvin hyvin lyhyt matka gulageihin ja kirjarovioihin.

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty