Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ei huumoria näille sivuille!

Edellinen sivu   Seuraava sivu  



[22:05 17.11.2009] J.S.
Tuskin on ^ (viim.lause).
Sananvapaus? Onko sitä muka olemassakaan? No on, ainakin työpaikan kahvihuoneessa... Siihen se suomalaisen sananvapaus tahtoo jäädäkin, varsinkin jos olet suustasi kärkäs. Kyllä systeemi hoitaa ihmisen hiljaisemmaksi. Tai sitten tarvitaan sitä rahaa tai kuuluisuutta. Ozzy Osbourne käveli (köpötti) keskisormet edellä fanien luokse ja kiljui: "haistakaa vee vitun mutsinnussijat." Kaikki hurrasivat. Silloin tajusin: olisi pitänyt ruveta rokkariksi :D
Halpakauppias idässä osti sivun paikallisesta lehdestä ja tarinoi siinä viikoittain juttujaan...
Taas luiskahdin ulos asiasta. Anteeksi. Aukea poisti yhden kuvani etusivulta enkä kanna kuonaa. Kyllä tämän saitin ylläpidolla pitää olla jotain oikeuksia ja kriteereitä. Aina tulee vaan piipitettyä. Kiitos Aukea! Jatkakaa hyvää työtänne! :)


[23:50 17.11.2009] O.H.
Olipa harvinaisen suomalainen kommentti... kyllä sitä onneksi vielä on olemassa, koska siinä vaiheessa kun sulta otetaan sananvapaus pois niin lähtee nopsaan kaikki muutkin ihmisoikeudet.

Aukean ylläpito saa mun puolestani tehdä ihan mitä huvittaa, mutta heillä on mahdollisuus suurempaan avoimuuteen ja mielestäni on henkistä köyhyyttä jättää sellainen mahdollisuus käyttämättä.


[00:08 18.11.2009] K.S.
en pidä kuvia 'lähtökohtaisesti sensuroitavina' - oletan kuvissa olevan jotain ideaa. kun ei ole niin antaa mennä. jos olen näin sanonut niin pls, sitaattia.

-en halua sensuroida sinun, enkä kenenkään muun mielipiteitä, vaikka kuinka monta kertaa niin väittäisit. leiki toki martyyriä. sympatiaa et saa. taas: pls, sitaattia jos olen jotain sanonut.

---

poistettiinko siis yksi digikuva harrastelijasivustolta huonon laatunsa vuoksi, vai sensuroitiinko idearikas taideteos massoilta, jostain meille tuntemattomasta syystä?

-ensinäkin: tuo ns. "taideteos" on vieläkin arkistossa. ei sitä ole sensuroitu.
-toiseksi: jos tämä mielestäsi on mielivaltaista sensuuria ja demokraattisen yhteiskunnan tärkeimmän arvon vastustamista niin minä oikeasti säälin sinua. Aukealla ei ole (vieläkään) mitään eettistä pakkoa törsätä kovalevytilaa roskaan. Käyttääkseen Aukeaa pitää tietääkseni hyväksyä säännöt. En muista miten asian laita oli.. Mutta ah, sieltähän ne löytyivät..

"Aukean yleisö odottaa julkaistuilta töiltä kovaa tasoa ja työt saavat armottoman rehellistä palautetta - niin positiivista kuin negatiivistakin. Töitään esille laittavilta vaaditaan itsekritiikin lisäksi siis palautteenottokykyäkin."

Ja imo paras osa..

"Aukea.net kannattaa ilmaisunvapautta. Aukea valvoo, mutta ei sensuroi töitä tai keskusteluja ilman painavia perusteita."


Saken är biff. Ainakin minun mielestä. Saamme vapaasti käydä tätä keskustelua, jossa mm saat vapaasti kritisoida Aukeaa; saat jopa syyttää Aukeaa sensuurista vailla mitään pitäviä todisteita ja taideteos esiintyy vieläkin Aukean kovalevyllä ja on avoin massojen silmille.

Missä siis tökkii?!

--

äläkä viitsi projisoida. en ole sensuroimassa kenenkään mielipiteitä kun sinä taas suoraan ehdotat minulle että häipyisin.


ole kiltti ja vastaa kysymyksiini ja lainaa tekstiä jossa mahdollisesti olen puhunut sensuurista positiiviseen sävyyn. jos jatkat projisoimista, välttelyä ja totuuden värittämistä niin en todellakaan aio väitellä asiasta enää.



peeäs

..och har du något att säga gällande min grammatik eller logiken bakom mina tankesätt skulle jag be dig yttra dig på svenska, som jag hittills har tålmodigt talat finska. det råkar sig att alla mina studier hittills har gåtts på svenska, så filosofiska och konstinriktade som grammatikaliska och de gällande verbal uttryckningsförmåga. några få ändelser eller termer, bokstäver eller versalisering bryr jag mig verkligen inte om. rent estetisk formulering bortom sakfrågan ser jag också som värdelös stoltsering.

som humanist och realist antar jag att man förstår den finskspråkiga texten jag producerat, även i dens bristfälliga form. som den demokrat du porträtterar dig som torde du förstå vad detta handlar om, men av ren artighet förklarar jag det åt dig:

då saken gäller bilder i Aukea.net eller allmänna diskussionsämnen kan jag tala finska. tidvis (oftast) gör jag det av ren vänlighet eller artighet. om jag däremot måste försvara mig själv eller min ära, redogöra för mitt tankesätt eller förklara en poäng, vill jag ha möjligheten att yttra mig själv på bästa möjliga, effektiva sättet. det DEMOKRATISKA sättet. i detta fall, på mitt modersmål svenska.

-k.s.


[00:17 18.11.2009] O.H.
Eihän täällä jaksa kukaan selväjärkinen yrittää keskustella...

Muuten, minun puolestani aukean ylläpito voi tehdä ihan mitä huvittaa, ilmoitin vain, että heillä olisi tämän asian kohdalla mahdollisuus suurempaan avoimuuteen. En ole ihan varma, että millainen tyyppi haluaa vastustaa avoimuutta.


[00:26 18.11.2009] K.S.
spammia, roskaa ja turhuuksia pitää seuloa pois.

vahingon sattuessa, esim jos poistaja ei ymmärrä kuvaa tai jaksa syventyä siihen, on aina mahdollisuus julkaista sama kuva uudestaan, selityksen kera. Tuskin se toiseen kertaan poistetaan. jos se on taidetta.

luulisin ettei montaa kuvaa poisteta niiden sisällön/idean/sanoman takia. aukeassa on nytkin kuvia jotka ovat kriittisiä Halosta, hallitusta ja suomea kohtaan. täällä on nähty niin homoseksuaalista kuin rasistisia kysymyksiä käsittelevää taidetta, huumoria niin hyvää kuin huonoakin.

paintissa vedetty tikku-ukko on monen mielestä huono läppä, ja roskaa.

väärin kirjoitettu haiku voi olla roskaa.

pieni, suttuinen kuva suomen lipusta voi olla roskaa.

get it?

sensuuria täällä ei vielä ole tietääkseni harrastettu.


[00:36 18.11.2009] Tom Pesch
"en pidä kuvia 'lähtökohtaisesti sensuroitavina' - oletan kuvissa olevan jotain ideaa. kun ei ole niin antaa mennä. jos olen näin sanonut niin pls, sitaattia."

"poistettiinko siis yksi digikuva harrastelijasivustolta huonon laatunsa vuoksi, vai sensuroitiinko idearikas taideteos massoilta, jostain meille tuntemattomasta syystä?"

En ole vieläkään kuullut sinulta tai keneltäkään muulta sitä laadun kriteeriä, jota Aukean kuvilta muka odotetaan. Ennen kuin se on määritelty, en voi hyväksyä mitään laadunvalvontaa. Minusta kuva oli virkistävä, itseironinen ja hauska, vaikka ei mielipiteelläni mitään merkitystä sen kanssa olekaan pitäisikö kuva sensuroida vai ei.

Täällä on käyttäjiä jotka ovat opiskelleet päätoimisesti taidetta ja sen tekemistä vuosia, mutta joiden töitä sensuroitaisiin (lue: otettaisiin pois etusivulta ihmisten nähtäviltä) surutta jos kuka tahansa saisi päättää (laadunvalvojaksi tosiaan pääsee vieläpä kuka tahansa). Sensuuri ei kuulu tänne, koska se on aina mielivaltaista.

Tuliko tämä nyt kaikille selväksi vai haluaako joku vielä että muotoilen näkemykseni eri tavalla, esimerkiksi tiivistämällä tai laventamalla lauserakenteita, piirtämällä aiheesta kuvan, tai vaikkapa vääntämällä rautalangasta aiheesta veistoksen? Jos ei niin lopetan omalta osaltani tähän tämän jankuttamisen.

---

Voisiko Ylläpito jotenkin kommentoida tämän ketjun aloittavaa kysymystä? Eli siis saako täällä julkaista humoristista aineistoa vai ei?


[01:23 18.11.2009] M.J.
"Voisin kirjoittaa kuvan auki ja kertoa tulkintani, mutta en tee sitä. Kuvan lukeminen on vaistonvarainen, spontaani prosessi, joka tapahtuu silmän ja aivojen yhteistyönä ensimmäisen parin sekunnin katsomisen aikana. Kaikenlainen selittely vie huomion kuvan VISUAALISELTA oivaltamiselta, joka joko tapahtuu katsojan päässä tai ei." Tom Pesch.

Tässä olen TÄYSIN samaa mieltä. Olen mielenkiinnolla seurannut, silloin tällöin kyseistä keskustelua. Kuvia on naurettavan helppo analysoida. Mitenkään, erikoisena en itseäni pidä, valokuvauksen saralla. Teen sitä mitä huvittaa. Taiteen määritelmä, herättää aina kesKustelua ja eripuraa! On aina herättänyt ja tulee aina herättämään.
Johonkin-han, tämän keskustelun voi kiteyttää ja Tomppa (jos sallitte) on kiteyttänyt sen erittäin hyvin JA JOHDONMUKAISESTI!
Ylläpito, tosiaan voisi näyttää niitä...munatsuikkiaa ja todella kommentoida.
Vai onko ylläpidolla ÖÖ-takintaskussa? Herätkää ylläpito!!!




[12:08 18.11.2009] A.N.
Ylläpidosta en tiedä, onko sitä edes enää olemassa, mutta ainakin tänne aukeaan on onnistuttu rakentamaan sellainen kiva toiminto, joka tuhoaa käyttäjän profiilisivun kun sitä yrittää muokata lukijaystävällisemmäksi. Kokeilkaa vaikka, jos pidätte tätä suurta teknologian ihmettä ufotarinana. Kun sivua alkaa riittävästi muokata, se kadottaa kaiken ja alkaa herjata, että sähköpostiosoitetta ei ole varmistettu. Eikä tarvitse edes kovin paljonkaan yrittää muutoksia.. Pari kolme kertaa riittää.

Joku hätäisempi voisi tästä jo laskea 1+1 että todennäköisesti laadunvalvonnankin hoitaa automaatti eikä ihminen! Se selittäisi mielivallan poistotoimenpiteissä. Ehkä nyt ei vielä kannata laskea yhteen, vaan tosiaan odottaa tähän keskusteluun jonkinlaista "virallista" kantaa, joko omalla nimellä tai edes sen "ylläpito" statuksen suojissa, jos se tuntuu helpommalta. Niin ei ainakaan ala tapahtua sellaisia ikäviä juttuja, että uskolliset aukealaiset esim. 6 vuoden ajalta alkavat pikkuhiljaa lähteä täältä vetäen aktiivisesti kaikki muutkin mukaansa ja lopulta koko sivusto joutuu pistämään pillit pussiin. Uskon, että nykytilanteessa tämäkin on täysin mahdollista. Aukea ei ole missään pohjalla, vaan trapetsilla, josta voi ponnistaa vielä korkeammalle pilviin tai sitten pudota maahan ja menehtyä.

Täytyypä vielä todeta, koska ei tässä ketään suututtamassa olla, että itse olen ollut kohtuullisen tyytyväinen aukean kokonaistoimintaan siitä lähtien kun täällä olen vuodesta 2003 ollut. Vaikka koinkin uuden aukean muutokset totaalisen turhina, entinen oli täysin toimiva, niin silti tästä ei pahemmin ole ollut valittamista, vaan pikemminkin on ollut hieno mahdollisuus, että tänne on saanut omaa taidettaan postittaa. Kiitos. Siinä vaiheessa kuitenkin kun "teknofasismi" alkaa jyrätä ihmisyyttä, olisi kuitenkin vakavan keskustelun paikka. Ja vakavuuteen ei ehkä riitä, jos me käyttäjät vaan täällä riitelemme keskenään, vaan siihen tosiaan tarvittaisiin myös ylläpidon, tässä tapauksessa ennen kaikkea laadunvalvonnan näkökulmaa. Enkä nyt puhu Synnouvesta Irkutsktinassa, vaan ihan laajamittaisesti poistoista. Esimerkiksi keskustelunaloittajan työ on saanut osakseen niin paljon voimakkaita kommentteja, että johan pelkästään yleisö on tehnyt siitä taidetta, oltiinpa kuvanlaadusta mitä mieltä tahansa..

En ymmärrä kauheasti taiteesta mitään, mutta mielestäni tämä juuri on sitä ensisilmäystä, kun jengi häkeltyy. Teos joka on ihan kiva, mutta josta löytyy kaikennäköistä pientä motkotettavaa, onko viiva mennyt suoraan vai väärään, ei ehkä ole niinkään "taidetta", vaan insinöörimäistä piirtämistä tai kuvaamista, toki sitäkin aukeaan mahtuu. Ja varmasti pitäisikin määritellä, mahtuuko tänne molemmat vai pelkästään juuri viimeksi mainittua, niin silloin ainakin taiteilijat ymmärtäisivät poistua muualle. Jotkuthan hanskaavat sekä tekniikan, että ilmaisun, joita ei edes voi erottaa toisistaan, mikä on tietysti ihanne, mutta jos yli-ihmis-ihanteen mukaan mentäisiin, täältä pitäisi poistaa varmasti 90% töistä joka osastolta koska yleensä aukea-taide on ihmisen erehtyväistä käden jälkeä, eikä "elämää suurempaa".


[12:33 18.11.2009] J.S.
Jotenkin vain ihmettelen näitä reaktioita yhdestä kuvasta. Jos tämä on niin fasistista meininkiä, niin ei kun omaa saittia rakentamaan ja sinne vastaanottamaan kaikki pilipali. Voin laittaa pahimmat sarjakuvani sinne vaikka paikalla.

Kristalliyötä odotellessa...


[12:46 18.11.2009] A.N.
Minua henk koht lähinnä harmittaa se - enkä edelleenkään puhu omasta teoksestani, ei se ollut eka kerta kun se poistettiin ja itse kuva tosiaan oli omallakin tasollani aika lapsellisesti ja sutaisten vedetty, siinä nyt vain oli idea, että se on osa kokonaistaideteosta, josta sitten otettiin kakku mansikan päältä pois, mikä pikkuisen hetken aikaa kismitti - että karsinta tuntuu aina kohdistuvan niihin, joilla on jotain persoonallista sanottavaa, ei ikinä valtavirtaan... Kirjallisuuspuolellahan tätä ongelmaa ei esiinny, siellä tuntuu olevan kiltti laadunvalvonta. Ehkä se on sitäkin, että kirjallisuudessa tuo sananvapauden käsite on helpompi sisäistää, kun se on ihan kirjaimellisesti läsnä.

Täällä on oikeasti tonnikaupalla toistensa jäljennöksiä, jotka ovat kyllä hyvin tehty, mutta persoonallisen ilmaisun näkökulmasta täyttä harmaata massaa... Toki sellaisestakin löytää kaikkea kivaa kun pitkään katsoo, mutta harvemmin se rävähtää silmille. Siihen ei laadunvalvonta ikinä puutu, vaikka kyseessä ei ole millään lailla uudistushenkinen taide. Pikemminkin vaan kulutusyhteiskunnan liukuhihna-ajattelua pönkittävä teko. Oikeastaan tää on "poliittinen" kysymys, vaikka haluankin itse pysytellä siitä erossa.

Juuso, vaikea uskoa runojasi lukeneena, että sinulla olisi huonoja sarjakuvia. Pahoja ehkä :) Sarjakuvassa onneksi tarina ratkaisee ja sen tuntuu aukean laadunvalvontakin hyvin ymmärtäneen.


[13:27 18.11.2009] J.S.
Ymmärrän kantasi Antti. Se on hyvin perusteltu. Täsmennän hiukan: en ymmärrä onko muka muutamien kuvien poistaminen niin diktatorista touhua, että siinä (lähtölaukaus) jo kävellään lankunlaihana, riisuttuna, kohti viimeistä täisaunaa...


[14:54 18.11.2009] T.T.
Antin kanssa olen samaa mieltä siitä, että persoonallista ilmaisua lisää tänne kaivataan. Ei se kuitenkaan voi tapahtua osaamisen kustannuksella.

Taide sanana ja käsitteenä on muodostunut niin hankalaksi, että en itse edes halua käyttää sitä. Kuitenkin kuten Antti jo tuolla tavallaa sivusi, taidetta syntyy kun luovuus ja osaaminen ovat molemmat läsnä ja yhtä. Jomman kumman puuttuminen tekee mistä tahansa ilmaisusta ihan jotain muuta kuin taidetta.


[15:19 18.11.2009] O.H.
"Jotenkin vain ihmettelen näitä reaktioita yhdestä kuvasta."

Eihän tässä jupakassa mistään yhdestä kuvasta olekaan kyse. Onhan se nyt sanottu moneen kertaan.


[16:16 18.11.2009] J.S.
Noh joo. Oli töiden lomassa laukaistu surkea kommentti... Parempi se on kun antaa viisaampien puhua :D ja tämä ilman ironiaa.
Lukisin mielelläni enemmän naisten kirjoittamia kommentteja näillä ketjuilla. Aika vähän ja silloinkin suppeasti ottavat tytöt kantaa.


[19:55 18.11.2009] T.T.
Edelleen itseäni jatkaakseni. Mielestäni juuri tuosta osaamisen ja luovuuden vaatimuksesta syntyy kriteeri laadulle. Kun Aukean ylläpito ilmoittaa vaativansa kovaa tasoa julkaistuilta tuotoksilta voidaan kait se ymmärtää niin, että sitä osaamistakin pitää riittävästi löytyä luovuuden lisäksi ja toisinpäin.

Aukean laadunvalvontahan toimii siten, että kun riittävän moni laadunvalvoja ilmoittaa työn harkintaan, tutkii Aukean ylläpito ilmoitetun työn ja tekee päätöksen siirtää tai olla siirtämättä sitä pois etusivulta. Minusta tämä on toiminut varsin hyvin, enkä ainakaan itse ole huomannut, että mitään isoja oikeusmurhia olisi näin toimien tapahtunut.


"Eihän tässä jupakassa mistään yhdestä kuvasta olekaan kyse."

Ei varmasti olekaan. Selväksi on sinun ja Tomin kanta tullut. Ongelma on vain siinä ettei sen pohjalla olevat perusteet kestä tarkastelua. Koko ajatusketjunne perustuu väittämiin tai pitäisikö sanoa vänkäämiin, joiden logiikka katkeaa kuin kanan lento.

Esim. sanot tuolla, että kaikki sensuuri on väärin ja tottahan se onkin. !Nämä Aukean tapahtumat eivät vain ole sensuuria! Koittakaan nyt se ymmärtää. Sensuuri on aina valtion/hallitsijan harjoittamaa ennakkotarkastusta. Se mitä jotkut sillä puhekielessä tarkoittavat on toinen juttu, mutta siihen puhekielen "sensuuriin" eivät enää päde samat argumentit kuin todelliseen sensuuriin.

Sinänsä en vastusta vaikka poistetut teokset julkaistaisiin listalla. Siitä voi olla ihan hyötyäkin opetustarkoituksessa.

P.s. Ihme kyllä näin senkin päivän kun minua opastettiin menemään muualle kirjoittelemaan sananvapaustaistelijan toimesta:D


[20:34 18.11.2009] O.H.
Ette te ole minun väitteitäni kumonneet, mutta en jaksa nyt ainakaan sairaana filosofoida ja perustella niitä tässä sen paremmin, koska en näe että siitä vaivasta koituisi mitään sen kummempaa hyötyä kenellekään. Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa keskustella asiasta tarkemmin/asiallisemmin, ottakoon yhteyttä.


[21:03 18.11.2009] T.T.
Mikä tässä keskustelussa ei ole asiallista? Miten musta tuntuu, että asiallista ei mielestäsi ole se, että ollaan eri mieltä? Teitä ei kukaan ole käskenyt tai pyytänyt painumaan hiiteen mielipiteinenne tai syyttänyt trollaamisesta. Tätähän se sananvapaus juuri on konkreettisesti! Siis sitä, että voidaan olla eri mieltä asioista ja keskustella niistä julkisesti.

Paranemisia joka tapauksessa.


[22:09 18.11.2009] Tom Pesch
"Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

Näin väittää Wikipedia. Oli Aukean kuvan poistaminen etusivulta sensuuria tai ei, on se silti väärin. Edelleenkään kukaan ei ole määritellyt sitä laatua, joka kuvan pitää täyttää. Täyttävätkö minun kuvani laatuvaatimukset? Entä Teemu Tuuloskorven kuvat? Liittyykö tämä laatu jotenkin kuvan sisällöllisiin tai teknisiin ominaisuuksiin? Arvotetaanko kuvia jollain tavalla merkityssisältöjen perusteella? Minkälaisella analyysillä? Onko analyysin tekijällä koulutus taidehistorian alalta? Muistan kyllä taidehistorian luennoilta laatukuvan käsitteen, mutta en ole vielä törmännyt sellaiseen Aukeassa.

Se ei kyllä ole minun logiikkani joka katkeaa kuin kanan lento.


[23:11 18.11.2009] T.T.
Eli juuri siten kuin edellä esitin sensuurista.

Täyttääkö minun kuvani Aukean Laatukriteerit? No täyttäähän ne kun niitä ei ole poistettu etusivulta. Täyttääkö Tom Peschin kuvat laatukriteerit. Kyllä täyttävät ainakin niiden kuvien osalta joita ei sieltä etusivulta ole poistettu:D Jos et ymmärrä mikä ero on Aukealla ja valtiolla en voi sille mitään. Vaikka kuvia analysoisi täällä naapurin koira, ei tilanteella ole sittenkään mitään ristiriitaa sanan- tai ilmaisuvapauden kanssa. Tällä "sensuuri" asialla ei pohjimmiltaan ole edes mitään tekemistä taiteen tai sinun taidehistorian opintojesi kanssa.

Sinä olet sitä mieltä, että se on väärin ja sitä mieltä saat myös olla koska tämä on vapaa maa. Toivottavasti joku ymmärsi mitä tarkoitan ja ajoin takaa. Kiitos ja täältä toistaiseksi tähän.


[23:25 18.11.2009] Tom Pesch
"Täyttääkö minun kuvani Aukean Laatukriteerit? No täyttäähän ne kun niitä ei ole poistettu etusivulta."

Mutta mitkä ne laatukriteerit ovat? Jätät kerta toisensa jälkeen vastaamatta tähän. Se johtuu siitä että sinä tai kukaan muukaan ei ole onnistunut koskaan tyhjentävästi määrittelemään niitä. Myönnä nyt jo niin voidaan mennä nukkumaan.

Jos olisin Aukean laadunvalvoja ja päättäisin sensuroida valokuviasi laadun puutteeseen vedoten olisit täällä ensimmäisenä kyselemässä että mitä se sellainen laatu mukamas on.

"Jos et ymmärrä mikä ero on Aukealla ja valtiolla en voi sille mitään."

Kyllä minä ymmärrän mikä ero on Aukealla ja valtiolla. Luuletko sinä vieläkin että vain valtio harrastaa sensuuria? Sensuuria voi harrastaa myös esimerkiksi sanomalehti, kirjapaino, internet-sivusto, taidegalleria tai blogi. Ja kuten moneen kertaan on todettu, sensuuri on täysin sallittua vaikka onkin moraalisesti mahdotonta oikeuttaa.


[23:35 18.11.2009] O.H.
Kiitoksia. :) Minusta on asiatonta esimerkiksi syyttää toisia logiikan puutteesta silloin, kun se ei ole totta.


[02:02 19.11.2009] K.S.
ei jestas

tomi

vastaa sinä sitte meidän, jotka puolustavat aukeaa, kysymyskiin

mitä on sensuuri? - yhden teknisesti ja idealtaan huonon kuvan poistaminen spammina tai roskana...vaiko tietyn ajattelutavan/näkemyksen kokonaan kieltäminen? ET OLE VIELÄKÄÄN VASTANNUT TÄHÄN!

tämä väitelty asia ei veläKÄÄN ole sensuuria. jos et minua usko niin katso vaikka että se Yksi kuva on vieläkin Aukean servuilla ;) - usko tai älä - niinkuin tämä keskustelukin. ja katso sanakirjasta "sensuuri". ---tai anna mun kassoa kirjastani.. anteeXi suåmenruotsalaisuuteni..suomenkielisiä sanakirjoja harvoin harrastan minä..å!


"Cen'sor - subst. ~n ~er - person med bestämda övervakande uppgifter - spec. person med uppgift att förhandsgranska (och med rätt att förbjuda) litterärt verk avsett för masspridning.
--
Censu'r - subst. - ~en - förhandsgranskning (för eventuellt förbud) av tryckt eller inspelat alster avsett för masspridning
--
Censurer'a - verb, -ade -at - förbjuda publicering eller visning av (del av) tryckt el. inspelat alster - äv. utöva granskande verksamhet.."

ja!

"Alst'er - subst. -ret =, best. plur. -ren el. -erna - produkt särsk. av intellektuell el. konstnärlig verksamhet"


---eli jonkun idean, ajatuksen tai ajattelutavan, poliittisen näkemyksen SENSUROIMINEN on sen kieltäminen kokonaisuudessaan, massan silmiltä.

--anna mun selventää.. kuvassa joka poistettiin oli siis ideana 1) huumori 2) kriittisyys suomea kohtaan - enemmän en siitä saa. toki kuva voi olla "virkistävä" tai "humoristinen" tai minkä tahansa adjektiivin vertainen. mutta niin on kuva appelsiinimehustakin.

1) humoristisia kuvia on aukeassa olemassa satoja.
2) suomi-kriittisiä kuvia on monia. niitä joita voi tulkita kriittisiksi demokraattista tasavaltaamme kohtaan on vielä enemmän.

eli mistä kiikastaa?! onko kuviasi "SENSUROITU" ennen --katkeruusko on ajansinut tähän väittelyyn, tom..?

itse väittelet kokoajan taiteesta - siitä vaan, itsekään et osaa vastata kysymyksiisi. tiedät itsekin tämän ja nojaat siihen ainoana selityksenä. taiteen käsitystä ei voida tiivistää sanoin pariin riviin.

tämä on ihan kuin uskovaisen, agnostikon ja ateistin väittely. nyt meillä vain sattuu olemaan kunnon pohjat väitteillemme, eli aukea.

--

sanoit että minä sensuroisin sinun ajattelutavat. MISSÄ SANON NIIN?! lainaa tekstiä jossa niin olen väittänyt. pyydän toista kertaa että tekisit tämän, toivottavasti viimeistä kertaa. et ole vieläkään tuonut YHTÄKÄÄN faktaa esille tästä asiasta, olet vain väitellyt aiheetta. VASTAA KIITOS. SINÄ DEMOKRAATTINA JONA ITSEÄSI PIDÄT. itsehän lietsot valheita Göebbelsin tapaan, 100% keksittyinä. häpeäisit.

--

"Kyllä minä ymmärrän mikä ero on Aukealla ja valtiolla." -- mikä oli tuo sössötys demokratian vastustamisesta sitten? mitäs jos aukean ylläpito sattuu olemaan kommareita, fasisteja tai mitä vaan... sehän oikeuttaisi heidät poistamaan mitä tahansa, kunhan jossain toteaisivat olevansa jotain. missä lukee notta aukean olevan fasisteja tai kommareita, tai edes demokraatteja?! - itse nojaat omaan näkemyskeesi, pitäen sitä sinä ainoana oikeana. ehkä olet väärässä. ehkä minä olen väärässä ollessani **** näkemyksen kannattaja. poliittisella kannalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä täällä.

taas.........niinkuin sinä pyydät minua vastaamaan kysymykseesi, pyydän sinua vastaamaan tähän.



--



tietääkseni saat vapaasti vuokrata tilaa mistä tahansa galleriasta ja riipustaa sinne minkä tahansa kaltaisia töherryksiä tai taideteoksia. -pointti on että maksat siitä. aukea sattuu olemaan ilmainen - joku muu maksaa viulut. eikä aukean ylläpidolla tietääkseni ole tilaa hukattavana roskaan (eikä mainetta hukata paskaan). et maksa aukeasta, eli sinulla, tai kenelläkään muulla joka ei maksa, ei ole mitään oikeuksia täyttää aukean kovalevyjä millään minkä Aukea, tai sen moderaattorit, ylläpitäjät tai käyttäjät, ylläpidon kautta, luokittelevat roskaksi - kun kerran suomessa ollaan. se on toinen asia jos sisältö tai sen suodatus rikkoisi Suomen lakia.

--julkaise kuvasi, roskasi, tyhjät tai syvälliset taiteelliset ruutusi omalla sivullasi - ja linkkaa tänne. en luule että Aukea sensuroi niitä linkkejä minkään idean perusteella. en edes luule Aukean sensuroivan Aukea-kriittistä materiaalia. :-)

--

ja pls..

VIIMEISTÄ kertaa..

vastaa kysymyksiini, jookos? :D

minä vastaan sinun kysymykseesi.. taide on subjektiivista. minun mielestä tiiliseinä tai kanan ahteri voi olla taidetta. se ei kuitenkaan oikeuta minua hassaamaan Aukean kovalevytilaa ja sitten syyttää Aukeaa sensuurista kun nämä poistavat ns "Taideteokseni" roskana. :-)

..Jos aukea sitävastoin tietoisesti välttää edustavansa minun ajattelutapaa - oli se humoristinen, suomenkriittinen, kommunistinen tai Disneyvaltainen, homoseksuaali, suomenruotsalainen, fasistinen tai humanistinen ...... silloin puhutaan sensuurista.

yours truly,
k.s.

peeäs

"Jos olisin Aukean laadunvalvoja ja päättäisin sensuroida valokuviasi laadun puutteeseen vedoten olisit täällä ensimmäisenä kyselemässä että mitä se sellainen laatu mukamas on."

noh, mikäs se laatu on? vastaapa kun kerran olisit valmis sensuroimaan toisten teoksia sen pohjalta.


[10:38 19.11.2009] T.T.
Oman ilmoitukseni vastaisesti kommentoin vielä kerran.

Tom, kerroin miten ne laatukriteerit tulkitsen ja kerroin miten ne voi jokainen päätellä. Sinulla pitäisi tai luulisi mainostamiesi opintojen perusteella olevan paljon minua paremmat valmiudet pukea ne kriteerit sanoiksi. Se ettei täällä ole mitään kiveen hakattua tarkkaa ohjeistusta kertoo siitä, että ne kriteerit ovat varsin väljät.

Kerroit tuolla esimerkkejä. Jos minä perustan Gallerian ja kieltäydyn ottamasta sinun teoksiasi galleriaani on se mielestäsi sensuuria. Ei ole. Koska galleria on minun ja minulla on VAPAUS päättää mitä omille seinille ripustan. Jos taas minä perustan gallerian ja otan teoksiasi sen seinille ja joku ulkopuolinen valtion tai vallan edustaja käskee ne ottamaan alas on se sitä SENSUURIA.

Jossain tapauksissa voidaan todeta tapahtuneen syrjintää. Jos jostain kävisi ilmi, että en sinun teoksiasi ole galleriaani ottanut jonkun itse teokseen liitymättömän seikan takia. Esim. jos vaikka olisit tummaihoinen ja sen perusteella hylkäisin työsi.

Itse tuolla aikaisemmin viittasit, ettei kuvaa joka ei riko lakia voida sensuroida. Tässäkin määritelmässä on ongelma, koska useimmiten ellei aina todellinen sensuuri on lakien ja asetusten mukaista. Harjoittajana kun on valtio tai valtaapitävä, ovat ne laitkin näiden tahojen toimesta säädetty niin, että toiminta täyttää näennäisesti lait ja asetukset. Enemmän olisinkin huolissani lakien ja asetusten perusteella tehdyistä sensuuripäätöksistä. Ne voivat olla todellinen uhka vapaudelle ja demokratialle.

Ylläpito voi halutessaan ottaa tarkempaa kantaa kriteereihin. Minä en niitä määrittele, vain tulkitsen omista lähtökohdistani.






[11:00 19.11.2009] Tom Pesch
Tarkoitat Teemu ilmeisesti tätä: "Mielestäni juuri tuosta osaamisen ja luovuuden vaatimuksesta syntyy kriteeri laadulle. Kun Aukean ylläpito ilmoittaa vaativansa kovaa tasoa julkaistuilta tuotoksilta voidaan kait se ymmärtää niin, että sitä osaamistakin pitää riittävästi löytyä luovuuden lisäksi ja toisinpäin."

Tässä kuitenkin vain päädyt kehäpäätelmään. Määrittelet laadun niin että se on laadukasta. "Kova taso", "osaaminen" ja "luovuus" kun ovat vielä häilyvämpiä käsitteitä.

Luovuus, joka on ihmiseen sisäänrakennettu ominaisuus, ei ristiriitaisesti mielestäni näy millään tavalla 80%:ssa Aukean valokuvausosion töistä. Suuri osa Aukean valokuvaustarjonnasta on reproduktiota, simulaatiota, kameran tekniikan harjoitustöitä. Jos päättäisin että kaikki kuvat joista ei näy luovuus on poistettava, saisin hirveän vastalausemyrskyn aikaiseksi.

Sen sijaan kun joku oikeasti käyttää luovuuttaan ilmaistakseen itseään valokuvauksen keinoin ja uskaltaa laittaa tuotoksen etusivulle (kyllä, puhun "Hyvä Suomi"-teoksesta), täällä on heti kymmenen pikkusielua puolustamassa sen poistamista kovaan ääneen. Koska eivät tajua ja ärsyyntyvät siksi. Tsiisus.

"Jos taas minä perustan gallerian ja otan teoksiasi sen seinille ja joku ulkopuolinen valtion tai vallan edustaja käskee ne ottamaan alas on se sitä SENSUURIA."

Sensuuri on vallanpitäjän puuttumista ilmaisunvapauteen. Toisin kuin väität, valtio ei ole ainoa vallanpitäjä. Valtaa voi käyttää myös taidegallerian pitäjä taiteilijaan. Gallerian pitäjään ei vain uloteta millään tavalla sensuuria koskevaa lainsäädäntöä, kuten valtioon. Eettinen ongelma on kummassakin tapauksessa täysin sama, vaikka lainsäädäntö ei ole.


[12:32 19.11.2009] V.J.E.M.
Ehkä minun ei kannattaisi ollenkaan sekaantua tähän keskusteluun, kun en valokuvaaja ole, mutta... Olen tätä keskustelua aikani seurannut ja jossain määrin tuskastunutkin. Tarjoan siis sittenkin oman, vaatimattoman näkemykseni.

Auken missään säännöissähän ei määritellä "laatua" tai "taidetta" millään tavalla, näin olen käsittänyt. Ja ilmeisesti "laadunvalvonta" toimii siten, että joukko "laaduvalvojiksi" nimettyjä henkilöitä poistaa teoksen etusivulta, jos keskenään niin päättävät. Tämä siis tarkoittaa, että jokaisen teoksen "laatu" määritellään erikseen tämän mainitun "tuomioistuimen" toimesta. Mielestäni järjestelmässä on oikeudenmukaista se, että jokainen teos tosiaankin käsitellään erikseen, eikä sitä verrata sapluunanomaiseen kriteeristöön. Tietysti tämän laadunvalvojiston kanssa voi olla eri mieltä, mutta kukapa se kaikkia onnistuisikaan miellyttämään.

Netissä on todella monta sivua, jonne saa työntää aivan mitä tahansa, ja niin yleensä lopulta käykin. Loma-, vauva- ja juhlakuvia, joita on kiva linkittää sitten ystäville ja sukulaisille. Kyllä kaikille kukille löytyy ketoa kukkia, mutta jos itse maksaisin Aukean ylläpitokustannuksia, ehkä nirppanokkaisen elitistin maineen uhallakin hyljeksisin osaa tarjotuista töistä.

Kaikissa järjestelmissä on aukkoja ja vikoja, mutta jos oletetaan, että jonkinlaista karsintaa tulee suorittaa, niin sanoisin, että nykyinen systeemi on ehkä vähiten viallinen. Keskiarvojakauman perusteella karsiminen kun olisi loputon paskamyrskyn piiskaama lettosuo, kuten huomaamme jo onneksi laantuneesta "ykköstelykeskustelusta". Yhden henkilön varassa oleva karsinta taas olisi turhan subjektiivista ja valmiisiin sääntöihin vertaaminen taas puolestaan mielivaltaista ja toimimatonta.

Sen myönnettäköön, että näkisin mielelläni vaikka kokonaan toisen etusivulistan ylläpidon karsimille töille. Voisin kuvitella niiden jopa vetävän enemmän huomiota puoleensa, kuin tavallisen listan. Avun tarpeessa olevat taitelijanoviisit saisivat tarvitsemiaan vinkkejä ja provosoimaan pyrkivät vaihtoehtolaatuilijat pääsisivät lietsomaan keskustelujaan.


[14:10 19.11.2009] J.S.
Tuohon olisi hyvä lopettaa ^


[11:00 20.11.2009] T.T.
Villen kommentti on hyvä ja tätä suunnilleen minäkin yritin sanoa. Asiaan nyt vain sotkeutui näitä periaatteellisia asioita, joita itse pidän samalla tavoin tärkeinä.

Ymmärrän toki Tom, että "vallanpitäjiä" voi olosuhteista riippuen olla muitakin kuin valtio tai hallitsija. Mutta näiden valta on varsin rajallinen ja sen tähden näen sensuurin mahdollisuuden aika olemattomana. Omat esimerkkisi eivät mielestäni sellaisia ole.

Voitko nyt todella tarkasti avata sitä miten näet esim. galleristin voivan syyllistyä sensurointiin.

Jos minä perustaisin gallerian olisiko minulla mielestäsi jokin eettinen velvoite ottaa sinne jokaisen taiteilijan töitä, jos he niitä minun galleriaani tarjoavat? Jos pitää, koskeeko tämä kaikkia muitakin ilmaisumuotoja valokuvan lisäksi? Esim. jos alkaisin tuottamaan elokuvaa. Pitäisikö minun ottaa kaikki ne "näyttelijät" mukaan, jotka roolin siinä elokuvassa haluavat? Tai jos omistaisin teatterin. Pitäisikö minun ottaa esitettäväksi kaikki ne kappaleet joita minulle käsikirjoittajat tarjoavat?

Jos näin on, niin onko minulla tässä "vallanpitäjän" roolissa mitään oikeuksia?





[11:39 20.11.2009] Tom Pesch
"Voitko nyt todella tarkasti avata sitä miten näet esim. galleristin voivan syyllistyä sensurointiin.

Jos minä perustaisin gallerian olisiko minulla mielestäsi jokin eettinen velvoite ottaa sinne jokaisen taiteilijan töitä, jos he niitä minun galleriaani tarjoavat? Jos pitää, koskeeko tämä kaikkia muitakin ilmaisumuotoja valokuvan lisäksi? Esim. jos alkaisin tuottamaan elokuvaa. Pitäisikö minun ottaa kaikki ne "näyttelijät" mukaan, jotka roolin siinä elokuvassa haluavat? Tai jos omistaisin teatterin. Pitäisikö minun ottaa esitettäväksi kaikki ne kappaleet joita minulle käsikirjoittajat tarjoavat?

Jos näin on, niin onko minulla tässä "vallanpitäjän" roolissa mitään oikeuksia?"

Aukea on olevinaan vapaa taidegalleria. Täällä kuitenkin poistetaan etusivulta töitä, joiden katsotaan olevan jotenkin vahingollisia. Jotkut käyttäjät asettuvat muiden yläpuolelle ja päättävät mikä on laadukasta kuvaa ja mikä ei. Ei tarvitse puhua vertauskuvallisesti, tämä on ihan todellisuutta.

Jos sinulla on taidegalleria niin sinulla on tietenkin oikeus päättää kenen töitä siellä on ja kenen ei. Jos kuitenkin päätät että valitsemasi taiteilijan jotkin tarjoamat työt eivät ole tarpeeksi laadukkaita ja poistat ne sen perusteella, käytät valtaasi ja sensuroit. Sama pätee olit sitten Yleisradion toimittaja, elokuvan tuottaja tai blogin pitäjä. Kuten moneen kertaan on sanottu, sensuuri on monessa tapauksessa täysin laillista toimintaa.

Tänne ei käsittääkseni ole, tai ei ainakaan pitäisi olla mitään esivalintaa tekijöiden suhteen. Korjatkaa jos olen väärässä, olen ollut koko 3,5 vuotta siinä käsityksessä että täällä saa kuka tahansa julkaista töitään. Jos tänne valikoidaan jotenkin tekijöitä niin siinä tapauksessa häivyn saman tien. En nimittäin näe että kenelläkään täällä pitäisi olla valtaa päättää siitä olenko minä tarpeeksi sovelias kuvan tai tekstin tuottaja vai en.


[17:14 20.11.2009] T.T.
"Aukea on olevinaan vapaa taidegalleria. Täällä kuitenkin poistetaan etusivulta töitä, joiden katsotaan olevan jotenkin vahingollisia."

Mistään julkilausumasta en ainakaan ihan heti löytänyt kohtaa, jossa Aukea ilmoittaisi olevansa mainitsemasi "vapaa taidegalleria". Sen sijaan yllätyksekseni löysin hieman Aukean historiaa ja tarinaa siitä miten Aukea on perustettu ja ketkä sitä ylläpitävät. En sitä aikaisemmin ollut edes huomannut.

http://aukea.net/info.php?sivu=6


Ymmärtääkseni nyt ei ollut kysymys vahingollisen työn poistosta, vaan ihan rehellisesti huonoksi arvioidun työn siirtämisestä pois etusivulta. Ehkä päätös oli sitten väärä, jos tässä keskustelun aloittanneessa työssä sitten on jotain erinomaista. Itse en sitä pysty näkemään. Eikä pisteiden perusteella katsojien iso enemmistökään sitä erinomaisuutta ole nähnyt.

Käytäntö on noissa Aukean julkilausumissa etukäteen selostettu. Esim.

http://aukea.net/info.php?sivu=11

En kyllä edelleenkään ymmärrä miksi voisin galleristina valita tekijän, mutta en niitä teoksia joita hän haluaa galleriaani kantaa? Ehkä tässä on jotain ihan perustavanlaatuista maailmankatsomuksellista eroa meidän välillämme.

Minun puolestani tämä asia saa olla, koska valaistumisen valo ei minulle näytä syttyvän yrityksestä huolimatta.








[20:16 20.11.2009] J.S.
Oikeesti nyt on jo pakko kysyä. Oisko se nyt teistä sitten niin mukavaa jos tää paikka täytettäs kaikenlaisella paskalla? Joo sanon nyt suoraan - paskalla. Ihan vitun sama minulle missä se teidän taiteidenne raja kulkee. Aivan 100varmasti siellä alkas ininä välittömästi jos kaikenmaaliman sutaajat, näppääjät ja rustaajat alkaisivat tunkea etusivulle tekstejään. Sehän loukkaisi Teidän mahtavuuttanne!!! Lopettakaa jo tuo keskinäinen egoiluselittäminen ja tehkää mainiota töitänne ja nauttikaa Aukean tarjonnasta perkele. Joo ja vasta 2 lonkeroa alla tällä hetkellä :D ...


[21:01 20.11.2009] M.J.
Kysehän oli Juuso...Taiteen individualismista ja
sitä kautta myös monitulkintaisesta tarjonnasta.
Kuin myös siitä että, monet kokevat työnsä, esittävän taiteen saralla, riittämättömäksi/puutteelliseksi, Ylläpitäjiin nähden! Tai toisinpäin. että ylläpitäjät ovat liian moderneja ottamaan huomioon, etusivulle tekstejään/kuviaan ja kuvataidettaan. Sutaajat, ovat asia erikseen. Sutaajat ovat moderneja etusivuja, jotka ottavat huomioon, painetun printin ja... ennen kaikkea fontin ja kursiivin!
Ei ole kyse egoista, vaan ekoista! jotka ottavat vastaan, huomioitta! Mahtavuuden!



[21:08 20.11.2009] J.S.
Ja paskan marjat... Saatana 100varmana alkas kitinä, jos näitä individualistia tulis muutama 100 romanialaiskerjäläistauluineen...
Ei muuta, mutta kun tää asia ei vaan etene.... Minusta tää on laadukas paikka ja varmaan ylläpitokin ajattelee niin. Eihän se ees vaivaudu vastaamaan näihin saranoihen kitinöihin - varmaan nauraa meille - ja se on ihan oikein. Laittakaa kuvanne sitten ilmaisjakelulehtiin, jos niin mahtavia ovat - ja laadukkaita. Katotaan saatana meneekö läpi???? Itkekää sitten sensuurista???? Ette varmaan itke. (Juuso, 12 lonkeroa alla...).


[06:58 21.11.2009] T.V.
Kävin Picasso-näyttelyssä Ateneumissa ja mielestäni siellä oli aika paljon huonoa. Ajattelin että tuskin näitä ihan kaikkia on edes tarkoitettu kehystettäväksi tai muuten esille laitettavaksi, mutta kun mestari on tehnyt, niin esillehän se on laitettava. Huolimatta joistakin tekeleistä, jotka olisin surutta rankannut pois, näyttely avautui kokonaisuutena oikein miellyttävänä ja jännittävänä. Ei ollut siis loppujen lopuksi ollenkaan huono nähdä huonoakin taidetta.

Mitä tulee sitten tähän keskusteluun johtaneeseen "Hyvä Suomi!" -kuvaan, niin kyllä siinäkin ensi katsomalta tulee kysyttyä että mitä tässä oikein on. No, olisin ohittanut ihan täysin, mutta kiitos kuvaajan itsensä älähdettyä katsoin kuvaa tarkemmin. Sehän on teknisesti varsin onnistunut. Suomen lippu täysin keskellä kuvaa ja horisontti suorassa. Ajattelin Suomi-brändiä, ja sitä kautta löysin itse oman tulkintani tästä kuvasta.

Pitää jaksaa nähdä myös hieman vaivaa taide-elämyksen eteen. Se on näin. Siihen nähden nopea kuvien poistaminen ei palvele tätä yhteisöä. Usein surkean oloiset räpsyt herättävät enemmän keskustelua taiteesta kuin mitä erittäin onnistuneet.


[10:26 21.11.2009] Y.M.
Tonyn kommentti kiteyttää aika hyvin sen mitä ajoin takaa kun aloitin keskustelun!
Kaunis kuva on kaunis kuva, mutta onko ajattelu kielletty?


[11:35 21.11.2009] Tom Pesch
"Kävin Picasso-näyttelyssä Ateneumissa ja mielestäni siellä oli aika paljon huonoa."

Tuo oikeastaan kiteyttää kyllä ihan kaiken mitä olen yrittänyt tässä viestiketjussa sanoa. Kiitos.


[11:35 21.11.2009] T.T.
Ajattelu ei ole Yrjö kielletty ja hyvä kuva voi myös olla ruma. Kuvan humoristisuutta tai sarkasmia en ainakaan minä ole missään vaiheessa kieltänyt. Totesin vain, ettei se mielestäni riitä, jos kuvaa tarkastellaan kokonaisuutena ja nimen omaan valokuvana. Teknisestä onnistumisesta olen Tonyn kanssa hiukan eri mieltä. Horisontin suoruus ja keskisommittelu harvoin vielä riittävät siihen, että valokuvaa voisi sanoa teknisesti onnistuneeksi.

Keskustelua kuva herätti ja sehän on luettava kuvan ansioksi ilman muuta. Omat kommenttinikin koskevat pääosin tätä laajempaa keskustelua/ajatusmaailmaa kuin itse kuvaa josta tämä keskustelu lähti käyntiin.


[14:43 21.11.2009] Nimetön
Mikä on taidetta?


[20:01 21.11.2009] J.S.
"Mitä tulee sitten tähän keskusteluun johtaneeseen "Hyvä Suomi!" -kuvaan, niin kyllä siinäkin ensi katsomalta tulee kysyttyä että mitä tässä oikein on. No, olisin ohittanut ihan täysin, mutta kiitos kuvaajan itsensä älähdettyä katsoin kuvaa tarkemmin. "

Eli ellei olisi älähdetty, olisit ohittanut kuvan täysin ja jättänyt sen tarkemmin tulkitsematta... Se olisi mennyt ohi kuin naapurin lomakuva ja varmaan monen muunkin kuvan kohdalla. Voin tulla siihen johtopäätökseen, että jos kuva ei Aukea 2 sekunnissa, on se sitten ihan turha...

(1 lonkero alla)


[21:11 21.11.2009] P.L.
Heipä hei kaikille.

Pakko tunnustaa, ettei minulla ollut tarpeeksi (tahdon)voimaa lukea aivan jokaista viestiä näin kertaistumalta. Kuitenkin voin ymmärtää miksi kyseinen "Hyvä Suomi!" kuva olisi poistettu.

Jo aukea.net rekisteröitymisessä vihjataan/varoitetaan tuotosten kohtalosta esim. jos ne vaikuttavat lomakuvilta tjms.
Ensimmäinen mielikuva mikä minulle tuli mieleen tästä kuvasta oli että: "tässäpä joku näpsäyttänyt lomareissultaan kuvan". Ehkä syy siihen, etten näe taiteellisuutta kuvassa, on se että olen täysi amatööri varsinkin mitä valokuvaukseen tulee.

Entäs jos ottaisin kuvan ystäväni kissan raatelemasta seinätapetista ja nimeäisin sen "Kynsin maalattu"?


[21:31 21.11.2009] A.N.
"Entäs jos ottaisin kuvan ystäväni kissan raatelemasta seinätapetista ja nimeäisin sen "Kynsin maalattu"?"


Se olisi vastaus
nimettömän kysymykseen
mut vain jos

sä tahdot niin

Edellinen sivu   Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty