Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Palautteet/pisteet

Seuraava sivu  

[17:00 15.12.2009] O.K.
Kuinka Te koette nuo pisteet jotka saatte ilman perusteluita?
Kysyn sen vuoksi kun itse olen aikeissa julkaista täällä myös omaa hengentuotettani.
Olen oikeastaan hieman ällistynyt siitä että noilla kategorioilla on noinkin paljon eroa kun annetaan palautteita. Vaikka esimerkiksi valokuvauspuolella annetaan "rakentavaa" palautetta aika rankalla kädellä niin yleensä nekin palautteet otetaan vastaan melkeinpä kiitollisuudella. Ymmärretään että silloin saadaan neuvoja mihin pitää vastaisuudessa yrittää kiinnittää huomiota.

Kuvataidepuolella sen sijaan näyttää olevan niin että kommentoijan "oikeellisuus" yritetään kyseenalaistaa ja vedotaan yleensä siihen että näytähän niitä omiasi. Lisäksi kuvataidepuolella on ainakin muutama taiteilija jotka ottavat mielellään vastaan vain positiivista palautetta ja sellainen tuntuu jotenkin vastenmieliseltä.

Kirjallisuuspuolen palautteita suorastaan rakastan. Siellä tulee juuri sellaista palautetta mitä itsekin tykkäisin ottaa vastaan. Jos kehutaan niin sekin perustellaan miksi kehutaan.

Kyllä minun mielestäni nuo taiteilijan saamat pisteet keskiarvoisesti täällä kertoo oikeasta osaamisesta omalla alallaan.


[17:38 15.12.2009] -
Kannattaa huomata että nykyisellään Aukeassa voi laittaat omia teoksia esille erityisesti kritiikkiä kaipaavina. Jos siis teos on saanut varsin "rankkaa" palautetta ja parannusehdotuksia voi se johtua siitä että tekijä on laittanut teoksensa esille juuri siitä syystä että kaipaa muilta parannusehdotuksia ja on tuonut sen ilmi. Lisäksi on mahdollisuus laittaa teoksia esille niin ettei niille voi antaa ollenkaan palautetta julkisina kommentteina.

Itse voisin kuvitella että kuvataidepuolella esitellään runsaammin paljon aikaa vieneitä valmiita teoksia tai teoskokonaisuuksia, joista on yleensä ottaen turhaa antaa korjausehdotuksia jälkikäteen (lähinnä perinteiset maalaukset). Kirjallisuuspuolellahan teoksen parantaminen (ja korjaaminen) on huomattavasti yksinkertaisempaa ja varmasti yleisempää kuin maalausten osalta.


[20:23 15.12.2009] J.R.
Maalausten suhteen kun se väri on kuivunut ja
fernissat laitettu päälle, niin peli on periaatteessa pelattu, ei siinä auta muu, kuin yrittää seuraavassa työssä huomioida aikaisempien töiden virheet. Asialliseen palautteeseen kannattaa paneutua, ja miettiä sitä seuraavassa työssä, kukaan ei ole täydellinen. Olen 1,5 vuotta nyt taittanut täkäläisen suomiseuran lehteä, ts. palstotan jutut, teen grafikan, mainostajien mainokset ja käsittelen kuvat, ja lähetän paketin painoon,ja aina löytyy niinkin pikkumaisia henkilöitä, jotka kynä kädessä hakevat virheitä, missä puuttuu PILKKU tai TAVUVIIVA, että päässään sanomaan. Tarkoitan tuolla edellisellä myöskin sitä, että jos näistä sivujen maalauksista aletaan virheitä hakemalla hakemaan niin ei löydy ainottakaan maalausta, mistä sitä virhettä ei löytyisi. Ja onko se sitten aina virhe, ehkä kysymys on taiteiijan näkemys asiasta. Kyllä pisteistä ja palautteesta oppii ajan kanssa rivienvälistä lukemaan mikä on perusteltua ja mikä vitt...palautetta.


[20:55 15.12.2009] A.N.
"Kirjallisuuspuolellahan teoksen parantaminen (ja korjaaminen) on huomattavasti yksinkertaisempaa ja varmasti yleisempää kuin maalausten osalta"

Kenties on hieman yleisempää. En tiedä, arvelen vain, että ei ehkä kuitenkaan niin yleistä kuin yleisesti kuvitellaan. Poikkeuksia ainakin löytyy. Itse esim olen ollut aukean kirjallisuuspuolella 6,5 vuotta ja julkaissut sinä aikana n. 1500 runoa tai novellia. Yhtään ainoaa kertaa en ole korjannut teostani pyynnöstä/käskystä/kehoituksesta/neuvosta/ vinkistä. Kun sen kerran aukeaan lähettää, ei sitä sitten enää korjaa.

Ei tämä suinkaan johdu siitä, ettenkö ottaisi vinkkejä ja ideoita vastaan, mutta ensinnäkin ne usein ovat runon kokonaisuuteen liittyviä ohjeita, jolloin korjaaminen on tavallaan mahdotonta muuttamatta koko runoa ja toisekseen, vaikka runon tekninen korjaaminen onkin hyvin helppoa, se saattaa käytännössä vaurioitua yhden ainoan sanan muutoksesta. Koko idea voi muuttua. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun on ehdotettu muutettavaksi juuri sitä sanaa, joka luo koko runon. Arvatkaa vaan muutanko :D Kaikki kiitos silti aukean kirjallisuuspuolen ihmisille upeasta palautteesta.

Se näkyy sitten pidemmällä tähtäimellä. Kirjoittelen joskus jotain tiettyä runoa kuukausikaupalla, edes 5-10 vuotta ei ole mikään harvinaisuus. Versioita voi olla kymmeniä. Mutta siitä huolimatta se versio, minkä ensimmäisenä aukeaan pistän, on se ainoa ja oikea jota ei sinällään muuteta. Aukea on minulle ensisijaisesti galleria. Se on minulle runokirja, omakustannekokoelma johon ei tarvitse tuhlata metsää jne. Aukea on korttipakka, almanakka, virsikirja ja tämä tarina on tosi.

Viimeiseksi tämä on maksuton arvostelupalvelu, vaikka on tämä sitäkin. Paljon enemmän aukealaisuus kehittää minua kirjoittajana kuin mitä kehittäisivät mitkään kirjoittajapiirit tai -koulutukset. Väheksymättä niitäkään.


[02:15 16.12.2009] V.J.E.M.
Pelkät pisteet ilman palautetta aivan suoraan sanottuna ärsyttävät. Suututtavat ja ihmetyttävät, suorastaan vituttavat. Enkä tarkoita pelkkiä ykkösiä ja kakkosia, vaan myös parempiakin pongolukuja. Proosapuolella lukijoita ja arvostelijoita on _todella_ hankala löytää, moni teksti ei saa koskaan yhtä ainutta arvostelua ja yleisestikin kaksi-kolme tuntuu olevan aika tavallinen taksa. Varsinkin pidempien tekstien kohdalla, joita omanikin tuppaavat olemaan. Tämä pohjustus johtaa kysymykseen: miksei ihminen, joka jaksaa lukea useamman sivun tekstiä, ei vaivaudu edes muutamalla sanalla perustelemaan pisteytystään? Onneksi näitä on - ainakin proosapuolella - harvassa, mutta kun niihin törmää, ne jaksavat aina hämmästyttää ja kummastuttaa. Itse yritän aina edes jotenkin kommentoida, vaikken mitään parannusehdotuksia osaisikaan antaa.

Muista alueista en osaa sanoa paljoakaan, mutta valokuvapuolella silloin tällöin vierailleena väittäisin, että siellä pisteytys ilman kommentointia on tavanomaisempaa kuin kommentoiminen yleisesti, pisteytyksellä tai ilman.


[11:37 16.12.2009] J.R.
Yksi huono puoli on siinä, että liian pitkään tekstiin on ihmisillä, varsinkin vanhemmilla vaikea keskittyä tietokoneen näyttöruudulla, kun on tottunut lukemaan painettua tekstiä. Jos töitä ei laitettaisi paremmuusjärjestykseen keskiarvopistemäärällä, ehkä ne kommennitkin ja pisteet olisivat toista luokkaa, minulla on joskus ollut töitä muuallakin nettigallerioissa, paha puoli siinnä, että ne ovat useinkin maksullisia,toisia gallerioita en voi täällä esitellä kohteliaisuussyistä Aukea. nettiä kohtaan, ja siellä palautteet ovat olleet asiallisia, koska sivuilla ei laiteta töitä paremmuusjärjestykseen,TAIDE EI OLE KILPAILULAJI,VAAN ITSENSÄ TOTEUTTAMISTA.


[18:03 16.12.2009] O.K.
Minun mielestäni jotkin julkaisijat voisivat jo teoksensa esittelyssä mainita kaipaavansa töistään vain kehuja. Selainen vaikutelma tulee kun seuraa noita kirjeenvaihtoja teosten alla.
Miksi kummassa jotkin kokevat rakentavan palutteen mörkönä ja piruiluna? Sellaista minun on vaikea käsittää kun kuitenkin niitä teoksia laittaa tänne arvioitaviksi.
Toisaalta, en kyllä sitten ihmettelekkään miksi jonkun teoksen alla on niin paljon tyhjää ja autiota. Kuka sellaiselle kiivaaksi tunnetulle taiteilijalle edes uskaltaa antaakaan palautetta. Se kyllä sitten näkyy myös pisteytyksessä näemmä.


[23:24 16.12.2009] J.S.
Aivan sama tuleeko 1 vai 5 kunhan siinä kerrotaan miksi!!!!!!!!! Ja jos mulle antaa 1 ja sanoo nimellään, että paskaa, niin täällä on tuolloin tyytyväinen mies...


[23:31 16.12.2009] O.H.
Oiva ois voinut lukea noita aiempia triidejä. Kymmenen viimeisimmän keskustelun joukossa on nyt tällä hetkellä kolme tätä aivan täysin samaa aihetta käsittelevää juttua.


[09:15 17.12.2009] J.S.
Joo ja mäki tyhmä laitan aina samat vastaukset yngäläyngäläyngälä :O

Joo Oiva, anna vaan palaa ja laita niitä tuotoksiasi tänne. Ei täällä kukaan mahda muutella liiemmin tekstejään näillä arvosteluilla - tosin juuri Olli teki siinä minulle poikkeuksen. No, menee jo ketjuun millaista palautetta kaipaat/haluat...


[01:20 21.12.2009] M.J.
Hastamalöö!

Nythän on niin, että ei voisi vähempää pisteet kiinnostaa. Rakentava palaute on aina plutssaa.
Se, että joku vaivauttuu kirjoittamaan.




[01:38 22.12.2009] T.H.
hakataan joku.


[09:34 22.12.2009] J.S.
Heitä Tero mansikkakakku pääministerin päähän. Niin: mansikkakakku!


[12:42 22.12.2009] A.N.
Pisteillä on aukeassa selkeä välinearvo. Jos aikoo saada teoksen esille, hyvät pisteet auttavat siinä. Siksi ne ovat tärkeä juttu. Minusta ne myös kertovat osan totuudesta. Ehkä hankaluus onkin juuri siinä, että pisteillä ei pysty ilmaisemaan koko totuutta, jota kansa janoaa, ei edes "arvottamis"mielessä. Toisaalta ei sitä kyllä pysty tekemään sanallisillakaan kommenteilla.

Vaikka kirjoitan runoja, en tosissaan ole yhtään sen koulukunnan kannattaja, jossa kieli jotenkin ehdottomasti lykättäisiin matematiikan edelle "arvojärjestyksessä". Eihän se kieli valhe ole, mutta ei se ole täysin tosikaan ja joka tapauksessa se sisältää ne molemmat. Tämä koskee yhtä lailla kaunokirjallisuutta kuin kritiikkiäkin. Sanallisestakaan palautteesta ei pysty koskaan sieppaamaan koko maailmaa, vaikka se maailman sieppaaminen onkin varmasti useimpien taiteilijoiden tavoite. Joku ulkoaukealainen joskus höpisi siitä, ettei aukealla ole mitään arvoa kun täällä teoksia kommentoi vain 5 tai 10 ihmistä ja tavallaan uskoinkin silloin tuota, mutta nyt olen tajunnut sen varsin näennäisälykkääksi oivallukseksi.. Koska ei sitä koko totuutta pysty vangitsemaan siellä "isossakaan maailmassa" tai ainakin nykymaailmassa jossain vaiheessa väistämättä törmää siihen, että se raha esittäytyy totuutena, myös taiteen kentässä. Raha on se, joka loppujen lopuksi puhuu, kaikki mitä siihen päälle pistetään, se ah niin hieno sivistys, onkin sitten tavallaan se kakun päällyste, mansikat tai kerma, mutta se on vaan sisällön peittämistä. Ehkä joskus vielä 50v sitten olikin olemassa oikeaa taidetta, en tiedä, kun en elänyt silloin ainakaan tässä ruumiillistumassa.

Onhan rahan vastapainona monellakin taiteilijalla sitten jokin new age hörhöily tai toisaalta post-sosialismi, mutta eipä ne kovin yhtenäiseltä ja vakuuttavalta linjalta vaikuta. Vuosi 2000:kin meni jo ja ufoja ei näkynyt. Jos on olemassa se kiihkeästi odotettu "toinen todellisuus" niin eipä se tänne ole vielä kovinkaan ryminällä tulossa. Itse asiassa semmoinen oli, Neuvostoliitto oli aika lailla rinnakkaistodellisuus, mutta ei ole enää. Ja sekin on puhkianalysoitu joksikin hyvin epäromanttiseksi kokonaisuudeksi, jopa kirjalijat (Sofi Oksanen jne) ovat tähän sortuneet, tietysti ymmärrettävistä syistä, totuuden paljastamisen janossaan.

Mutta politiikan ja uskonnon saralla ne kovat jutut - ikävälläkin tavalla - tehdään jossain muualla kuin taiteessa ja kyllähän se niinku Ismo Alanko lauloi, ruskeat kirjekuoret vasten mustaa kättä luo loisteen silmiimme.

Mutta se on toki totta, että jos joku lukee tai katselee jotain, niin voi kai sitten kommentoidakin. Mutta kyllä 5p itsessään kertoo kaiken, sen, että on onnistunut. Ja aina tulee joku, joka kertoo että miksi. Jos ei tule, niin ehkä ei ees tarvii. Ehkä se ei ollut niin kestävä vitonen kumminkaan tms. Ykkönen vaatii kyllä selittelyä, koska ei huonon taiteen äärellä ikinä kukaan täysin mykisty :D


[22:36 22.12.2009] M.J.
Mikään ei ole totta, jos sitä ei koe."
Mitä tulee kaunokirjallisuuteen, pätevät siellä samat lait, kuin kaikessa taiteessa ja kaikessa taiteessahan on kyse kokemuksesta ja oivalluksesta. Toki voimme määritellä asioita, kuten tässä tapauksessa taidetta ja ykkösiä ja välinearvoakin. Taide/luominen on koko ajan liikkuvaa, syklistä ajanjaksoa, jossa näkijät ja kokijat haluavat nähdä jotain uutta ja tuoretta.
Sama pätee tekijöihin. Yksinkertaistettuna, sama paska, ei jaksa kiinnostaa.

Välinearvo on mielenkiintoinen käsite, mutta loppujen lopuksi, sekin kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Joka taiteessa on aina ollut
esillä se kuuluisa paradoksi, josta voi kirjoittaa esseitä, väitellä jopa tohtoris-mieheksi. Yhtäkaikki... Välinearvo ja raha ja nimentekeminen, kuuluvat tähän samaa yhtälöön, joskus tosin auttamattoman myöhässä. Ykkösiä tai ei...on ilahduttavaa, että jotkut niitä kuvia jaksavat perustella.


[14:26 26.12.2009] J.R.
jos maalaus on teknisesti ja väreiltään hyvä, en anna sille kuitenkaan ykköstä (todella huono) sillä perusteella ettei aihe kiinnosta minua, vaikka itse aihe olisi kuinka typerä, saatan teksnsestä toteutuksesta, sommittelusta ynnä muista tekiöistä jotka kuuluvat maalauksen yhteyteen antaa nelosen, taikka vitosen.


[13:01 10.9.2010] namenlos
Oikeastaan pisteyttämisen voisi ottaa kokonaan pois. Sehän ei kerro nimittäin kuvasta yhtään mitään. Piste on aina summa sen hetken fiiliksistä, juuri aikaisemmin katsotuista kuvista jne. Jos vaikkapa kolme edellistä katsottua kuvaa on olleet armottoman paskoja, näyttää se neljäs kuva huomattavasti paremmat pisteet ansaitsevalta. Joku kakkosen saanut kuva ei todellakaan ole välttämättä yhtä tasokas tai vertailukelpoinen toiseen kakkosen saaneeseen kuvaan.

Pisteet pois!

Kommentit ilman perusteluja jää vain suun soitoksi, itse en kiinnitä niihin millään muotoa huomiota. En omissani, enkä myöskään muiden kuvissa. Lisäksi kommentoinnissa on aina se ongelma, että ensimmäisten vanhojen mielipiteiden perässä on helppo seurata. Tämäkin vaikuttaa kuvan kokemiseen; sen kommentointiin ja pistetyttämiseen.


[14:36 10.9.2010] P.P.
Pisteet on edelleen se tärkein keino antaa palautetta, vaikka se jotain teini-intellektuellia ärsyttäisikin.


[21:48 10.9.2010] eiku
Paul pureutuu asian ytimeen, juuripa näin. Kun jotain kommentoi tai ilmaisee mielipidettään, missään nimessä ei perusteluja tarvita tai kaivata. Koska minä niin sanon, niin näinhän se on - ja tämä on totuus. Toisaalta, ihan hyvin provottu, koska minäkin siihen tartuin näissä teiniangsti huuruissani. :-)

Pisteet nimenomaan ei ole mikään keino antaa palautetta. Pisteet eivät *välttämättä* korreloi millään tapaa kuvaa, sen hyvyyttä tai huonoutta. Jotta pisteyttäminen voitaisiin suorittaa oikein, täytyisi pistetyttäjän kyetä suhteuttamaan pisteyttämänsä teos suhteessa muihin teoksiin, kokonaisvaltaisesti. Tämä taas ei ole mahdollista, jos on itsekin kuvannut vasta kolme vuotta.


[21:14 11.9.2010] P.P.
Ei, vaan nimenomaan jokaisen tekijän kohdalta oma asteikko. Lisäksi tietysti kannattaa muistaa, että suurin osa Aukealaisista on harrastajia, ei ammattilaisia. Ei sen pitäisi olla kovin vaikeaa!

Lisäyksenä vielä, että pisteet ovat tärkein keino antaa palautetta, mutta kommentit ovat se paras tapa.


[13:55 6.10.2010] M.V.
Perustelermattomat ykkös- ja vitospisteytykset tuntuvat lähinnä keljuilta. Teokseni on siis herättänyt jossakussa äärimmäisiä tunteita, kun on äärimmäisen arvosanan ansainnut, mutta sanottavaa ei silti löydy? Uskomatonta.

Odotin tänne rekisteröityessäni saavani ehkä viimein mahdollisesti asiallista ja rakentavaa palautetta mm. teknisiä seikkoja koskien, mutta ensi töikseni huomasinkin mieskalleuksia kuvaavan valokuvanäyttelyni saaneen systemaattisesti ykkösen joka kuvaan. Vakuutuin oitis pisteytyksen suoranaisesta turhuudesta.

Kehittyminen ja asioista oppiminen vaikeutuu huomattavasti, mikäli en koskaan saa kuulla, mikä teoksessani erityisesti miellytti tai inhotti. Lisäksi perustelemattomuus antaa tilaa myöskin pelkän oman makukysymyksen naamioimisen laadulliseksi seikaksi; joku ei tykkää vaikkpa ruusuist, ja painaa ruusukuvalle ykköstä, jolloin voitaisiin otaksua ruusukuvan olevan teknisestikin läpimätä. Kommentoidessa kävisi kuitenkin helpommin ilmi, että kuvassa on ruusu, josta kommentoija ei pidä lainkaan. Mahdolliset teknisen puolen häikät olisi käytävä läpi erikseen, jos niitä ilmenisi ja ne haluttaisiin tuoda ilmi.


[13:00 7.10.2010] J.N.
Itse olen juntannut päähäni sen elämänasenteen, että kommentoiminen on kehittävää myös kommenttien antajan kannalta.

Joka kerta kun miettii mikä toisen työssä on hyvää tai huonoa niin tulee paremmin tiedostaneeksi miten myös omaa työtään pystyisi kehittämään.

Ei tämä tietenkään tapahdu mitenkään mullistavasti kertaheitolla vaan pikku hiljaa vuosien varrella. Lukeminen ja taidenäyttelyissä käyminen antaa inspiraatiota ja vinkkejä erilaisista tyyleistä ja tekniikoista. Jos sitä tekee paljon ja keskittyneesti niin se on opettavaista.


[09:34 15.10.2010] P.P.
Maaria: ei kannata odottaa asiallista palautetta jos valokuvaa kikkeleitä.


[12:14 15.10.2010] M.V.
Paul, saanen udella moisesta näkökannasta lisätietoja?
Etenkin, kun miehiset sukuelimethän ovat osana vain yhtä kokonaisuutta. Nähdäkseni kaikki muut teokseni esittävät jotain muuta kuin kikkeleitä.

Ja tämä vahvistaa roimasti käsitystäni siitä, että pisteitä ei läimitä läheskään aina kuvan itsensä mukaan. Juuri tämän takia en pidä pisteytystä mielekkäänä käytäntönä, sen ollessa mahdottoman epäselkeä.


[13:52 15.10.2010] P.P.
Aihe on osa teosta, oikeastaan aika tärkeäkin osa. Minusta myös vähissä vaatteissa poseeraavan tyttöystävän kuvaaminen on noloa ja turhaa, ellei kuva sitten ole äärimmäisen hieno. Erotiikka on turhan helppo aihe eikä siinä useinkaan ole mitään sen erityisempää taiteellista sisältöä. Varsinkin naisen vartalon estetiikkaa käytetään ihan liikaa valokuvissa. Alkaa vaan ärsyttää kun ei ole tyttöystävää.


[16:39 15.10.2010] M.V.
Kun ei mua ainakaan kauheesti kiinnosta kuulla kenenkään henkilökohtaisesta mausta, vaan tulin tänne saamaan rakentavaa kritiikkiä valokuvauksen tekniselta puolelta, sillä minusta on todella selvää, että ihmiset nyt tykkää eri jutuista ja siinäpä se. Itse pidän eroottisesta ja alastontaiteesta verrattain paljon - tylsempänä ja kulutetumpana pidän muun muassa ainaisia maisemakuvia. Nautin toki niistäkin, mikäli kuva on teknisesti ottaen hyvä, asetelma edes jotenkuten mielenkiintoinen ja luovuus muutenkin ollut käytössä. Itse aihe ei kuitenkaan säväytä oletusarvoisesti, eikä sen pitäisikään. Jotakuta toista säväyttää. Vanha juttu. Keksi uus.

Kaiken saa näyttämään kulutetulta, vanhalta ja tylsältä, mikäli haluaa. Eri asia onkin, miksi kukaan näin haluaisi, sillä siinähän ainoastaan luo omasta maailmankuvastaan asteen verran kulutetumpaa, vanhempaa ja tylsempää.

Nolous ja turhuuskin on jokaisen korvienvälissä, ja korvienvälissä lie muutakin, mikäli tuntee tarvetta mollata ja moralisoida muita ihmisiä heidän tehdessä asioita, joista he saavat iloa, nautintoa ja hyvää mieltä. Moisen paasauksen voisi jopa nähdä, öh, nolona ja turhana. :)

Erotican ystävänä olen kuitenkin runsaan määrän ko. alan valokuvaajien töitä selanneena tullut todenneeksi, että siinä usein on juurikin taiteellista sisältöä. Koen taiteellisen sisällön itseasiassa tässä taiteenlajissa aivan erityisen tärkeäksi seikaksi, sillä eroottisen taiteen on tehtävä selkeämpi pesäero normipornoon kuin mahdollisesti alastomia ihmisruumiita sisältämättömän taiteen pitäisi. Mikäli olet tosissasi tuota mieltä, Paul, kehoittaisin sinua mielelläni tutkailemaan esim. Manuel Lavalin, Konstantin Korneshovin, Raechel Runningin, Tami Amitin tai vaikkapa Chris Collierin valokuvia. Taiteellinen sisältö senkun loistaa läsnäolollaan, mikäli minulta kysytään!

Pyrin itsekin, niin alastontaiteessa kuin muussakin, hakemaan uusia näkökulmia, mielenkiintoisia yksityiskohtia ja luovia asetelmia kuviin - siitähän taiteessa lienee kysekin! Näen selkeän eron kotipornoräpsäytysten ja mielenkiintoisten lähestymistapojen välillä. Etkö sinäkin?

Puhuakseni edelleen hiukan alkuperäisestä aiheesta, niin sanottakoon, että ihmettelen kyllä, mikäli aikuiset ihmiset eivät sanattomuudessaan osaa muuta kuin sohia ykköstä kohti ja painua sitten anonymiteettinsä taakse antamatta halaistua rakentavan kritiikin sanaa. Sikäli siis kannattaisin vähintäänkin kommentointipakkoa ainakin ääriarvosanoja annettaessa.

Muokkaus: Yksi mieleen juolahtanut päähänpisto kuuluisi siten, että pisteytystä monipuolistettaisiin; arvostelija voisi antaa erilliset arvosanat vaikkapa teknisestä toteutuksesta, taiteellisesta sisällöstä jne.
Tämä antaisi varmasti jo huomattavasti selkeämmän kuvan palautteesta siinäkin tapauksessa, että kommentti jäisi yhä kirjoittamatta.


[11:56 17.10.2010] P.P.
Maisemataide on parasta.


[13:01 17.10.2010] J.R.
...ajatellaanpa vaikka että käyttäjä laittaa teoksesta kaksi versioa näytteelle joista toinen on kuvankäsittelyssä vaalennettu ja toinen tummennettu ja katsoja antaa eri pistemäärän kyseisille kuville, herää kysymys, kumpaa katsoja pisteyttää, kuvaa vai itse työtä...olen myöskin lukenut toisten taiteilioiden töistä, kun huomautetaan anatomiasta, seuraavaa ei nyt kuitenkaan kannata ottaa niin vakavasti, mutta kun kamera ottaa kuvan suhteessa 4:3 ja nykyiset laajakuvanäytöt näyttävät kuvan suhteessa 16:9 niin kohde näyttää leveämmältä, jos muistatte ensimmäiset laajakulmatelvisiot, niin ihmiset näyttivät luonnottoman leveiltä, itselläni on kaksi näyttöä kytketty purkkiin josita toinen perinteinen 4:3 ja toinen nykyinen 16:9 ja eron huomaa kun siirtää kuvan toiselle ruudulle, asia kyllä korjautuu kun käy ohjauspanelin kautta näytönsäädön laittamassa väliaikaisesti 800X600 arvoihin...tuo edelläoleva oli nyt lievää hiusten halkomista, mutta kuitenkin.., tosin en ole uusien kameramallien kehitystä seurannut viimeaikoina onko kyseinen kompensointi niihin jollainlailla rakennettu, joka asiasta tietää paremmin voisi panna jotain viestiä tulemaan...


[07:53 26.10.2010] T.V.
Haluan sanoa, että moni mielestänni upea ja pysäyttävä kuva jää ilman kommenttiani. Useammin käy niin etten pisteytä lainkaan. Kommentoimattomuuteen on omia syitä. On kiire, haluaa palata ehkä myöhemmin katsomaan kuvaa tai juuri sillä hetkellä ei irtoa tekstiä. Monesti myös kuvasta on jo sanottu niin paljon, ettei oikein ole lisättävää muuta kuin ihastunut huudahdus omalla äänellä.

Joskus tulee huono omatunto kun ei sano mitään hyvästä kuvasta. Että anteeks vaan.

Juhanille tuosta kuvan venymisestä (esim. jos haluaa 4:3 kuvasta 16:9 kokoiseen näyttöön taustakuvan) vois sanoa että mä en ole siihen keksinyt muuta ratkaisua kuin kuvan rajaamisen uudestaan sopivaan suhteeseen.


[11:36 11.11.2010] M.E.T.
Onko täällä koskaan koitettu käytäntöä jossa kuvaa arvostellaan osa-alueittain? Esim. flickrin joissain groupeissa käytetään seuraavia:
originality, first-impression, composition, colors.

Mielestäni tarkemmasta analyysista (vaikkakin numeerista) olisi hyötyä niin tekijälle kuin arvostelijalle.


[16:49 11.11.2010] T.V.
Todella hyvä idea. Tosin en tiedä, kuinka monet viitsivät analysoida kuvia niin monesta näkökohdasta, nykyäänkin kun vaikuttaa siltä, että klikataan pistemäärä 5 sekunnin katsomisen jälkeen.


[14:11 17.11.2010] P.T.
Kävinpä minäkin katsomassa noita Maarian kuvia..
No miten sen nyt kauniisti sanois, ehkä tarvitaan jonkinverran rohkeutta kuvata miesten elimiä ja laittaa ne myös esille nettiin:)

En itse innostunut aiheesta vaikka ei mulla ole mitään eroottisia kuvia vastaan - kukin tehkööt mitä haluaa.

Erotiikka on vaan sellainen asia että paljaan kikkelin näyttäminen ei ole mun mielestäni yhtään eroottista...oikeastaan aika rumia elimiä ne on, jos saa nimenomaan eroottisen kuvan kikkelistä niin siihen tarvitaan todella paljon taitoa.
Pelkkä kikkeli ei ole eroottinen sitten pätkääkään - pornahtava...no joo, ei oikeastaan sitäkään.

Erotiikka on osaksi salailua ja hyvin pehmeää juttua, alastonmalli joka näyttää kaiken ei ole eroottinen on se sitten mies tai nainen.

On osattava erottaa erotiikka ja porno ja sitten puhdas suomalainen sauna-alastomuus toisistaan, ei myöskään naturisti ole eroottinen näky...ei totta viekööt....!


[22:08 1.12.2010] P.L.
Eikö pisteytyksen tarkoitus ollutkaan oman mielipiteen ilmaisua varten? hmmm... en minä ainakaan osaa selittää miksi pidän enemmän oranssista kuin sinisestä :/


[13:50 19.12.2010] M.J.
mähän tykkään pisteistä, on se ainakin parempi palaute kuin ei mitään, ehkä


[16:30 19.12.2010] J.L.
Ilman hyvää sanallista palautetta pisteet ovat kehittymisen kannalta yhtä tyhjän kanssa.

Asiaa voisi verrata kirjoittamiseen. Kirjoittajalle vain kerrotaan että kielioppi on väärin, mutta ei kerrota virheitä.

Pisteytys on muutoinkin outo. Paljon parannettavaa (2p) tulee monelle kuviin jotka ovat teknisesti yms vähintäänkin onnistuneita. Varsinkin tälläiset tilanteet vaativat sanallista palautetta.


[09:56 20.12.2010] M.J.
niin kuitenkin ne esim. kakkoset kyllä pitäis antaa jotain selkeää viestiä, siis sellaista että voi mennä itseensä ja miettiä että oliko tää tylsä aihe, kulunut sommitelma yms. ei mun mielestä kyllä aina niitä sanoja tarvii, jos osaa itse ajatella, numerot antaa sitten jotain suuntaa omalle ajattelulle nimenomaan, vaikkakin kieltämättä eivät sitten kerro sen tarkempaa välttämättä

itse ainakin annan kuitenkin mieluummin hyvälle idealle kuin (pelkälle) hyvälle tekniikalle pisteitä(, ja viitosia ylipäätään hyvin harvoin, jos koskaan)




[18:38 20.9.2011] E.R.
No, ei niillä pisteillä pitäisi olla väliä, mutta kun on tehnyt työn, joka kyllä on aukean tasoon nähden ihan kelvollinen ja siihen alkaa sadella hyviä pisteitä, niin samantien on myös ykköstelijät liikkeellä. Kyllähän se jää vähän harmittamaan, kun työ vaikkapa jää sieltä kuukauden parhaista pois sen takia. Saahan sitä ihminen pisteyttää niinkuin haluaa, mutta joissain töissä kyse on selkeästi siitä "ykköstelystä". Tänään tämä asia on itseäni erityisesti harmittanut.

Toisaalta aukeassa on onneksi niitä uskollisia kommentoijia, jotka kommentoivat hyvin ja huolella. Muuten olisinkin nakannut aukean jo hevonhelkkariin aikaa sitten.

Potuttaa ja harmittaa. Muutenki sateinen päivä niin ei olisi kaivannut ykköstelijöiden piinaa..

Noh, tiedän itse oman taitotasoni, joten tuskin sillä väliä.

Vielä kerran: Yhteisesti ja yleisesti kiitos kaikille teille, jotka jaksatte vielä kommentoida toisten töitä tässä kuolevassa galleriassa:)


[21:06 20.9.2011] J.R.
...ei niistä kannata välittää niistä ykkösistä, aina niitä ykkösteliöitä löytyy, olkoon kuinka hyvä työ tahansa, kyllä ne näyttelyssä sitten saavat rehellisen palautteen ja pääsevät omaan arvoonsa, ja kuinka huonoja sitten ovat ne työt jotka eivät saa sitä ykköstäkään, ovatko ne sitten aivan surkeita, mielestäni työ on jotain ärtymystä taikka kiinnostusta herättänyt kun sitä on pisteytetty, olkoon sitten ykkönen tai vitonen, ja se kait se minun mielestäni tärkeintä on että työ huomataan pisteytyksestä välittämättä, piste se on ykkönenkin, eikä se mielestäni tarkoita todella huono, aukea voisi poistaa sen todella huono, paljon parannettavaa jne. alamaininnan ja pelattaisiin sitten pelkillä pisteillä, jos se vähänkin auttaisi "masennukseen", ei muuta kuin jatka vain Elisa, ja iloitse päinvastoin siitä että työsi on huomattu, kun se kerran on pisteytettykin...


[21:14 20.9.2011] Doomsday....
Mitä sitten ykkönen tarkoittaa, jos ei todella huonoa ? Voisiko silloin myös saada pakolliseksi sen että jos antaa 1 tai 2 niin on pakko kommentoida ja pisteen mukana näkyy myös sen antaja.


[18:34 4.10.2011] T.J.
Työt saa usein aivan eri pisteitä keskimäärin kuin itse annan. Usein on tietysti perin makukysymys. Mutta ihmetyttää silti, että esim. teknisesti aivan loistaville töille saatetaan antaa surkeita pisteitä. Kyllähän siis hyvin tehty ansaitsisi periaatteessa ansionsa, vaikka nyt edustaisikin eri tyyliä kuin mistä itse diggaa.


[19:31 4.10.2011] < ? >
Se voi hyvin harvojen osalla, johtua kateudesta. Joku on ehkä, joskus, kauan yrittänyt maalata kuvan kuin se luonnossa tai valokuvassa on mutta ei onnistu. Sitten kun joku onnistuu, se lyödään lyttyyn, sillä sehän ei ole taidetta, se on kopiointia.

Tunne-puuskassa pohjalle ilmestynyt teos on ainoastaan taidetta. Uniikkia, upeaa ja jäljittelemätöntä.

Älä välitä Teemu. On ihmisiä jotka tykkäävät katsella jonkun teknisen osaamisen tuloksia ja sitten sellaisia joille tekninen osaaminen on myrkkyä, koska ei itse osaa. Taide on myös terapiaa, samoin sen kommentoiminen. Osa saa siitä oppia osa ei.

Taideopiskeluun on kuulunut Monet:n, Picasson, Munch:n ja monien muiden mestareiden maalausten jäljentäminen, osana oppimista ja taiteen tyylilajien ymmärtämistä...

Kritiikki kasvattaa kaikin puolin, kunhan muistaa sen että tekee aina sitä, siten - mitä ja miten itsestä tuntuu hyvältä, eikä lähde muokkaamaan "sitä", niiden omaa tyyliäsi vähättelevien kommenttien mukaan. kun luovut siitä "omastasi" menetät sen omasi, etkä enää luo iloa sille katsojakunnalle joka tyyliistäsi pitää ja sille, ehkä kommentoimatta, tyytyväisenä, pisteitä antaa.

Rikkautena täällä Aukeassa, on monien eri tekijöiden tuoma kirjo. Jatkuvasti elävänä näyttelenä, jossa teema, aihe-alue ja tyylisuunta vaihtuvat päivittäin, samoin katsojat.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty