Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Laadunvalvonta aloittaa

Seuraava sivu  

[23:16 5.7.2007] Ylläpito
Jo aiemmin keväällä puheena ollut laadunvalvonta aloittaa nyt toimintansa seuraavalla tavalla.

Kuka tahansa kokeekin itsensä päteväksi tietyn Aukean alueen laadunvalvojaksi lähettää siitä palautelomakkeella viestin ylläpidolle. Palautelomakkeesta valitaan "aihe" sen mukaan minkä alueen laadunvalvontaan haluaa osallistua. Ylläpito käy läpi jokaisen hakijan pisteytysstatistiikan ja jos näyttää siltä että käyttäjällä on ollut järkeä mukana ladellessaan pisteitä saa käyttäjä laadunvalvojan oikeudet.

Laadunvalvojat _eivät_ voi suoraan poistaa toisten töitä eikä vaikuttaa niiden pisteisiin normaalia enempää. Laadunvalvojat voivat merkitä töitä "harkintaan" jonka jälkeen ylläpito käy kyseiset työt erityisesti läpi ja jos tarpeeksi moni laadunvalvoja on sitä mieltä että työ ei kuulu Aukeaan voi ylläpito piilottaa työn näkyviltä. Piilottaminen ei poista työtä vaan tekijä edelleen voi käydä lukemassa työn saamat kommentit. Laadunvalvojille on tämän lisäksi tarkempi ohjeistus, jonka he saavat kun heille oikeudet myönnetään.

Uuuden Aukean viiden viikon historian aikana ei ole vielä ylläpidon toimesta poistettu yhtään työtä, mutta koska on jo nyt käynyt selväksi että osa töistä ei laadultaan yllä julkaisukelpoisiksi Aukean käyttäjien mielestä, otetaan tämä laadunvalvonta käyttöön.

Mikäli ylläpito näkee että laadunvalvoja ei osaa käyttää vastuutaan oikein laadunvalvontaoikeudet poistetaan.

Älkää vastatko tähän keskusteluun jos haluatte oikeudet vaan käyttäkää palautelomaketta. Ne kenellä on laadunvalvontaoikeudet ja kuka niitä käyttää eivät tule olemaan julkisia tietoja muille käyttäjille.


[02:00 6.7.2007] T.H.
Samalla voisi Aukea.net-nimen muuttaa vaikkapa muotoon Raollaanoleva.net. Julkaisuille omistettu harrastajasivusto - "luomisgalleria" - joka käyttää termiä laadunvalvonta ei istu kulttuurialalla toimivan ajatusmaailmaan, joten tässä kohden lienee pakko käyttää sitä "valinnanvapautta".

Mikä merkitys tuolle pisterajaukselle jää tämän jälkeen tuolla Omilla sivuilla?



[06:49 6.7.2007] J.M.
Tapio H:
"Julkaisuille omistettu harrastajasivusto - "luomisgalleria" - joka käyttää termiä laadunvalvonta ei istu kulttuurialalla toimivan ajatusmaailmaan, joten tässä kohden lienee pakko käyttää sitä "valinnanvapautta"."

Jokseenkin samaa mieltä, toisaalta ihan eriä. Ystäväni työskentelee erään pohjoismaiden elokuvafestivaalin työryhmässä ja tietää kaiken, mitä festivaalin taustalla tapahtuu. Yllätys yllätys, vuoden aikana kertyneestä 200:sta elokuvasta itse festarien näyttämöille yltää n. 50-70. Jonkun täytyy tehdä likainen laadunvalvontatyö... Yksi mies raakaa 200:sta puolet pois, minkä jälkeen työryhmä raakaa niistä loput pois.

Jos tuo ei ole kulttuurialalla tapahtuvaa laadunvalvontaa, niin mikä on? :)


[09:03 6.7.2007] P.T.
Onko tässä pelko siitä että vain ammattilaiset saavat jäädä palstalle?

Pisteitä katsellessa huomasin että aika harva kuva ylytää edes 3 pisteeseen....

Tuleeko jonkinmoinen pisteraja jonkas alittamat kuvat piilotetaan?


[09:15 6.7.2007] J.M.
Päivi-Marita, tuskin ammattilaiset ovat täällä koskaan olleetkaan :)

On vaikeeta määritellä, mikä on kelvollinen ja kelvoton kuva. Mun mielestä, jos tällanen laadunvalvontasysteemi alotetaan, ois tärkeetä niiden valvojien erottaa kuvaajat, jotka yrittää tosissaan, niistä kuvaajista, joille aukea.net on vain jatkoa IRC-gallerialle.

"Otin lenkkipolun varrelta tällasia ja tiiän että ne on teknisesti huonoja mutta oon alottelija" -tyylin kuvasarjat ja kuvat sais laittaa armotta roskakoriin.


[12:17 6.7.2007] T.R.
"luomisgalleria" - joka käyttää termiä laadunvalvonta ei istu kulttuurialalla toimivan ajatusmaailmaan"

Niin tiedä sitten tuosta. Taidenäyttelytkin hyvin useasti jurytetaan. Eli ajatus karsimisesta on kaikkea muuta kuin uusi.
Mielestäni karsminen ei kuitenkaan saa perustua kuvan saamiin pisteisiin, ja niin minä tuon ylläpidon alustuksen ymmärsinkin. Olettaisin että homma siis menee niin, että laadunvalvoja vain merkkaa ne työt joita hänen mielestään pitäisi harkita piilotettavaksi ja jos useampi on samasta työstä samaa mieltä niin sitten asia saattaa edetä. Pisteisiin tuijottaminen on myrkkyä aukealle, koska ihmiset pisteyttävät niin eri perusteilla. Joku antaa hyvällekkin työlle ykkösen siksi että ei pidä aiheesta taikka tekniikasta tai työ tai sen tekijä vain ärsyttää.


[13:45 6.7.2007] Ylläpito
Laadunvalvonta sinällään ei ole mikään uusi idea. Se on ollut Aukeassa "aina". Käyttäjät eivät vain ole tähän juuri törmänneet, koska eivät yleensä näe niitä töitä jotka on jouduttu poistamaan syystä tai toisesta. Useimmin syynä vanhassa Aukeassa oli tekijänoikeuksien rikkominen tai pilailutyöt.

Aukeaan rekisteröitymisen yhteydessä kerrotaan että Aukea ei ole oikea paikka säilyttää ns. kotialbumikuvia. Jostain syystä jollain käyttäjillä ei itsekritiikki toimi ja Aukeassa julkaistaan kuvia, jotka eivät laadultaan tai kiinnostavuudeltaan ole muiden käyttäjien mielestä toivottuja kuvia.


[14:01 6.7.2007] J.J.
Hyvä idea, kannatetaan! Ainakin vanhassa aukeassa oli tavattoman paljon joko tahallisesti tai tahattomasti kaikenlaisia kivoja piirustuksia ja lomakuvia, joita mummi oli kehunut.

Kun on kuitenkin läjäpäin ihmisiä, joiden oma taiteellinen silmä tai itsekritiikki ei pysty arvioimaan omien töiden tasoa, niin on hyvä, että joku toinen tekee sitä.

Mielestäni se, että joku haluaa julkaista jotain tai tuoda jonkun mielestään kivan kuvan muiden nähtäväksi ei välttämättä riitä kriteeriksi julkaista sitä aukeassa. Niitä voi laittaa vaikka sinne irc-galleriaan.

Kyse ei ole siitä, että "vain ammattilaiset saavat jäädä palstalle", vaan siitä, että olisi edes jonkinlaista laaduntarkkailua, joka antaa myös jonkinlaista uskottavuutta koko sivustolle ja opettaa myös ehkä jonkin verran jotain taiteen arvoista tms. Joku, joka pistää kuukaudesta toiseen kotialbumikuvia pikku pupustaan, vain koska se on niin ihqu, ymmärtäisi ehkä jossain vaiheessa, että hyvältä kuvalta vaaditaan myös muutakin kuin se, että kohde on "ihqu". Tämä tosin taitaa olla eniten valokuvapuolen ongelma. Piirtäminen ja maalaaminen kuitenkin vaati kuitenkin vähän enemmän vaivaa ja viitseliäisyyttä.

Myös ulkopuoliset saattaisivat innostua käymään enemmän aukeassa katsomassa kuvia ja lukemassa kirjoituksia, jos he huomaisivat, että täällä on jonkinlainen taso olemassa. Tällaisten ns. "nettigallerioden" ongelma on siinä, että kun kritiikittä julkaistaan kaikkea, ei kukaan jaksa katsoa kuin ehkä juuri ne top10 -kuvat/kirjoitukset. Ja pisteytys tosiaan ei kerro kuin valtavirran mieltymykset.

Ainoastaan omaiset menevät kuuntelemaan musiikkiopistojen ja lasten kuvataidekoulujen näytöksiä. Miksiköhän??

Tämä kaikki tietysti sotii tätä vallalla olevaa "kaikki saa" ja "kenenkään mieltä ei saa pahoittaa" -ideologiaa vastaan. Mutta elämä on ja siperia opettaa.

Muistan itse, kun julkaisin ekan kuvani aukeassa, että olin ensimmäiset noin 17 sekuntia ylpeä siitä, että kuvani kelpasi esille, kunnes tajusin, että eihän täällä ole minkäänlaista seulaa. Sen jälkeen välillä on tullut jopa tunne, että ilkeääkö sitä edes laittaa omia kuviaan esille palstalle, joka on pullollaan niitä pupukuvia. Itse kuitenkin suhtaudun aika kriittisesti siihen, mitä laitan esille. En laita esille jokaista maalaustani, vaan yritän jokaisen kohdalla miettiä, että onko maalaus sellainen, että sen kehtaa laittaa esille.

Mutta digikuvat/kuvamanipuloinnit olisin halunnut omaan kategoriaan.

Siitä taas tuli mieleen, että myöskään se, että "katsokaa kuinka kätevästi osaan muokata näitä valokuvia ja yhdistää niihin netistä löytämiäni kuvia photoshopilla" ei pitäisi olla julkaisemisen peruste. Esim:
http://aukea.net/nayta.php?teos=3366

Mutta nämä tietysti ovat vain minun ajatuksiani.


[15:18 6.7.2007] Amalia Alhovuori
Minäkin olen vakaasti sitä mieltä, että jonkinlainen laadunvalvonta on tarpeellinen. Olen ollut Aukeassa vasta pari päivää ja olen jo nyt törmännyt yhteen kuvaan, jonka ainut kiinnostavuus oli se, että siinä oli käytetty monia värejä. Kyseessä oli siis äärimmäisen laiskasti tuherrettu tussiteos, jonka kuvauksessa olikin että "teinpä nyt vain tällaisen".

En usko että se pääkriteeri on se kuinka hyvältä lopputyö näyttää, vaan se että siinä on oikeasti pyritty tekemään jotakin taiteellista. Ettei se ole jonkinlainen "teenpäs nyt näin"-teos ilman minkäänlaista arvoa edes sen omalle tekijälle.

Tähän asti olen ollut iloisesti yllättynyt siitä kuinka moni tajuaa mitä tällaiseen paikkaan oikeasti pitää laittaa. Alkuperäinen Deviantartista käteen jäänyt suhtautuminen kuviin niin ettei niitä todennäköisesti kannata edes vilkaista on ainakin kuvataiteen puolella jo kadonnut. Mahdollisista yleisön vastaväitteistä huolimatta toivon todella että tuo systeemi lähtee kunnolla käyntiin.


[17:45 6.7.2007] A.R.

Tuleeko tästä paikasta joku vitun harhakuva.org?!
Hohhoh. No joo, mä ymmärrän, että meno täällä toivottavasti on vähän aikuisempaa kuin siellä.
Tai mä todella toivon sitä.

Musta on törkeää, että poistetaan esim. aloittelevien ihmisten töitä, joilla ei kuvat esim. ole vielä niin kauhean hyvän laatuisia, kun he vaan haluaisivat kehittävää kritiikkiä. Nimittäin tuntuu, että tämä on internetin ainoa paikka, jossa sitä saa, ainakin, kun on kyse kirjallisista tuotoksista.
Täyttyykö tämä paikka liikaa, jos ihmiset saavat julkaista työnsä täällä?
Luulen, että kun aukean kerma ja ammattilaiset haukkuvat uuden tulokkaan työn lyttyyn, niin ei hän täällä enää julkaise töitään ja näin aukea säästyy jatkossa näiltä aloittelevan kuvaajan silmää saastuttavan huonoilta kuvilta.

Jees pox.


[18:13 6.7.2007] K.S.
joo no asialla on juuri se hyvä puoli että Aukea säästyy 'huonoilta tulokkailta' ja palkitsee lahjakkaat. Eikö se ole ihan hyvä juttu?
Juuri tuolta lyttyyn haukkumiselta tässä yritetään välttyä tällä laaduntarkkailulla, ainakin minusta.
Ja tuolta info-osiosta näkyy mitä se käytännössä tarkoittaa, ei tässä mikään possemeno ole tuloillaan.


[15:20 7.7.2007] P.V.
Ai saatana, Harhakuva tuli itellekin ensimmäisenä mieleen... Tuleepahan ainakin tekijöidensä näköinen sivusto (Harhakuvassa poistivat eräänkin täällä kohtalaisesti ääniä saaneen autiotalo-otoksen heti kättelyssä)... :D

Ei vaan, tavallaan ymmärrän tuon 'laadunvalvonnan ' pointin - ongelmahan noissa on aina se että loppujen lopuksihan kyse on makuasioista... Ja että jonkun makuko sitten ihan tosissaan olisi se ns. ainut ja oikea?

Ei sillä etteikö sivuston ylläpitäjä saisi olla omalla tontillaan sekä Jeesus että jumala, jos siltä tuntuu. ;)


[16:21 7.7.2007] Helena Sydänmetsä
Itse sanoisin että ei tehdä tätä harhakuva.orgiksi eli laadunvalvonta kehiin ja itsekritiikkiä myös.


[16:23 7.7.2007] Helena Sydänmetsä
Ei laadunvalvonta ole makuasia.


[17:22 7.7.2007] T.L.
Mie käytän aukeaa hyvin paljon ideoiden löytämiseen. Miulle on ihan sama onko työ kuinka hieno teknisesti tai visuaalisesti jos se ei minua puhuttele millään muulla tasolla. Monesti "laadullisesti" heikompi työ tarjoaa paljon enemmän, vaikka ehkä tahattomastikkin. Tällaisten asioiden varmaan pitäisi kulkea käsikädessä, mutta hyvin usein löytää niiden ykköskeskiarvojen joukosta niitä rohkeita kokeiluja niin tekniikassa, tyylissä kuin sisällössäkin, että tulee heti idea lähteä niitä vähän jalostamaan. Kun taas loppuun asti hiottu työ saattaa näyttää sellaisenaan hyvältä, mutta ei ehkä tarjoa sitä ajatusta tai ispiraatiota sen kummemmin.

Tosiaan jos sais poistetut osion, jossa vois sitten kilpailla vaikka siitä "paskuudestaan", niin ei menis kokonaan ohi niiltä joita huvittaa sitäkin puolta aina silloin tällöin kurkistella.

Pelko alkaa kalvaa sisältä että jää paljon näkemättä ja kuka sitä laatua valvoo. Paljonko aukeassa oikeastaan on käyttäjiä? Käykö meininki sisäsiittoiseksi? Alkaa ahdistamaan, seinät kaatuu päälle.

Kauko Röyhkä laulaa notta: "tuota kireää, pientä sielua, PITÄÄ RUOKKIA!".




[17:23 7.7.2007] T.L.
Anteeksi...


[22:26 7.7.2007] A.R.

Kuka määrittää "huonon tulokkaan"?
Aika moni nykyään hyvin suuri ja arvostettu taiteilija on ollut omana aikanaan epäsuosittu ja "kahlittu" jne..




[22:48 7.7.2007] K.A.
Uudessa Aukeassa en ole havainnut laatuongelmia. Minulle kaikki mitä olen nähnyt on kelvannut haukuttavaksi. En tiedä mitä on jo siivottu.

Netissä ei tarvitse kovin paljon karsia, toisin kuin taidenäyttelyissä, sillä seinäala maksaa paljon enemmän kuin bittitila. Häiriköinti kyllä joutaa pois, ellei se ole oivaltavaa, samoin laiturikuvat ja koirat (paitsi Tuulan) (sen sijaan kissat on kivoi).

Tämä on ainoa paikka jossa voi opastaa aloittelijoita ja ainoa paikka missä he voivat saada asiallista opastusta. Irc-gallerioissa sitä ei saa, ja muut galleriat on melko lastentautisia.

Parhaiksi kuviksi täälläkin usein arvioidaan semmoisia jotka eivät parhaita missään nimessä ole - teknisesti huolitellut, sileät ja tyhjänpäiväiset, teeskentelevät. Nekö lisääntyisivät?

Jos Aukea ei ole paikka aloittelijoille, mistä se löytyy? Tästäkin jutustelusta kuultaa, että edistyneemmät eivät aloittelijoiden gallerioissa poikkeilisi neuvomassa. Ikään kuin pelkäisivät että penskat armeliaasti ohjattuina roiskisivat ohi. No niin ne tekiski. Heitteillejättöä, perkele.


[13:15 9.7.2007] N.P.
Jos ei simmu kestä nähdä paskaa, voi jättää simmun kiinni. Jos ahdistuu siitä, että omat työt jäävät huomaamatta paskatulvan seassa, voi joko hyväksyä realiteetit tai hankkia nimeä. Jälkimmäinen onnistuu täälläkin, kun on vaan tarpeeksi esillä.

Minä kuvittelisin tämän "laadunvalvonnan" (koulussa ollaan opittu tuo sana ihan toisella tavalla) ainoaksi järkeväksi perusteeksi sen, että hyvät hukkuu huonojen paljouteen. Tähänhän on jo kehitetty vastalääkkeitä, kun ainakin kirjanmerkit luotiin pitämään päät pinnalla.

Miksi huonoa pitää lyödä eikä keskitytä hyvien palkitsemiseen ja nostamiseen? Luomisgallerian laadunvalvonta on toisen kerran ajateltuna kyllä niin naurettava ajatus, etten voi kuin arvailla, millaisilla motiiveilla joku siihen lähtisi. Jos ei osaa antaa rakentavaa kritiikkiä vaan paha mieli pitää purkaa nimettömään ja kasvottomaan puukottamiseen, ollaan aika kaukana tällaisen gallerian perusajatuksista.


[14:03 9.7.2007] Amalia Alhovuori
No niin, ehkä tätä keskustelua pitäisi hieman hillitä. Väeltä nousee kauhea älläkkä heti kun ilmoitetaan, että joku hieman pitää silmällä mitä näytetään. Tästä ei ole tulossa mitään harhakuva.orgia, mikä mielestäni näkyy hyvin monessa asiassa. Puheenne aloittelevien taiteilijoiden latistamisesta, sisäsiittoisuudesta ja jonkinlaisesta valikoivasta tyranniasta on mielestäni täysin naurettava. En usko että ylläpito pyrkii muuhun kuin siihen, että ne kuvat, jotka tekin kaikki leimaisitte vastustelustanne huolimatta enemmän tai vähemmän kelvottomiksi Aukeaan, tulisivat pois. Ajatelkaa se vaikka niin, että laadunvalvojat ovat niitä jotka ilmoittavat yleisestä mielipiteestä pienen klikkauksen kautta ylläpidolle, joka ei itse voi olla kaikkialla samaan aikaan. Aukea on pyritty pitämään paikkana, jonne käyttäjä pitkän harkinnan tuloksena pistää työn, jonka todella haluaa näyttää - eikö? Sitten luotetaan käyttäjien harkintakykyyn eikä seulota sitä sen kummemmin. Mutta kun siellä parinsadan järkevän ihmisen seassa voi olla yksi ihminen, joka ei hetkeksi ihan muista käyttää sitä harkintakykyä.

Plus vielä, että tässähän mainittiin, ettei yhden ihmisen harkintaan pistäminen riitä, vaan niitä pitää olla monta. Tässä taas tulee esiin se, että yhden ihmisen oikku tai mielipide ei poista mitään, vaan mielipiteen pitää olla yleinen.

Voisitte viitsiä lopettaa jo tuon kärpäsen tekemisen härkäseksi. En usko että laadunvalvojilla tulee edes olemaan kovin paljon tekemistä tällaisessa paikassa missä 99,9% kuvista on selkeästi tehty/otettu tekijän omien kykyjen mukaisesti hyvin.


[14:05 9.7.2007] K.S.
"Digitaalisten sisältöjen tuottaminen on nykyään melkeinpä luvattoman helppoa. Siispä korostamme, että teosten julkaisu on sallittu alan harrastajille, ei täysin vasta-alkajille."

Moni vaikuttaa unohtavan tämän seikan.


[18:54 9.7.2007] N.P.
"Laadunvalvonta" alkaa varmasti kommenteistani huolimatta, mutta innostunpa vielä ihmettelemään.

Kärpäsestä tuli härkänen siinä vaiheessa, kun huonolaatuinen (käsitteen määrittely taiteessa onkin sitten toinen keskustelu) taideteos Aukeassa jäi ärsyttämään jotakuta niin paljon, että piti keksiä laadunvalvontajärjestelmä. Kysehän on periaatteesta ja kaikki, joilla menee sormi suuhun, kun periaatteet otetaan esiin, voivat nyt laittaa sormen suuhun ja lopettaa lukemisen.

Mikä seuraavista ei kuulu taiteeseen?
- Keskustelu siitä, mikä on taidetta ja mikä ei
- Suuren yleisön mielestä huono taide
- Suuren yleisön mielestä hyvä taide
- Keskustelu hyvästä ja huonosta taiteesta
- "Häiriköinti", ärsyttäminen ja provosointi
- Häiriintyminen. ärsyyntyminen ja provosoituminen
- Paha mieli
- Hyvä mieli

Miettiessäsi vastausta eli omaa mielipidettäsi, käytä myös hetki laadunvalvonnan miettimiseen. Miksi laatua valvotaan? Tähän mennessä keskustelun tärkein peruste tuntuu olevan se, että taitelioiden pikku simmuja pitää suojella huonolta taiteelta. Taiteilioiden pitää päästä arvoiseensa seuraan.

Hyväksi syyksi kelpaisi kyllä palvelimen ylikuormittuminen mutta tästä tuskin on kyse. Galleriat ja muut kaupallisilla perusteilla toimivat tahot valvovat laatua pitääkseen yllä mainetta, joka turvaa rahoituksen. Niissä laatua valvotaan ehkäisten huonoa laatua ennalta eli päästämällä esille vain "laadukkaaksi" koettua taidetta. Aukeaan pääsee kuka vain ja ennaltaehkäisevä laadunvalvonta on jätetty itsekritiikin varaan. Korjaavan laadunvalvonnan käyttöönotto puuttuu siis käyttäjien itsekritiikkiin. Näin henkilökohtainen loukkaaminen vaatii perustelut.

Tottakai ylläpito tekee, mitä haluaa, eikä ilmaispalvelun ylläpidon varmaan tarvitse perustella toimiaan. Laadunvalvonta nyt alkavassa muodossa on kuitenkin naurettava ajatus - harrastelijoiden luomisgalleria suojelee itseään harrastelijoilta.

"Aukea.net on vapaa luomisgalleria luoville ihmisille ja harrastajille, jotka haluavat tuoda töitänsä esille saadakseen palautetta, uusia ideoita ja kokemuksia." Missä on "huonolaatuisen" taiteen tekijän oikeus saada ja antaa palautetta, uusia ideoita ja kokemuksia?


[19:24 9.7.2007] Dynonyymi
Wanhan aukean laadunvalvonnasta tuli mieleen kuvani jonka ensin Puusa haukkui pataluhaksi. Hänen perässään kuvalle tuli puolisekymmentä haukkumista ja sama määrä ykkösiä. Tämä kaikki ensimäisen vuorokauden sisällä. Kolmen päivän päästä kuvalle oli tullut jo kakkosia ja kolmosiakin ja keskiarvo oli noussut alun ykkösestä peräti huimaan 1.3:n. Tässä vaiheessa ylläpito poisti kuvan ja laittoi minulle hyvin loukkaavan mailin missä korostettiin että kuvan taiteellinen laatu oli syynä sen poistoon. Haukut olivat koskeneet tekniikkaa, joka jälkikäteen ajatellen oli oikeastikkin huonoa kun kyseessä oli ensimäinen tänne laittamani kuva enkä vielä osannut shopata kuvaa kuten nykyään. Eipä siinä mitään, mutta jos kuva on huono siksi että se on teknisesti epäonnistunut, niin miksi ylläpito puuttuu sen taiteelliseen tasoon. Toisaalta miksi samaan aikaan ylläpito antoi Aukeassa olla kuvia joiden keskiarvo oli jopa huonompi? Olivatko ne vain väärin ymmärrettyä taidetta ja minun kuvani taas taiteellisesti ala-arvoinen, ja jos näin oli niin kuka on se joka määrittelee sen eron? Jotta asia ei olisi päässyt unohtumaan kyseinen ylläpidon myllykirje oli aina näkyvillä kun menin katsomaan omia sivujani täällä. Ilmeisesti minulla siis oli kunnia olla se henkilö joka on ottanut maailman huonoimman kuvan.

Mikä tämän vuodatuksen pointti sitten on. Se on se, että pitäisi olla selkeät pelisäännöt miksi kuva poistetaan ja koska, lisäksi olisi suotavaa että kun kuva poistetaan niin ylläpito ei asiasta ilmoittaessaan omi jonkinlaista jumalan asemaa määrittäessään kuvan taiteellisesti huonoksi perustelematta asiaa sanallakaan ja olemalla vastaamatta kun perusteluja aivan asiallisesti kysytään.


[19:25 9.7.2007] M.H.
Laadunvalvontaa oli vanhassakin aukeassa, mutta ei siitä tällaista melua ikinä noussut... tosin systeemi oli erilainen... ylläpito pyysi piilottamaan työn jota ei pitänyt aukealle sopivana. Silloin myös ylläpidon piti kahlata kaikki työt läpi, nykyisellä systeemillä säästettäisiin siis ylläpidon aikaa.

Kyse siis ei ole keskustelua herättävän taiteen kitkemisestä pois vaan aukean pitämisestä laadukkaana palveluna.

Tuskin mitkään fyysiset taidegalleriatkaan mitä tahansa seinilleen kelpuuttaisivat. Esim. Minna 7-v:n "kato kun mä piirsin nätin linnun, äiti ja mummikin tykkäs" -piirusteluja. Toki sellaisellekin olisi oma paikkansa, mutta tuskin mikään kovatasoinen taidegalleria. Aukea ei tosin ole mikään kovatasoinen taidegalleria vaan foorumi alan harrastajille... pientä kärjistystä siis. Mutta tuskin täällä pitkään alan harrastajat viihtyisivät jos paikka olisi täynnä ekaluokkalaisten vahaliitupiirroksia, en minä ainakaan kehtaisi sellaiseen paikkaan töitäni näytille pistää.

Ei siis ole kyse mistään suuresta mullistuksesta vaan asiat jatkuvat ennallaan, mutta vastuuta vaan jaetaan nyt useammille ihmisille ja tämänhän pitäisi olla hyvä asia!?


[01:54 10.7.2007] N.P.
Selittäkää edes, mitä se "laadukas palvelu" ja erityisesti tämä laadukkuus on. Ekaluokkalaisten vahaliitupiirroksia ja muita kuvataiteiden Hitler-kortteja on turha runoilijalle viljellä. En vieläkään ymmärrä, miksi tänne pitää auktirisoida salainen taidepoliisi, jos jälkisensuuri on ennenkin "toiminut". Kun jonkin sortin lainsuojattomina pidetyt "ykköstäjät" saatiin kuriin, "taiteiliayhteisö" keksi ruveta metsästämään paskaa taidetta, kun usko omiin taitoihin ja oman sonnan erottumiseen muiden jätöksistä ei riittänyt.

En ole tiennyt, että harrastelijoille "palautetta, uusia ideoita ja kokemuksia" tarjoava virtuaalinen luomisgalleria toimii samoilla periaatteella kuin fyysiset taidegalleriat tai edes festivaalit, joihin tässä on Aukeaa ehditty jo verrata.

Kaikkia asoitahan systeemi perustelee aina sillä, ettei mikään oikeasti muutu. Joku yleensä myös uskoo. Periaatteiden puolesta taistelemista pidetään sitäkin aina kummallisena - varsinkin, kun joku löytää periaatteita sieltä, missä luulimme olevamme niistä vapaita.

Mutta niin, voidaanhan me ummistaa silmät varsinaiselta asialta ja upota syvemmälle siihen, miten on aina tehty. Pidetään vaan laadunvalvontaa kärpäsenä ja haloota härkäsenä ja ratkotaan "laatuongelmat" helpoimmalla tavalla - ja salassa.


[03:01 10.7.2007] K.A.
Niko vaikuttaa kiukkuiselta mutta olen samaa mieltä paikoin. Laatu on monen mielestä sitä mitä on ennenkin nähty vähän paremmin tehtynä. Uutta ei voi laaduksi tunnistaa ennen sulattelemista. Aleksiskiviä ei lohduta että kuoleman jälkeen hoksataan "laatu". Uusi ei myöskään välttämättä ole nupullaan kovin kehittynyttä ja siistiä. Se voi arkailla ja niellä räkäänsä tämmöisessä kasvottomassa autodidaktisessa taideseurassa.

Kelvollinen teos huomataan vasta kun sen ympärillä on viitsimätöntä, junttia ja harjaantumatonta yrittelyä. Keskinkertainenkin tekijä voi aina heltyä kannustamaan ja neuvomaan tunaria.

Kun vahaliitusyherrykset on häädetty niitä julkaisseiden lapsukaisten mukana muihin, kemiallisempiin harrastuksiin, seuraavaksi nypitään epäsovinnaisuudet pakasta pois. Sitten ei uskallakaan julkaista kuin tylsistä tylsimmät, työvoittopisteitä kaapivat riskittömät lyijykynäkopsarit ja ulkomailta mallia kopsivat valokuvatekniikkakonstailijat.


[12:15 10.7.2007] M.H.
Joo, Niko vaikuttaa vihaiselta ja Keijo maalailee piruja seinille :)

Niko: "En vieläkään ymmärrä, miksi tänne pitää auktirisoida salainen taidepoliisi, jos jälkisensuuri on ennenkin "toiminut""

Sellainen on jo ollut olemassa. Nyt vain säästetään sitä ylläpidon aikaa!!!

Koitetaan selittää runoilijalle ;) Oletetaan että joku julkaisisi kirjallisuuspuolella tekstin mikä on kopio jonkun toisen tekstistä. Asia huomattaisiin vasta sitten kun aukeaa vastaan olisi nostettu kanne tekijänoikeuksien rikkomisesta. Mm. tällaisen estämiseksi on laaduntarkkailu. Laaduntarkkailu on tosiaan aikaisemminkin toiminut mutta nyt säästetään sitä ylläpidon aikaa ettei tarvitse kaikkea kahlata läpi.

Sama tekijänoikeuksien suojelemisasia on voimassa myös kuvataide ja valokuvauspuolella. (Tosin kuvataidepuolella joku työ voi perustua johonkin toisen tekemään, mutta siitä pitäisi olla maininta.) Kuvataide- sekä valokuvauspuolella muistuu heti mieleen muutama törkeä kopiointijuttu.

Niko, kun jatkuvasti lainaat seuraavaa: "Aukea.net on vapaa luomisgalleria luoville ihmisille ja harrastajille, jotka haluavat tuoda töitänsä esille saadakseen palautetta, uusia ideoita ja kokemuksia."
Niin jos maltat lukea vähän pidemmälle niin huomaat tekstin: "Digitaalisten sisältöjen tuottaminen on nykyään melkeinpä luvattoman helppoa. Siispä korostamme, että teosten julkaisu on sallittu alan harrastajille, ei täysin vasta-alkajille".

Siinä mielestäni tuli myös se laadun määritelmä.

Minä olen itse hyvin kaikkiruokainen taiteen suhteen, tykkään enemmän rososta ja karheasta kuin nätistä ja silotellusta. Omissa "aukea suosikeissa" on sellaisia jotka keräävät kasapäin ykkösiä ja kakkosia. Laaduntarkkailu ei kuitenkaan tarkoita että sellaiset tekijät ja työt poistuisivat. Vaan... (miten nyt oikein selittäisin) ettei aukeasta tulisi mitään irc-galleria vol II:sta. Että vähän kehityttäisiin ja piirreltäisiin/kuvattaisiin ennenkuin tänne laittaisi ensimmäisen. Ei tarvitse olla mikään huippuosaaja ja ammattilainen, kuten ei ennenkään.

Niin joo ja jos henkilökohtaisia loukkauksia pelkää niin kannattaa ryhtyä ennemmin kirjanpitäjäksi kuin jollekin luovalle alalle ;)




[13:35 10.7.2007] N.P.
Laittomuuksiin puuttuminen ei ole laadunvalvontaa vaan laittomuuksiin puuttumista eikä tämä keskustelu ole antanut ymmärtää Aukeaan pesiytyneen kopiointiongelmaa. "Kavalla rikollinen kaverisi" on toivottava järjestelmä luomisgalleriaan, "paljasta paska taide" ei ole.

Minna-Maarit epäilee, että Aukean laatu määritellään harrastelijoiden teoksina. Jos näin todella on, Aukean pitäisi karsia vasta-alkajat pois jo rekisteröitymisvaiheessa pyytämällä töitä nähtäväksi tai muulla tavoin.

En väitä, etteikö laatua määriteltäisi tapauskohtaisesti, mutta jotenkin se pitää määritellä, jos sitä aiotaan valvoa. Tähän mennessä lähimmäksi laadun määrittelyä on yltänyt ylläpidon kommentti, jonka mukaan kaikki työt eivät ole Aukean _käyttäjien_ mielestä julkaisukelpoisia, sekä rekisteröinnin yhteydessä annettu tieto ylläpidon oikeuksista poistaa töitä, jos niillä ei ole taiteellista arvoa. Nämä asiat tosin kumoavat toisensa, laadunvalvojaksi pitää hakea ja tulla hyväksytyksi eikä kuvia poisteta demokraattisin perustein.

Ylläpidolla on tietysti jumalan asema tällaisellä foorumilla, onhan tämä heidän luomuksensa, mutta joidenkin käyttäjien nostaminen toisten tuomareiksi on naurettavaa. Ja naurettavaksi alentuva luomisgalleria heikentää taiteen arvostusta ja ulottaa kulttuurielitismin harrastelijoidenkin joukkoon. Siellähän ne pahimmat elitistit tosin ovat aina olleet.

Vieläkään en ymmärrä, miksi käytätte niin paljon aikaa huonon taiteen ampumiseen ettekä yritä nostaa hyvää taidetta paremmin esille. Äiti vakoili tytärtä DDR:ssä eikä tiennyt, että tytär vakoili isää. Sosialismi jäi sinne jonnekin vakoilemisen ja vastavakoilemisen alle. Luomisen soisi jatkuvan Aukeassa.


[13:56 10.7.2007] N.N.
Jotenkin tuntuu että tässä närästää kaikkein eniten tuo nimitys "laadunvalvonta" joka kieltämättä kuulostaa enemmän liukuhihnatehtaan kuin taideharrastajien toiminnolta.

Mutta jos pidättäydytään siinä itse tekemisessä eikä siinä miksi sitä on päädytty kutsumaan, niin kaipa samanmoinen linja jatkuu kuin tähänkin asti. Valokuvapuolelta esimerkin ottaakseni, niin karsitaan ne kaikkein pahimmat "olin lenkillä, tollanen ilmiö tarttu kennolle, sori on roskia ja horisontti vinossa enkä osannu pakata"-teokset, jotka eivät ole taidetta eivätkä "taidetta" nähneetkään ;) saati sitten edes teknistä osaamista tai laatua...


[14:31 10.7.2007] N.P.
Ehkä tämä tästä laantuu, aiheesta kirjoittaminen hengästyttää jo vähän.

Ehdotan, että Aukeassa järjestetään käyttäjien kesken äänestys laadunvalvojiksi valittavista. Julkinen "tämä pitää poistaa" -nappi olisi ilmeisesti häirikköhysteerikoille liikaa. Äänestystä ei tietenkään järjestetä, mielivalta on nimittäin valloista makeinta.

Onpahan ollut mielenkiintoista lukea, miten niin moni on sortunut kertomaan vakavilla kirjaimilla, mikä on taidetta ja mikä ei. Itsekin olen samoja tuomioita usein jakanut, mutta luomisen tai sen julkaisemisen kieltäminen ei ole käynyt mielessä. (No, nyt kävi, vahingossa.)

"Tuli uusi Aukea, punainen väri säilyi, mutta rodunjalostusta päätettiin tehostaa jakamalla sensuurivaltaa useampiin käsiin, joiden nimiä ei kansalle kerrota. Kiellot ja uhkaukset eivät tehonneet, itsekritiikin vaatiminen pelotti vain heikoimpia. Huono taide ja teokset, jotka eivät ole taidetta nähneetkään, vaativat järeämpiä otteita. Aukean Salainen Taidepoliisi (STP) kutsuttiin likaiseen työhönsä..."


[15:02 10.7.2007] M.H.
Nina puhui vähän mutta asiaa :)

Kaikki muu on jo sanottu, ei muuta enää tähän aiheeseen kuin Goethen sanoin: "kukin kuulee vain sen minkä ymmärtää". ;)


[17:53 10.7.2007] I.T.
Tajusin juuri, että aukeaa ei voi oikeastaan käyttääkään muuhun kuin tekniikan hiomiseen.

Teknisestä osaamisestahan täällä ollaan oltu kriittisiä niin pitkään kuin muistan (muistaakseni puoli vuotta perustamisen jälkeen kävin täällä ensimmäisen kerran), joten laadunvalvonta ei sinällään juurikaan muuta tilannetta.

Harmi vain heidän kohdalleen, joiden tyyli tehdä on kokeilevaa. Toisaalta sellaisille täällä ei juurikaan ole muutenkaan asiantuntevaa tai edes lähelle olevaa palautetta.

Esimerkiksi luin tänään kohtalaisen hyvän dada-runon, vähän karskin yksinkertainen, mutta rytmisesti hieno. Se pisteet olivat aika per(u)ssettiä eli ykköstä ja kakkosta. Yksi mielenosoitukseksi olettamani vitonenkin löytyi. En tiedä rohkaiseeko tämä kokeilemaan uudestaan. Joskus kuitenkin oma juttu löytyy dadarunoudesta, jossa on jotakin kultaakin arvokkaampaa säilytettävänä, nimittäin rytmi ja leikkimieli.


[20:12 10.7.2007] P.H.
Olen tätä keskustelua nyt seuraillut ja en tietenkään malta olla osallistumasta joten.
Olikohan se Nina joka tuolla sanoi sen, että tämä keskustelu on ryöpsähtänyt ja nostanut tunteita sanasta "Laadunvalvonta", pitää varmaan paikkansa.
Sana laatu vihjaa jonkinasteiseen tasoon, mutta mikä nimi sille sitten olisi parempi, sillä itse olen myös sitä mieltä mitä tuolla aukean aloitus-sivullakin sanotaan, ettei sitä ihan ensimmäistä räpsyä laittettaisi esille.
Mutta se sana, olisiko sitten kenties "itsekritiikkiä"



[20:28 10.7.2007] -
Olisko parempi nimi sittenkin "itsekritiikin valvonta"? Tai "julkinen itsekritiikki"? Nimi olkoon mikä tahansa, en kuitenkaan jaksa uskoa, että karsintaan lähtee mikään taiteeksi kutsuttava. Lähinnä kai on kyseessä ihan puhtaan vallattomat räpsyt, jotain sellaista mitä Nina tuolla edellä jo sanoikin.


[21:15 10.7.2007] A.R.

Samaa mieltä olen Nikon kanssa. Perseestä koko systeemi.

Miksei voi antaa kaikkien kukkien kukkia?
Näkisi ainakin sitten heikommissakin esiintyjissä kehittymisen asteet.

Voihan daaa.




[22:44 10.7.2007] N.P.
Ootte te hassuja! ;)

Minua ei häiritse laatusanan käyttäminen. Sen huoleton käyttäminen kyllä häiritsee, mutta siitä saivartelu olisi sitä samaa villakoiran ytimen hautaamista, mitä suurin osa tämän keskustelun osallistujista tekee. (Itsekritiikin pointti on muuten siinä, ettei sitä valvota, vaan se on omatunnon asia.)

Minua häiritsee se, että te, arvon taiteilijat (kunnioittava j-kirjain mukana, kirj. huom.), otatte innoissanne vastaan järjestelmän tekemän päätöksen jakaa salassa puolivirallista tuomiovaltaa hyvän ja huonon taiteen erottamiseksi. Minua häiritsee se, että sensuurin periaatteesta keskustelusta yritetään vähätellen vääntää termikiistaa, sekä se, että harrastelijataiteilijayhteisön omahyväisyyden osoitteluun ei vaivauduta vastaamaan oikeilla argumenteilla vaan koko ajan samoilla "vastaansanomattomilla" hokemilla teoksista, "jotka eivät ole taidetta nähneetkään".

Minusta on oikein vaatia itsekritiikkiä ja toivottaa vasta-alkajat halveksittuun Irc-galleriaan. Laatu pysyy kuitenkin yllä, jos me teemme laadukasta taidetta ja luomme Aukealle sen maineen. Ei sitä pari räpsyä pilaa. Laatu korjaavia toimenpiteitä vaativana periaatteena ei ole kuitenkaan luomisen- ja ilmaisunvapautta tärkeämpi.

Luottaisitte itseenne ettekä viitsisi käyttää aikaanne muiden vainoamiseen - etenkään seläntakaisilla keinoilla.


[23:31 10.7.2007] Heli
Mielenkiintoisia näkökulmia. Mietin että olenko minä vasta-alkaja vai harrastaja. Tähän en ole keksinyt vastausta, ja siksi en ole teoksiani julkaissut.

Olen kyllä käyttänyt kameraa noin kaksikymmentä vuotta, eka järkkäri oli (on vielä tallessa) Canon AE1 program, nykyisin digi (eos350d). Piirtämistä ja maalaamista olen tehnyt kouluiästä asti, vajaa kolmekymmentä vuotta. Kävin myös työväenopiston tms. "kursseilla" joitakin vuosia. Valokuvissa olen aina ollut sitä mieltä, että perustekniikan saa hoitaa kamera, minä vain vähän säätelen, olennaista on mitä haluan tallentaa kuvaan. Kuvataiteessa taas minä olen tekniikka, ja mielikuvani on tuote. Mutta välillä tuntuu täällä pyöriessä, että en vielä osaakaan mitään. Ehkä syy on, että olen näitä juttuja "harrastellut" ihan oman ja perheen iloksi, toisaalta omassa työssäni koskaan ajattelematta että aion näitä omiin nimiin jossain julkaista.

Miten te osaatte oitis sanoa että jokin teos on turha tai mitäänsanomaton? Miten vuoden harrastanut voi teilata kymmenen vuotta harrastaneen täysin? Tai toisinpäin? Näettekö teoksesta varmuudella, onko tekijä aloittelija vai ammattilainen? Ammatillisuutta on myös, että ymmärtää oman kehityskaarensa, oman taitotasonsa. Eihän taiteessa ole lainalaisuuksia, vain tekniikoissa joita kuitenkin voi yhdistellä, erotella, muuntaa, vääntää ja kääntää ja toisinaan myös tehdä ihan uusia.

Myönnän että täällä on näkynyt myös niitä ylilyöntejä, mutta tavallisen harvoin kuitenkin.

Minusta tapa, että ylläpito tekee lopullisen ratkaisun teoksen hyllyttämisestä on ainoa oikea tapa. Mietin myös, mitä tapahtuisi, jos olisi jokin hylättyjen galleria, enkä keksinyt sille mitään moraalisesti hyväksyttyä syytä. Jos sellainen tulee, teoksen tekijää ei saisi julkaista, ja oikeastaan pitäisi vielä kysyä tekijän lupa julkaisulle (eihän kukaan hylättyjen hyllylle halua?).

Ääh mitä vuodatusta. Mukavaa kesää kaikille ja laittakaa teoksianne ahkerasti. Minä yritän teistä oppia :)


[10:48 11.7.2007] N.N.
Niko tuntuu tuolla olevan vastaan ylipäänsä sitä ideaa että kukaan missään saisi sensuroida kenenkään töitä, eikä varsinkaan täällä, eikä varsinkaan hyviin ja huonoihin jakamisen perusteella.

Täytyy myöntää että onhan siinä toisaalta jotain koomista että osa aukeassa töitä katselevista ei vain kestä katsella räpsyjä ja raapustuksia, vaan itse asiassa vaatii sensuuria...

No, siis oikeastaan halusin vain sanoa että nykyinen hyvin pienimuotoiselta vaikuttava "sensuuri" ei minua itseäni haittaa, vaikka eipä sekään itseäni haittaisi jos nuo harvat poistetut työt olisivat jääneet paikalleen...


[13:19 11.7.2007] K.A.
Niin. Irc-galleriassa tai DeviantArtissa kukaan ei kehity, päin vastoin. Aletaan tehtailla semmoisia kuvia jotka kerää ihqutusta. Täällä voisi kehittyä jos se sallitaan. Näköjään kiinni harrastelijosta (jotka tuskin oli eteviä syntyessään).

Heli sen sanoi. Jos perustettaisiin komitea joka päättäisi annetun kuvan kelpuuttamisesta, kuva jouduttaisiin aina kelpuuttamaan koska kukaan ei voisi olla varma sen laaduttomuudesta. Taiteen arvottaminen on hankalaa ja mielivaltaista tuomioistuimissa, saati harrastelijoiden keskuudessa.

Oleellista on, etteivät huonot kuvat ole haitaksi, ne vain ärsyttävät kritiikkiin. Ja se on koko gallerian koukku. Kuva josta ei löydy mitään moitittavaa (vaikka rantakäärme uimassa) pitäisi sensuroida, koska en opi paremmaksi valokuvaajaksi sen näkemisestä.


[06:37 12.7.2007] Aggressio
Niin, eikös tässä ollut kyse siitä että 'laadunvalvojat' voivat ilmoittaa ylläpidolle harkintaan joutuvista töistä jotka selvästi alittavat kaikki rimat?

Eli vain räikeimmät, vitsin vuoksi tai muuten vaan hätäpäissään kyhätyt tekeleet joita ei olisi pitänyt julkaista ollenkaan.

Ja sittenkin ylläpito vielä katsoisi josko työ poistetaan vai ei.

Joskus muinoin etusivulla taisi olla maininta (saattaa olla nytkin) että koska digitaalisen materiaalin tuottaminen on luvattoman helppoa, olisi tarkoitus julkaista oikeasti viimeisteltyjä ja valikoituja töitä.

Eli _harkintaan_ joutuisi kuva jonka minä ms-paintilla sutaisisin seljälleen kääntyneestä hämähäkistä tämän postin päätteeksi kahdessa sekunnissa ja julkaisisin.





[12:01 12.7.2007] K.A.
"Eli _harkintaan_ joutuisi kuva jonka minä ms-paintilla sutaisisin seljälleen kääntyneestä hämähäkistä tämän postin päätteeksi kahdessa sekunnissa ja julkaisisin."

Se ei välttämättä olisikaan huono kuva.

Itse tapaan laittaa gallerioihin semmoisia, jotka itseäni askarruttaa, mutta kaverit tykkää mun aivan muunlaisista tuotoksista, jotka on minusta jo "ohi" koska osaan tehdä niitä.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty