Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Laadunvalvonta aloittaa

Edellinen sivu  



[12:21 12.7.2007] K.S.
Miettikää sitä Aukean serveritilaakin, jonka tosiaan voi käyttää paremmin kuin tunkea niitä paint-kuvia, joissa kuvateksti: "sutaisin nyt tällaisen, tiedän etten osaa, olkaa kilttejä". Tai huonosti skannatun piirroksen, jossa pari viivaa, tai laaduttomia kännykkäkameralla otettuja kuvia omista töistään, jotka tekijä on ihan tosissaan näpsäissyt.

Sanotaan vielä: "koska digitaalisen materiaalin tuottaminen on luvattoman helppoa, olisi tarkoitus julkaista oikeasti viimeisteltyjä ja valikoituja töitä."
Tässä ei ole kysymys, tykkääkö joku työstä vai ei, vaan onko se ilmiselvästi laaduton julkaistavaksi. Järkikin sen sanoo milloin on ja milloin ei.

Harkintaa nimenomaan tämä paikka tarvitsee, että edes jokin tolkku säilyy, kuten oli aiemmassakin Aukeassa, nyt se vain kerrotaan avoimemmin.


[12:21 12.7.2007] N.P.
Tällainen kirjoitteluhan on kivaa, kun julkaisupäivää joutuu odottamaan aina pari viikkoa! Seuraava on huomenna (mainosmainosmainos).

Aggressio tuossa otti kantaa ja kolmannellakaan lukemalla en löytänyt uusia argumentteja. Tässä on se vika, joka on alkanut ärsyttää koko ajan enemmän keskustelun edetessä: jankataan samoja "mikään ei muutu" tai "ylläpidon resursseja säästetään" -perusteluja. Tulee jatkuvasti mieleen sanonnat pirusta ja pikkurillistä sekä metsästä ja puista.

Kuten todettua, ylläpidon valta on rajaton ja Aukea juuri niin ahdas, kuin ylläpitäjät sen haluavat olevan. Ne, jotka todella uskaltavat asettua taidejumalan asemaan ja lähteä määrittelemään "räikeimpiä, vitsin vuoksi tai muuten vain hätäpäissään kyhättyjä tekeleitä", voivat niin tehdä, mutta miksi heistä pitää rakentaa salainen vakoiluverkosto? Aggression mielipiteestä herää taas auttamatta kysymyksiä, miksi vitsi ei ole julkaisukelpoista taidetta ja miksi luomisen nopeus on laadun mitta.

Pirujen maalailu on aina pirujen maalailua eikä pahimmat kauhukuvat kuitenkaan toteudu, mutta joskus voisi miettiä, miksi hyväksymme "pienimuotoiselta vaikuttavan sensuurin" tai salaisen pikku taidepoliisin oikeuden asettaa teoksia poistamisharkintaan, mutta emme hyväksy isompaa sensuuria ja jokaisen käyttäjän tai edes ylläpitäjän mielivaltaista oikeutta poistaa perustelematta jostain syystä karsastamiaan töitä. Näitä tällaisia asioita kutsutaan periaatteiksi.

Tason (tai laadun) nostamiseen tai ylläpitämiseen on muitakin keinoja kuin hämärä ilmiantosysteemi ja mielivaltainen sensuuri.


[12:24 12.7.2007] Musta humoristi
Täällähän on mielenkiintoinen keskustelu, mutta aivan turhasta aiheesta, sillä meillä kaikillahan on jo oma henkilökohtainen laadunvalvonta! Se on omilla sivuilla oleva "säädin" nimeltä "Keskiarvon raja".

Itse olen havainnut, että nolla on sopiva raja ja pidän sitä siinä. Entä te?
Jos joku pitää säädintä nollassa ja vaahtoaa täällä laadunvalvonnan puolesta, saakooon kirkonkirouksen päälleen tekopyhyydestä.


[12:25 12.7.2007] N.P.
Anteeksi nyt kaikki, en ole huomannut olevani täysin väärässä.

Kirsi kirjoittaa: "Tässä ei ole kysymys, tykkääkö joku työstä vai ei, vaan onko se ilmiselvästi laaduton julkaistavaksi. Järkikin sen sanoo milloin on ja milloin ei."

Minun järkeni ei sano. Olen katsokaas niin vähä-älyinen, että en kai vain uskalla ylentyä sensuuriin tai alistua siihen.

Tiesin, että tämä päivä koittaa vielä. Matto meni alta, vei jalat mukanaan. Yritin asettaa periaatteita järkeä vastaan. Minä järjetön.

Anteeksi eli sori. Tai oho.


[12:57 12.7.2007] K.S.
:D Niko, älä ny hernettä vedä.

Luettelemani esimerkkien perusteella varmasti sinäkin näkisit eron niiden ja julkaistavaksi kelpaavan työn välillä.



[13:30 12.7.2007] N.P.
Kirsi hyvä, kyse ei ole siitä, tunnistaako joku huonoa taidetta vai ei. Vammaisia ei pidättäydytä tappamasta siksi, ettei samalla vain tapettaisi terveitäkin, vaan siksi, että meillä kaikilla on ihmisarvo. Huonoa taidetta ei pidä pidättäytyä poistamasta siksi, että hyvä taide joutuisi samalla vaaraan, vaan siksi, että taide itsessään on arvokasta ja sen viljeleminen puhtaaksi sotii tätä arvoa vastaan.

Jos Aukeassa on laatuongelma tai sellaista pelätään, sen hoitamiseen voi käyttää myös muita kuin niitä helpoimpia ja naurettavimpia keinoja. En ymmärrä, miksi töitä pitää poistaa. Muitakin keinoja on. Ja jos joku julkaisee työn pilkatakseen taidetta ja taitelijoita, onko motiivi silloin väärä? Ja jos joku julkaisee työn, vaikka tietää sen huonoksi, eikö ole muita keinoja saada häntä ajattelemaan uudestaan kuin työn poistaminen tehtäväänsä salaa valitun kanssataitelijan ilmiannosta?

Ei viitsitä sekoittaa järkeä taiteeseen ja sen julkaisemiseen.


[14:11 12.7.2007] L.A.
Niko sanoo: "Ne, jotka todella uskaltavat asettua taidejumalan asemaan ja lähteä määrittelemään "räikeimpiä, vitsin vuoksi tai muuten vain hätäpäissään kyhättyjä tekeleitä", voivat niin tehdä, mutta miksi heistä pitää rakentaa salainen vakoiluverkosto?"

Minä ihmettelen, että niin mikä salainen vakoiluverkosto? Ainakaan minä en huomannut missään kohtaa sanotuksi, että laadunvalvojan pesti olisi salainen.

Niko sanoo myös: "Muitakin keinoja on."

Minä kysyn: mitä keinoja? Mikäli Niko tietää itsekään sillä kysyy heti perään: "Ja jos joku julkaisee työn, vaikka tietää sen huonoksi, eikö ole muita keinoja saada häntä ajattelemaan uudestaan kuin työn poistaminen tehtäväänsä salaa valitun kanssataitelijan ilmiannosta?"

Mihin haluaisin kommentoida seuraavaa:
Salaisuus on edelleen ilmeisesti jonkun muun keksintöä kuin ylläpidon, tai olen hypännyt jonkun tärkeän viestin yli tässä ketjussa. Toisekseen, ilmianto ei johda poistamiseen vaan siihen, että ylläpito vilkaisee teosta poistamismahdollisuus mielessä. Ei ole mitenkään sanottua, että ilmiannettu teos lähtee yhtään mihinkään, saati siten, että taiteilijan itsensä kanssa ei asiasta ensin keskustella. Laadunvalvojan tehtävä on lykätä kehykseen tai paperin reunaan post it-lappu, jossa lukee että katsokaas tekin nyt tätä, onko tämä ihan asiallinen.

Näin ainakin minä olen ymmärtänyt.


[18:25 12.7.2007] K.A.
"Laadunvalvontaa on vaadittu ulotettavaksi harrastajagallerioista myös koteihin:

- Katso äiti, piirsin kuvan!
- Kirsi pieni, minä pidän siitä kovasti, mutta sillä ei ole mitään merkitystä pidänkö minä tai joku muu siitä, sillä tuo kuva on ilmiselvästi niin luokaton että pannaan se roskiin, noin."

Oliko tulkintani lauseestasi jotenkin yliampuva, Kirsi? `;(

Muut keinot joihin Niko viittaa ovat esimerkiksi rakentava kritiikki ja provosoitumattomuus (eli asiallinen palaute).

Aukean serverit eivät täyty sen nopeammin huonoista kuvista kuin hyvistäkään, sillä täällä on julkaisujarru. Jos joku haluaa käyttää julkaisuoikeutensa huonoihin teoksiin, suon omasta puolestani täten hänelle sen.

Ja Laura, laadunvalvojaoikeudet eivät ole julkisesti tiedossa kuten eka viestissä kerrotaan.


[18:31 12.7.2007] L.A.
Oho kato joo. :D Jätin sitten hienosti yhden virkkeen lukematta, toistuvasti ja aina vain uudestaan. \o/ Hyvä Laura!

Okei, ollaan sitten salaisia. Mutta olen silti sitä mieltä, että "laadunvalvojan merkintä = työn poistaminen" ei ole joka tapauksen kohdalla tosi lause. Ellen sitten ole taas jättänyt jotain lukematta.


[19:15 12.7.2007] K.S.
*repeilee*
Keijo päästi ilmoille päivän parhaan :)

ok puheestäsi päätellen juuri nuo Kirsi 10 v.- vahaliitu ja lyijärikuvat tulisi ehdottomasti päästä kaikki Aukeaan (= lue: Nettiin kaikkien katsottavaksi, ei vain äidin ja isoveikan ja bestiksen ihailtavaksi), koska muuten tästä nuoresta ihmisestä ei tule taiteilijaa! Voi hyvä jumala, kuinka kukaan enää voisi kehittyä terveen itsetunnon omaavaksi taiteilijaksi ilman Aukean kommentteja ja 'kritiikkiä'!

Eikö 'harrastelijagalleria' juuri tarkoita tuota, että täytyy harrastaa sitä, jotta tässä olisi järkeä meille kaikille käyttäjille?

Laura sanoikin osuvasti tuon : "laadunvalvojan merkintä = työn poistaminen" ei tosiaan ole tosi. :)


[19:18 12.7.2007] A.H.
Jos laadunvalvonta on olemassa, se laittaa ihmiset miettimään enemmän sitä onko työ julkaisun arvoinen vai ei. Eli julkisesti ilmoitettava ja olemassa oleva laadunvalvonta parantaa itsekritiikkiä ja laittaa oikeasti miettimään ennen kuin työn julkaisee.

Näin jo laadunvalvonta auttaa sitä, että laatu pysyy hyvänä! Ei välttämättä tarvitse edes "karsia" töitä pois.. Ja kun laadunvalvontaa kuitenkin nyt jo harrastetaan, niin eikö se ole parempi, että useampi ihminen vaikuttaa siihen?

Itse pidän aukeasta juuri sen takia, ettei täällä ole niitä tikku-ukkoja ja toivoisin, ettei niitä tänne tulisikaan! Ei mitään siis tikku-ukkoja vastaan kyllä jos ne on taidokkaasti tehty ja niissä on ajatusta ;) mut ehkä ymmärrätte mitä tarkoitan...



[21:12 12.7.2007] N.P.
Back to the business.

Kukaan ei ole luullutkaan, että laadunvalvojan merkintä tarkoittaa työn poistamista. Ei se "laadunvalvonnan" naurettavuutta vähennä.

Kuten sanottua ja osin listattuakin, laadun ylläpitämiseen on muitakin keinoja, minkä vuoksi tällaiseen salaiseen merkitsemiseen lähteminen tuntuu vain peiton jatkamiselta toisesta päästä otetulla kankaalla. Julkituotu salainen laadunvalvonta varmasti terästää itsekritiikkiä, mutta sen terästämiseen on asiallisempiakin keinoja.

Listataan niitä keinoja kohta, kun on saatu matkatavarat pakettiin.


[00:58 13.7.2007] N.P.
Matkatavarat paketissa, huomenna Kalajoen rannoille, ensi viikolla Kainuun metsiin. Saa nähdä, pysyvätkö tietoliikenneyhteydet perässä eli jääkö tämä keskustelu viikoksi odottamaan.

Keinoja laadun ylläpitämiseen ovat myös muut kuin pakkokeinot:

1. Aukean laadukas maine syntyy mielenkiintoisista ja taitavista taiteilijoista, rakentavasta kommentoinnista sekä jännittävistä keskusteluista... Hukutetaan hutaisutaide harkittuun taiteeseen ja kokonaislaatu pysyy yllä.

2. Jos hutaisutaiteilijat koetaan ongelmaksi, heidät tulee karsia pois ennen kuin he Aukeaan pääsevät. Vaaditaan töitä näytille ja tarinaa harrastajamenneisyydestä ja luomisfilosofiasta ja päätetään, ketkä ovat aukealaisia ja ketkä eivät.

3. Ei sensuroida mutta haukutaan hutaisutaiteilijat nimellä ja ääneen, kun sellaisiin törmätään. Ryhmäpainehan se nyt jo karsii vasta-alkajia. Samalla voisi lisätä pakollisen kentän, johon tulee kirjoittaa jokaiselle julkaisulle perustelut. Jo pelkkä esimerkein käytävä keskustelu siitä, mikä kuuluu Aukeaan ja mikä ei, pitää tasoa yllä.

4. Kestetään rikkoja rokassa ja keskitytään omaan tekemiseen. Läheistä sukua ensimmäiselle keinolle.

Näissä on yhdistävänä tekijänä se, ettei ylläpidon tarvitse valita käyttäjistä VIP-henkilöitä arvottamaan salaisen ja ylimääräisen järjestelyn kautta muita käyttäjiä Aukean arvoisiksi tai poistettaviksi. Vaikka tämä järjestely ei mitään olemassaolevaa muuttaisikaan tai ei lisäisi poistettavien töiden määrää, ei se tee siitä tarpeellista.

Harrastelijataidegalleriat ovat harrastelijakulttuurielitismiä tulvillaan muutenkin, ei sitä tarvitse näennäisen tarkoituksenmukaisilla salapoliiseilla pahentaa. Jos karvat nousevat pystyyn ajatuksesta, että kaikki pääsevät Aukeaan, ajattelu on kyllä aika kapeaa. Jos tärkeintä on rajoittaa julkaisemista vaikka sitten laatuperusteilla, voi miettiä, miksi itse harrastaa - tai miksi jumittaa vielä harrastajagalleriassa.

Noniin, olen surullinen.

Käytän julkaisupäiväni ja lähden.

(Tuo viimeinen oli jälleen mainos.)


[15:30 13.7.2007] A.R.
Anna-Mari Hakala: "Jos laadunvalvonta on olemassa, se laittaa ihmiset miettimään enemmän sitä onko työ julkaisun arvoinen vai ei. Eli julkisesti ilmoitettava ja olemassa oleva laadunvalvonta parantaa itsekritiikkiä ja laittaa oikeasti miettimään ennen kuin työn julkaisee."

Mun mielestä tässä on jotain ristiriitaa..
Eihän sitä tiedä, mitä muut ovat mieltä! Joku omasta mielestä tosi hieno työ poistetaan vaikka sen "teknisten virheiden" takia, tai muuta vastaavaa. Millä perusteella nämä laadun valvojat katsoisivat näitä töitä? Tunteen vai teknisyyden vai minkä perusteella?
Ei niin mitään järkeä koko touhussa.
Ihmiset katsovat toisten töitä erilaisien silmien läpi, toisia koskettaa ja toisia ei.
Jos huomataan, että joku on ihan selkeästi vain pilaillut, voi samantien jättää hänet kommentoimatta, niin eipä hän ainakaan saa sitä nautintoa, että kaikki kilvan haukkuvat hänen pilatyötään. Ja taasen, mistä sitä tietää, mikä on pilaa!? Taide on katsojan silmässä. Ei sitä voi määrittää, eikä arvottaa, eikä alkaa sanomaan toiselle, että "paska on, pistetään pois".
Ja kirjallisuudessa! Niin paljon aloittelijoita ja niin paljon erilaisia mielipiteitä siitä, mikä on edes runo tms. Eli suunnilleen jokaisen kirjoittajan työt täältäkin pitäisi poistaa ja pistää kirjoittaja miettimään vähemmän kliseisiä ja kulutettuja sanavalintoja. Hehe.
Siis kai tämä laadunvalvonta koskisi myös kirjallisuutta.. Näin olen ymmärtänyt.
Jees pox.




[16:25 13.7.2007] A.H.
Voipi olla ristiriitaa joskus sanomisissani ;) mutta tuosta lauseestani sitä en löydä..
Mitä ristiriitaa siinä on, että miettii ennen kuin laittaa työn esiin..

Taide on katsojan silmissä, mutta kyllä sitä (ainakin minä) tietää mikä on itseltään hienoa työtä ja mikä ei! Voi olla, että joku pitää jotain tuherrustani hienona, mutta jos en itse pidä sitä sellaisena, niin en minä sitä esille tänne laittaisi..


[21:13 14.7.2007] K.A.
Tosi, Aurora, kiitos muistutuksesta!

Mitä on itsekritiikki?

No sepä on luuloa, mitä muut mun jutuista ajattelee - eikä sitä että jotenkin jalostaisi ilmaisuaan. Se on sitä ettei anneta muille edes tilaisuutta punnita teoksen arvoa.

Se on itsesensuuria, sensuurin lajeista tehokkainta ja kavalinta.

Pöytälaatikohin jää omaperäinen, arvokas ja elinkelpoinen, galleroihin syydetään se minkä luullaan miellyttävän Hänen Suurta Keskinkertaisuuttaan, ytelö kuolanmakuinen ketto.


[22:47 14.7.2007] M.K.
On se itsekritiikki vähän muutakin kun "mitä muut musta ja mun työstä ajattelee". Jos ei suhtaudu kriittisesti omiin töihinsä niin miten ihmeessä sitä voi tulla paremmaksi lajissaan? Itsekritiikki on myös halua kehittyä ja nähdä työt eritavalla.


[14:39 15.7.2007] K.A.
Aattelin, Markus, sillai, että vaikka tekovaihessakin on jollain lailla kohderyhmä mielessä, omaa julkaisupäätöstä tehdessä on virhe ajatella onko teos hyvä vai huono jonkun kasvottoman laadunvalvojan mielestä. Työ on valmis, ja sillä voi olla ymmärtävä ja arvostava yleisönsä vaikkei tekijä sitä itse tietäisikään, eikä nimenomaan tietäsi mikä teoksessa on hyvää.

Siksi niitä tänne tuodaan, että saisi selville, mitä puolia toiset arvostaa ja mitä ehdottavat korjattavaksi. Koska ehdotukset ovat usein ristiriitaisia, niitä ei tule pitäneeksi ehdottomina totuuksina, siinä Aukean eräs arvo. Itsekritiikkiinsä ei voi luottaa, eikä muidenkaan kritiikkiin, mutta niitä lukiessa saa lisää tietoa ja ymmärrystä teoksensa ominaisuuksista.

Tekovaihessa työtä ohjaa oma käsitys eheydestä, toimivuudesta, tekniikoiden riittävyydestä. Mutta oma käsitys voi olla harhainen, oletuksia muiden käsityksistä. Oman teoksen arvokkaat puolet on juuri omaperäisyydessä ja tuoreudessa eikä siinä, mitä sovinnainen tai konservatiinvinen maku pitää hyvänä.

Ja juuri tekninen epätäydellisyys on kevein laatukriteeri. Uusi taide on aina keskeneräistä muodoltaan.


[15:39 15.7.2007] A.H.
Mitään muuta ei mieleen tule tästä keskustelusta kuin se, että pelkäävätkö ne ihmiset, jotka henkeen ja vereen ovat laadunvalvontaa vastaan, että heidän työnsä joutuisi tämän laadunvalvonnan vasaran alle..

Itse ainakin olettaisin, että tämä laadunvalvonta toimii siten, että siinä otetaan huomioon ihmisten erilaiset mieltymykset. Onhan täällä nytkin jo kokeellisia taidemuotoja ja ihan hyvän vastaanotonoton ne ovat saaneet.

Täällä on jo nyt montaa mieltä esiintynyt siitä millä muulla tavalla voitaisiin laatua pitää yllä, mutta nekin ajatukset ovat jo nyt ristiriidassa keskenään. Joku on sitä mieltä, että ei pitäisi lainkaan kommentoida ja joku taas sitä mieltä, että pitäisi ryhmänä haukkua työ. Kumpi sitten olisi parempi.. Kommentoimattomuus voi johtua välillä muustakin kuin siitä, että työ olisi huono. Ja sitten taas on tämä hyvin rakentava kritiikki eli haukutaan lyttyyn niin ei tule uudelleen tänne töitään esittelemään...

Epäilen, että tämä laadunvalvonta karsisi täältä pois vain ne oikeasti tänne kuulumattomat, joita ei edes esim. kuvataidepuolella ole näkynyt lähiaikoina. ELi se olisi ehkä jotain promillen luokkaa kaikista töistä. Kyllähän täällä nytkin jo huomioidaan se asia, että jotkut työt saavat hyvin ristiriitaisia pisteytyksiä.

Ja jos nyt joskus tulisi vastaan sellainen työ, että nähtäisiin tarpeelliseksi työn poisto aukeasta, olisi mielestäni hyvä, että sen tekijä saisi perustelun työn poistamiselle. Näin hän voisi taas ottaa oppia tästä ja eikä jäisi ihmettelemään syytä.

Ja mielenkiinnosta vielä kysyisin, että mihin sitten voi luottaa, jos ei voi luottaa itsekritiikkiinsä eikä muidenkaan kritiikkiin?


[18:34 15.7.2007] T.L.
Jos ne niin sanotut "kuulumattomat" ovat promillen luokkaa, niin miksi vaivautua ollenkaan, tuskin sellainen määrä on piikki kenenkään lihassa? Ja kuka tietää vaikka siitä promillesta joku sattuisi jotain irti saamaankin.

Aukean vahvuus on siinä että tämä on suht vapaa, ei sitä vahvuutta kannata mielestäni edelleenkään mennä rajoittamaan. Minun mielestäni mitään absoluuttista taiteen laatua voi ollakkaan, sama pätee kritiikkiin, eiköhän se oma kehitys olisi viisainta sijoittaa sinne itsekritiikin ja muiden antaman kritiikin välimaastoon. Eiköhän se idea ole löytää se ilmaisun tapa joka välittää parhaiten yleisölle sen oman ajatuksen/tunteen? Sehän ei selviä kuin kokeilemalla? Ennemmin "huono" ja kokeileva, omia rajoja rikkova, kuin uppoaminen keskinkertaisuuden suohon.

Mie en nää laadunvalvonnalle muuta syytä kuin sen että joku esittelisi toisen töitä ominaan, ja en ainakaan ihan heti ole huomannut sellaisen olevan mitenkään yleistä. Ja voihan sekin käydä performanssista, vaikka en sen laillisuudesta niin tiedäkkään.

Sen sijaan että mitään karsitaan niin voi tuoda esille niitä hyviä, on jo parasta tällä hetkellä, kaikkien aikojen parhaat. Mitäs jos uudet voisi vielä listata keskiarvon mukaan? Tai suurimman pistehajonnan mukaan, tai jotain vastaavaa?



[19:00 15.7.2007] M.K.
Keijo:

"Ja juuri tekninen epätäydellisyys on kevein laatukriteeri. Uusi taide on aina keskeneräistä muodoltaan."


Tähän yhdyn täysin enkä usko, että aukeassa tarvitsee pelätä kuvan tipahtamista pois listoilta vain teknisten epätäydellisyyksien takia. Laadunvalvojathan toimivat ehdottajina ja ylläpidon päätös on se joka lopullisesti asian ratkaisee. Sensuuriahan se on edelleen, mutta siinä sentään säilyy vielä joku tolkku.


[11:36 19.7.2007] K.A.
Havaitsin laatuun perustuvaa karsintaa.

Törmäsin heikohkoon tekstiin ja käytin aikaa sen erittelemiseen ja parannusehdotukseen, jonka tyyppisen menettelyn olen opettajatoimessani havainnut toimivan muillekin kuin tekijälle - joskus kun aloittelijan teokseen keskittyy tyypillisiä virheitä joita löytyy siroteltuna useidenkin töihin.

Tuo teksti kommentteineen on poistettu joko tekijän itsensä tai ylläpidon toimesta, joten ei se enää ketään hyödytä. Enkä tietenkään viitsi toiste nähdä vaivaa.


[12:08 19.7.2007] Ylläpito
Ylläpito ei ole vielä joutunut poistamaan yhtään työtä, koska vielä ei ole löytynyt työtä jonka esille laittaminen olisi rikkonut lakia.

Ylläpito on poistanut näkyviltä alle 10 työtä, jotka yhtä kuvataidepuolen työtä lukuunottamatta kaikki valokuvauspuolelta. Näitä töitä ja kommentteja ei siis ylläpito poista vaan piilottaa ne julkaistujen listalta ja käyttäjä voi edelleen käydä katsomassa saamansa kommentit ja pisteet.

10/4300*100% = 0,23%

Täytyy vielä jossain vaiheessa laskea montako työtä käyttäjät ovat kokonaan poistaneet, mutta tällä hetkellä voidaan sanoa että sitä tapahtuu koko ajan.


[14:48 19.7.2007] K.A.
Käyttäjät siis itse jo sensuroivat töitä joita eivät pidä esittelykelpoisina, kuten moni on toivonut.

Jos yhtään kuvataide- tai kirjallista teosta ei ole piilotettu, galleria toimii niin kuin pitääkin eikä taida kummempaa laatumiliisiä kaivata?

Kokeillahan "vertaisvalvontaa" voi, mutta vaikea kuvitella minkälaisen työn näkyviltäkansalaispidättämisestä olisivat kaikki yksimielisiä. No, ne jotka tekee, kokee. Ei tämä niiiiiin vakavaa ole.


[16:02 19.7.2007] N.P.
"Mitään muuta ei mieleen tule tästä keskustelusta kuin se, että pelkäävätkö ne ihmiset, jotka henkeen ja vereen ovat laadunvalvontaa vastaan, että heidän työnsä joutuisi tämän laadunvalvonnan vasaran alle.."

Auts. Jäätiin kiinni.

Eiköhän tässä ole jo kaikki sanomisen arvoinen tullut julki.


[19:53 22.7.2007] Ylläpito
Edelleen vapaaehtoisia kaivataan lisää.


[17:16 12.8.2007] J.M.
Koska Aukea haluaa varmasti esittelemiensä teosten edustavan hyvää yleistä tasoa palvelun yleisilmeen vuoksi, on laadunvalvonta välttämätöntä. Se ei toteuta erään kirjoittajan pelkoa "vain ammattilaisten jäämisestä sivustolle" niin kauan kuin laadunvalvonnan "uhrit" eivät vedä palkokasvia klyyvariinsa, ala julistaa palvelulle boikottivaatimuksia sekä "taiteesta mitään ymmärtämättömien" ylläpitolaisten päitä giljotiiniin...

Laadunvalvonta toimii minusta myös osana käyttäjän saamaa kritiikkiä ja toivon mukaan kannustaa yrittämään jatkossa kovemmin ja kenties tätä edesauttaakseen lukemaan kameran käyttöohjeet tarkemmin. Toisin sanottuna osoittaa, että vielä on tarvetta kehittyä, se vaatii harrastajalta toimenpiteitä ja alivalottuneen heppakuvan ottaminen ei vielä tarkoita, että ollaan kuvaajan uran kliimaksissa.

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty