Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Annoin ykkösen

[16:27 29.3.2010] S.H.
Asta kirjoitti; Hahhaa, arvasinkin, että kun pääsee "parasta juuri nyt" - listalle, niin rupeaa ykkösiä tippumaan. Kiva homma, ei muuta kuin kommenttia kehiin, miksi oi miksi tämä teksti on ykkösen arvoinen. Kiitosta vaan :) Saikos täältä muuten tuon pisteytyssysteemin pois jostain? Kommentit ja parannusehdotukset olisivat poikaa noiden ykköstennapsijoiden sijaan. Nyt vois kyllä sanoa ihan supisuomalaiseen tyyliin, että Perkele.
A.K.

Sebastian kirjoitti: Minä myönnän että se olin minä! =D
Mutta jos tuota liikaa perustelee niin tästähän saadaan väittelytilaisuus. Kyllä meistä kaikki tietävät ettei tuo ykkösen arvoinen ole, mutta voin kyllä myös puolestani todeta, ettei se missään nimessä vitosenkaan arvoinen ole noin suurissa määrin. Liioittelua siis vitonenkin vaikkakin hyvä novelli on. Puolustin muuta kärkikastia, jotka kyllä tasan ansaitsevat sinun kanssa vähintäänkin yhtä hyvän arvosanan. Tää kattos on rehellistä tilastollista tasoittelua, että saadaan se sun keskiarvos oikeisiin suhdanteisiin. Tiedät melko hyvin, että tulet kärkikastiin sijoittumaan ja sinne kuulut, mutta et missään nimessä puhtaana pyrstötähtenä. Minun arvosanani on sinulle 3.5-4 ja uskonkin etttä sut saadaan johon tolle välille sijoittumaan. Uskon että ymmärrät pointtini ja toivon että tästä mielipiteestä otetaan pontta siihen keskusteluun, jota käydään aliarvioimisen suuhteen. Olet lahjakas kirjoittaja ja tarinasi on herkullisesti hullunkurinen. Demokratiaa on, että kaikkia potkitaan arvostelun suhteen tasapuolisesti yhtä epätasaisesti päähän - vaikakin veruke yksilölliseen pisteytykseen olisi minun tyylilläni täysin väärä, toivon että ne jotka tempaisivat sen vitosen kevytmielisesti, miettivät esseen veran perustelujaan, ennen kuin alan etsimään novellista kissanpaskaa väkisin ja todistan löytäväni siitä yhtä paljon huonoja puolia. No mutta se siitä. 3.5 pistettä - 1 piste liian kivuttomasta noususta suosioon. Ykkönen ei siis ole myrkyllinen vaan se on kaaosteoriaa keskijakaumassa parhaimmillaan - kuin käänteispsykologiaa, lukijat taistelevat keskenään makuasioiden oikeellisuudesta. Näin ollen , ikävä kyllä, huomio kiinnittyy hetkellisesti pois itse teoksesta ja synnyttää lukijoiden välillä numeerisen filosofian kvalifoinnin, jossa etsitään teoksen todellista arvoa keskeltä tyhjien muttujien ja hetkellisten mielijohteiden smarties-purkkia. Jos teos on merkittävä ja kestää kulutusta/käsittelyä (sekoittamista ja sakkautumista), se kyllä löytää tiensä juuri sinne minne se kuuluukin. Todennäköisyyden salaisuus on siinä, että sen ainoat todelliset entiteetit ja heijasteet tulevat esille lukijoiden suusta ja kohtaamisesta ajatuksiesi kanssa. Jos näin ei olisi, siis jos aukea ei käyttäisi laisinkaan verbaalisen mielipiteen osiota, olisivat työt melkolailla sellaisten suhdanteiden armoilla, joita voidaan korkeintaan käyttää luottamuksellisesta matematiikan kokeissaja ylinopeus sakkoja jaettaessa. Tarinoissa täällä on itsessään niin suuri sielu, että mielestäni niitä on surullista edes yrittää raiskata numeroilla ja osamäärillä. Minua kiinnostaisi saada aukeaan jokin kehittyneempi mittari ja asteikko, jolla arvosanat voitaisiin vaikka tilastoida erilaisten kysymysten muodossa; juonenkäänteet 1,2,3, kielellinen ulkoasu 1,2,3, kirjoittajan kyky tehdä hahmoista samaistuttavia1 1,2,3. En kuitenkaan usko, että kenelläkään olisi aikaa tähän tomintaan, vaikkakin niin paljon on mietitty ja arvosteltu juuri numeroasteikon minimalistista arvoa. Tästä on käsittääkseni käyty todella paljon keskustelua kautta aikojen. Mutta sanonpas vielä tämän lopuksi; tehdään asiasta kokeilu ja kuten politiikassa käy ehdokkaan soveliaisuuden mittaaminen verbaalisesti aksioimalla numeeriseksi taulukoksi, uskon että se onnistuu näissä puutteeissa, jos vain jollain on kärsivällisyyttä luoda kyseinen kaavake ja jollain puolestaan peräti halua paneutua tuollaisen tiedon syynimiseen (kysymykset voitaisiin seuloa kyselyllä itse lukijoilta ja kirjoittajilta ja arvoasteikon muodollinen ulkoasu voitaisiin sekin äänestää). Ainakin kokeiluna tällä olisi arvoa melkolailla ja saatettaisiin saada arvokasta tietoa siitä minkälaiset ominaisuudet vaikuttavat kirjoittajan ja lukijan välillä ja mikä voidaan yleisesti havaita lukijan tavassa muodostaa kuva kirjoittajan ajatusmaailmasta ja ilmaisusta. Jatka siis Asta samaa rataa. Kyllä sä kestät aallon harjanteen ja pohjamudat. Et ole sokea, etkä tyhmä =D

Toki tilastoinnin menetelmiä on monia, mutta niiden luotettavuus yleensä mitataan tehokkuudella. Taiteen arvosteleminen tehokkaasti on omasta mielestäni pelkkä kunnianloukkaus ja jos tehokkaita tilastointimenetelmiä ollaan aukeassa jatkamassa, suosittelen että luomme yhdessä entistä yksilökohtaisemman ja spesifisemmän profiilin, jolloin käyttäjien vastuu kasvaisi varteenotettavana ja toimivana yhteisönä. Toisinsanoen jos kaikki julkaistuista teoksista annettuisiin palautteisiin kyettäisiin suhteuttamaan anonymeistä "virtuaalihahmoista" eläväksi "virtuaaliseksi vuoropuheluksi" (yhdistää numeerinen ja verbaalinen asteikko), voitaisiin reaalisemmin seurata sitä kehitystä, mitä luova työ edellyttää ja mitä se matkallaan ilmaisuun synnyttää. Tässä tarkoitan, että jos meillä olisi selkeämpi kuva jokaisen arvomaailmasta ja tavoitteista, meillä olisi myös tarvittava tieto luoda kehittyneempiä käyttöjärjestelmiä niille, jotka haluavat luoda "vakavahenkisessä" ympäristössä ja puolestaan antaa väljemmät ja orientoituneemmat puitteet niille, joilla ei ole aikaa, eikä motivaatiota kehittää itseään taiteilijoina tässä yhteisössä. Ajatus on kaukaa haettu, mutta voisin olettaa jonkin tietyn toimenpiteen korostamisen sijaan painottaa, että jos edellytämme vastuunalaisempaa arvostelua, meidän tulee laajentaa kuvaamme siitä minkälainen akean käyttäjän tulisi olla. Yksinkertaisuus on tehokkuuta ja popularistista tällaisessa käyttöjärjestelmässä, mutta jos työpanos kasvaa joidenkin kohdalla huomattavasti avoimuuden ja luottamuksen myötä, olisi jokaisen edun mukaista jakaa valtuuksia sitä mukaa, mitä itse kukin tarjoutuu niiden eteen työskentelemään. Tämä ei tarkoita sitä, että aukeasta tehtäisiin kaikille kompleksinen, mutta jos aukealla on siihen edellytykset joidenkin harrastelijoita ahkerimpien kohdalla, miksi emme niitä sitten edes kokeilisi?


[20:52 29.3.2010] M.S.
Vilpittömästi, hyvä aihe. Herättää varmasti paljon jutustelua.

Puoliksi kieli poskessa: Automatisoidaan tämä Sebastianin keksimä tekniikka. Aina kun joku antaa ykkösen tai vitosen ilman kommenttia niin aukean maahisgeneraattori suorittaa saman skaalaustoimenpiteen kaikille muillekin töille.


[13:25 31.3.2010] P.P.
Tästä ei voi juurikaan keskustella. Hyvä teksti on hyvä, ja kateelliset idiootit antavat niille ykkösiä.


[14:08 31.3.2010] V.J.E.M.
En edes jaksanut kokonaan lukea kun nupissa hieman kiehahti. Mistä näitä maailmankaikkeuden valtiaita oikein sikiää? Ei selvästikään S ole ainoa näin ajatteleva, vaan aika usea taitaa kokea oikeudekseen päättää mikä on "oikea" keskiarvo myös muiden pisteyttäjien puolesta. Sitähän tämä on, toisten antamien pisteiden muodostama keskiarvo ei miellytä, joten oma pisteytys annetaan suhteessa jo annettuihin pisteisiin, ei niinkään oman, vilpittömän mielipiteen perusteella.
Minulla ei muuta, kuin että thumbs up niille jotka huumorilla jaksavat ottaa.


[14:34 31.3.2010] J.R.
Juuri aloin kirjoittamaan, mutta Ville kerkes ensin, jos työ on siis toisen mielestä kolmosen arvonen, niin annetaan se ykkönen, että saadaan se lähelle sitä omaa pisteytystä, eikä sitä rehellistä omaa pisteytystä, tuo on kyllä mielestäni kaikkein typerin perusta pisteyttää, mitä olen selitykseksi täällä lukenut,ei tätä voi ottaa kuin huumorilla välillä, jos tämän ottaa liian vakavasti, niin on parempi siirtyä noille maksullisille galleriasivuille, siellä on asiallisia ihmisiä.


[14:43 31.3.2010] J.P.
Huumorilla ottaminen varmaan ihan suotavaa usein, vakavamissakin yhteyksissä kuin aukea. Mutta eipä tätä huumorisivustonakaan haluaisi pitää.


[15:10 31.3.2010] J.R.
Kyllähän täällä useampikin vakailla aikomuksilla haluaa työnsä esille tuoda, mutta pakko olla välillä huumori tallella, ettei vaivu synkkyyteen...


[21:57 31.3.2010] luvaton käyttö kielletty
"Hyvä teksti on hyvä, ja kateelliset idiootit antavat niille ykkösiä."

Näin on. "Kompensointi" on vain tekosyy. Kateus jyllää.


[11:24 1.4.2010] J.R.
...niin, ja jotain ärsykettä tai mielenkiintoa työn on ollut pakko antaa, kun se on kuitenkin pisteytetty, silloinhan sen on pakko olla mielenkiintoinen, oli se sitten ykkönen tai viitonen, kun ajattelee kuinka paljon täällä on töitä, joita ei pisteytetä lainkaan...


[13:16 1.4.2010] V.J.E.M.
"Pahinta kirjailijalle on tuntea joku toinen kirjailija, ja vielä pahempaa on tuntea kokonainen liuta muita kirjailijoita."
-C.B.

Aukea on nasta mesta. Valitettavasti tämäkään keskustelu tuskin johtaa varsinaisesti mihinkään, vaikka olikin mielenkiintoista nähdä ehta ykköstäjän tunnustus.


[13:20 1.4.2010] T.U.
Jo Antiikin kreikkalaiset sen tiesivät, että laittakaa nyt ne v***n pisteet jo pois näkyvistä sieltä asetuksista.




[13:34 1.4.2010] J.R.
Eihän niitä piiloon voi laittaa, eihän silloin saa sitä nautintoa minkä on niitä ykkösiä saanut,
"tuska muuttuu ajanmittaan nautinnoksi", eikä se aina kateuttakaan ole, ihminen kun ei ole aikuinen vasta kuin nelikymppisenä.


[14:20 1.4.2010] S.H.
Jaahas... ja tässä on se älyllinen haaste? Hieman syvällisempää tekstiä tai suu suppuun.

T: teatterin pääjohtaja


[14:49 1.4.2010] T.U.
Onhan tää ny aika syvällistä.



[14:49 1.4.2010] S.H.
Auttaisiko se, jos paskantaisin keskelle aukean lattiaa? =D


[21:13 1.4.2010] O.H.
ykköskeskustelut ovat pienempi kuin kolme


[07:37 2.4.2010] P.V.
Huh, onpa inhottava ajatus tuo että ihminen olisi aikuinen JO nelikymppisenä... Varokaa aikuisuutta, hyvät ihmiset, sillä aikuisuus on pahasta! xD


[14:38 2.4.2010] J.R.
..ikuinen nuori siitä huolimatta...mulla on akkakin 1,5 vuotta vanhempi kuin minä, eikä haittaa mitt'ään, mutta ei se yhtä pöhkö ole kuin minä, Niin ja muista ottaa Sebastian paperia mukaan, jos sen tempun aiot tehdä, ja muista että putkasta heräjät aamun kaljetessa väsyneenä ja kylmissäsi, niin ja Petrille, mullakin on ollut -68 rättikatto korvetti ja -68 letukka "Maliby".


[11:50 3.4.2010] O.K.
Nämä on näitä ikuisuuskysymyksiä mistä tulee aina keskustelua.
Mielestäni nuo annetut numerot kyllä kertoo sen pidetäänkö täällä taiteilijasta ja siitä mitä hän tarjoo meille nähtäväksi, eli se toimii juuri niin kuin on tarkoitettukin.
Ei tämä Aukean "Rankinglista" ole silti mikään virallinen raamattu, vaan on vain osoitus siitä että taiteilija ylipäätään herättää tuntemuksia.
Jos pisteet jäävät vähäisiksi, mutta "klikkaajia" on silti paljon niin jo siitä kannattaa olla tyytyväinen. Sehän osoittaa että taiteilija herättää tuntemuksia niinkuin on tarkoitettukin, vai eikö?


[12:57 3.4.2010] J.P.
Hyvä kysymys tuo viimeinen. Osaamisen ja taitavuuden osoittaminen herättää tietysti sekin tunteita.


[16:38 3.4.2010] J.R.
Kyllä vain, om mukava ihailla hyviä toisten töitä, kuitenkaan en mene ykköstä tai kakkosta antamaan sen perusteella, ettei aihe minua miellytä, kyllä minä sen nelosen taikka vitosen annan jos työ on taiteellisesti toteutettu, vaikka aihe olisi täys höpö.


[13:10 14.4.2010] ?????
Noilla periaatteilla sinua tuskin valittaisiin jyryttäjäksi Jussi.
Mielestäni on ihan ok että tuota skaalaa käytetään juuri niinkuin on tarkoitettukin. Ei ylläpito ole ihan huvin vuoksi niitä numeroita tohon laittanut. Jos ei jostakin teoksesta pidä niin ykkönen tai kakkonen on kyllä ihan paikallaan.
Minun mielestäni tuo kolmonenkin on ihan pelkureita varten. Kyllä ihmisellä pitää sentään jokin mielipide teoksesta olla. Kolmonen kalskaltaa "ei voisi vähempää kiinnostaa" -lausahdukselta.
Nelosen tai vitosen saatuaan, taiteilija voi olla tyytyväinen siihen että herättää noin paljon hyviä tuntemuksia.
Noissa pisteissähän on näkyvillä keskiarvo ja se kertoo yleensä onko taiteilija mielenkiintoa herättävä- tai Hyvä, jos on pakko niin sanoa.


[14:10 15.4.2010] S.H.
Hui sheitan! Minä raiskauttaisin koko juryn jos sikseen tulisi! Kiitos kaikille kuitenkin huomiosta että minussakin asuu pieni fasistinen diktaattori dominoivine mielihuileen.


[00:46 30.5.2010] M.J.
Täh? Häh? Numeerinen asteikko ennen kuin kaikki kapaloidaan?


[14:48 30.5.2010] J.R.
...tarkoittaako se myöskin sitä, jos ei esim. jostakin Rembrandin taulunaiheesta tykkää, niin annetaan ykkönen(todella huono)...no jokatapauksessa meillä kaikilla on oma mielipiteemme jota minä ainakin kunnioitan...eihän siinä muu naurata kuin se kun antaa rehellisen palautteen niin saa sen kostoykkösen, kyllä sen selvästi huomaa rivien välistä kun katselee noita töitä onko kysymyksessä rehellinen pisteytys...


[08:22 1.6.2010] E.R.
Annoin ykkösen melkein kaikille valokuvauksen teeman kuville, koska ne ansaitsivat sen tai eivät edes sitä.


[11:32 1.6.2010] J.T.
Ykköstely on ihan jees jos pitää teosta ykkösen arvoisena, numerohan se on siinä missä muutkin. Nuo keskiarvosäätäjät ovat taas oma lukunsa. Ei noista pisteytyksistä palkintoja jaeta, mutta kiva niistä on katsoa mitä mieltä ihmiset ovat teoksista. Se on vähän vaikeaa jos ei voi tietää edustavatko saadut pisteet aidosti suuren joukon mielipidettä teoksesta vai onko joku keskiarvoon tyytymätön mielipideterroristi käynyt sotkemassa pakkaa.


[23:51 1.6.2010] M.J.
Ykköstely on todellakin jees, jees jees.
Annoin ykkösen, koska se on jees, jees, jees.
Tehdään jotain, No, No, No...?
Melkein annoin, melkein en, silti jalat levälleen vein? Tiedän...Oriveden-opisto kutsuu:)

Jotkut..niin kamalan oikeassa, että oikein oksettaa. Silloin tällöin tulen katsomaan mitä on tarjolla? Ikuisuuskysymyksiä, jees, jees.
Ainoa asia, mikä kuvottaa on toisten, lyttääminen
ja karkeat mielipiteet, ilman rakentavia mielipiteitä. Ai, niin...unohdin sen provosoivan trendin! Ai, minkä? Sen, että vittuilemalla saa, jotain aikaiseksi, ehkä saa?
Ehkä ei? Että hellu-Rei!


[17:47 11.6.2011] H.K.
Onko teillä ollut puhetta arvostelu asteikon käsitteistä?
Käsite "tosi huono" 1.p., ei ole korrekti arvostelu kriteeri...jos kyseessä on tuotos, johon ihminen on satsannut, paljon...
Jos ajattelisi tiputtaa kokonaan pois tuo käsite, ja lisätä 5.p.- käsitteeksi "tajuttoman upea", tai jotain sinne päin...
Jos olette lukeneet kasvatustidettä, filosofiaa, psykologiaa tai opettaja pedagokisia opintoja, niin käsittäisitte varmaan mistä on kyse...

Paska on paskaa vaikka se pistettäisiin kiiltäviin papereihin, mut "tosi huonoa" taidetta ei ole olemassakaan...

Näin näen asian, olenko väärässä?


[19:19 11.6.2011] A.M.
Joo, samaa mieltä. Jos selkeästi työhön on panostettu ja se on oman tyylisuuntansa / tekniikkansa osalta onnistunut, ei ykköstämien ole oikein vain siksi että kyseinen tyylisuunta tai tekniikka ei ole sitä, arvostelijan itsensä "omaa".

Silloin kannattaa ohittaa kyseinen teos tai kirjoittaa vain mielipiteensä siitä, jättäen arvostelu numeroina kokonaan tekemättä, jos ja koska siihen ei ole kykyä, em seikkoja ajatellen.

Kiinnostavuus kaikenkaikkiaan olisi hyvä mittari sen rinnalle että jokainen tyylisuunta olisi jaettu kokonaan omiinsa....

Hankalaa toteuttaa ja ehkäpä turhaa, eiköhän jokainen osaa huomioida töistä ja niiden pisteytyksestä sen keskiarvon, jättäen pois selvästi tarkoituksenmukaiset ykköset ja kakkoset.

"Huono" ja "paljon parannettavaa", eli 1 ja 2 työt tunnistaa kyllä kaikki ja osaavat suodattaa ne muutamat turhina pois. Jos työ on saanut eniten ykkösiä tai kakkosia, perusteluineen on työn taso arvostelullisesti heikkoa ja se pitänee siten paikkansa.

Missä on taiteen ja taiteilijan raja ? Oikea "taiteilijakin" voi julkaista huonon työn, eikä sille kuitenkaan tarvitse nimen vuoksi vitosta antaa. Läiskä paperilla ja siinä nimi luomistyö, ei ole heti arvotettua taidetta :) se on kyseenalaistamatta tapahtunutta fanittamista.

Pisteytyksille pitäisi saada pakolliseksi nimen julkaisu ja perustelu. Sitten se olisi enemmän rehellistä...ja myös arvostelijan taito arvostelijana /tarkoitusperä, selviäisi muille Aukean jäsenille


[20:06 11.6.2011] T.A.
Itse annan pisteitä paljolti fiilispohjalta, mutta pistän kyllä yleensä rinnalle jonkinlaiset perustelut, tai kuvailen noita fiiliksiäni. Ykköstä en ole koskaan tainnut antaa. Jonkun verran huomaan sellaista, että saatan antaa teknisesti ehkä kömpelölle työlle pisteet "yläkanttiin", jos siinä tuntuu olevan vilpitöntä yrittämistä ja muuten hyvää ideaa taustalla. Vastaavasti teknisesti taitavien työden suhteen saattaa olla ylikriittinen, koska tekijän taitavuus myös asettaa vaatimustason korkeammalle.

Itse huomaan saavani pisteitä laidasta laitaan, ja se on oikeastaan ihan hyvä; kertoo siitä, että työt herättävät tunteita puoleen ja toiseen. Sen vuoksi ne ykkösetkin ovat ihan kiinnostavia. Kaikenlaiset kommentit luen aina tarkkaan.


[21:00 11.6.2011] O.H.
"Onko teillä ollut puhetta arvostelu asteikon käsitteistä?"

Käyppä spämmäämässä tuo sama viesti vielä niihin kahteen tuhanteen muuhunkin ykköskeskusteluun, niitä löytyy ja siitä on jo kyllä valitettavasti ihan kaikki jo sanottu

Ei sillä. Kiva että täällä välillä jotain puhutaan, mutta on surullista ja turhauttavaa kun ei ole muuta sanottavaa kuin pisteet pisteet pisteet


[14:43 12.6.2011] A.A.
Ei yksittäisellä ihmisellä pitäisi olla valtaa "kompensoida". Jos teos on mun mielestäni kolmosen arvoinen, hyväksyn sen että jonkun mielestä se on vitosen arvoinen ja annan reilusti kolmosen enkä ykköstä.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty