Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Miksi olet Aukeassa?

Edellinen sivu   Seuraava sivu  



[23:33 26.6.2010] M.S.
Miksi Aukeassa? En äkkiä ole löytänyt parempiakaan paikkoja mielenkiintoisiin kannanottoihin. Lienenkö huono googlettaja? Sitä tulee täällä rohkaisua ja tyrmäystä tasapuolisesti, pääsääntöisesti tuntuu hyvältä, paljon opittavaa, opettavaa harrastajalle.


[21:25 28.6.2010] R.V.
Onhan tää aukea tyhjää parempi, mutta sen vähemmän täällä viihtyy, mitä enemmän on kuvaamiseen liittyviä aktiviteettejä oikeassa elämässä. Laitteistoihin liittyvät keskustelut ja kuvista saatava palaute on sata kertaa antosampaa, jos näkee tyypin, jonka kanssa juttelee. En väheksy täällä roikkuvia, satun vaan olemaan nyt niin hyvässä asemassa, että olen useita kertoja viikossa tekemisissä henkilö(ide)n kanssa, jo(i)lla on sama mielenkiinnon kohde.

Ehkä minäkin joskus taas aukeilen vähän enemmän. :)


[09:10 2.7.2010] M.J.
En oikein tiedä miksi olen täällä alunperin sen syvemmin tajunnallisesti, paitsi että näin Harhakuvassa jossain topicissa maininnan että on tälläinen aukee, joten siis mainosten uhri ikäänkuin, kun kerran olen kiinnostunut taiteista ja sillee.


[12:32 8.7.2010] Nimetön peelo
Joskus vuosia sitten tuli aukealle läheteltyä kuvia ja oltua varsin aktiivinen aukealla kävijä.
pari-muutama vuosi sitten aukea muuttui varsin lapselliseksi paikaksi jossa nimellä oli enemmän merkitystä, kuin itse kuvalla.
Myöskin ylläpidolta sai varoituksia jos ei kehunut tarpeeksi kuvia vaan antoi huonoille kuville huonoja pisteitä.
Nuoleskelu viitosiakin annettiin urakalla ja, kun hieman edes viitsi seurata nuoleskelu vitosten antajia ja vitosten kohteita niin nätisti meni ristiin ja homma selkeästi toimii.

Nykyään en viitsi aukealla käydä, kuin ehkä kerran pari vuodessa katsomassa olisiko ylläpito jo uskaltanut tehdä näille asioille jotain mutta yleensä aina (kuten nytkin) joudun pettymään ja huomaamaan menon olevan yhä samanlainen.

Onneksi tiedän suurimmanosan oikeasti osaavista valokuvaajista jotka kestävät kuvistaan annetun kritiikin vaihtaneen jo muualle ja unohtaneen aukean.

Ai niin... muistakaa haukkua nimettömiä.
Nimihän se kritiikissä ja valokuvauksessa on tärkein joten onhan se nyt kauheaa jos joku kannattaa nimettömyyttä.

Eiköhän ylläpito tämänkin viestin sensuroi piiloon tai lähetä taas __*nimettömänä*__ uhkailuviestin.


[11:19 9.7.2010] ...kin
Näytät ottaneen kovin henkilökohtaisesti omiin teoksiisi tulleen pisteytyksen ja varmaan joihinkin kommentteihisi.
Niistä pitää ottaa opiksi! Ei ryhtyä kehräämään itselle katkeruutta.

Näyttää myös että olet perillä niin ikään noista "klikiytymisistä". Luulisi etä siihen nähden jo sitten osaisit suhtautua niihin asian vaativalla tavalla, eli "mitä väliä".

Nämä jutut ei sentään noin vakavia ole. Tällaisilla sivuilla tuppaa olemaan tällaista ja niitä ei pidä mennä ottamaan noin vakavasti. Kokeile eri tyylejä.


[12:15 9.7.2010] A.S.
Miksi olen aukealla? Muutaman kerran olen asiaa pohtinut viestiketjun huomattuani, jospa nyt saisin jotain puristettua esille itsestäni.
Haluan kommentointeja kuviini, mitä mielen liikkeitä ne nyt sitten saakin jossakin toisessa henkilössä aikaiseksi niin kiva ja mielenkiintoista kuulla. Minulla on ihme pyrkimys kehittää itseä näkemään tai ymmärtämään toisen henkilön erilaisuutta, tavoitteena saada joskus vangittua kameraan henkilön syvintä ja persoonallisinta puolta omimillaan...? Eli lyhyemmin; Olen kiinnostunut valokuvista ja henkilöistä kuvissa omassa ympäristössään ja henkilöistä kuvien takana.

Aukea on siitä kiva paikka että täällä kommentoidaan ja pisteytetään kuvia suht. paljon.

Parasta antia on se että kuvien kautta oppii paljon ja näkee kotiportaita pitemmälle.


[21:54 9.7.2010] A.M.
Olen täällä koska olen omasta mielestäni runoilija vaikka kiellänkin sen kaikille.


[13:11 10.7.2010] T.T.
Nimettömälle... mä en ole ainakaan vielä saanut mitään varoituksia, vaikka joskus on tullut kritisoitua näin jälkikäteen ajatellen vähän turhankin kärkkäästi.

Itse olen täällä siksi, että saisin kuvilleni erilaisten ihmisten näkökulmia. Näin pyrin välttämään sitä, että tulen sokeaksi omille tekemisilleni. Lisäksi ajoittain pidän täällä käytävää keskustelua kehittävänä ja osallistun siihen itsekin. Viime aikoina toisin on ollut aika vaisua valokuvauksen saralla, mutta tämä tunne voi olla tietysti ihan itsestänikin lähtöisin.

Nimettömyyttä ei ole syytä haukkua jos näiden nimettömien kommentit ovat asialinjalla ja perusteltuja. Usein on vain niin, että nimettömyyden suojasta annetaan sellaista palautetta jota ei omalla nimellä kehdata antaa ja palautteen taso on luonnollisesti sitten sen mukaista. Mihin muuten se suurin osa "osaavia" valokuvaajia on mennyt? Olisi kiva edelleen nähdä heidän aikaansaannoksiaan:D


[17:47 10.7.2010] P.T.
Nimetön Peelo:
Mä myönnän että olen pitänyt nimettömyyttä useimmiten vain pelkuruutena sanoa oikeaa mielipidettään, pelossa että saa itse omille kuvilleen ykkösryöpyn niskaansa.

Jossain tuolla kirjoitinkin että kaikki nimettömät kommentit eivät suinkaan ole ilkeyttä ja panettelua, vaan aivan asiallisia kommetteja vaikka eivät kuvia kehuisikaan maasta taivaaseen.

Asiallisuutta pitäis osata antaa myös nimettömänä. Mutta valitettavasti juuri nimettömyyden turviin piiloudutaan silloin kun halutaan sanoa oikein pahasti tai suorastaan vittuillen joko kuvasta tai jopa kuvaajasta.
SE on pelkuruutta.

Yksinomaan siitä syystä olis hyvä jos kokonaan kiellettäis nimettömät kommentit, sitä mieltä olen edelleen koska vain ehkä 10 prosenttia nimetttömistä kommeteista on asiallisia.
Ja mikä on syy ettei uskalla seistä sanojensa takana????
Mä en valitettavasti näe siinä muuta kun pelkuruutta.

Jos olet saanut ylläpidolta varoituksen, niin silloin sinulla pitää olla jotain ongelmaa täällä omassa suhtautumisessasi meihin muihin kuvaajiin tai kuviin.

Olen arvostellut kuvia joskus aika rajustikin, mutta en ole ikinä saanut mitään varoituksia. Numeroita en anna juuri koskaan, vain palautetta.
Numerot eivät mielestäni auta ketään missään asiassa, enkä osaakaan antaa numerollista arvosanaa valokuvasta.

Jos antaa pelkästään ykkösiä kaikille kuville, niin tottakai ylläpito puuttuu asiaan.
En usko että tämä nyt niin onneton foorumi on, että jokainen kuva ansaitsee vain ykkösen.

Turhia vitosia tai kehumisia ja kenenkään perseennuolemista en ole itse huomannut kenenkään harrastavan.
Olen sentään ollut täällä pitkän aikaa jo myös jo aikaisemmassa aukeassa.

Mä uskoisin että jokaisesta täällä olevasta kuvasta löytyy JOTAIN positiivistakin sanottavaa. On se sitten kuinka pientä hyvänsä niin se kannattaa sanoa, ei vaan haukkua kuvaa täysin paskaksi.

Täällä olis tarkoitus myös oppia jotain, kukaan ei ole täydellinen kuvaaja ja jos kaikki olisivat täydellisiä niin mitäs tälläsilla sivustoilla oliskaan tarkoitusta - siitä vaan suoraan näyttely pystyyn ja rahoiks:))))....

Sen takia mäkin täällä olen kun ne rahat on aika pieniä mitä oon kuvillani tienannut, ei tuu miljoonia - ei...¨:((


[15:07 24.7.2010] J.L.
Kehittyäkseni. Toivon saavani kriittistä palautetta kuvista. Käytän netissä flickr.comia ja kuvat.fi-sivustoa. Jälkimmäistä lähinnä siksi että sinne saan ladattua ilmaiseksi täysresoluutioiset versiot kuvista. Ensimmäisessä taas ei saa kunnollista palautetta. Kommentoidaan jos tykätään [kuvaajasta], muttei kerrota mikä kuvassa tökkii. Ehkä niistä muutamista kehuvista kommenteista riittää alkajille kannustusta, muttei hyvä, hieno -linjaiset kommentit paljoa rakenna. Palautetta saisi ryhmissä, joissa tulee kommentoida kahta kuvaa yhtä esille laitettua kuvaa kohti. Tämä johtaa pakkokommentointiin, joka usein on juuri "kiva kuva" + pakolliset tagit, jotta omaa kuvaa ei potkita ulos. Kuvien kiinnostavuus määräytyy lähinnä sen mukaan, kuka saa aktiivisimmilta käyttäjiltä kommentteja. Johtaa siihen että mitäänsanomattomat 365-ryhmien kuvat nousevat arvoasteikossa taivaisiin. Näiden netissäroikkujien kommentit kuvista eivät ehkä ole sitä realistisinta kritiikkiä (kaikki kuvat kun eivät voi olla eye-catching HDR:iä). Jotkut kirjoittavat kuinka stressaavat kontaktiensa kuvagallerioiden selaamista, koska kontakteja on niin paljon ja aikaa niin vähän.
Keskinkertaisia kuvia on kehuttu riittävästi, julmaa kritiikkiä kehiin!

Internet on helppo media tuoda omia kuviaan julki, muttei läheskään aina se oikea. Jos näkee ruudulla kymppikuvan kokoisen tihrustuksen, on kyseessä täysin eri asia kuin nähdä sama kuva sellaisena kuin kuvaaja on sen tarkoittanut, esim. 60x80 cm kokoisena kehystettynä tulosteena, jossa yksityiskohdat erottuvat selvästi. Toisaalta ilman internetiä kuvien julkituominen vain paperimuodossa olisi monille erittäin hankalaa.


[21:43 24.7.2010] M.M.
Olen taas vaihteeksi aukeassa kolmesta syystä.

1) Aukeassa on joitakin mielenkiintoisia kuvaajia joiden kuvista pääsee täällä nauttimaan.

2) Satunnaisesti kuvista saa rakentavaa kritiikkiä.

3) Kuvista voi antaa rakentavaa kritiikkiä siinä toivossa että kuvaaja miettii sitä ja toteaa mielessään kritiikin antajan olevan väärässä / tai omaavan jonkun ajatuksen mutta tämä vasta pikku pohdiskelun jälkeen.

Pisteytys on vitsi joka on helppo kertoa vaivautumatta katsomaan kuvaa.

Useamman vuoden poissaolon jälkeen voin todeta että kuvissa hälyn määrä ainakin on laskenut. Se on positiivista ja osaltaan ehkä teidän jotka olette täällä jaksaneet kommentoida, ansiota.

Kritiikki on suomalaisessa kielenkäytössä huvittava sana, sillä on puhtaasti negatiivinen leima. Kritiikki on mahdollisuus. Mielipide onkin sitten jo ihan toinen juttu.


[10:29 26.7.2010] H.S.
..mutta mitä tarkoitat hälyllä?

ja pisteytys ei oo vitsi vaan JÄREÄ TOTUUS.


[14:12 26.7.2010] A.P.
"ja pisteytys ei oo vitsi vaan JÄREÄ TOTUUS."

Pisteytys ei kyllä ole kumpaakaan noista... Se ei ole vitsi, koska se näyttää pääosin erottavan jyvät akanoista - siis yleensä muttei läheskään aina - minkä huomaa Parasta-listoja selatessa. Se ei myöskään ole järeä totuus: pisteethän ovat vain yhden klikkauksen päässä, jonka kuka tahansa Aukeaan kirjautunut voi painaa vaikka sekunnin katsomisen jälkeen, vaikkei tietäisi valokuvauksesta mitään. Toisaalta jotkut saattavat harkita niitä hyvinkin ennen painamista, vieläpä asiantuntemuksella. Pisteitä ei siis kannata ottaa kovin vakavasti muttei myöskään viitata niille kintaalla, kyllä ne enemmän tai vähemmän suuntaa-antavia ovat.

Ja edelläoleva suhteellisen vähäisen mutta kuitenkin riittävän pitkäaikaisen, vuodesta -05 jatkuneen Aukean selailun pohjalta.


[20:01 26.7.2010] M.M.
Häly = kuva jonka julkaisemista olisi kannattanut ehkä miettiä vielä hetken. Näitä onneksi täällä tosiaan on selvästi vähemmän kuin aiemmin.

Helena, minä kun avaudun joidenkin kuvien kohdalla ja kerään klassikko kostoykkösiäkin niin sekö tekee kuvistani huonoja. Näin jos pisteet ovat totuus. Allekirjoittaisin Antin väittämän pisteytyksen sijoittumisesta huumorisarjan ja kiveen hakatun toden väliin muuten ellei valokuva olisi ilmaisumuotona niin moninainen. Tietyn tyyppiset kuvat menestyvät aukeassa kun noita pisteytyksiä katselee. Kyllä ne ovat vaikuttavia kuvia. Niiden ulkopuolelle jää kuitenkin koko joukko mahtavia kuvia jotka eivät vain kolahda kaikkiin katsojiin kuvan katsomiseen käytettävässä ajassa ja saavat siten huonomman pisteytyksen. Tästä syystä pisteytys on vitsi.


[09:32 27.7.2010] P.T.
Mä uskon että jos ihmiset eivät heti sekunnissa päättäisi että tämä kuva on ykkösen tai minkä tahansa numeron arvoinen niin kuvien oikea pisteytys olis paljon lähempänä totuutta.

Monet kuvat tarvitsevat muutaman kerran katsomista ja jopa miettimistä mitä kuvaaja on kuvallaan hakenut ja miten hän on siinä onnistunut.

Sen takia en anna itse numeroita koska katson sanallisen arvostelun olevan paljon helpompaa antaa niin että kuvaaja ymmärtää mikä on MINUN mielestäni hyvää ja mikä huonoa.

En kirjoittanut tuota "minä" sanaa isolla sen takia että olisin joku narsisti tai luulisin itsestäni liikoja vaan nimenomaan siksi että se on vain minun (täysin amatöörin) mielipide.

Saatan olla hyvin väärässä kuvan suhteen. Joku toinen voi nähdä siinä vaikka mestariteoksen jos mä olen sen arvostellut negatiivisesti tai yhtä hyvin toisinpäin.

Alussa pisteytin kuvia ja huomasin että kun katsoin kuvaa muutaman kerran niin olisinkin antanut ihan erilaisen numeron...sanallinen arviointi on helpompi muuttaa, olen joskus kirjoittanut kuvaan toisenkin mielipiteeni kuvasta kun olen katsellut kuvaa muutaman kerran.

Olen huomannut että se eka ykkönen ilmestyy kuvaan yleensä muutaman sekunnun tai minuutin kuluttua julkaisemisesta. Muut numerot tulevat yleensä hitaammin.
Ihmettelen sitä että onko täällä joku päivystämässä 24/7 ja katsoo puolessa sekunnissa kuvan ja napauttaa ykkösen.

Kaikien kuvien kohdalla ei käy niin, mutta suurimmaksi osaksi kyllä.

En ole sitä mieltä että pisteytys on järeä totuus, pisteytys on ehkä jonkin verran suuntaa antava mutta ei suinkaan totuus.

En ymmärrä myöskään sitä mikä takia kuvaa pitää arvostella ilkeästi....se on mulle ihan täysi mysteeri....????
Eikö arvostelijalla ole muita sanoja kuin ilkeät kommentit?
Auttaako kommentit "Kuva on pelkkää paskaa " tai "Onko tää joku vitsi vai?" tai usein käytetty " pelkkää kotialbumikamaa" kuvaajalle mitään?

Vaikka kirjoittais noita kommentteja niin se oma mielipide pitäis myös selventää - mitä sillä tarkoittaa, missä suhteessa kuva on pelkkää paskaa....ainoastaan jos kuva on paskakokkareesta niin silloin kommentti on ihan OK, silloinkaan se ei ole arvostelu vaan toteamus:)
Paskaahan se on, mutta muuten tuon paskakuvajutun voi haudata tooooodella vanhana vitsinä.





[18:05 28.7.2010] H.S.
Mika.
Pisteytys ei ole vitsi tuossakaan mielessä. Koska jos kuva saa esim. 2.5 ja se on mielestäsi huippu niin onhan siellä niitä muutamia jotka on kanssasi samaa mieltä ja on anteneet vitosia ja nelosia! mutta suurelle osalle se vain ei niin voimakkaasti AUKEA se kuva.

Joten pisteytys on KESKIARVO ihmisten mielipiteistä. ei kuvan TASO. se ei siis ole vitsi. mutta sitä vain pitää osata lukea (katsoa miten pisteet jakautuu). osa tykkää ehkä kuvasta ja osa ei.


[13:52 29.7.2010] J.L.
Pisteytys on turha. Aivan kuin facebookin Like-nappi. Ihmisille, jotka haluavat osallistua minimaalisella vaivalla ja keskittymättä.

Vain hyvä sanallinen kritiikki auttaa ketään kehittymään.




[17:27 29.7.2010] R.V.
Pisteytys vrt. facebookin like-nappi :)

Ellei siinä olis noita sanallisia määritelmiä, niin käyttäisin sitä like-napin tavoin. Facebook on vaan vähän vähemmän kehittynyt, koska siellä ei ole sitä edes dislike-nappia. Täällä voi paukutella ykkösiä tai vitosia ihan rauhassa, kommentoimatta. :)

Vähälle on jäänyt kommentointi, pisteyttäminen sitäkin vähemmälle (olisinko koko kesänä antanut yhtäkään pisteytystä :O)

Muttamutta ne pisteytyksen sanalliset määritelmät vois vaihtaa 'en tykkää yhtään'=1p ja 'tykkään paljon'=5p. Olis nekin määritelty silleen kuin niitä pisteitä annetaan.


[11:57 30.7.2010] H.S.
Pisteytyksestä valittaa ne joitten mielestä sillä saa liian huonon arvion.


[12:10 1.8.2010] J.L.
Tuota kommenttia odottelinkin. :D


[15:36 1.8.2010] P.T.
En usko että syy on liian huonoissa pisteissä.
Mun mielestäni sanallinen arviointi on vaan tuhat kertaa parempi kuin yhtäkkiä klikattu numero.

Mitä kuvaaja saa numeroista?
Ei yhtään mitään.
Jos on huonot numerot niin juuri kukaan ykkösiä lykännyt ei neuvo kuvaajaa mitä olisi voinut ja pitänyt tehdä toisin.

Jos on huiman hyvät numerot niin silloinkin yleensä on vain kommettina "Hieno kuva" tai vastaavaa.

Myönnän itse syyllistyväni myös tuohon "Hieno kuva" kommentointiin liian herkästi.

Mutta silloinkin pitäis kirjoittaa mikä kuvasta tekee niin hienon kommentoijan mielestä.
Siitä oppis muutkin.
Hyvän kuvan ottaja ei välttämättä tarvitse mahdottomia teknisiä neuvoja, mutta kuvia katselee myös moni joka haluais oppia ja niille olis hyvä kun myös hyvissä kuvissa kommentoitais sitä mikä siitä tekee sen hyvän kuvan....

Ainakin mä olen täällä oppimassa ja tykkään katsella niin hyviä kuin huonompiakin kuvia.
Niistä oppii ja mitä enemmän katselee ja lukee järkeviä kommentteja sitä enemmän oppii.

Varsinkin ne jotka todella osaavat kuvata ja ymmärtävät myös tekniikan päälle ovat niitä joiden kannattais laittaa hyviä kommentteja.

Omat kommenttini on per***stä koska en ymmärrä kuvaamisesta juuri mitään teknisesti.
Siitä huolimatta yritän laittaa jotain joka mun mielestäni on kuvassa hyvää tai huonoa.

Mulla on onni siinä että teen etätyötä kotona koneella eikä kukaan kyylää selän takana koska oon aukeassa ja koska omassa työssäni, sen takia kirjoittelen aika paljon tänne kommentteja:))


[17:06 2.8.2010] H.S.
Päivi-Marita, kuvaa voi todellakin arvostella vaikkei tiedäkkään kuvaamisesta teknisesti. Kuka tahansa voi kommentoija ja mielipide ei voi olla väärä.

Mutta tuosta pisteytysasiasta haluan sano että ei tietenkään se KEHITÄ kuvaajaa sanallisesti eikä se anna parannusehdotuksia.

Mutta siitä vaan näkee semmosen melko olennaisen asian, oisko kuva menestys vai ei. piste. ja minä olen kiinnostunut täällä aukeassa rehellisen mielipiteen lisäksi pisteytyksestä.


[08:57 4.8.2010] P.T.
Pisteytys varmaan kannattaa pitää jos siihen ollaan tyytyväisiä:)

Olis hyvä että kuviin voisi itse valita haluaako myös pisteytyksen, voihan täällä valita myös sen saako kuvia kommentoida nimettömänä....

Myönnän toki itsekin että pisteytys on ihan kiva silloin jos sattuu saamaan hyviä pisteitä, mutta tavallaan ne pisteet ei kuitenkaan anna mulle mitään.
Mä olen mielestäni saanut ihan OK pisteitä että en niinkun sen takia motise näistä pisteistä....vaikka Helena tuolla aikaisemmin epäilikin että vaan huonoja pisteitä saavat nurisevat pisteytyksestä.

Ihmettelen kun täällä on liian usein kuvia joita ei kommentoida ollenkaan.
Mulle olis paljon kovempi paikka se, että kukaan ei sanois mun kuvastani yhtään mitään vaikka pisteet olis siinä 3 luokkaa kun se että kuva sais esim.1,1 pistettä ja paljon huomiota ja kommentteja....

Kyllä mä pidän enemmän kommenteista vaikka ne olis vähemmän mairittelevia, ei tietenkään mitään pelkkää "paska kuva" lausuntoja vaan ihan oikeeta järkevää kuvaajaa auttavaa neuvomista.

Täällä on paljon hyviä järkeviä kuvaajia joilla on paljon annettavaa.

Mulle kyllä kelpaa vaikka millainen kommetti vaikka ei oliskaan mikään rakentava, mutta toivon että jokainen sanois sen mitä ihan OIKEASTI ajattelee kuvasta.
Noista tyhjistä mitäänsanomattomista pelkistä "tää ei kuulu tänne vaan roskikseen" kommenteista pitäis päästä jo eroon.
Noin voi toki kirjoittaa mutta sitten perään että miksi kuva on kommentoijan mielestä pelkkää roskiskamaa...

Se auttaa kuvaajaa ymmärtämään itsekin kuvaansa, koska ainakin mä olen täysin sokea omille kuvilleni ja tarvisen paljon apua jokaiselta joka vaan viitsii kommentoida vaikka vaan oman fiiliksensä pohjalta..

KITOOOOOS...jo etukäteen:)


[09:18 5.8.2010] miekii
Nooh, suomalainen nyt on niin kilpailuhenkinen...ollut sitä aina. Taitaisi julkaisut piankin loppua aukealla ainakin sellaisilta jotka eivät uskalla sallia nimettömiä kommentteja. Mielestäni pisteiden poisto vähentäisi pirusti porukkaa aukealla.
Aukean vahvuus onkin juuri tässä hyväksi koetussa järjestelmässä. Miksi ryhtyä sitä muuttamaan tylsemmäksi?


[20:11 7.8.2010] H.S.
sentään joku muukin joka tykkää pisteytyksestä.. tai ymmärtää ja uskoo et jotku tykkää :D

mutta eihän se olis huono jos sen vois valita haluaako ottaa pisteytyksen käyttöön vai ei.

toisaalta jos päivi-marita ei ottaisi pisteytystä käyttöön niin saattaisin silti liittää kuvitteeliset pisteeni kommenttiini esim seuraavasti:

"Tää kuva on ihan mukava.. oikeestaan tosi kiva kattoa tätä plää plää.. mutta toi etualan juttu raivostuttaa. antaisisin 2p."

"Tää kuva on ihan mukava.. oikeestaan tosi kiva kattoa tätä plää plää.. mutta toi etualan juttu raivostuttaa. antaisisin 4p."

Minusta nuo pisteet kertoo paljon sanojen lisäksi :) siksi sanon pistemääräni usein muutenki kommenteissa.. mut sanoisin varmaan vaikkei pisteytystä olisi, ellei henkilö kieltäisi sen sanomista :D


[16:26 8.8.2010] R.V.
"Mulle olis paljon kovempi paikka se, että kukaan ei sanois mun kuvastani yhtään mitään vaikka pisteet olis siinä 3 luokkaa kun se että kuva sais esim.1,1 pistettä ja paljon huomiota ja kommentteja...."

Sama täällä, kuten Päivi-Maritallakin. Joskus, kun olen saanut pisteitä alle 2, mutta ei yhtään kommenttia, on alkanut vähän ihmetyttää, että mikä mättää? Pieni morkkiskin on paikallaan, että pitäiskö tuo kamera heittää roskiin (tuskin sitä kukaan haluaa ostaakaan)? Mutta jos joku vaivautuu kommentoimaan rakentavasti "samanarvoista" kuvaa, niin morkkiksesta ei ole tietoakaan. Siinä vähän hahmottuu, että johtuuko pisteytys mahdollisesti siitä, että aihe ei miellytä katsojia, vai onko kuva oikeasti ihan susi.

Kommentointi avaa kuvaajankin silmät. Pisteytys ei tee sitä.


[16:29 8.8.2010] H.S.
MUTTA. mutta. niiku huomaa mun uusimmasta Riemu -kuvasta sen että pisteet osoittaa ettei kuva oo häävi (alle 2p) mutta kommenteissa puhutaan ihan melko positiivisesti. Kommentit ei aina kerro koko totuutta vaikka niistä saakin sitä palautetta .. :D


[07:38 10.8.2010] M.M.
Helena, miten ihmeessä pystyt omat sanasi kääntämään noin päin. Eikö tuo juuri osoita ettei pisteissä ole totuus vaan sanoissa. Viittaan kuvaasi. Pidän sen ajatuksesta siitä 5p. Värit on hyvät minkä sanoin 5p. Tekninen toteutus ontuu, pystyt parempaan se on nähty, 1p. Mikä pistemäärä minun pitää sinulle antaa? yksi, viisi vai 3,67? Sanojen kautta asia tuli varmaan paremmin ilmi kuin pisteinä?

Tämä threadi on karannut aika kauas alun kysymyksestä.


[10:49 10.8.2010] P.T.
Riemu kuvan pisteitä en edes ole katsonut, eihän niitä näekään ellei itse anna pisteitä tai tule kirjaamattomana sisään katselemaan.

Mä sanoin siinä sen mitä ajattelin, minä pidin kuvasta vaikka siinä olikin mun mielestäni hiukan väärä nimi, en löytänyt kuvasta riemua ennemminkin hiukan kieppumisesta johtuvaa huonoa oloa...

Siitä huolimatta mä pidin kuvan ihmeellisestä värimaailmasta, varmaan olisin itsekin nähnyt kaiken sellaisena jos olisin huonopäinen kieppumiselle ja ollut mokomassa härvelissä:)))

Jos kuva saamat pisteet oli noikin huonot niin eikö silloin ollut ihan hyvä lukea että kuvasta myös pidettiin?

En minä sille pisteitä antanut, mutta kommenttiini sanoin kuvan nimen ja mielleyhtymän eron. Luulen että jos yleensä antaisin pisteitä niin olisin voinut vähän verottaa pisteitä nimestä - kuitenkin kuvan nimi on suuri osa kuvan kokonaisuutta ja kuvaajan pitäis pystyä näkemään mitä otos oikeasti kuvaa...

"Riemu" ei nyt vaan ollut sille kuvalle ollenkaan sopiva nimi.

Uskon että pisteiden antajat (katso kuinka moni on antanut pisteitä) ja kommentoijat ovat eri porukkaa. Usein juuri ne ykkösten antajat eivät kommetoi eivätkä katso kuvaa sekuntia kauempaa vaan klikkaavat ykkösen turhia ajattelematta.

Pystyt nyt katsomaan kommenteista mitä ehkä meni pieleen, muistaakseni muutama muukin sanoi ettei löytänyt kuvasta riemua....Kuvassa oli kuitenkin asioita jotka kiinnostivat katselijoita ja sehän on ihan positiivinen asia.

Unohda noi hiton pisteet, ne on hiukan suuntaa antavia mutta en usko niihin puupennin vertaa....käännät nyt jo omat sanasi itseäsikin vastaan:))

Usko siihen mitä ihmiset kirjoittavat, he katsovat kuvaa paljon tarkemmin kun ne jotka sekunnissa klikkaavat ykkösen ja jatkavat seuraavaan kuvaan:)

Mutta ettei ihan aloituksesta kauas mennä, niin uskon että tälläset väittelyt on myös yksi syy miksi olen ja useimmiten jopa viihdyn aukeassa - on erittäin mielenkiintoista lukea mitä mieltä ihmiset ovat asioista ja miten omat sanat saattaa kääntyä nurinkurin ym. ym...ootte te aika velikultia:)))))


[13:05 10.8.2010] H.S.
Näimpä.. ja olishan se kivointa just saada ne ykköstelijöiden kommentit.. :) mut sinänsä ootte oikeessa. Mut enempää ei puhuta mun Riemusta tänne :D!

Kuville nimen antaminen on vaikeinta..!! pitää yrittää antaa nimi jota ei haukuta.. hirveetä!

Ja määki oon täällä aukeassa siks ku täällä kaikki on nii suorasanasia ja täällä on nii mielenkiintosia keskusteluja. Joskus tulee paha mieli mut joskus älyttömän hyvä mieli :D


[19:26 10.8.2010] K.G.
Mut vielä niistä pisteistä:
Usein kuviin tulee kommentteja kolmesta-viiteen.
Usein ne ovat vielä positiivisia.
Pistekeskiarvo voi silti olla kakkosen pinnassa.

JOS EI olisi pisteitä niin helposti voisi luulla,
että kuva on hyvä ja monet pitää siitä.
Eli kyllä minä myös luen pisteitä niin, että tykkääkö "suuri" yleisö kuvasta.
(välitänkö "suuren" yleisön pisteistä onkin jo toinen juttu)

KOMMENTIT ON KUITENKIN SE ARVIOIDEN AARRE-AITTA.


[13:05 11.8.2010] H.S.
Kimmo sanoi loistavasti! LOISTAVASTI! Tuossa se tuli tämä koko keskustelu tiivistettynä. Kiitos kimmo!


[13:59 2.9.2010] K.T.
Lyhyesti oman olemiseni syy Aukeassa: olen pitkään seurannut keskustelua sekä kuvia mutta vasta tämä viesti vie Aukea-neitsyyteni.

Kuviin kirjoitetut kommentit ovat minulle usein vieraita ja saan tutkia kuvia pidemmänkin aikaa ennen kuin ymmärrän mistä kenkä katsojaa puristaa. En osaa arvostella edes omia kuviani yleisten kuvaussääntöjen rajoissa, joko niissä on jokin tunne josta ne minua muistuttavat tai sitten ne ovat minulle mitäänsanomattomia ja päätyvät roskakoriin. Kuvaan itselleni ja kuvat ovat kuin tekstittömiä päiväkirjoja.

Koska kuvaaminen on jäänyt kovinkin henkilökohtaiseksi elämäni tallentamiseksi, en ole uskaltanut antaa kuviani arvosteltavaksi. Liekö ottaisin nokkiini kun "elämäni arvot" eivät huippukuvaajia miellytä ja luulenkin että kuvani ovat liian harrastelijamaista huttua. Ja lisäksi keskustelupalstan vanhoja viestejä selatessani olen kasvattanut arkuuttani teräväkielisten piikkien pelossa.

Kuvianne katsellen olen oppinut kuitenkin paljon ja uusin objektiivihankinta saanee minutkin pian rohkaistumaan.

Mukavaa, värikästä kuvaussyksyä!


[12:15 3.9.2010] J.L.
Hyvä esimerkki kuvasta,jossa pisteytys ei toimi
http://aukea.net/nayta.php?teos=58315

Tuo kuva ei mitenkään ole ykkösen kuva, koska perusasiat on kohdallaan.

Noh, EN ole täällä kehittyäkseni täältä saamani palautteen avulla. Olkootpa tämä jutustelu, koska lipeää aiheesta.

-

Monille jotka ovat täällä kehittyäkseen voisi todeta että kuvilleen saa muilta foorumeilta parempaa palautetta.




[23:23 3.9.2010] I.S.
En aio Aukeata jättää, kiinnostavaa keskustelua täällä käydään. Mieluusti kuitenkin olisin läsnä muillakin laadukkailla foorumeilla,sellaisilla, joilta voisin saada asiallista ja rakentavaa palautetta. Jussi viittasi tällaisten olemassaoloon, minä en ole oikein löytänyt, osaatteko antaa vinkkejä? Flickeriä esim. aikoinaan yritin käyttää, mutta turhauduin pian niihin "great photo, awesome" -tyylisiin tyhjiin kehuihin.


[23:58 3.9.2010] J.L.
Laukussa / deeceessä on välillä ollut ihan järkevääkin keskustelua kuvista.

En ole aikoihin seurannut kumpaakaan joten en tiedä tämän hetken tilannetta.




[11:01 4.9.2010] M.M.
PhotoSig on ollut ihan jees kommentoinniltaan, siellä saa muutakin kommenttia kuin noita awesomeja. Photopoints oli ennen hyvä vaan on liukunut selkääntaputteluksi. Harmi mutta ehkä se siitä taas. Photo.net yllättää positiivisesti välillä, kuvien taso siellä kaikkiaan on hyvä joten kannattaa vilkaista vaikka jo siltä kantilta. Flickr on ehkä turhin ja turhauttavin foorumi - kuvien kaatopaikka IMO.


[13:34 6.9.2010] R.K.
Miksi olet aukeassa?
Ihan vaan saadakseni kommentteja kuvistani - mikä toimii, mikä ei. Kommentit on puhaasti keino oppiakseni paremmaksi kuvaajaksi.
Muutamia kuviani olen laittanut esille mutta osaa niistä ei ole kommentoitu mitenkään, liekä ne sitten niitä "räpsyjä tai kotialbumikuvia.
Jokaisella ottamallani kuvalla on jokin tarkoitus ja sitä en aina osaa valittavasti tuoda kuvan nimellä esiin. Kiperistä kommenteista ei kuitenkaa pitäisi loukkaantua vaan ne tulisi ottaa opiksi.
Pisteet ovat mielestäni suuntaa antavia ja keskiarvo kuvista ei merkitse mitään ilman hajonnan tietämistä.

En ole uutena aukealaisena kommentoinut kovinkaan paljon mutta eiköhän sitäkin tapahtune tulevaisuudessa.

Aukeassa käyn päivittäin katsomassa mitä hyvää siellä olisi taas tarjolla.


[20:35 23.9.2010] P.T.
Tällä kertaa olen aukeassa ilmeisesti vaan töppäilemässä:((

Laitoin kuvan esiin ja sitten kun se oli sivuilla niin näin että perkele siinähän oli paha linssissä oleva tahra ja mä onneton tyhmä blondi nappasin kuvan pois ja siivosin roskan ja totesin että seuraavan kerran saan julkaista kuvan 23.10....äääkkss kyllä mä olen sitten tyhmä:)))))

Miks ihmeessä tulee tehtyä näitä töppäyksiä vaikka on vuosia käyttänyt sivuja....onkohan mulla jo dementia...

No kuva saa odottaa sitten ensi kuuta tuolla mun sivuillani.



[16:28 28.9.2010] P.L.
Tulin joskus vuosia sitten ja tykkäsin ilmapiiristä ja kuvista.

Lähdin vuosi muutama sitten, kun alkoi tämä pisteytys ja nimellisyys/nimettömyys sekä jatkuva niistä itkeminen ärsyttämään liikaa.

Lisäksi ulkomaisilla foorumeilla oli parempi ryhmähenki ja hyödyllisempi keskustelu.

Satunnaisesti tulee vilkaistua onko touhu muuttunut.


Edellinen sivu   Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty