Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Nelonen kerää kuvia ilmaiseksi

[17:35 7.7.2007] M.H.
"Lähettämällä valokuvan Neloselle luovutan samalla Neloselle oikeuden korvauksetta käyttää kuvaa rajoituksetta Nelosen palveluissa ja ohjelmissa sekä tarvittaessa muunnella kuvaa."

Onpa lyhytnäköistä politiikka Neloselta. Luulisi näin ison ja tunnetun yrityksen sentään jättävän tälläiset vippaskonstit pikkurosvoille.



[19:01 7.7.2007] Tekijä
Tuollaista olen nähnyt muillakin vastaavilla tahoilla olevan käytössä. Uutispalvelut keräävät ihmisiltä kuvia ilmaiseksi ja samalla käyttäjät antavat palvelulle aikalailla vapaat kädet käyttää kuvaa miten haluavat.

Eikä homma rajoitu pelkästään televisioon ja lehtiin vaan myös nettigallerioilla on monesti vastaavat ehdot joissa palvelu saa käyttää teosta vähän liiankin vapaasti minun makuuni. Senpä takia julkaisenkin kuvat mieluiten Aukeassa, jossa kyseistä ehtoa ei ole vaan kaikki oikeudet säilyy tekijällä.


[19:08 7.7.2007] T.R.
Mikäs siinä...
Nelonen liittyy samaan satsiin kaiken maailman uutislehti satasten kanssa ja saa ilmaiseksi taikka pilkkahinnalla ihmisiltä kuvitusta. Itse en kuviani mihinkään lähettele, mutta joku joka oikeasti asiasta välittää voisi nostaa tuosta haloon esim. yleisönpalstoilla.

Toimisikohan tuo toisinpäin, eli että kun nelonen lähettää ohjelmaa meille päin, niin julistetaan että nelonen samalla luovuttaa meille oikeudet käyttää ohjelmia vapaasti ja korvauksetta missä haluamme...


[21:00 8.7.2007] L.P.
Timo: viikon naurut, mut erinomainen pointti :D




[23:00 8.7.2007] J.M.
Timo. Kaks sanaa. You. Tube.

Eehhe. ;)


Ja koska Liinaa naurattaa jo valmiiksi, annan hälle viikon juutubevinkin:
Dir en Grey - Ullani

Voi muutki kattoo.. On se kaunista..


[10:27 9.7.2007] M.S.
Nelosen kanssa samaa konsernia on Hesari:

"Uutisen yhteydessä julkaistusta kuvasta tai videosta maksetaan kertapalkkio. Muunlaisesta kuvan/videon käytöstä ei makseta palkkiota.

Lähettäjä luovuttaa Helsingin Sanomille vapaan, ikuisen ja rajoittamattoman oikeuden (edelleenluovutus- ja muunteluoikeus mukaan luettuna) käyttää lähettämäänsä materiaalia valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla sen yleisön saataviin parhaaksi katsomallaan tavalla tunnetuilla ja toistaiseksi tuntemattomilla liiketoiminnan alueilla, jakeluteillä ja -tavoilla nyt ja tulevaisuudessa."

HS Lukijoiden kuvat

Näin toimivat kaiken maailman uutislehti sataset, juu.

(Kävin lisäämässä sitaatin alkuun tekstinpätkän, josta ilmenee, että palkkio sentään maksetaan - tosin vain kertapalkkio uutisen yhteydessä julkaistusta kuvasta.)


[19:29 9.7.2007] T.R.
Olisi muuten mukava nähdä miten tuollainen pykälä pitäisi oikeudessa jos asiasta tulisi kiistaa. Voitaisiinko pykälä tulkita kohtuuttomaksi verrattuna kuvasta maksettuun kertakorvaukseen.
Meinaan siis lähinnä sitä että papereihin voi kirjoittaa mitä ehtoja tahansa, mutta se ei automaattisesti tarkoita että paperia silti pidettäisiin lain mukaisena.

No tämä on vain spekulaatiota.


[20:52 14.7.2007] T.L.
Ja lisää ilmaisia kuvia : )
http://www.pirkanmaan-jatehuolto.fi/


[12:58 15.7.2007] M.H.
Näitä noloja toisen työn ja harrastuksen aliarvionteja voisi kerätä topikin alle varottamaan.


[20:41 15.7.2007] S.T.
"Meinaan siis lähinnä sitä että papereihin voi kirjoittaa mitä ehtoja tahansa, mutta se ei automaattisesti tarkoita että paperia silti pidettäisiin lain mukaisena."

Jos pistät nimen alle, voidaan olettaa, että olet ymmärtänyt mihin sitoudut. Kannattanee siis katsoa aika tarkkaan, minkälaiseen kontrahtiin puumerkkinsä tuikkaa.


[15:41 17.7.2007] A.P.
Nelosen kisaan lähetetyistä kuvista 99,9 % on täyttä roskaa. Niitä eivät edes pikkurosvot huolisi ilmaiseksi. Voihan sen ajatella niinkin, että ompa kerrankin tarjolla foorumi, jossa julkaistaan kaikki epäterävät, horisontti vinossa olevat, yli- ja alivalottuneet kuvat, jotka ottajansa mielestä ovat huippuhyviä.


[15:47 17.7.2007] T.R.
Saana... olen eri mieltä. Oikeus ei välttämättä katso paperia lailliseksi vaikka nimi olisikin alla, jos sopimuksen ehdot ovat kohtuuttomat.
Eri asia sitten se, etttä minkä kuvan itsestään antaa jos joutuu tuolla tavalla oikeuksiaan hakemaan.


[16:40 17.7.2007] S.T.
"Oikeus ei välttämättä katso paperia lailliseksi vaikka nimi olisikin alla, jos sopimuksen ehdot ovat kohtuuttomat."

Ei välttämättä, ei ehkä, ei todennäköisesti.
Ehkä ei riitä ainakaan minulle - tuskin riittää sinullekaan, Timo.


[21:21 18.7.2007] T.R.
Ei välttämättä, koska oikeus päättää asian tapauskohtaisesti. En minä ala tässä laittamaan mitään varmoja väitteitä asiasta josta sellaisia ei kukaan voi esittää. Muistaakseni tuollaisista sopimuksista on kuitenkin olemassa ennakkopäätöksiä joissa kirjallinen sopimus ei ole pätenyt koska oikeus on katsonnut että ehdot ovat olleet kohtuuttomat. Voin kuitenkin muistaa väärinkin koska minulla ei ole enää lähdettä käytettävissäni. Lisäksi sinun Saana on hyvä huomata, että minä esitin asian ehdollisena. Sanoin että olisi mukava nähdä mikä päätös olisi jos joku jutun nostaisi. Eli jankkaaminen sanoistani on aivan turhaa. En ole väittänyt että sopimus kaatuisi, olen vain sanonut että se saattaisi hyvinkin kaatua. Siinä on aikamoinen ero.


[22:35 19.7.2007] S.T.
Pyh.


[21:58 3.1.2008] J.H.
En ymmärrä teitä täysin. Mulle on ainakin suuri kunnia, jos jollekkin lehdelle on hyötyä kuvastani. Aivan kuin kuvanne olisi teille rakkaimpia lapsia, joista ette luovu vaikka henki menisi..

Tietenkin kohtuuton ja vääränlainen kuvien käyttö on väärin, mutta en mä nyt ainakaan lähtis oikeuteen haastamaan jonkun ottamani ruudun takia.


[22:56 3.1.2008] J.M.
Janne H:
"Aivan kuin kuvanne olisi teille rakkaimpia lapsia, joista ette luovu vaikka henki menisi.."

Ee... Mitä tuossa nyt on vikaa? Jos ottaa ne kuvat sydämmellä ja on tyytyväinen lopputuloksiin, miks ei ne ois ku omia lapsia? :)

Ei tulis koskaan kuuloonkaan, että antaisin kuvieni oikeuksia muille. Kerran oon asiasta vääntäny ja kääntäny, eikä ollu ees vaikeeta kieltäytyä.

Eri asia on sitte ammattilaiskuvaajat, jotka tekee työtä käskettyä.


[05:45 4.1.2008] K.P.S.
Kaupallisin periaatteein toimivalle medialle kuten Nelonen tai Hesari tms. ei tulisi kenenkään itseään ja muita kuvaajia kunnioittavan antaa yhtään kuvaa ilmaiseksi, etenkään kuvan oikeuksista luopuen.


[06:37 4.1.2008] J.H.
Lähetetyn kuvan oikeudet säilyvät myös kuvan ottajalla. En kyllä minäkään oikeen ymmärrä tätä vouhotusta, paitsi jos on alaa ammatikseen harjoittava. Silloin me onnettomat harrastajat syömme toisen leipää. Keli muutui hyväksi, joten lähden napsimaan kuvia neloselle.


[15:04 4.1.2008] AH
Eli me syömme vain sitä leipää ammattilaisten mielestä, mutta jos olemme harrastajia, emme omasta mielestämme syö muiden leipää?

Näinhän se on, että mitä sitä muista ihmisistä välittämään, kunhan itse sais vaikka nimen lehteen tai nettisivuille ja mahdollisuuden johonkin palkinnon voittamiseen.

Ei sillä kuvan lähettämättä jättämisellä ehkä maailmaa pelasta, mutta miksi niitä kukaan haluaisi edes pois antaa?
Mutta mitä niillä kuvilla kun niitä voi näppäillä ilmaseks iha tost noin vaa.


[15:15 4.1.2008] J.H.
Ei kai se ole kuvasta luopumista, jos saa oman otoksen esille, paikoissa joissa on mahdollisimman paljon yleisöä. On tietysti eri asia, missä mielessä on aikonut hyötyä kuvista itse ottajana. Aukealaisen menestys IS:n uudenvuoden kuvakilpailussa sai ainakin minut hyvälle tuulelle. Onneksi olkoon minunkin puolesta.


[16:16 4.1.2008] K.P.S.
Kuvakilpailut on tietysti ihan OK, siis jos ei luovuta kuvan kaikkia käyttöoikeuksia kilpailun järjestävälle taholle (medialle).


[20:24 4.1.2008] AH
Joo yhtä suurta perhettä Aukea.net :D. En kyllä ymmärrä miksi se on niin hienoa saada kuvansa (ja nimensä?) "ihan-mihin-vaan" mediaan näkyville, mutta kyllähän se kuulemma niin on että kaikki julkisuus on positiivista.

Ja se voitto on vähän eri asia kuin osallistuminen, varsinkin kun säännöt tuppaa oleen juuri tällaisia (taitavat olla jossain määrin lainkin kanssa ristiriidassa, mutta mitäs sen väliä jos on mahkut "kuuluisuuteen").


[20:41 4.1.2008] J.H.
AH kai hikeentyy, mut haluu silti osallistuu. (ilman nimeä)


[11:16 5.1.2008] Neon Aaron Korpilahti
""Aivan kuin kuvanne olisi teille rakkaimpia lapsia, joista ette luovu vaikka henki menisi.."
Ee... Mitä tuossa nyt on vikaa? Jos ottaa ne kuvat sydämmellä ja on tyytyväinen lopputuloksiin, miks ei ne ois ku omia lapsia? :)""

Niinpä niin... Meitsi ainakin saa omasta kuvasta (lapsesta) tyydytyksen siinä vaiheessa kun huomaan onnistuneeni. Ei ole tarvetta jättää sitä kovalevylle "piiloon" ja näytellä sitä sitten harvoille ja valituille ja kuunnella ihastelevia huokaisuja ohhoooh...:) Kyllä se kuva joutaa päästä maailmalle, ikäänkuin lapsetkin jossain vaiheessa. Soon aivan sama kuka ja missä kuviani käyttää. Itte ainakin tunnen (tuntisin) pientä ylpeyttä, kun oman kuvan jossain mediassa bongaisin. Eri asia on jos joku sitä mun kuvaa omakseen sitten väittää, se ei tuntuisi kivalta.


[16:28 5.1.2008] AH
Onko sekin sama, kuka ja missä lapsiasi "käyttää"? =)

Ihan kuin julkisuus olisi jotenkin hieno asia. Ehkä se joskus onkin, mutta en mä ainakaan lapsia tee sen takia, että heistä tulisi kuuluisia.

Jos luovuttaa kaikki oikeudet, niin se kertoo jo jotain siitä ylpeydestä, jolla kuvaan suhtautuu.

Kuka tässä hikeentyy..?


[14:21 6.1.2008] Jeppistä
Aina voi jatkaa mietiskelyä siitä mitä mahdollisuuksia kuvien "ostajalla" täysillä käyttöoikeuksilla on. Taho voi esim. myydä ne kuvapankkiin tai t-paitoja valmistavalle yritykselle. Suomeksi tienata rahaa ja kuvien luovuttaja ei voi asialle mitään. Kun kuitenkin kuvaan tekijänoikeudet jäävät kuvaajalle niin hän on kuitenkin vastuussa siitä, että käytetäänkö kuvaa loukkaavassa tarkoituksessa tms, eli mahdollisuus joutua hankaluuksiin on myös olemassa kun ei voi valvoa missä ne kuvat seilaavat.


[14:42 6.1.2008] S.K.
Saana Tammistolle ja Timo Rasimukselle sen verran tuohon keskusteluun sopimuksen pitävyydestä lain edessä että vähäsen asioita läpikäyneenä sanoisin et esim.Helsingin sanomat maksaa muutaman euron kuvasta ja sit muutaman vuoden kuluttua rupeaa käyttämään sitä jossain isossa mainoskampanjassa vaikka niin jos kuvaaja haastaa HS oikeuteen niin korvauksia tulee. Sama pätee kaikkiin sopimuksiin. Kohtuuttomia sopimuksia vaikka ne olisi allekirjoitettu pystytään aina oikeudessa muokkaamaan!


[14:45 6.1.2008] J.H.
Ei kuvan ottaja ole vastuussa toisen tekemisistä. Vaikka edelleen omaakin tekijänoikeudet. Kyllä se edelleen myyvä taho on vastuussa. Jos joku tekee rahaa vaikkapa minun ottamilla kuvilla, mitä sitten? Ei kai se minulta ole pois, jos itse en ole saanut aikaiseksi kuviani myydä tai muuten hyödyntää.

Asiasta on muuten hyvä keskustella, tulee useempia näkökantoja asiaan. En tiedä onko vielä mitään riitatilanteita asiasta syntynyt. Jos on niin infoa esille.


[17:35 6.1.2008] AH
Oletko lukenut niitä ehtoja? On totta, että ne eivät ehkä ole laillisia tai kohtuullisia, mutta niin niissä taitaa lukea, että oikeudet saa järjestäjä, mutta vastuun kantaa kuvaaja. Näin oli ainakin muutamassa muussa kuvakilpailussa, josta oli vastaavat keskustelut.

Ehkä jotain kertoo oman kuvan arvostamisesta se, että lähettää kuvansa kilpailuun, jossa säännöt ovat tuollaiset (ja laittomat, tai ainakin kohtuuttomat).


[19:41 6.1.2008] J.H.
Nih!


[20:41 6.1.2008] J.H.
No yksi prosentti, jos sitäkään, on jollain tavalla, jossain yhteydessä, hyödynnettävissä johonkin jatkokäsittelyyn. Eli jos jollain käy sellainen munkki että omaa kuvaa tullaan käyttämään jatkossa kaupallisesti, siis ison rahan toiminnassa. Ei edelleenkään ole kuvan ottaja hävinnyt mitään.

Joku puhui rakkaasta lapsesta, ei kai kukaan ole sitä silmäterää lähettänyt täysin oikeuksin mihinkään. Kyllä ne rakkaat lapset edelleen homehtuu omassa käytössä, tai käyttämättä.

Jos taas lähettää kuvan joka on just menestys, kannattaa aina ottaa pari kuvaa peräjälkeen.(ei sovi tilanne kuviin)Tai ainakin voi sanoa tlanteen ollessa päällä: Toi oli 5834.jpg Ja toi mitä sävellätte on 5835.jpg

Kuvien luovutus koskee ainoastaan sitä minkä on lähettänyt toiselle osapuolelle. Eli raakile on edelleen täysin omistajalla. Tosin uusi haltija saa oikeuden tehdä lähetettyihin kuviin muutoksia. Ja taas, Mitä sitte?

En kai saa huonolla kirjoitus taidolla kerrottua mitä haen, mut ei se ole keneltäkään pois? Jos joku saa sen annetun kuvan toimimaan jossain yhteydessä, niin se on toisen osapuolen ansiota. Tartteeko siitä viel hyötyä jotenkin.


[21:03 6.1.2008] AH
nih


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty