Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Olemmeko liian pilkunviilaajia?

[12:19 5.6.2010] O.K.
Ainakin allekirjoittanutta on alkanut arveluttamaan antaa liian "rehellistä" palautetta joillekin heidän töistään.
Ainakin minulle on selvästi muotoutunut jonkinlainen käsitys taiteilijoista jotka eivät oikein sulata ihan rehellistä mielipidettä kuinka näen heidän työnsä. Siitä taas on seurauksena että jätän kommentoinnin hieman puolitiehen enkä mainitse heidän kaikista virheistään mitä kuvassa näen jotta välttäisin "kaplakan" mikä olisi muuten odotettavissa. (sellaisestakin on kokemusta valitettavasti)
Myöskin silloin jätän mainitsematta kuinka minun mielestäni virhe olisi korjattavissa.

Kuitenkin täällä on valtaosa taiteilijoita jotka ihan oikeasti ovat kiitollisia rehellisistä mielipiteistä ja heille on kivaa antaa palautetta kun tietää että he ymmärtävät että minä olen vain yksi kärpäsenpaska valtameressä. Toiset saattaa nähdä nuo jutut ihan toisin kuin esimerkiksi minä.


[10:26 7.6.2010] J.R.
...onhan se välillä niinkin, että mikä sitten taiteessa lasketaan virheeksi ja mikä on taiteilian näkemys asiasta, asiallinen palaute on aina hyväksi, mutta jos huomautetaan esim.jostakin "anatomiavirheestä", käsi on liian suuri, pää liian pieni tai muuta vastaavaa, kysymys herääkin onko kyseessä virhe ja taidon puute vai oma näkemys asiasta, varsinkin kun nykyajan taiteessa ei niitä sääntöjä näytä olevan, yleensä kokenut katsoja
huomaa hetken taulua tutkittuaan taiteilian teknisen tason ja voi päätellä onko kyseessä virhe vai taiteilian toteutus asiasta...joidenkin taitoilioiden fanittajien vihat saattaa saada myöskin päälleen vaikka taiteilia itse kestääkin paineet jos on liian rehellinen ja ilmaisee mielipiteensä...


[18:21 7.6.2010] T.R.
Tietysti on myös niin, että on maailman helpoin asia kuitata kaikki piirustusmokat tulkintoina. Kyllä niitä ihan oikeita anatomiavirheitäkin näkee, ja jos ne häiritsevät kuvassa, ei kuva ainakaan sen katsojan silmään toimi jota "tyyliseikka" häiritsee. Modiglianilla (kirjoitinko oikein?) naisten kaulat olivat kuin laamalla ja naamat kapeita, mutta kokonaisuus toimi ja tyyli työssä oli kauttaaltaan yhtenäinen. Kaikkea ei aina voi kuitata sillä, että "no toi oli mun tulkintani kädestä, musta käsi on ihan valaan selkäevän näköinen". Toki jos se käsi on taiteilijan silmissä valaan selkäevä, niin sitten on. Mutta silloin pitää myös ymmärtää ilman kasvimaata nenässä jos se ei sitä kaikkien mielestä ole.


[11:59 8.6.2010] E.P.
Onhan sitä mittasuhteiden kanssa pelleilyä ollut jo manierismin aikaan. Mulla on viha-rakkaussuhde ihmisen anatomian kanssa - arvostan suuresti sen taitavaa tutkimista piirustuksessa ja maalauksessa, mutta yhtä lailla arvostan omaa tyyliä ja tulkintaa ihmiskehosta. Useimmiten rajan taidon puutteen ja valinnan välillä näkee kun katsoo kokonaisuutta.

Tai vaikka olisikin oikeita virheitä, jos ne ei itseä haittaa kuvaa katsoessa niin ei siitä välttämättä tarvitse nillittää. Riippuu myös aivan itse taiteilijan omista tavoitteista, jos ei ole edes mielenkiintoa oppia piirtämään "oikein", tekijä saattaa turhautua kun kaikki kommentit on "mittasuhteet pielessä" -tyyppisiä eikä itse pidä sitä tärkeänä seikkana. Silloin saattaa olla hankalaa niellä kritiikkiä jupisematta.

Mä melkein sanoisin että kannattaa kuitenkin pitää päänsä ja sanoa kaikki mitä on sanottavanaan palautetta antaessaan, vaikka sekin välillä turhauttaa kun saa "kiitokseksi" hyökkäävän vastauksen.

Kaksipiippuinen juttu. Sen verran itsesensuuria harrastan että jos joku työ on mielestäni aivan p*ska niin en sitä nyt ihan sillä tavalla sano. Kun itse pysyy asiallisena niin useimmiten vastapuolikin on.


[09:10 9.6.2010] O.K.
Timo mielestäni sisäisti viestistäni sen olennaisimman.
Jokaisella katsojalla on oma mielipiteensä kun katsoo taidetta joka on asetettu näytille ja sille halutaan kommentteja. Joskus nuo kommentit ovat "kuin yhtä puuta" ja sellainen pitäisi taiteilijalle merkata paljon.

Toisaalta maailman vanhin, käytetyin ja helpoin väistöliike "taitilijan näkemys asiasta" on tylsää luettavaa, eli Pontius Pilatuksen lailla: "Minkä kirjoitin, sen kirjoitin".
Onhan noita "väistöliikkeitä" muitakin jotka ainakin minut saa hieman hymyilemään, mutta hymyilen tietenkin täällä itsekseni, sillä en mielelläni lähde herättämään pahaa verta näihin keskusteluihin.
Täällä vain muotoutu hyvinkin pian käsitys kuka tahtoo ja kestää rehellistä palautetta ja mieluummin jätän palautteen antamatta kuin herättää kolmatta maailmansotaa täällä.


[10:05 9.6.2010] P.P.
Aika nopeasti huomaa ne tyypit, joille palaute on ihan turhaa, koska ne ei kuuntele sitä. Oma näkemys ja tyyli ei ole haitaksi sinällään, mutta joskus se ei vain riitä hyvän taiteen tekemiseen.


[21:21 9.6.2010] M.H.
Hassua... kerrankin olen kaikkien keskusteluun osallistuneiden kanssa samaa mieltä =)

Itse en henk.koht. ymmärrä miksi tänne muuten mitään laittaisi ellei haluaisi kritiikkiä. Minä pidin taukoa aukeasta (eilen julkaisin lähes parin vuoden tauon jälkeen) kun ärsytti ettei kommenttia ja kritiikkiä juuri tullut... lähinnä vain numeron naksuttelua, eikä sitäkään aina osaa tulkita oikein jos ei ole kommenttia mukana. Esim. ykkösestä voi miettiä onko 1)työ paska 2) suututtanut jonkun kritisoimalla jonkun työtä vai 3) suututtanut jonkun kommentoimalla keskusteluun jotain josta joku ei pidä.

Kun liityin aukeaan, ärsytti jos joku kommentoi jotain sellaista mikä osoitti ettei hän ole ymmärtänyt työtäni. Mutta nyt yritän katsella asioita vähän sivusta, koska sellaisessakin kommentissa piilee totuuden jyvänen. Taideteoshan on tarkoitettu katseltavaksi ja koettavaksi, silloin se on vasta kokonainen. Ei ole taiteilijan tehtävä kertoa Miten työ pitää kokea, jokainen kun peilaa sitä omiin kokemuksiinsa. Jos joku ei ole ymmärtänyt, vika voi olla myös taiteilijassa ja työssä mutta myös siinä, että katsoja ei osaa samaistua tai että hän katsoo asioita eri näkökulmasta. Sellaisestakin voi ottaa opikseen, jos haluaa :)

Kritiikki on kehityksen edellytys ja sitä kritiikkiä ja yleensä kommentointia toivoisin kovasti itsekin saavani. "mä en tajuu" kommentitkin on parempia kuin ei mitään =)


[10:22 18.6.2010] T.L.
Miun mielestä palauteboxin vois laittaa sellaiseen muotoon notta

Plussat:

Miinukset:

Yhteenveto:

Kyllä varmaan joku sittenkin ottais nokkiinsa, mut ois ainakin selkeempi käsitys käyttäjillä siitä että täällä niitä töitä ruoditaan. Kuka tietää jos palautteenantajankin krittiikki tällä lailla jäsentyis paremmin. =)



[21:37 21.6.2010] J.O.
Musta olisi kiva, jos palautetta vaan ylipäänsä tulisi enemmän, vaikka olisi ilkeän kriittistä niin olisipa jotain mistä riipiä tunteita seuraavaa työtä varten :)

Ite tulee annettua enemmän positiivista kuin negatiivista palautetta. Jos työ on ihan surkea, ni ei sitä viitti niin sanoa ja sitte ei toisaalta jaksa tehä mitään syväanalyysiä siitäkään miksi se on niin surkea, ja jää kommentit antamatta. No niin, eli en siis itse noudata omaa toivomustani, haha.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty