Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kuvat ja taide.

[20:00 28.6.2010] J.P.
Tämä on nyt vaan yhden harrastajan mielipide, mutta mielestäni photoshopatut kuvat kuuluvat kuvataiteen puolelle. Kuvat ilman mitään preproa valokuvauksen. Harjaantunut photarin käyttäjä tekee kuville mitä haluaa sadakseen ne hyvän näköisiksi. Onhan se tietenkin lajinsa että saa kuvat puhuttelevan näköisiksi, mutta mielestäni kuuluvat taidepuolelle...


[12:11 29.6.2010] P.P.
Eikö valokuvapuolellekin voisi laittaa jonkun digitaalisesti käsitelty -valinnan vai onko sellainen jo? Joka tapauksessa kameralla otettu kuva on aina lähempänä valokuvaa kuin varsinaista kuvataidetta.


[21:23 30.6.2010] J.P.
Se on totta, mutta entäs digikameralla ja filmikameralla otetun kuvan erot. Filmille valottaminen on oikeaa kuvaamista, muistikortille kaikilla kameran digitaalisilla hienouksilla digitaalisesti siirretty tallenne on jo käsitelty. Monissa digikameroissa kuvaa voi käsitellä itse jo kamerassa, jotkin kamerat tekevät homman itse. Oravanpyörä pyörii...


[22:13 30.6.2010] M.H.
Että kuvataidepuolelle dumpattaisiin kaikki kuvat jotka ei muualle eli valokuvauspuolelle kelpaa?? Kuvataidepuolella taas tulisi se ongelma, ettei tietäisi onko kuva maalattu/piirretty omin pikkukätösin vai onko joku vain räppäissyt kuvan ja käsitellyt sitä. Vaikeuttaa arvosteluakin kun osa ei kuitenkaan koskaan kerro tekniikkaa millä työ on tehty. Ja onhan tuolla kuvataidepuolella nähty joskus tapaus jossa kuvia oli vain kössitty netistä ja klikkailtu jonkun suodattimen läpi että tuli vähän sellaista siveltimen vetojen tuntua ja kaiken kukkuraksi vielä väitetty että työt ovat syntyneet kirjaimellista sivellintä heiluttelemalla.


[18:47 26.7.2010] J.K.
Kyllä se digikuvakin on ihan yhtälailla valokuva, kuin vaikkapa neulanreikäkameralla otettu kuva. Mielestäni digitaalinen kuvankäsittely antaa suurta vapautta luovuudelle ja erilaisille kokeiluille, mitä ei välttämättä pimiössä raaskisi kokeilla.

Katsojahan sen lopulta päättää, onko analogisesti taikka digitaalisesti käsitelty kuva hieno vai ei, tekniikasta viis.
Ajat muuttuu ja välineet kehittyy.


[20:14 26.7.2010] M.H.
Kuvissa kai on kysymys näkyväksi tekemisen prosessista, ei pelkästä näkyvän esittämisestä. Miksi valokuvalta kiellettäisiin luovuus ja kokeilu. Karvisen kantaan on helppo yhtyä.


[10:10 27.7.2010] P.V.
Eikä kait filmillekään kuvattu kuva mikään totuus ole - eikös sitä jo filmiaikoina puljattu päällekkäisvalotusten ja muidenkin vastaavien kikkojen kanssa? Puhumattakaan siitä mitä niille kehitysvaiheessa tehdään...


[00:41 4.8.2010] T.U.
minne se pitäis laittaa jos ottais valokuvan videosta jossa kuvataan ku joku maalaa valokuvan päälle. Sit vielä maalais sen valokuvan päälle.. dipadapadiu


[12:18 5.8.2010] T.T.
Tuo ihan höpöä. Koittakaa nyt ymmärtää, että kaikki kuvat on jollain lailla käsitelty, harva niistä edustaa kuvaus hetkellä vallitsevaa todellisuutta. Siis pääasiassa valokuvaus "taiteena" ei ole mitään dokumentaatiota, vaan luojansa näkemys. Dokumenttikuvat voi laittaa ko. aiheen mukaisille sivuille. Tirppakuvat tirppa sivuille ja traktorikuvat traktori sivuille jne.

Valokuvasta usein vähintään puolet on jonkinlaista jälkityöstöä tai käsittelyä. Ei ole ollenkaan oleellista millä tekniikalla, laitteilla tai ohjelmilla se jälkikäsittely on tehty. Myöskään kuvan tallennuslaitteella ei ole mitään merkitystä. Kärjistäen se voi olla mikä tahansa kopiokoneesta vanhaan laatikkokameraan.

Ymmärrän niiden valokuvaajien turhautumisen jotka eivät jälkikäsittelyä hallitse, mutta se ei ole mikään syy vaatia kuvia pois valokuva nimikkeen alta. Päin vastoin ne kuvat jotka julkaistaan ilman säällistä jälkikäsittelyä pitäisi ehkä tapauskohtaisesti siirtää jonnekin muualle.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty