Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kolmostajia kaivataan!

[16:14 10.9.2010] J.N.
Olen huomannut, että viime aikoina monet eivät enää ollenkaan pisteytä LUKEMIAAN tekstejä, vaikka he kommentoisivat niitä.

Esimerkiksi Vilma Panulan "Ilta Pollessa I"

http://aukea.net/nayta.php?nayttely=29289&sivu=2&tyyppi=1

on saanut kommentteja neljältä hengeltä itseni lisäksi, mutta omien klikkaisteni lisäksi ei ainoatakaan pisteytystä.

Olli Hongisto jo toisessa ketjussa myönsi, että nykyään hän arvostelee vain erityistapauksessa, mutta Asko Koivikon ja Petri Volasen perusteluja en tiedä.

Jotta vastaisuudessa kukaan pääsisi etusivulle, tarvittaisiin nyt kipeästi vanhoja kunnon ykköstäjiä ja kakkostajia - mutta hekin ovat mystisesti hylänneet aukean.

Jos ykköstäminen on liikaa omalle omalletunnolle niin pyydän: ryhtykää kolmostajiksi ja kolmostakaa jokainen tuore teksti - ihan vain, jotta tämä nykyinen systeemi vähän saisi eloa!

T: Juho Nieminen,
osa-aikainen kolmostaja, nelostaja, joskus vitostajakin.


[19:20 10.9.2010] O.H.
Taasko se laiva uppoaa?

Ehkä ihmiset eivät tykkää hirveästi pisteyttää täällä, koska runojen kvantittaminen on aika vaikeaa. Jos joku kokee saavansa pistekeskiarvoilla jonkinnäköistä palautetta, niin se on sitten hänen oma henkilökohtainen ongelmansa tai ongelmattomuutensa.

Mihin sitä eloa nyt siis tarvitaan? Itse peräänkuuluttaisin ennemminkin epänegatiivista ajattelua (tai tunnetta), koska ihan hyvinhän täällä on elämää. En tiedä susta Juho, mutta jos mainitsemasi näyttely olisi omani, ottaisin mieluummin tuon 20 kommenttia (kävin laskemassa) ja yhdeksän ääntä, kuin toisin päin.

Aukea nyt kuitenkin - vaikka tämä kuulostaakin kornilta - elää (tai kuolee) ihmisistä eikä huonosti (tai hyvin) toimivista pistejärjestelmistä. Minusta on vain positiivista, jos tämä pisteyttömyysaktiivisuudettomuus ei ole vain loppukesän (tai alkusyksyn) flunssaa, vaan sitä, että ihmiset ovat alkaneet huomata, kuinka turhia pisteet oikeastaan ovat. Ehkä kohta voidaan alkaa esim. keskustelemaan välillä jostain muustakin.


[21:00 11.9.2010] P.P.
Ei pisteet ole turhia. Tyhmyys on turhaa.


[01:41 12.9.2010] O.H.
Joo.


[11:19 12.9.2010] J.N.
Olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että pisteet ovat turhempia kuin kommentit, mutta sitten systeemiä pitäisi muuttaa niin, että kommenttien määrä laskettaisiin "kiinnostuksen osoitukseksi" ja se auttaisi työtä pääsemään "juuri nyt jännää" listalle.

En minä kritisoi pisteyttämättömyyttä sinänsä vaan sitä, että järjestelmä ja Aukean harrastajien ajattelumaailma eivät tällä hetkellä kohtaa.

Helpompaa olisi tietenkin muuttaa järjestelmää.


[12:57 12.9.2010] O.H.
Juu, ei ole mitään järkeä ylläpitää tai ylipäätään tehdä sellaisia järjestelmiä, joiden toimintaperiaate ei jollain tapaa korreloi ihmisten käyttäytymisen kanssa.

Teosten arvottaminen noiden kommenttien määrän kautta sitten taas synnyttäisi uusia ongelmia, joku saattaisi esim. olla laittamatta rakentavaa palautetta omasta mielestään huonolle teokselle, ettei se vaan nouse listalle.

Eräs Tom P. esitti muistaakseni joskus idean peukkusysteemistä. Eli että työlle pystyi laittamaan peukkuja ylös (ja mahdollisesti myös alas?) Minusta se oli hyvä idea. Runosta on paljon helpompi sanoa että tykkään tai en tykkää, kuin että onko se neljän vai viiden vai kolmen plaa plaa pisteen runo, itse ainakin myös kokisin saavani tuota kautta enemmän ja parempaa palautetta kuin pisteiden kautta, koska ei sitä koskaan tiedä, millä perusteella kukin niitä pisteitä naksuttaa. Myöskin ylläpidon olisi noiden avulla paljon helpompi tehdä hyvä algoritmi töiden listalle nostamiseksi. (Esim. tietty suhde joo- ja ei-äänien välillä.) Tämä myös negatoi ykköstelyvandalismin, eli sen kun jotkut käy laittamassa listalla oleville töille ykkösiä, että ne putoaisi listalta, vaikka kyseessä ei missään nimessä olisi ykkösen työ. Ja taisi siinä olla jotain muitakin hyviä puolia.

Sitä paitsi henk. koht. en voi ainakaan itse väittää tietäväni runoudesta niin paljon, että voisin antaa kenellekään mitään kovin luotettavaa objektiivista arviota teoksesta tuolla 1-5 pisteen skaalalla. Enkä usko, että niin pystyy täällä tekemään kovin moni muukaan (vaikka moni kyllä luulee pystyvänsä). Mut sen kaikki osaa aika varmasti sanoa, että tykkääkö vaiko eikö tykkää.


[15:00 12.9.2010] J.N.
Sitä vaan en vieläkään ymmärrä, että miksi... "joku saattaisi esim. olla laittamatta rakentavaa palautetta omasta mielestään huonolle teokselle, ettei se vaan nouse listalle."

Mitä se ketään haittaa, jos huono työ saa huomiota? Siinä olisi vain mahdollisuus kommentoinnissa synnyttää keskustelua siitä, mikä siitä ihmisten mielestä tekee huonon ja se antaisi kaikille purtavaa.


[18:31 12.9.2010] O.H.
Joo ei siinä mitään järkeä ole minustakaan, mutta jotkut tekee sellaista joka tapauksessa - eli samat ihmiset jotka tekee just tota ns. "keskiarvojen tasoittelua". Siitähän oli threadikin täällä joskus. Sellaisia ihmisten egot vaan ovat, ja järjestelmiä pohdittaessa nekin on hyvä ottaa huomioon.

Mutta tuossa peukkusysteemissähän tätä ongelmaa ei ole.


[07:15 13.9.2010] V.A.

Kenkku arvostelu taatusti tuhoaa luovuuden.

Hyvän ja huonon tekstin rajaa on vaikea määritellä.


[18:07 20.9.2010] A.N.
Ei hitto toi PP:n kommentti oli taas niin helvetin hauska ja upotti laivani perusteellisesti.

Luen yleensä näitä palstakirjoituksia juuri siksi että sieltä yleensä tulee noita pekkarisen tsoukkeja. Harmi ettei Paul ole julkkis, hänellä olisi jo wikipedia lausahduksilleen.

En wittuile.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin anteeksi, mutta en millään ehdi aukeoimaan, en pisteyttämään ja kommentoimaankin lähinnä vain suosikkejani, silloin tällöin. Se on kurjaa mutta minkäs teet. Oikea elämä on aukean ulkopuolella ja aukean pisteytyssysteemistä pitäisi tehdä listoille nousua helpottava.

Ehkä aukean työntekijät voisivat nostaa tekstejä useammin näytille. Tai etusivulle pitäisi päästä keskustelun muodostumisenkin perusteella.

Tai ehkä aukean parhaat- listaan olisi lyötävä lukko ja avattava uusi. Toki vanhat meriitit olisivat kaikille näkyviä. Tai sitten aukean pitäisi eskaloitua vahvemmin blogimaailmaan tai sinne, minne kaikki nykyään menevät: facebookkiin. Mutta njoo, tiedän että tämmöinen ideointi vaatisi aina vain lisää RESURSSEJA.


[13:07 21.9.2010] J.N.
Luulen, että jotkin nykyiset ongelmat ratkeaisivat, jos kommentit laskettaisiin teoksen eduksi, kuten nykyään pisteet.

Kaikista eniten ainakin itse haluaisin löytää tekstipaljoudesta juuri ne, joista on syntynyt mielipiteitä.

Siitä tuskin olisi mitään haittaakaan. Eri asia on sitten se, että kuinka hankala se muutos olisi ohjelmoida sisään systeemiin.


[13:22 22.9.2010] Ylläpito
Tämä on vastaus vain edelliseen kirjoitukseen.

Omat mieltymykset selata kuvia voi osittain ratkaista muokkaamalla oma aloitussivu (http://aukea.net/omat_sivut.php) haluamalleen sisällölle. Juuri nyt siellä ei ole valittavana eniten kommentoitujen töiden listausta, mutta tuo voidaan laittaa valinnaiseksi jos tarve sellaiselle on.


[22:12 23.9.2010] anoryyni
Pelkkään otsikkoon kommentti: Minä voin jatkossa antaa niitä numeroita, mitä kukakin haluaa, enkä sen enempää miettiä asiaa. Ilmoitelkaa vain, mitä numeroita haluatte.


[13:44 24.9.2010] J.N.
lol. Senkun vaan käyt antamassa kaikkien aukealaisten kaikille ikinä ilmestyneille teokselle vitosen, tuskin se haittaa tekijää. Mutta ylläpito ei ehkä tykkää ajatuksesta.


[17:43 24.9.2010] Anoryyni
En tarkoittanut viitostelua vaan tekijän toiveiden mukaisten numeroiden jakoa.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty