Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Paras kommentoija,kuka?

[13:47 10.7.2007] Mikki
Kuka antaa kehittävää palautetta?



[13:59 10.7.2007] I.H.
sinä?


[14:47 10.7.2007] L.B.
Taisimme menettää hänet, mutta ei nyt taas aloiteta.


[15:12 10.7.2007] J.M.
Täällä on aika monta hyvää Santtua liikkeellä... Niiltä pääsee usein hyviä juttuja. :)


[19:56 10.7.2007] E.K.
Tässä kohden tais pisteet mennä Janne Mankilalle:) Jannella todella kiva tapa antaa palautetta.


[23:21 10.7.2007] J.M.
Eeh! Kiitos kiitos! Saanen silti esittää vastalauseen :) Jos ite katon omia kommenttejani, nii siellä on paljon sellasiaki aivopieruja, että silmät kii... Mutta yritän ainaki kovasti, ja sillon ku roiskuttaa ympäriinsä, tulee joskus jotain hyvääkin.

Nyt heitän kapulan Jouni Tikkaselle. Hän tietää kaikesta kaiken, tietääkseni. Ja oon ihan varma, että seuraavan kerran ku Jouni avaa täällä sanaisen arkkunsa, hänellä on tään jälkeen nii isot suorituspaineet, että saattaa pian sulkea sen saman tien. :D


[07:18 11.7.2007] R.M.
Aukeassa on paljon hyviä kommentoijia, mutta kyllä tuo Manne (Jankila) ja Pirkitta tulee ensimmäisenä mieleen ihan jo ahkeruutensakin puolesta. Mutta toisaalta on väärin nimetä oikeastaan ketään, kaikki jotka tuntonsa osaavat sanoiksi muuttaa ja vaivautuvat ne vielä kirjoittamaan, olisivat mainitsemisen arvoisia.


[10:00 12.7.2007] P.H.
Iik, Kiitos ja niiaus Raija kommentista, olen kanssasi samaa mieltä siitä että on väärin nimetä ketään nimeltä, juuri nuo kaikki jotka vain sanoiksi kommenttinsa kirjoittavat ovat niitä mainitsemisen arvoisia:)
Omasta ns. ahkeruudesta sen verran, - että se usein ainakin vanhan aukean aikaan saattoi itselle kostautua, mutta mikäli oma itsetunto on kohdallaan, sillä ei ole merkitystä.
En tiedä, mutta heitän tuon kysymyksen Jannelle,- onko sinun/teidän mielestä niin, että jos paljon kommentoit kuvia/teoksia, niin palaute omille kuville/teoksille on usein hallaa?


[14:52 12.7.2007] J.M.
En varmaan ihan täysin sisäistäny tota kysymystä. Jos tarkotat sitä, että onko mun omille kuville annetut palautteet yleissävyltään negatiivisia tai mulle itelleni vähemmän mieluisia, niin ei toki.

Enemmän harmittelen sitä, että jos jotku mun kuvat saa heikompia pisteitä, ne ei näy kommenteissa muuten ku niiden vähyytenä. Ikään ku jotku ei halua "suututtaa" niitä, jotka täällä eniten kommentoi (vaikka en kyllä omasta mielestäni niin paljon edes kirjoittele, ku ei oo aikaa). Mun mielestä se on tosi turhauttavaa.. Mun mielestä mikään ei jelpi enempää ku joltain tutulta tullu kriittinen ja rakentava palaute. Sen takia sanon tuon "tutulta", että on hyvä tietää palautetta lukiessa, miten se tyyppi yleensä näkee ja kattoo kuvia.

Toki se aluks sattuu, kun aina ensireaktio negatiivisen palautteen jälkeen on pieni ärsyyntyminen. Onneks se useimmiten jalostuu ajatukseks siitä, että tää toinen tyyppi on tehny hyvän työn ja ollu rehellinen.


[19:12 12.7.2007] P.H.
Jannelle vielä
Voi olla että kirjoitin sekavasti, tää päivä on ollut ihan sekava muutenkin:)
Ja varmaan jatkuu yhtä sekavana;(
Mutta tuohon sanomaasi, että tutulta saatu palaute jelppii, kun tietää miten tuttu kuvia/töitä katsoo.
Niin varmaan, mutta jos ei ole sellaisia tuttuja, no ehkä niitä tulee:)



[19:24 12.7.2007] J.M.
Tarkoitin tutulla siis sellasta, että on nähny tämän kommentteja ja kirjotuksia enemmänki. En tarkottanu, että pitäis henk.kohtasesti tuntee :)


[10:44 13.7.2007] P.T.
Kyllä Janne on kärjessä tällä hetkellä kommentoinnissa, hänellä on asiallisia ja hyviä kommentteja.
Onhan täällä paljon muitakin hyviä, mutta Janne vaan jotenkin nousee esiin massasta.

Pirkitalla tuntuu olevan myös ihan hyviä kommentteja.

Mun mielestäni jokainen kommentoija on hyvä jos hän viitsii paneutua kuvaan ja sanoa juuri oman mielipiteensä.
Ellei joku aihe ei kiinnosta niin sitä on periaatteessa turha kommentoidakaan.

Esim. luontokuvat on monelle kuin punainen vaate härälle, on melko mahdotonta antaa tasapuolista kommenttia itse kuvasta jos koko aihe ärsyttää.



[11:08 14.7.2007] Helena Sydänmetsä
kimmo grönholm on hyvä kommentoija mun mielestä!


[23:56 14.7.2007] Musta humoristi
Olen Helenan kanssa samaa mieltä, vaikka aihe onkin "vastenmielinen".
K.G. Antaa ehdottomasti parhaat kommentit; ne on asiallisen kannustavia ilman "siinä ei oo lovee" -aspektia.


[07:14 15.7.2007] J.M.
Samma häär! Kimmo oli entisenki aukean tukipilareita. Leppoisa fiilis on taattu :)

Tään aiheen vastenmielisyydestä voisin sanoa myös oman sanaseni... Ei tällasissa oo hirveesti intoo, hei, khamoon. Kun joku nimi sanotaan kerran tai kaks, on sen jälkeen ihmisten tajunta viritetty vaan sille samalle nimelle. Ja sillon jää tuhat muuta nimeä unohduksiin.


PS: Musta humoristi, taidatkohan tietää, mitä tarkotan sillä?
PPS: Enkä ikinä sanois sitä kahella eellä! :)


[11:40 15.7.2007] K.G.
Kiitos, ootte ihania. ;)
Täällä on pitkä liuta hyviä kommentoijia.
En rupea luettelemaan ketään.
Ja mikä hienointa niin erityyppisiä.
Kannustavia, ruoskivia, rakentavia, teknisiä, maanläheisiä ja mitä niitä onkaan.


[21:08 15.7.2007] K.G.
Maija Rantz
Hyrkitta Pirinen
Manne Jankila
Pantti Artanen



[21:25 15.7.2007] J.H.
Päätit,Gimme,kuitenkin nimetä.
Maijan kommentteja en oo seurannu niin tarkasti,että jotain rakentavaa osaisin sanoo...
Hyrkitta heiluu pahviensa kanssa kaiken päivää,ja hitto vieköön osuu rajauksillaan melkein aina omiin makuihini.Meleko äänekäs nainen.(Sorry Hyrre)
Manne:Hifisti joo,mihin itteeni en missään nimessä lue(niinkuin väitit):,mutta teknisesti
(Lemppari kommentoija Joren jälkeen)
kaikilla meistä opittavaa tolta pojan-jolpilta.
Pantti:Oma biologolinen persoona,suht tarkasti seuraa tätä palstaa,kunnioitan suuresti häntä.
(Pantti anttaa parhaita kuviaan)


[22:51 15.7.2007] R.M.
Mutta Grömme, mähän kommentoin niin vähän, että itseänikin hävettää... Tyydyn yleensä nyökyttelemään hiljaa itsekseni toisten kommenteille, omat sanat kun ovat aina niin sikin sokin, ettei niistä saa mitään järkevää lausetta aikaseks.
Mutta Maija kiittää... =)


[23:33 15.7.2007] P.H.
Gimme ja Jatari, täällä pahvit lentelee ja kädet heiluu, vai menikö se toisinpäin:)
Jänskä homma, tuo ukonrietale väittää tuosta äänekkyydestä samaa, vaikka se ei tiedä kuvista yhtään mitään, pitäisköhän hiljentää:) kun yökin jo hiipii nurkissa...
t.Hyrre hih


[10:29 16.7.2007] K.G.
Niin Jari eihän mun pitänyt mut.
Jari et ole hifisti ja onko Mannekaan se oli vaan niitä Punk-Kimmon juttui. Kuulut ehdottomasti listalle.
Maija ei se määrä vaan se laatu ja sun nimesi oli niin helppo kientää.
Paljon on muitakin mitä en muista tai en osaa vääntää. Mihin on matkustanut Saha Juransalmi kun ei oo kuulunut uusia töitä eikä näkynyt kommentteja. Yks hyvä on muuten Arko Mala-kapee.




[10:31 16.7.2007] K.G.
Niin ja Jarasen Purtsu joka on tehnyt pienoisen come-back kiertueen uuteen aukeaan.
Toivottavasti pysyt täällä.


[10:49 16.7.2007] J.M.
Joo, Mage on äjjä! Ja allekirjotan myös nuo kommentit Antistaki. Vai pitäskö sanoo Antszasta?

Mikä tuo hifisti-juttu on?! :)


PS: Tuolla eellä osoitin mielipidettäni tällasia ketjuja kohtaan, ja olin ehkä vähän tyly. Toki, oon tosi kiitollinen kaikista positiivisista kommenteista (ja siitä hifisti-jutustaki ;). On näissä silti huonotki puolensa.. Suorituspaineet, ainaki!


[15:30 16.7.2007] K.G.
Janne tuomitsin tai se punkempi Kimmo tais tuomita sut hifistiksi "porona edes takaisin" näyttelyn yhteenvetosivulla.


[20:20 16.7.2007] J.P.
Kiitokset Kimmo, nimeni tuli mainittua :)
Olen ollut viime aikoina aika hiljainen eri foorumeilla, ihmiset kun eivät usein halua kritiikkiä, vaan ainoastaan kehuja ja kannustusta. Jostain kumman syystä myös muut kommentoijat ovat valittaneet kun joku yrittää kritisoida perustellen näkemyksiään. Esim. sellaista on minulle sanottu, että kritiikki on liian "puhkikertovaa" ja pilaa kuvalta jännitystä, ettei saa kertoa auki, vaan pitää jättää tulkittavaa jne.

Eli olen pääosin pitänyt suuni kiinni ja kommentoinut vaan harvakseltaan, tai yksityisesti niille jotka ovat osoittautuneet oikeasti haluavan rakentavia näkemyksiä kuvistaan. Pääasiassa olen vaan ollut hiljaa. Kritiikki, varsinkin kunnollisen paneutumisen kanssa on vaikea objektiivisesti ja raskasta, vaikkakin antoisaa, sillä itsekin kehittyy kun kunnolla analysoi ja avaa mistä tuntemukset muodostuvat kun kuvaa katselee. Vaatii paljon energiaa ja ponnisteluja syventyä kuvaan, joka ei ole oma ja löytää "oikeita" syitä sen olemukseen..

Elikkä minua ilahduttaa, että nimeni mainittiin :)


[20:42 16.7.2007] J.M.
Jari P:
"Jostain kumman syystä myös muut kommentoijat ovat valittaneet kun joku yrittää kritisoida perustellen näkemyksiään. Esim. sellaista on minulle sanottu, että kritiikki on liian "puhkikertovaa" ja pilaa kuvalta jännitystä, ettei saa kertoa auki, vaan pitää jättää tulkittavaa jne."

Tässä varmaan paras ratkaisu se, että pyytää ihmisiä katsomaan ensin kuvat, muodostamaan omat mielipiteensä ja kommenttinsa ja vasta sitten lukevat muiden höpinät :)


Jeah, Gimmo, hoksasin nyt! :D


[00:00 17.7.2007] P.H.
Saatan olla hakoteillä taas, mutta ihan pikkisen kommentin.
Kun itse katson kuvaa/teosta, muodostan oman näkemykseni, usein alan kirjoittamaan omaa kommenttiani ja huomaan siinä vaiheessa, että joku on sanonut jostain jo saman, no sitä ei moneen kertaan mielestäni kannata toistaa, vaan sitten on tavallaan mietittävä kuva/teos uudelleen ja yritettävä löytää ne omat sanat kuitenkin.
Toivottavasti joku tajusi tuosta jotain, Hyvää Yötä kaikki ihanat kommentoijat:)


[14:52 17.7.2007] J.M.
Joo, Pirkitta, oot ihan oikeessa siinä, että joskus on hyvä kattoo, onko muut kommentoinu samoja asioita. Mutta yleensä tosielämässä, ihmisten mielipiteissä on tosi paljon vivahteita, ja jos vaan jaksaa miettiä hyvän tavan kuvailla omia aatoksia, se kantsii tehä, vaikka joku muu ois aiemmin samansuuntaista sanonu. Niillä pikkuvivahteillaki voi olla iso merkitys kuvaajalle.

Veikkaan, että jotain tuon suuntaista tahdoit sanoakki, Pirkitta. :)


PS: Ja vuorovaikutus kuvien kommentoijien ja kuvaajankin välillä on mun mielestä aina rikkaus. Sitä sais näkyä useamminki. Siitä aina oppii enemmän ku pelkästään "yksipuolisesta informoinnista"..

Siks ne antiikin tietäjätki vissiin keskusteli paljon :)


[14:43 18.7.2007] I.H.
mielestäni hyviä kommentoijia ei tälläkään foorumilla ole liikaa.. liian paljon tulee: "tosi IHQ", "mullakin on tollanen", "tykkään", "ei toimi" tai "rajaus huono" tyylistä kommenttia. tällaisilla kommenteilla ei ole kuvaajan kannalta mitään merkitystä..

kommentoijien soisi enemmän katsoa kuvaa ja kertoa, miksi siitä tykkää tai mikä siinä ei toimi..

Jos nimeämään ruvettaisi niin vielä täällä vaikuttavista ihmisistä nostaisin esille Karin Stenvallin. niinä valitettavan harvoina kertoina kun hän on viitsinyt kommentoida, on asiaan pureuduttu kunnolla..


[20:38 19.7.2007] K.G.
Kun pää on auki niin nostan jalustalle vielä Keijo Ahlqvistin jonka kommentteihin tunnen välillä aina pientä hengenheimolaisuutta.


[01:36 21.7.2007] Helena Sydänmetsä
Kimmo Grönholm sanoo:
En rupea luettelemaan ketään.

Kimmo sanoo:
Maija Rantz
Hyrkitta Pirinen
Manne Jankila
Pantti Artanen

Kimmo sanoo:
nostan jalustalle vielä Keijo Ahlqvistin

Hyvä kimmooo :D


[15:49 21.7.2007] K.G.
Niin ja Helena S. sanoi, että Kimmo on hyvä kommentoija. No huh huh. :)


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty