Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Pimukuvat

[00:30 14.4.2011] P.P.
Tuosta yhden kuvan palautekeskustelusta, sitä voisi jatkaa ihan keskusteluna. Eli aiheena pimukuvat. Nätti tyttö poseeraa. Tylsää! Seksin avulla paremmat pisteet.

Sitä paitsi, miksi mallin ulkonäöstä ei saa sanoa mitään negatiivista (jenkkityyliin..)? Kuitenkin on nähty vaivaa, että kuva on laitettu nettiin.


[07:41 14.4.2011] P.T.
Kenenkään henkilökohtaiseen ulkonäköön ei ole korrektia kajota...vaikka hän sitten olisi mallina valokuvassa.

Nämä mallit näissä kuvissa harvoin ovat mitään ammattimalleja vaan ihan tavallisia tyttöjä ja mietipä sitä että vaikka oma tyttöystävä, sisar tai tytär saisi ilkeitä huomautuksia ulkonäöstään valokuvassa.....

Jos olisi kyse esim. muodin parissa työskentelevistä ammattimalleista niin hehän ovat tavallaan "vapaata riistaa" kaikkien haukuttavaksi kuten ollaan näistä karmeista TV-ohjelmista nähty.
Sekään ei ole mitään kovin mukavaa kuuunneltavaa kun mallimammat käskevät luisevien mallien laihduttamaan läskinsä pois kun tytöt muutenkin näyttävät jo pahasti aliravituilta vinttikoirilta.

Onneksi tavallisen kuvamallin ei tarvitse todellakaan olla mikään luuviulu vaan täällä olevat tytöt ovat lähes kaikki tosi hyvännäköisiä ja normaalipainoisia.

Siitä täydet pisteet näille normaaleille aukean kuvamalleille jotka ovat kymmenen kertaa niinkutsuttuja huippumalleja paremman ja mielenkiintoisemman näköisiä.....siis sillä mielenkiinnolla tarkoitan persoonallista ulkonäköä.




[09:42 14.4.2011] R.M.
Kuvaajan tehtävä on ottaa mallille sopivia kuvia. Jos malli on parilla liikakilolla varustettu, ei se vähennä mallin kuvauksellisuutta eikä viehättävyyttä, mutta malli väärässä kuvassa korostaa näitä kiloja.

Itse olen ihmetellyt aina, että miksi ihmeessä eri "alojen" (ei tule parempaa sanaa mieleen) kuvaajat ovat tukkanuottasilla kuin kissat ja koirat...? Kaikilla on kuitenkin sama harrastus, valokuvaus. Luontokuvaajat tuuppaa ykköstä "pimukuville" ja pimukuvaajat luontokuvaajille. Kommentit, joissa paheksutaan auringonlaskuja, koiria, lintuja jne. ovat mielestäni aivan turhia. Jos kuva on hyvä, niin on kai sama, mitä siinä kuvassa on... Eikä täydellinen tekniikan hallintakaan takaa hurraa huutoja studiokuvissa, jos kuvan sisältö ei ole tekniikan tasolla.

Aukea olis oivallinen paikka jakaa vinkkejä laidasta laitaan, puhaltaa yhteen hiileen. Ykkösen tuuppaaminen ilman kommenttia kuvalle, mikä ei ole oman tyylin tuotoksia ei auta ketään.

Ja seksillähän on aina myyty...




[11:21 14.4.2011] J.P.
Onhan tuossa moraalinen puolikin että miksi ei pitäisi mennä kommentoimaan kuvattavien ulkonäköä. Siitä on kuitenkin hankala keskustella ja moraalisaarna ei oikein tehoa netissäkään.

Jos ajattelisi ihan käytännön kannalta että minkälaiset kommentit hyödyttää yhteisöä parhaiten.
Itse kuvaamisen liittyvät varmaankin.

Toki myös kuvan sisältö on aina tärkeää, ja sananvapauden rajoissa voi käydä pistävääkin keskustelua julkisesta työstä (sisältöä mallin ulkonäkin väistämättä on). Vaarana on, että kuvaajat ja mallit arkailevat, ja jäljelle jää vain neutraali tai kova kaupallinen estetiikka, jossa toisaalta vältetään turhaa riskinottoa ja katsojakuntaa jakavia asioita, sekä toisaalta etäännytetään kuvamaailma arkitodellisuudesta erilaisten roolien taakse. Herkät ja arjen merkityksistä kumpuavat valokuvat saattavat jäädä pois.

Arvostan rohkeita kuvaajia ja malleja jotka lähtevät tähän leikkiin.

Ja mitä tulee pelkän ykkösen tuuppaamiseen niin se on helpompaa ja mukavampaa kuin kärsiä mahdollisista negatiivisen palautteen antamisen seurauksista. Kaikki eivät todellakaan kaipaa kriittistä palautetta tai nihkeitä mielipiteitä. Mulle henkilökohtaisesti negatiivisen palautteen antaminen on käynyt niin raskaaksi että pyrin vastedes välttämään sellaista. En tiedä muistanko väärin, mutta minusta aiemmin sitä tehtiin enemmän ja rohkeammin.

Luontokuvaajien ja studiokuvaajien välinen vastakkainasettelu saattaa pitää paikkaansa jossain määrin. Enemmän kyllä toivoisin että se olisi vain estetiikkojen vastakkainasettelua, jos mitään vastakkainasettelua pitää olla. Pistesysteemi tuo joka tapauksessa kilpailuasetelman, pitipä sitä sitten huonona tai ei. En ole ainoa luontosuuntautunut valokuvausharrastaja, joka katselee mieluummin muita aiheita kuin luontoa. Ihan yleisesti olen nähnyt sellaista mielipidettä että luontokuvausharrastaja ei jaksa muiden kuvista hirveästi innostua ja katsoo vain vähän muiden töitä samalta saralta, koska oma harrastus täyttää sen paikan elämässä.


[15:35 14.4.2011] K.K.
Pistesysteemissä on kaksi valuvikaa.

Kun 1, 3, 4 ja 5 ovat sanallisestikin samalla skaalalla, 2 ei ole. Vai väittääkö joku, että ykkösen/nelosen kuva on niin huono/hyvä, ettei sitä kannata edes yrittää parantaa? Kakkonen pitää heti määritellä "aika kehno".

Kun arvioin oudon genren kuvaa, ääripäitä 1 ja 5 käyttäessäni huomaan useimmiten olevani enemmistön seurassa. Poikkeuksellisen huonon/hyvän pimukuvan kun tunnistaa luontokuvaajakin. Mutta minulla ei ole mitään kompetenssia arvioida, onko pimukuva keskinkertainen vai lähellä sitä.

Ehdotan, että ennen kuin kuvalle antaa pisteitä, pitää kruksata, tunteeko genreä vai ei. Ja silloin pistejakaumiakin on kaksi. Toinen itsekin pimuja kuvaavilta ja toinen muilta. Tämä vähentäisi infantiilia ykköstämistä, joka kohdistuu genreen eikä kuvaan.

Ainakin minä olisin kovin kiinnostunut näkemään, miten kuvani uppoavat toisaalta luontokuvaajiin ja toisaalta muihin.



[17:19 14.4.2011] M.P.
Paul, laita kuva tyttöystävästä/vaimosta, kaverista, tutustasi, tai vaikka sitten mallina työskentelevästä henkilöstä & sitten täällä arvosteltaisiin hänen ulkonäköään eikä itse kuvaa..?

Selitäppä sitten loukkaantuneelle ihmiselle että maailma & ihmiset ovat julmia ja ettei hänessä oikeasti ole vikaa, ja kokeile saada hänet vielä uudelleen kuvattavaksesi. Et ilmeisesti tiedä naisista paljoakaan jos olet tuota mieltä.

Mallin fyysisistä eduista/puutteista voi kyllä kirjoittaa, mutta olen sitä mieltä että siinä pitää olla erittäin hienotunteinen.


[20:35 15.4.2011] P.P.
Minusta ironia piilee siinä, että pimukuvia ylipäätään tehdään (ulkonäkökeskeisyys). Mikä muu kuvan aihe on kuin se nainen?

Miksi ulkonäköä ei saisi arvostella tai pikemminkin kommentoida, kun se on aihe? Sitähän ihmiset tekevät jatkuvasti, myös ilman sanoja.


[13:49 16.4.2011] S.S.
"Mikä muu kuvan aihe on kuin se nainen?" hahhah


[22:37 17.4.2011] M.K.
"Minusta ironia piilee siinä, että pimukuvia ylipäätään tehdään (ulkonäkökeskeisyys). Mikä muu kuvan aihe on kuin se nainen?"

Hmm...jos mielestäsi naisia ei saisi kuvata, niin ei kai sitten muitakaan ihmisiä? Ja niitä 'pimukuviakin' on niin paljon erilaisia (studio, miljöö, hää, ylppäri, rippi, mainos, editorial jne.), että aika rankkoja mielipiteitä sinulla. Siinä menisi mm. valtaosa maailman mainoskuvista, yleensä kun se aihe ei ole se malli vaan esim. vaatteet, korut, hiustuotteet, meikit jne.

Jos sinä et nää 'pimukuvien' naisissa mitään muuta kuin ulkonäön, se on sinun ongelmasi (todennäköisesti myös muussa elämässä)...


[20:56 19.4.2011] K.K.
Oliko tämä tarpeellista?

"se on sinun ongelmasi (todennäköisesti myös muussa elämässä)..."


[20:33 20.4.2011] M.V.
"Miksi ulkonäköä ei saisi arvostella tai pikemminkin kommentoida, kun se on aihe?"

Mua ei ainakaan pätkän vertaa kiinnosta muiden ihmisten henkilökohtaiset mieltymättömyydet (lue: kyvyttömyys nauttia mahdollisimman laajasti). Julkaistessani teoksia taidesaitille odotan ensisijaisesti saavani palautetta teoksen teknisestä puolesta, sillä selvää on jo, ettei mikään kaikkia miellytä.

Toki esimerkiksi mallin olemuksesta ja poseerauksesta lienee tarvittaessa hyväksi antaa vaikkapa rakentavaa kritiikkiä, ja sikäli kun en aivan tarkkaan tunne aiheen alkulähdettä, niin musta on joka tapauksessa ja kaikesta huolimatta sangen homeista ja tylsää käydä moittimassa mallien ulkonäköä, ikäänkuin kukaan olis pätevä siitä sanelemaan.

Kuvallisesta taiteesta puhuttaessa tuntuu myös sangen, öh, ironiselta paasata ulkonäkökeskeisyydestä ikäänkuin se olisi mitä ilmeisimmin huono asia. Esteetikkoja jos jonkinmoisiahan tässä juur nimenomaan ollaan.


[20:49 20.4.2011] P.P.
Kuvatkaa jalkapalloa naisen sijasta! Muuten ironiaa on vaikea välttää.


[10:46 21.4.2011] M.P.
Paul oletko sitä mieltä että naisen tehtävä on tuoda olut miehelle joka tuijottaa sohvan pohjalta jalkapalloa? Eikä tosiaan missään nimessä olla kuvattavana?

Olen samaa mieltä Maarian kanssa siitä että kuvien palautteen pitäisi etusijasssa olla tekniseltä puolelta, koska se on ainoa asia missä jokainen voi antaa kehitys ideoita. Jos joku ei tykkää pimukuvista niin ketä se palvelee että palaute on että kuvaa jotain muuta, tai jalkapalloa :)


[10:53 21.4.2011] J.P.
Jos palaute koskee pelkästään teknistä puolta niin se kaventaa näkökulmaa ja sivuuttaa taiteen ja luovan työn olemuksen ihan täysin. Minusta kommentointi ei edes ole tarkoitettu ensisijaisesti työn tekijälle. Tämähän on galleria jossa saa puhua myös yleisölle?


[11:15 21.4.2011] M.P.
Lähinnä tarkoitin että tekninen puoli on oikeastaan ainoa asia missä voi antaa puolueetonta palautetta & joka on myös kehittävää -sikäli mikäli ymmärtää kuvaamisen tai genren teknisestä puolesta mitään.

Muu palaute on ollut aika ala-arvoista toisinaan. Tai se että jos ei pidä kuvan tyylilajista, niin mitä muuta kuin teknistä puolta voi kommentoida puolueettomasti?

Annetaan esimerkki, joku ei tykkää vaikka lintukuvista & sanoo että kuvaa jotain muuta!?

Kuitenkin kuvaaja joka on mieltynyt lintujen kuvaamiseen, todennäköisesti jatkossakin kuvaa lintuja, vaikka aukean kehityskeskustelussa sanottaisiin että kuvaa mieluummin jalkapalloa. Hänelle olisi varmasti tärkeämpää kuulla että mikä kuvassa on vikana (tekninen puoli) onko puhkipalanut, sävyt tukossa, symmetria jne. & mitä voisi tehdä toisin kuvaushetkellä/jälkikäsittelyssä että seuraavalla kerralla onnistuisi paremmin.


[11:19 21.4.2011] J.P.
No jos luovasta työstä ei voi muuten keskustella kuin siltä kannalta että mitä voi tehdä paremmin niin lähellä on ajatatus että turhaa puuhaahan se on. Eikö siitä voisi vaikka jutella että millaisia ajatuksia herää? Suorittaminen on suunnilleen tylsin asia taiteissa.


[11:30 21.4.2011] M.P.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt edellisessä kirjoituksessani? :)

Siis onko kuvaaminen sinulle suorittamista? Olen pahoillani jos näin on. Voihan sitä tietysti keskustella vaikka kuun & vuoroveden vaikutuksesta ihmismieleen, jos se ylipäätään liittyy kuvaamiseen, tai esillä olevaan kuvaan mitenkään. mutta jos se auttaa jotakuta ottamaan parempia kuvia & kehittymään kuvaajana niin mikä ettei ;)


[11:39 21.4.2011] J.P.
Markus, en mä tätä suunnannutkaan erityisesti sun puheenvuoroa vastaan, vaan yleisesti sitä aukealaista yleistä lähtökohtaa vastaan että tulkinnan ja kokemusten kertomisen sijaan pistetään paukkuja siihen että kerrottais kehitysvinkkejä. Ja huomaan että teen niin itsekin, myös ilmeisen valmiiden töiden kohdalla. Kuitenkin haluaisin peräänkuuluttaa sellaista ajatusta että kun työ on galleriassa niin se on valmis, esillä, julkaistu. Galleria ei ole lähtökohtaisesti sellainen tila, jossa taiteilija menee kuuntelemaan jatkokehitysideoita. Tietenkin tämä on luomisgalleria eikä oikea ollenkaan ja tietenkään me emme ole taiteilijoita. Vai miten se meni?

Edit: Ja miksi pitäisi ylipäätään ajatella kuvaajakeskeisesti, että työn tekijän pitäisi kehittyä? Taiteessa on ollut liikehdintää ja suuntauksia joissa tekijä on sulkeistettu kokonaan ja on painotettu yksittäisten töiden merkitystä. Ja vaikka tekijää ajateltaisiinkin niin eikö koskaan olla valmiita? Pienemmissä ja isommissa ympyröissä palkitut kuvaajat (ja jopa palkitut teokset) saavat paranteluehdotuksia vaikka ovat selvästikin löytäneet tyylinsä. Tekniikan ei saisi olla pakkomielle, ja minusta täällä se on usein sitä.


[12:09 21.4.2011] M.P.
Siis täällä aukeassa suurin osa kuvaajista on kuitenkin aloittelijoita jotka eivät ole suuren maailman palkittuja kuvaajia.

Siis koskaanhan emme ole täydellisiä mutta itse kannatan sitä että kehittyisi, eikä pelkästään valokuvaamisessa. Koko elämähän on oppimista ja kehittymistä.

Itse ainakin haluan kehittyä kuvaajana ja todellakin toivon että saisin asiallista (asiantuntevaa) palautetta mitä voisi tehdä paremmin.

No tehdäämpä hieman galluppia,

No hyvät ihmiset, haluaisitteko kehittyä kuvaajina, että osaisitte jatkossa ottaa parempia kuvia, ettekä toistaisi samoja virheitä uudelleen ja uudelleen, vai haluatteko ratsastaa yhden vahingossa onnistuneen kuvan mestareina?

Edit. Jos näette jossain lehdessä, kirjassa tai mainoksessa hienon kuvan, ettekö halua itse osata ottaa samanlaista? Tuskimpa sellaisen kuvaaja on sitä tuurilla kuvannut.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty