Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Huonoilu taiteessa

[11:36 5.5.2011] M.J.
Seurauksena siitä että taiteen käsitys on nykyaikana väljähtänyt sattuu eteen jos minkälaista yritelmää, joista usean arvo ei ole taidokkuudessa vaan jossain ihan muussa.
Tahallista huonoutta pidetään luovana ja rohkeana. Mulle tulee pakostakin mieleen "keisarin uudet vaatteet" kun ihmiset vuoronperään ihastelevat ja viitostavat jotain paint-söherrystä tai ontuvaa riimirunoa. En nyt tarkoita mitään tosissaan tehtyä mutta epäonnistunutta taideteosta, vaan sellaista johon on käytetty aikaa korkeintaan viisi minuuttia.
Joskus huonOilu tietenkin toimii, mutta silloin pitää olla joku suuri kantava idea joka korostuu vaatimattoman tekotavan avulla.
Mitä mieltä olette ideattomalla huumorilla ja lapsekkuudella pelaamisesta? Onko mielestänne tällainen runo arvostuksen arvoinen:

"Minää poikka kauppaan lähin,
kunnes matkalla tapasin käen.
Tarkoitan nyt sitä lintua enkä kättä
tiedän että tää runo on mättä"


[12:31 5.5.2011] J.H.
En tiedä, itse olen heikkona hyvään huonoiluun. Esimerkin runo on ehkä turhan naivistinen. Itse olen huonoillut vähän ja vähän enemmän jo useammassa täällä julkaisemassani kokoelmassa peräkkäin ja ainakin kirjoittaminen huonoillen on ollut hauskaa. Myös palaute on ollut hyvää. Tässä esimerkkirunoni, joka on saanut 10 pisteytystä keskiarvolla 3,6:

"aikuistuminen on kehäpäätelmä

hevoset on rumia"

Tämä siis sellaista hyvää huonoilua, mutta huonoiluksi lasken. Tosissaan tehty ja epäonnistunut ei ole huonoilua vaan ehkä huonoutta tai jotain vaikka onkin ehkä ilkeästi sanottu.

Tämä oli siis samalla mainos, menkäähän lukemaan runojani.


[15:22 5.5.2011] A.N.
On olemassa huonoja runoja ja sitten on olemassa huonoiltuja runoja. Marian runo on huono, ei huonoiltu, koska siinä ei koputeta taiteen pintaa vaan kirjoitetaan vaan tyhmä runo miettimättä.

Aidolle huonoilulle on terminsä: flarf. Se on sekä kritiikkiä että hauskanpitoa. Huonoilussa pitää olla mukana molempia, silloin se toimii.

Juho Hämäläisen runossa on sitten taas aivan erilainen energia: siitä se mun mielestä näkyy, kun joku innoissaan kirjoittaa huonoilua, lukijakin viihtyy tai ärsyyntyy. Tahallinen hyvä huonoilu on siis aivan eri asia kuin huonous.

Mulla on ihan samanlaisia ajatuksia sun kanssasi, Maria. Nykyään huonoa runoa voidaan pukea monenlaisiin akateemisiin vaatteisiin, mm. KOKEILEVAAN JA AVANTGARDEEN. Näiden tapauksessa taustalla on kuitenkin nasevaa ideologiaa ja juuri sitä hauskanpitoa ja tutkimusta, minkä takia niitä kannattaa lukea ja tehdä. Merkitykseltään tyhjä runo ei edusta yhtään mitään vaan runon vaatimuksena flarfissakin on juurikin tuoreus.
Olen blogissani kritisoinut paljonkin esimerkiksi hakukonerunoutta. Minusta se on oksettavaa, koska ihmiset vain toistelevat toisiaan.
Siinä huonoilu ninemomaan epäonnistuu, huonon runon matkiminen on naurettavaa. Mutta esimerkiksi hakukonerunoissakin esiintyy aivan loistavia esimerkkejä erilaisuudesta - eh - taidan alkaa laverella ja kiertää ympyrää, joten on aika lopettaa.

Blogini riehuntaa aiheesta: http://lorvaus.blogspot.com/2011/01/aran-nopeat.html

kirjoitan tota sit vähän kieli poskella :P


[15:25 5.5.2011] P.P.
Kai se on niin, että huonokin teos on parempi kuin ei mitään! Taide on kuitenkin esim. tämän sivuston porukalle enemmänkin harrastus kuin työ. Siitä olen tosin samaa mieltä, että taide on kokenut aika kovia, koska se on joutunut kaupallisuuden kynsiin ja taiteen merkitys arkisena esineenä hävisi aikoja sitten, vaikka sitäkin kyllä esiintyy vielä, että ihmiset haluavat jotain kaunista seinälleen taulun muodossa.


[16:55 5.5.2011] S.M.
Onko huonoilu sama asia kuin tajunnavirta?
Tai onko tajunnanvirta sama kuin sponttaanit mielleyhtymät?

Hämmentävää.

Mä en pysty käyttämään mihinkään aikaa kuin korkeintaan 15minuuttia ja sekin on jo tosi paljon. Mutta siis niin, tahallani en kirjoita väärin. Lukihäirön takia on vähän vaikea aina löytää kirjoitusvirheitä..

Mutta olenko huonoilija.. Kaikkea sitä joutuukin miettimäänn :/


[17:20 5.5.2011] M.J.
Susanne: Ei huonoilu ole samaa kuin tajunnanvirta, vaan se on ennemminki sitä että jättää tosi paljon intuitiivisen fiksuustutkan varaan, niin että kirjottaa tyhmiä ja monesti tosi irrationaalisia asioita joista kuitenkin jotenkin huomaa älykkyyden. Haluisin niin mainita muutaman huonilijan täältä mutta se olisi julmaa. Itsekin julkaisin kerran valokuvapuolella huonoilukokoelman josta onneksi sain surkeat pisteet


[17:45 11.6.2011] H.K.
Onko teillä ollut puhetta arvostelu asteikon käsitteistä?
Käsite "tosi huono" 1.p., ei ole korrekti arvostelu kriteeri...jos kyseessä on tuotos, johon ihminen on satsannut, paljon...
Jos ajattelisi tiputtaa kokonaan pois tuo käsite, ja lisätä 5.p.- käsitteeksi "tajuttoman upea", tai jotain sinne päin...
Jos olette lukeneet kasvatustidettä, filosofiaa, psykologiaa tai opettaja pedagokisia opintoja, niin käsittäisitte varmaan mistä on kyse...

Paska on paskaa vaikka se pistettäisiin kiiltäviin papereihin, mut "tosi huonoa" taidetta ei ole olemassakaan...

Näin näen asian, olenko väärässä?


[05:57 17.7.2011] A.A.
Kyl taide voi olla tosi huonoa esittelymielessä, vaikka olisikin tärkeä terapiamuoto yms. Täällä on kai tarkoitus arvotella luovuuden ja työn tuloksia siinä mielessä mitä ne katsojalle antavat, eikä sitä mitä ne tekijälleen antavat


[18:09 18.7.2011] S.V.
Huonoilu myös nauraa korkeataiteen liialliselle vakavuudelle, se on sen yksi juju.
Taide on kansaistunut, nyt kuka tahansa nettiyhteyden omaava voi julkaista hengentuotteitaan. Aiemmin taidenautinnot kuuluivat kansan kerman hörpittäviksi, ne saivat kummallisia porvarillisia piirteitä, jotka omalla osallaan erotti kermaväkeä maanrapsuttajista.
Ei "huonoilu" kuitenkaan taidokkuutta koskaan vähennä, päinvastoin, taidokas työ tulee vaan entistä komeammaksi.
Minun mielestäni maailmaa mahtuu, kokeilunhalu ja mielikuvitus kukkikoon.


[22:13 18.7.2011] A.A.
Kokeilunhalu, mielikuvitus ja pilkkaaminen eivät riitä ilman taitoa. Huono huonoilu viestittää että kaiken heittäminen lekkeriksi on ihailtavampaa kuin taiteeseen paneutuminen. Tiedän ihmisiä joita pidetään melkein neroina kun julkaisevat esim kirjallisuuspuolella jotain "Hehee haistakaa paska"


[12:15 22.7.2011] T.U.
Määritelkää taito?


[17:09 13.8.2011] A.J.
Jokainen tekee niinku tykkää, osaa tahi ei...............


[19:13 15.8.2011] M.M.
Mun mielestä tuota ei pitäisi miettiä liikaa. Useimmiten aidosti vähillä resursseilla tehty taide on kuitenkin vilpittömämpää kuin sitä samaa estetiikkaa simuloivat myöhemmät yrittäjät. Esimerkiksi B-leffoissa ei välitetä perinteisen elokuvanteon säännöistä ja konventioista vaan tehdään mitä huvittaa ilman mitään turhaa itsesensuuria. Tämä pätee muihinkin taiteenlajeihin.

Jos lähtee tietoisesti tekemään runosta huonoa, se on mielestäni hieman outo lähestymistapa. Genreillä ja konventioilla voi leikitellä ja revitellä, mutta en miellä sellaista huonoksi taiteeksi. Mikä sitten on hyvää? No, pääasia ettei ole keskinkertainen.


[19:13 15.8.2011] M.M.
Mun mielestä tuota ei pitäisi miettiä liikaa. Useimmiten aidosti vähillä resursseilla tehty taide on kuitenkin vilpittömämpää kuin sitä samaa estetiikkaa simuloivat myöhemmät yrittäjät. Esimerkiksi B-leffoissa ei välitetä perinteisen elokuvanteon säännöistä ja konventioista vaan tehdään mitä huvittaa ilman mitään turhaa itsesensuuria. Tämä pätee muihinkin taiteenlajeihin.

Jos lähtee tietoisesti tekemään runosta huonoa, se on mielestäni hieman outo lähestymistapa. Genreillä ja konventioilla voi leikitellä ja revitellä, mutta en miellä sellaista huonoksi taiteeksi. Mikä sitten on hyvää? No, pääasia ettei ole keskinkertainen.


[13:18 16.8.2011] T.U.
Mun mielestä ette saa tehdä mitään muuta ku sen mitä mä haluun.
Olette väärässä ja minä oikeassa.
Suutun jos joku tekee jotain muuta kuin sen mitä mä ajattelen.


[03:47 22.8.2011] E.P.
Mä en ainakaa tee mitää muuta ku mitä Tony haluu, olis tosi ikävää jos se suuttuis. Sit mun taide olis ihan huonoa huonoilua.


[15:11 22.8.2011] T.U.
Heei en haluu että teet niin että haluut tehä! :(


[21:36 22.8.2011] O.H.
mä haluun tietää mitä Tony haluu että voisin haluta just päinvastaista


[07:18 23.8.2011] T.U.
HAA en kerro joten ette kukaan voi tehdä mitään!


[18:23 28.8.2011] Raisa
Jos teos sykähdyttää tai jotenkin vaikuttaa, ei minua kiinnosta onko siihen käytetty paljon vain vähän aikaa. Useimmiten myös liikaa mietitty teos voi olla liiankin raskas katsella tai lukea. Eikös tärkeintä ole se, että teos herättää jotain tunteita? Ellei sitten vain halua arvioida kuinka vaikeaa työtä on ollut tehdä. Itse kirjoitan aina hetken mielijohteesta ja huonoilen kai useinkin.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty