Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ylläpidon valinnat

[01:55 15.5.2012] T.R.
Eikö alaa ja harrastusta palvelisi paremmin, jos tämä mystinen ylläpito valintoineen olisi hiukan avoimempi? Jos edes jotain perustetta löytyisi poiminnoille....? Tai jonkunlainen esittely, kuka milloinkin ohjaa tuhansien harrastajien valintoja ja mediaakin tietyissä yhteyksissä? Mielestäni nykyinen salaileva käytäntö on täysin vastuuton. Nimetön ylläpito poimii esittelyyn ties mitä shittiä ilman perusteluja, ilman vastuuta mistään. Täysin nimettömänä foorumilla, joka kuitenkin tunnetaan alan harrastuspiirin suurimpana vaikuttajana nettiympäristössä. Kuka, ja millä meriiteillä, valitsee mieleisensä isosta tarjonnasta? Miten ihmeessä tällainen salamyhkäisyys on enää mahdollista??? Miksi ylläpidon valinnoille ei ole kommentointimahdollisuutta?


[11:25 15.5.2012] ?
Teuvo kommentoi ahkerasti muiden töitä. Hänellä itsellään on esillä yksi kuva, Ragnar. Tai kuva ja kuva. Ei se ainakaan valokuva ole.

Pelkkä nimi ei kerro kyseisestä kommentoijasta mitään. Ragnar-kuva ja kommenttien asiantuntevuus eivät kulje käsi kädessä, eikä niiden perusteella saa mitään kuvaa, minkälainen henkilö ja ammattilainen on kyseessä.

Joten se siitäkin avoimuudesta.

Mun mielestä pitää näyttää omiakin kuvia, jos kritisoi muiden kuvia tuollaisella antaumuksella.


[17:27 15.5.2012] R.K.
Samaa mieltä nimettömän kanssa


[20:39 15.5.2012] T.R.
Juuri näin. Enpä muuta oikeastaan odottanutkaan. Vähän vaikea selittää, mutta sanotaan vaikka näin, että omia kuviani ei ole esillä, koska minulla ei ole sellaisia. En siis ota valokuvia. Enkä ole koskaan ymmärtänyt, miksi kommentointia pitäisi peilata kommentoijan omiin kuviin. Poistun tällä erää Aukeasta, koska siirryn n. vuodeksi sähköttömiin olosuhteisiin. Kiitos kaikille, keskittykää kuviin mielummin, kuin nimiin kommenttien alla.


[23:52 18.5.2012] P.N.
Ylläpito (taitaa olla useampi henkilö) tekee valintansa diktaattorin vapaudella. Perusteilla ei ole väliä. Se on arvatenkin yhden henkilön hetkellinen valinta. Ei siitä kannata ottaa turhia paineita.


[11:29 21.5.2012] ??
Tapani Maskulan elokuva-arvostelut ärsyttävät minua Turun sanomissa. Tapani Maskula ei ole IMDB:n mukaan julkaissut yhtään omaa elokuvaa. Mun mielestä pitää kuvata ensin ainakin 5 omaa elokuvaa, ennen kuin voi ryhtyä kriitikoksi.


[14:13 21.5.2012] Kriitikko
Montako taulua pitää maalta, että voi kommentoida maalaustaidetta? Entä runojen suhteen, pitäisikö kirjoittaa ensin pari kirjaa, että saa olla mielipide tekstistä?

Vai olisiko kuitenkin enemmän kyse näkemisestä ja ymmärryksestä, sekä kyvystä perustella kritiikki?

Kriitikko ei ole jumala, totuudenpuhuja tai mitenkään "taiteen" yläpuolella, vaikka saattaa kirjoittaa kärkevästi. Kriitikko edustaa yhtä mielipidettä asiasta, siinä kun jokainen muukin taidetta katsova, lukeva, tai kuunteleva. Kaikki ovat yhtä oikeassa ja mielipiteet voivat olla aivan erilaisia, täysin vastakkaisiakin...

Usein kriitikko osaa ja ehkä pystyy perustelemaan miksi on jotakin mieltä ja voi siksi olla ansainnut arvostuksen "arvioijana", vaikka status on yhtä tyhjän kanssa.

Taide ei ole yksiselitteistä, eikä sen tarkoitus ole tuottaa miellyttäviä kauniita kuvia, tai kauniita mielikuvia, vaikka niitäkin sekaan mahtuu.

Kriitikon ei todellakaan tarvitse itse pystyä tuottamaan sitä taidetta mitä kritisoi.


[14:55 22.5.2012] T.J.
Onko poiminnat niin merkityksellisiä? Kiva, että etusivulla on jokin vaihtuva kuva. Ahkerat palvelun käyttäjät kuitenkin selaavat kaikki kuvat läpi.

Mitä tulee veturin valintoihin, niin monesti saman kuvan itse nostaisin esille.


[18:44 27.5.2012] P.N.
Nimetön kriitikko edustaa todellakin vain yhtä subjektiivista mielipidettä, etenkin taiteen tarkoituksesta.

Minä olen taiteen tarkoituksesta eri mieltä. Taiteijan työn tarkoitus voi olla mitä tahansa taivaan ja maan väliltä tai vielä laajemmalti. Miten taiteilija asiansa haluaa tuoda ilmi, on ihan toinen juttu. Siinäkin kukin tekee sen omalla tavallaan.

Ja katsoja saa olla eri mieltä. Mikä on hyväksyttävää eikä siitä tarvitse pultteja ottaa, ei taiteilijan eikä katsojan.

Ja komppaan Tommi Joutjärveä.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty