Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Harhakuva boikottiin ikuisesti!

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[22:13 14.7.2007] A.K.
Harhakuva boikottiin lopullisesti, heti ja ikuisesti!!!!!

Omien töiden esille tuominen on aina haastavaa ja niistä on totta kai mukava kuulla toisten mielipiteitä. Joskus tarpeeton, asiantuntematon arvostelu/kommentointi saattaa pahimmillaan tuhota koko taideharrastuksen.

Kun nettiyhteisö koostuu kakaroista jotka saavat temmeltää miten haluavat, kännipäissään poistellen hyviä ja laadukkaita kuvia tyyliin: "Harhakuva on suunnattu enemmänkin vakavasti harrastaville, kuin aloittelijoille, jonka takia poistammekin idealtaan köykäisimmät ja nopeimmat sutaisut. Pyytäisimmekin teiltä pikkuisen enemmän panostusta tuleviin töihinne." Niin valokuvauksen innostus lopahtaa hyvin helposti tuollaisista vastuuttomista teoista.

Siis tällaisissä paikoissa pitäisi tuntea vastuuta omista teoistaan.

Täälläkin on tietenkin harhakuvalaisia, mutta sille ei mahda mitään, kun heitä ei poiskaan täältä saa.

Onko tämä kuva mielestänne köykäisesti sutaistu?

http://www.deviantart.com/deviation/59791508/



[22:23 14.7.2007] M.K.
Ei tuo nyt idealtaan mikään riemuvoitto ole, mutta ei se myöskään poistoon joutuisi. Ensin meinasin sanoa että värit ovat oudot, mutta itseasissa ne on vähän maalausmaiset.

Selasin pikapikaa harhakuvan tarjontaa valokuvauspuolelta ja kyllä sieltä löytyy paljon heikompia töitä jotka ovat edelleenkin esillä.


[23:29 14.7.2007] S.S.
harhakuva vain ei tajua että kyse on julkaisuajasta. 3 työtä viikossa niin ei ihmekkään että foorumi pukkaa kuraa joka reiästä


[23:41 14.7.2007] A.K.
Ongelma on siinä että harhakuvan väki on 15-20 vuotiaita kakaroita, joilla ei ole mitään käsitystä taiteesta. He vain kuvittelevat tietävänsä jotakin ja ovat saanet paikan leikkiä jumalaa. Valtaa on mukava käytellä, tuntee itsensä ainakin hetkeksi olevansa muiden yläpuolella. Sinne on syntynyt erilaisia sisäpiirejä, jotka poistavat tiettyjä kuvia, tietyiltä henkilöiltä jotka esimerkiksi ovat moittineet heidän omia töitään. Näin he kostavat nämä kommentit kuvien poistoilla.

Sama asia jos eivät pidä jonkun profiilista tai nimestä. Joskus joku oli erehtynyt ottamaan jonkun harhakuvalaisen kaverikseen (siellä on mahdollisuus laittaa kaverilista) ja oli saanut todella tylyn kommentin mitä ***** sinä olet minut ottanut kaveriksi, en minä tunne sinua enkä edes halua tuntea. Kaikenlaisia ***** sitä onkin täällä. Onko tuo sitten oikeaoppista käyttäytymistä?

Jossakin yhteydessä joku harhakuvalainen oli netissä kehunut olleensa ryyppäämässä ja kaverinsa luona poistelleet kuvia kännipäissään, niin etteivät edes muistaneet seuraavan päivänä mitä olivat tehneet. Jotkut olivat tehneet saman lyödäkseen veto kuka poistaa hienoimman kuvan.

Tuollaisessa paikassa missä ihmiset voivat tuoda esiin omia taiteellisia näkemyksiään, esim valokuvauksesta, paikan pitäjillä on oltava vastuuta tekemisistään.



[00:17 15.7.2007] S.K.
:)

Ari, purkautuminen on ihan jees, mutta itse suosin mieluummin jotain pientä ja pimeää tilaa jonne muut eivät näe.

Tällä tarkoitan että ehkä tämä ei ole oikea paikka purkaa henkilökohtaisia patoutumiasi ko. foorumia kohtaan joskin on ihan OK, että moinen sekoilu siellä tulee yleiseen tietoisuuten.

Joku oma blogi tai vastaava voisi olla noille patoutumille parempi paikka, jos ne haluat kaikkien kanssa jakaa.

Näin siis mun mielestä.


[03:32 15.7.2007] M.P.
no joo, mielestäni se yhteisö on jo hajonnut siihen kamalaan määrään kuraa mitä siellä nykyään on. kuvissa ei ole mitään tasoa ja eniten hirvittää se millaisia kuvia siellä kehutaan ja ylistetään.

ja todellakin omituista kun ylläpitäjät poistelevat kuvia miten sattuu. todella typerää, lapsellista.

sellainen teiniyhteisö siitä on tullut ja olkoon se sellainen, aukeassa on sentään mahdollisuus laadukkaaseen palautteeseen joskin sitä edelleen toivoo enemmän :)


[04:48 15.7.2007] R.V.
Ei kukaan pysty sanomaan toiselle mikä on taidetta ja mikä ei. Harhakuvan ylläpito huoltaa sivustoaan omien standardiensa mukaan, eikä kukaan ole pakottanut sinne kuviaan lisäämään tai sivustoa käyttämään. Harhakuvan ylläpidolla ei ole mitään velvollisuksia käyttäjiään kohtaan, käyttäjillä sen sijaan on velvollisuuksia sivustoa kohtaan. Tuollainen kännipäissään kuvien poistelu on tietysti tyhmää, mutta omapahan on sivustonsa. Ei tuollainen toiminta sille lisää kannatusta tuo, mutta ei kukaan voi tuollaista kieltääkään.

Olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, että harhakuvaan päästetään sisälle aivan uskomatonta paskaa nykyään. Vaikka omia kuviani ei ole koskaan poistettu, olen kuullut monista mainioista töistä jotka ovat. Ehkä tämäkin on vain avarakatseisuutta ylläpidolta, pyrkimystä etsiä jokaisesta työstä jotain positiivista?

Tuo vuodatus kyllä kuulosti mielestäni enemmän henkilökohtaiselta kaunalta kuin pyrkimykseltä keskustella subjektiivisesti Harhakuvasta.


[08:45 15.7.2007] P.H.
Musta tuntuu että täällä Aukeassakin ne joilla on minkään laista kokemusta valokuvahistoriasta, saati taidehistorian perusteista, voidaan laskea kahden käden sormilla sekä mahdollisesti varpailla. Mutta silti täällä on äärimmäisen monta suurta taiteilijaa ja vielä enemmän ammattitaitoisia kriitikkoja.

Eli älä ota sitä niin vakavasti.

Ja siitä kuvasta: olisihan sen voinut viedä vielä aika paljon pidemmälle, mutta rajansa kaikella jos kyseessä on pari rantaheinää, laineiden liplatus ja horisontti:)

Niin ja älä ota sitä niin vakavasti.


[10:44 15.7.2007] Markku Laitinen
Käsitykseni mukaan tuolla harhakuvassa heillä on oikeus siirtää julkaistut kuvat kolmannelle osapuolelle. Kukaan itseään kunnioittava taiteilija ei moisessa paikassa julkaise teoksiaan.


[11:34 15.7.2007] A.K.
Tuo kuvien siirtäminen kolmannelle osapuolelle kuullostaa jo petokselta.


[11:35 15.7.2007] P.P.
Kun Aukea meni rikki niin etsiskelin vastaavaa sivustoa, mutta kun selailin Harhakuvaa niin minulle tuli samanlaisia ajatuksia mieleen kuin Arilla. Jopa DeviantArt on parempi foorumi ja se on paljon sanottu. Jos laatua valvotaan niin pitäisi olla ihmisiä joilla on jonkinlainen käsitys taiteesta, mutta ongelma on siinäkin mitä aluetta taiteesta painotetaan. Moderni taide ja samalla siihen liittyvä kritiikkikenttä tuntuu painottuvan sanomaan ulkoisen toteutuksen jäädessä hieman huonompaan asemaan..



[12:39 15.7.2007] N.J.
Ymmärtääkseni Harhakuvasta ei poisteta kuvia niiden taiteellisuuden perusteella, vaan kenkää saavat ne kuvat, jotka eivät sovi saitin linjaukseen. Taidettahan on paha kenenkään mennä määrittelemään. Poistamatta jää tietenkin paljon kuvia, koska modeilla ei ole aikaa rajattomasti. Poistoterrorismia en ole kyseisessä yhteisössä tavannut, olisikin mielenkiintoista jos syytösten tueksi olisi esittää vaikkapa screenshotteja.

"Joskus joku oli erehtynyt ottamaan jonkun harhakuvalaisen kaverikseen.." -- Netiketti ei ole kaikilla hallussa. Eiköhän kaikista nettiyhteisöistä löydy omat mädät omenansa.


[12:53 15.7.2007] A.R.
Haha, Harhakuva on niin perseestä kuin nettisivusto vain voi olla!
Todellakin, kakarat mellastaa miten mielivät ja sisäpiiri on ihan mahdoton! Jos sisäpiiriläisellä on kuva vaikka jostain kaljapullosta, sitä ei poisteta, mutta jollain uudella tulokkaalla on kuva omasta kanistaan, ehkä jopa ihan taidokas kuva, niin se poistetaan! En nyt sano, että kumpaakaan kuvista pitäisi jättää, mutta koska sivustolla on aloitettu kuvien poistaminen, niin se pitäisi tehdä edes tasapuolisesti, eikä jättäen sivuston ylläpitäjien kavereiden paskoja töitä näkyville jne.

Eikä se edes riitä, että kuvia poistetaan miten sattuu, vaan harhakuva.orgin ylläpitäjät menevät sorkkimaan ihmisten omia asetuksia ja muokaavat niitä, jos ihminen ei miellytä heitä, haluaa tuoda heidän mielipiteistään eriäviä mielipiteitä esille tai jos tuo jonkinlaista kritiikkiä esille kyseistä sivustosta!
Mielestäni tuo on jo jonkin sortin yksityisyyden rikkomista.

Olkoonkin henkilökohtaista kaunaa tai mitä vaan, mutta näin ovat asiat harhakuva.org:issa.




[13:16 15.7.2007] H.N.
Mä en ymmärrä mikä sota näiden kahden välille on tullut, miksi Aukeaan tullaa itkemään kun Harhakuva "kiusaa". Mikäli joku tulee kohdelluksi mielestään väärin ni eikö siitä kannattaisi valittaa Harhakuvan ylläpidolle eikä tänne?
En nyt käsitä tätä "sisäpiiri"-vihaa joka täälläkin kukkii... Olkaapa rehellisiä ja myöntäkää että 90% Harhan "sisäpiirin" töistä on Harhakuvan normaalin tason yläpuolella. :)
Muutenkin kaipaisin jotain perusteita monille aika rankoillekkin väitteille joita tässä on nyt esitetty. Kiukuttelun ymmärrän mutta perusteeton syyttely menee jo vähän överiks.




[13:27 15.7.2007] A.R.

Ei ole mitään perusteetonta. Millä perustelet, jos kuvasi on poistettu jne. perusteet on ikään kuin tuhottu, heh?
Otan osaa tähän keskusteluun, koska tällainen on aloitettu. Kai nyt aina saa itkeä, mitä väärää siinä on, että valittaa vääryydestä? Ei harhakuvassa voi itkeä ylläpidolle, kaikki keskustelut, joissa on aloitettu kritisoimaan harhakuvaa, on lukotettu ja jos menet sanomaan ylläpidolle mielipiteitäsi, saat bannit sivustolle. Ei sillä, että sillä olisi erityistä merkitystä, mutta sillä vain, että toiminta on väärin, eikä sellainen saisi jatkua.
Jeps.




[13:42 15.7.2007] H.N.
"Perusteettomalla syyttelyllä" tarkoitin lähinnä Ari Kokkosen puheita kännissä kuvien poistelusta ja kaverilistan mukaan elämisestä.
En niinkään sitä että jonkun kuva on poistettu, kuvia poistetaan sillon ku ne koetaan harhakuvan linjaan sopimattomiksi.


[13:42 15.7.2007] N.J.
"Millä perustelet, jos kuvasi on poistettu jne. perusteet on ikään kuin tuhottu" -- Laita kuvasi esille jonnekkin internetin kuvapalveluun ja ota screenshot poistoviestistä.

Harhakuvasta löytyy oma viestiketju kuvien poistoille sekä "ruusuja ja risuja" osio, jonne voi antaa palautetta muuten sivun toiminnasta. Totta kai uudet ketjut menevät lukkoon kun samasta asiasta on keskusteltu jo miljoonasti aikaisemminkin.

Itse olen antanut sivuston johdolle kritiikkiä ja palautetta monet kerrat ja ainakin vielä pääsen sivuille ongelmitta. En ole myöskään kuullut tällaisesta bannien antamisesta muuten kuin tässä viestiketjussa.

Käyttäjien tietojen muuttelusta en myöskään ole kuullut, olisiko tarkempaa tietoa tapauksesta tarjolla?


[13:51 15.7.2007] H.H.
Mä komppaan kyllä Heidiä kympillä. Mikseivät Aukea ja Harhakuva kykene toimimaan kahtena erillisenä sivustona toistensa rinnalla. Ne ovat erilaisia monilta osa-alueilta ja itse koen sen vain rikkautena, että löytyy valinnanvaraa ja saan julkaista kuviani kahdessa paikassa. Miksi näitä sivuja pitäisi vertailla? En ymmärrä. Ja nyt oikein megaspoileri, joka vie pohjan tältä topikilta: ei teistä kenenkään tarvitse käyttää Harhakuvaa jos se ei tunnu omalta tai on jotain ko. saittia vastaan ja toisinpäin.

Ja sitten vielä loppuun pieni henkilökohtainen tunteenpurkaus: Aurora ja Ari erityisesti, menkääpä hetkeksi itseenne, lukekaa viestinne ja miettikää kuinka uskottavan ja kypsän kuvan itsestänne annatte... -.-''


[13:55 15.7.2007] A.R.
Jooh, miten vaan.

Sananvapaus, miksi tarvitsee hyökätä meitä keskustelijoita kohtaan, joilla on erilainen mielipide kuin teillä?
Harhakuvalaisia näkyy täälläkin olevan, vielä niitä "pahimpia" insidereita, joten antaa olla.




[14:10 15.7.2007] H.H.
"Pahimpia insedereita" :'''DD Mitä vitun väärää siinä on, että ystävystyy muiden käyttäjien kanssa? Jos se sua helpottaa ni voin myöntää kaiketi kuuluvani tähän "the evil insiders" -klaaniin, mutta siitäkin huolimatta töitäni on lähtenyt roskiin. :)

Ei Harhakuvaan kuuluminen mun Aukean käyttämistä ole estänyt, eikä varmaan estä teidänkään Aukean käyttämistä moisen saitin olemassaolo, joten rakentakaapa jokin pieni filtteri sinne pääkoppaanne koskien sitä mitä julkisilla saiteilla ulos suodatte. Naurettavan ja epäkypsän kuvan te vain Harhakuvaa haukkumalla itsestänne annatte.


[14:12 15.7.2007] N.J.
Kyllä keskustelu ainakin minun mielestäni on säilynyt melko asiallisena. Edustamaasi kantaa vastaan ei olla hyökätty, vain perusteluita on pyydetty. Korkeintaan asian esittämistapaa on hieman kritisoitu. Minun puolestani Harhakuvaa saa kritisoida perustellusti niin paljon kuin vain suinkin, sitä kauttahan palvelua voidaan kehittää.




[14:16 15.7.2007] H.H.
"Minun puolestani Harhakuvaa saa kritisoida perustellusti niin paljon kuin vain suinkin, sitä kauttahan palvelua voidaan kehittää."

Jospa kuitenkin Harhakuvan omalla foorumilla vai meinaatko, että Harhakuvan modet osaavat täältä nuo parannusehdotukset käydä kaivamassa? :)


[14:17 15.7.2007] A.R.
Mitäs itse, kun alat haukkumaan keskustelijoita?

Kirjoittaja yrittää olla fiksu, mutta koko tekstistä paistaa läpi sivistymättömyys ja epäkypsyys. Kiroilla nyt noin, huh! Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa-

Pakkohan ne harhakuvan pahimmat jutut on tuoda julki jossain muualla kuin harhakuvassa, kun sieltä ne poistetaan heti. Parempi siis tuoda niitä julki tällaisella neutraalilla maaperällä.



[14:27 15.7.2007] H.H.
No huhhuh. Neutraalia maaperää tämä ei kyllä ole nähnytkään. Enkä mä fiksu yritä olla, vaan tuoda mielipiteeni julki. Tosin taidan luovuttaa, kun ei tästä keskustelusta mitään järkevää irti saa ja vain tyytyä toivomaan, että Aukean ylläpito puuttuisi asiallisuuden ja reilun pelin nimissä tälläiseen keskusteluun.

Niin ja Aurora, ystäväiseni, tuosta kiroilusta huomautettuasi: muistathan, että ensimmäinen lainisi tässä keskustelussa oli "Haha, Harhakuva on niin perseestä kuin nettisivusto vain voi olla!" ;>


[14:55 15.7.2007] J.M.
Kuten tuossa jotkut viisaat ovatkin jo todenneet, ovat täällä harhakuvaan kohdistetut syytökset verrattain jyrkkiä, perustelemattomia ja kaikessa katkeruudessaan varsin subjektiivisia. Harhakuvan ylläpito ei edelleenkään määrittele TAIDETTA millään tavalla - ainoastaan tason, jota koitetaan sivustollamme ylläpitää.

Liekö huomattavasti aukeaa korkeampi töiden lisäysrajoitus sitten syynä, mutta töiden melko suuri määrä ja lisäysvauhti (meilläkin on varsin paljon käyttäjiä) hankaloittavat prosessia huomattavasti ja siksipä kuvia selatessa saattaa helposti joutua kaltoin kohdelluksi, kun omaa poistoon joutunutta työtä vastaavia töitä löytyy linjoilta. Tuossa siis vain yksi esimerkki. Ylläpidolla kuitenkin on muutakin elämää ja hommaa pyöritetään vapaaehtoisesti. Ilmiantotoimintoa saa käyttää vapaasti statukseen katsomatta.

Alkakaahan esittää faktoja väitteidenne tueksi etenkin tuosta käyttäjien profiilien muokkauksesta tai muusta syrjinnästä tai lopettakaa meidän mustamaalaamisemme.

T. Janne / Harhakuvan ylläpito

Edit: Niin, tärkein jäi mainitsematta, eli se, että itse en ole väitteiden mukaiseen toimintaan syyllistynyt.


[15:37 15.7.2007] I.K.
Päivää arvon naiset ja herrat.
Nyt taitaa olla se hetki, jolloin on aika rauhoittua ja tarkistaa muutamia faktoja.

Ensinnäkin mielestäni tämä keskustelu on tuotu aivan väärään paikkaan ja aivan väärien henkilöiden kuultavaksi. Pahoittelen itseni ja muiden puolesta siitä, että aukean ylläpito/käyttäjät, joutuvat kestämään tätä keskustelua.

Rehellisesti sanottuna en tiedä mistä aloittaisin tämän kaamean vuodatuksen, mutta sen tiedän, että nyt on aika oikoa muutamia sanoja, sekä myöntää virheitä.

Hyvä Aurora, ylläpito ei ole koskaan Harhakuvan historian aikana mennyt sorkkimaan kenenkään käyttäjän henkilökohtaisia asetuksia, taikka mielipiteitä. Olet oikeassa siinä, että muutamia käyttäjiä on pitänyt poistaa Harhakuvasta, mutta syynä on ollut palvelun sääntöjen rikkominen, eikä mitkään henkilökohtaiset seikat.

Sitten nämä "vedetään kännit ja poistetaan kuvia" - läpät olivat aika tuulesta temmattuja. Harhakuvassa on kuitenkin vain muutama tyyppi, jotka noita töitä pystyvät poistamaan ja joka kerta, kun olemme näiden henkilöiden kanssa tavanneet, emme ole poistaneet yhtäänkään työtä. Ei selvänä, eikä kännissä.

Ilmeisesti tätä "taide kohtaa harhakuvan" ongelmaa ei ole selitetty vielä tarpeeksi tarkasti. Harhakuvan ylläpito EI siis päätä sitä mikä on taidetta ja mikä ei, vaan sen mikä soveltuu heidän tuottamaan palveluun. Eli työsi voi olla taiteellisinta mitä täältä suomesta löytyy, mutta se ei pakolla sovellu Harhakuvan normeihin. Harhakuva ei siis yritä, tai halua määritellä taidetta. Itse en siihen pysty, enkä usko, että kukaan muukaan. Haluaisinkin tavata ihmisen, joka pystyy päättämään mikä on taidetta ja mikä ei niin, että muut ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

Myönnän ettei Harhakuva ole täydellinen, eikä se varmasti olekaan kaikille se oikea paikka. Onneksi meillä täällä Internetissä on monia palveluita, joiden avulla saamme itsemme/työmme esille. Harhakuva on vielä nuori sivusto ja siinä on paljon korjattavaa. Esimerkiksi tämä kaverilista tullaan muutamaan uuteen versioon "seurannaksi", jonka avulla käyttäjät pystyvät seuraamaan helposti muiden töitä. Myös paljon puhuttu julkaisutahti on liian löysä, joten sitäkin tullaan laskemaan vähäsen, jotta töiden lisäyksessä käytetään enemmän harkintaa.

Hyvä Ari, en ymmärtänyt tuota vastuu kysymystä. Olenko ja olemmeko jotenkin yrittäneet piiloutua? Pahoittelen, jos olet kokenut asian niin. Itse kannan vastuuta Harhakuvasta enemmän kuin juuri mistään muusta elämässäni. Näen kumminkin tässä palvelussa niin paljon potentiaalia, että olisi typerää laiminlyödä itseään. Olen kuitenkin rahallisesti vastuussa kaikesta Harhakuvan toiminnasta ja samalla olen käyttänyt tuhansia tunteja kyseisen palvelun tekemiseen. Siksi ehdotakin, että mentäisiin vaikka joku päivä kahville, jos et saa minuun, taikka muuhun ylläpitoon yhteyttä muuten. Vastaan enemmän kuin mielelläni Harhakuvaan liittyvistä asioista ja uskon, että näiden vastausten antamiseen sopisi joku muu paikka paremmin kuin aukea. Vai mitä ? :)

Ystävällisin terveisin,
Iikka Koistinen
Harhakuvan perustaja.



[15:56 15.7.2007] A.R.
Hyvät naiset ja herrat, mun henkilökohtaisia asetuksiani on menty muokkaamaan.
Todistajia kyllä piisaa.
En tiedä sitten kuinka monella ylläpitäjän kaverilla on mahdollisuus mennä ronkkimaan toisten asetuksia, mutta näin on käynyt.
Monesti.

Henkilökohtaisten tietojeni muuttelu voitaisiin nähdä rikoksena (toisena ihmisenä esiityminen), silti en jättänyt asiasta tutkintapyyntöä, vaikka olisin niin voinut tehdä.

Ei mul muuta.
Kiitos.


[16:03 15.7.2007] T.R.
Ihan uteliaisuudesta Koistiselle kysymys. Miksi se pykälä siitä että Harhakuvalla on oikeus välittää teokset kolmansille osapuolille on olemassa?
(Piti ihan käydä kurkkaamassa sivuston käyttöehdoista että löytyykö sieltä tuollaista pykälää, ja olihan se siellä, joskaan ei ihan sillä sananmuodolla joka täällä tuli esiin).

Mielestäni on muuten erittäin hyvä, että tätä keskustelua käydään täälläkin. Minullekkin joku joskus suositteli harhakuvaa, ja nyt ainakin tiedän harkita useammin kuin kahdesti ennen kuin sinne koetan nokkaani tunkea...


[16:14 15.7.2007] J.M.
"Mielestäni on muuten erittäin hyvä, että tätä keskustelua käydään täälläkin. Minullekkin joku joskus suositteli harhakuvaa, ja nyt ainakin tiedän harkita useammin kuin kahdesti ennen kuin sinne koetan nokkaani tunkea..."

Se on ihan oman harkintasi varassa. Paikka tämän keskustelun käymiseen on kuitenkin kaikkea muuta kuin neutraali maaperä. Pyytäisin suhtautumaan kaikkiin tässä lirpakkeessa esitettyihin väitteisiin mahdollisimman objektiivisesti ja lähdekriittisesti.

Harhakuvassa ylläpidetään haluamamme kaltaista tasoa poistamalla sen mielestämme alittavia kuvia - aivan kuten täälläkin käsittääkseni tehdään. En ymmärrä mikä meidän toimintatavoistamme tekee niin paljon "brutaalimpia"?

Auroralle: harhakuvan rekisteröintisopimuksessa lukee hyvin selkosanaisesti: "Suostut siihen, että ylläpitäjät ovat oikeutettuja poistamaan, muokkaamaan, siirtämään tai sulkemaan minkä tahansa aiheen taikka työn milloin tahansa." Ellen nyt erehdy tapauksesta tai muista vallan väärin, muokattiin tapauksessasi erästä eri käyttäjätunnuksella aloittamaasi keskusteluaihetta sen hyvän maun vastaisuuden vuoksi. Se ei muuten ole rinnastettavissa henkilökohtaisten tietojen tai asetusten muokkaamiseen. Over and out.


[16:27 15.7.2007] T.R.
Muhoselle:
Kyllä minä lähdekritiikin tunnen, juuri siksi piti itse ensin kurkata niitä käyttäjäehtoja. Toiseksi älä pelkää, en ole tulossa harhakuvaan enkä luultavasti sinne kuuluisikaan. Neutraalia maaperää ei varmaan tällaiselle keskustelulle edes ole olemassa. Aivan varmasti se ei ole harhakuvan foorumi päätellen siitä millä asenteella kyseisen sivuston ylläpito täälläkin vastailee. Esim. minun kimppuuni kävit melkoisen suorin sanoin, mutta et vastanut kysymykseeni asiassa joka minua kiinnosti. Foorumina tämä on sitä varten hyvä, että harhakuvan foorumeilta en olisi koko keskustelua edes käynyt katsomassa, ja koska joskus olen sinne osallistumista harkinut niin asia tietysti kiinnostaa. Sinänsä en ota kantaa kyseisen paikan kuvien poistojen asiallisuuteen tai asiattomuuteen, sillä minulla ei ole siitä mitään faktaa esittää.

Asia minun osaltani loppuunkäsitelty. Kiinnosti vain tuo kolmansille osapuolille luovuttaminen, varsinkin kun tässä on muutenkin ollut tapetilla tuollaiset "anna kuvasi ja sen oikeudet meille, saat palkaksi hymyn" hommat esim. eri medioiden toimesta.


[16:33 15.7.2007] A.K.
Harhakuvan käyttöehdot:

Käyttäjä on vastuussa kaikesta palveluun lähettämästään materiaalista. Lisätessään töitä palveluun käyttäjä luovuttaa palveluntarjoajalle rajoittamattoman oikeuden levittää ja muokata kyseisiä töitä palvelun sisällä. Palveluntarjoajalla on oikeus siirtää käyttäjän töitä esimerkiksi SMS-viestein kolmannelle osapuolelle ilman erillistä ilmoitusta.


[16:36 15.7.2007] A.R.

Jos mä sanon, että mun HENKILÖKOHTAISIA asetuksia on muutettu, mä tiedän kyllä mistä mä puhun, että otapa itse vain selvää, millaista toimintaa sun sivustollas tapahtuu Chimera.
Vaikka säännöissä kuinka lukee, että ylläpito voi muokata juttuja jne., niin missään ei anneta lupaa ESIINTYÄ toisena ihmisenä ja näin siellä tehtiin. Se on laitonta.

Mutta miksi ette pysyisi siellä minne kuulutte ja mitä niin rakastatte?
Pliiiis.




[16:42 15.7.2007] H.N.
Rasimus, esitit kysymyksesi Koistiselle, et Jannelle, joten miksi kiukkuat kun Janne ei siihen vastaa? Hoh.

Aurora, tässä tilanteessa olisi oivallista kertoa minkälaisia tietoja henkilökohtaisista asetuksista on muutettu?

(Lisäksi vielä pahoittelut siitä että lietson tätä keskustelua eteen päin, olen edelleen sitä mieltä että Harhakuvan asiat eivät tänne kuulu.)




[16:50 15.7.2007] T.L.
Nyt Aurora Riitijoki selvennät kaikille että _mitä_ sun asetuksia on "muutettu" ja miten. Kerro kaikki.


[16:53 15.7.2007] J.M.
Rasimukselle: esitit kysymyksesi tosiaan Iikka Koistiselle, et minulle, ja lisäksi hän osaisi koko palvelun perustajana ja omistajana parhaiten vastata kysymykseen, joten minun ei siihen ole syytä kommentoida. En ole mielestäni missään vaiheessa käynyt kimppuusi, ainoastaan kehoitin sinua ja muita palvelustamme kiinnostuneita (ei siis välttämättä kiinnostuneita liittymään sinne!) suhtautumaan kaikkeen tähän mustamaalaamiseen mahdollisimman neutraalisti.

Periaatteessa taitaa olla turha vastata tänne yhtään mitään, koska kaikkea mitä esimerkiksi minä sanon pidetään nyt näköjään ilmeisesti hyökkäävänä ja vihamielisenä harhakuvan vastustajia kohtaan. Siitähän tässä kaikessa on kyse.

Heidi Niemen kanssa olen samoilla linjoilla siitä, ettei tämän keskustelun oikea paikka ole täällä ja minua oikeastaan harmittaa, että lähdin koko asian puimiseen mukaan.

Aurora Riitijoelle haluan vain sanoa, että ainakaan meillä harhakuvan käyttäjillä (puhun tosin oman itseni ja muutamien muiden mielipiteiden puolesta) ei ole aukea.netiä kohtaan mitään kaunoja eikä esteitä miksemme voisi esittää töitämme molemmilla sivustoilla. Esiinnyn täällä omana itsenäni, yksityishenkilönä, enkä minään harhakuvan agenttina, vaikka ylläpitoon kuulunkin. Minulla on sama halu tuoda töitäni esille täällä kuin kenellä tahansa muullakin käyttäjällä.

Tapaus, jossa sinua on niin kovin kaltoin kohdeltu, ei sitten ilmeisesti ollutkaan minulle tuttu, vaikka voisin toista väittää. Toivoisin aukean kollegoiltani melkeinpä ketjun lukottamista.


[17:12 15.7.2007] A.R.

Noh, "allekirjoitustani", joka tulee aina jokaisen viestini perään, jonka kirjoitan harhakuvan foorumille, muokkattiin niin, että siinä haukuttiin minua. Minut itseni poistettiin sivustolta ja tiedot jätettiin sellaiseksi, kunnes pyysin poistamaan koko hahmoni. En halunnut jättää sinne runojani siten, että en itse edes päässyt niihin koskemaan tai olisi mitenkään pystynyt todistamaan, että ne ovat minun, kun en päässyt koko sivustolle sisään, ties vaikka niitäkin olisi alettu muokkaamaan.

Aloittamani keskustelun asiasisältöä muokkattiin niin, että viestin koko idea muuttui ja siinä pilkattiin minua, enkä itse enää voinut mennä sitä muokkaamaan normaaliksi.
Kun aikani hoin, että se on laitonta, niin se palautettiin jonkin ajan päästä takaisin siihen mikä se oli, mutta luulenpa että harhakuvan kävijä määrällä tekstin ehti varmastikin näkemään moni käyttäjä.
Esimerkkinä vaikka, että olisin kirjoittanut "minä tykkään banaaneista",oli se muutettu "minä vihaan banaaneita", samalla konseptilla muokattiin mielipidekirjoitustani.

Tällä aikakaudella, kun internetissä tapahtuvat kiusaamiset sun muut ovat olleen puheenaiheena, niin olkoot tämäkin keskusteluketju varoituksena ja herättävänä tekijänä kaikille tämän lukijoille.

Koetetaan kaikki olla parempia ihmisiä, kunnioittaen muita ja muiden mielipiteitä.
Erilaisuus on hyve.



[17:21 15.7.2007] T.L.
Minun muistikuvani Aurora Riitijoki-henkilön käyttäytymisestä Harhan boordeilla koostuu lähinnä trollaamisesta ja raivokkaasta provosoinnista - ja kitiset että sun n. 6-9 aliasta (joilla kaikilla raivosit yhtä lailla) jäädytettiin? Oleppa rehellinen.


[17:25 15.7.2007] J.K.
Elämäni on internet, tunnen näppäimistön kautta. Ja kaiken lisäksi pystyn määrittämään mitä on taide.

Vakavasti puhuen: Onkohan Janne Muhonen järkevää lukottaa/pyytää lukottamaan kaikki keskustelut joissa arvostellaan Harhakuvan toimintaa? Kannattaisko miettiä minkälaisen kuvan se antaa? Tohon asti sinullakin meni ihan hyvin, mitä tähän keskusteluun tulee.


[17:29 15.7.2007] A.R.

Ja sekö oikeuttaa ennaltamainittuihin tekoihin?
Kysyn ma vaan.

En ole ikinä oppinut tuota "trolli" sanan merkitystä, niin sitä väitetään, että "trollaa", kun vaan kertoo sen eriävän mielipiteen.
Hoh.

Sitä paitsi, heti kun täällä ilmaisin mielipiteeni, hyökättiin harhakuvassa minun nykyisen hyvin käyttäytyvän (heh) nimimerkkini kimppuun hyvin raivokkaasti provoten.




[17:29 15.7.2007] J.M.
Jaakko Karhu: ainoa syy tähän pyyntöön oli se, että en pidä tätä oikeana paikkana tähän keskusteluun. Sen toin selväsanaisesti ilmi. Jos haluatte kritisoida harhakuvaa, tehkää se _meidän_ foorumillamme tai lähettäkää vaikka ylläpidolle sähköpostia. Minun ja Iikka Koistisen sähköpostit tuossa näettekin. Yhteydenottoja odotellessa. Kestämme kritiikkiä, kunhan se esitetään oikeassa paikassa ja oikealla tavalla.


[17:30 15.7.2007] T.R.
Niemi ja Muhonen...
Minä en kiukkunut, mutta tuo asenne tuntuu olevan teillä vastauksissanne. Minä kohdistin kritiikkini Muhoselle, koska hän se minun viestiini vastasi, ja viestin sisällön perusteella edustaa Harhakuvan ylläpitoa. Ei minua kiinnosta kuka ylläpidosta vastaa, kunhan joku vastaa ja sitä vastausta ei ole vieläkään tullut. Minä en ottanut kantaa itse poistoihin tai siihen liittyvään, sen sijaan esitin kantani siitä miten harhakuvalaiset ovat täällä esiintyneet, ja se mielipide ei muuttunut noista Niemen ja Muhosen vastauksista mihinkään, vain vahvistui. Ennen tätä keskustelua minulla ei ollut mitään kantaa Harhakuvan suhteen, ei puolesta eikä vastaan joten jos minä olen harhakuvan vastustaja on se tämän keskustelun tulosta.
Niemelle viellä: Jos "Janne" katsoo asiakseen lainata minua suoraan ja jos hän esiintyy ikään kuin ylläpidon edustajana (lainaus: Harhakuvassa ylläpidetään haluamamme kaltaista tasoa poistamalla sen mielestämme alittavia kuvia- lainaus loppu, huomaa _me_ muoto), niin silloin katson hänen ottaneen tehtäväkseen vastata kysymykseeni. Sinulta minä en toisaalta kysynyt yhtään mitään, mikä ei tietenkään estä sinua sekaantumasta keskusteluun, on sinulla sitten siihen mitään lisättävää taikka ei.

Toistetaan vielä, että se ainut asia josta olin ja olen kiinnostunut on, että miksi Harhakuva haluaa itselleen oikeuden levittää kuvia kolmanesille osapuolille?
Tähän tuntuu olevan asianomaisilla hankala vastata. Minua ei muuten kiinnosta mikään mikä Harhakuvassa tapahtuu, ja tuokin ihan uteliaisuudesta. Olisin joka tapauksessa jättänyt tuon pykälän takia väliin sivuston käytön. Onneksi tässä ei liene meneteystä kummallekkaan osapuolelle. Ei Harhakuvalle eikä minulle.

Joskos nyt sitten malttaisi olla vastailematta jatkossa, ellei asia koske tuota kysymystäni. Sen puitteissa minulla kai on jonkinasteinen velvollisuus vastata huutooni.

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty