Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Harhakuva boikottiin ikuisesti!

Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  



[17:32 15.7.2007] N.J.
"Haha, Harhakuva on niin perseestä kuin nettisivusto vain voi olla!" -- Tämä lausunto voidaan käsittää tarkoituksella loukkaavaksi ja provosoivaksi kirjoitetuksi ja täten trollaamiseksi.


[17:41 15.7.2007] J.M.
Niin, jos keskustelun annetaan jatkua ja se tapahtuu hyvässä ja rakentavassa hengessä niin tullen ottamaan siihen täälläkin osaa. Siltikin preferoisin muita yhteydenottokeinoja. Alun perinhän tämäkään ketju ei tuntunut olevan tarkoitettu tähän keskusteluun - ainoastaan erään kuvansa poistosta kimmastuneen käyttäjän boikottivaatimuksiin, jotka ovat mielestäni rakentavuudesta kaukana olevaa kiihkoilua, ellei jopa tahallista mustamaalausta.

Rasimus: minä en suoraan sanottuna osaa vastata kysymykseen. Asian tietäminen ei myöskään kuulu vastuualueeseeni, jos nyt sitten halutaan mennä henkilökohtaisuuksiin ja arvioida pätevyyttäni toimia tehtävässäni. Toivottavasti herra Koistinen antaa sinulle kattavan vastauksen tuosta kohdasta.

Riitijoelle tiedoksi, että uuden käyttäjätunnuksen tekeminen aiemman, poistetun, tilalle olisi jo itsessään uuden tunnuksen poiston arvoinen teko. Se, että jonkun ihmisen tunnus poistetaan, tarkoittaa sitä, ettei hänen enää haluta esiintyvän sivustolla. Myönsit tuossa itsekin, että käyttäydyit aiemmalla tunnuksellasi huonosti, joten eikö se jos joku anna aihetta epäillä syyntakeettomuuttasi, jota tuossa aiemmissa postauksissa niin innokkaasti peräänkuulutit?


[17:45 15.7.2007] A.K.
Missä tämä keskustelu sitten pitäisi käydä? Harhakuvassako, Kallion kapakassa vai Seinäjoen tangomarkkinoilla? Toi heitto moderaattori ”kumppaneille” lukita tämä palsta, oli yritys tukkia kommentointi, suut sekä kritiikki lopullisesti.

Ymmärtääkseni Suomessa on tasan kaksi paikkaa johon voi lähettää omia taiteellisia näkemyksiään omasta harrastuksestaan. Ja kun kysymys on taiteellisten töiden esille tuomisesta, aukea on varsin hyvä paikka käydä tätä keskustelua, jossa muutkin saavat tietää seikkoja harhakuvasta. Monet meistä eivät käy koskaan harhakuvassa. Mikä muu foorumi olisi tällaiselle keskustelulle oikea, onko olemassa puolueetonta maaperää.

Harhakuvan ylläpitäjienkin kommentit ovat toisinaan melkoisen rankkaa tekstiä forumeillaan. Sellaiset jotka eivät sovi syystä tai toisesta ”muottiin” saavat kyllä tuntea sen vastauksissa. Jotenkin kieltämättä tulee mieleen sellainen hyvä veli sisäpiiri, jossa esim kultajäsenet ovat kaikkien ylläpitäjien hyviä kamuja.

Muutama viikko sitten eräs, en muista oliko kysymyksessä ylläpitäjä oli saanut kuvastaan kommenttia josta ei pitänyt, kirjoittaen ”mikäli jatkat kommentoimistasi, heitän sut ulos täältä harhakuvasta lopullisesti”. Tietenkin tälläinen voi olla vain pelkkä heitto, mutta käy uhkailemisesta, eikä sovi missään tapauksessa ylläpitäjän rooliin.

Niin, ja miksi yleensä ottaen tarvitaan tälläiselle taidesivustolla suostumus taiteellisten töiden luvan luovuttamista kolmannelle osapuolelle tai niiden käsittelemisee, tai lähettämiseen muualle? Harhakuvassahan kuvaahan ei voi laittaa esille ennen kuin on ruksannut kohdan suostun noudattamaan sääntöjä. joka merkitsee suomeksi sitä että he voivat halutessaan vaikka myydä teokset kolmannelle osapuolelle, johon teoksen omistaja on suostunut huomaamattaan laittaessaan ruksin kohtaan - hyväksyn harhakuvan käyttäjäehdot. Ilman tuota ruksaamista ei voi lähettää teoksiaan harhakuvaan. Kukaan ei niitä koskaan lue, mutta olisi ollut tarpeellista.



[17:47 15.7.2007] J.K.
Muhoselle: Itsehän en ole Aukeassa Harhakuvaa kritisoinut (aihetta kyllä olisi), joten voit laskea minut siinä mielessä pois tästä keskustelusta. Aukeakin käsittääkseni taidefoorumiksi haluaa profiloitua, joten mikä siitä tekee väärän paikan avautumiselle toisesta taidefoorumista? Käsittääkseni sivuaa aihetta.

Pojat, pojat. Paras tapa hoitaa asia kriisiviestinnälliseltä kannalta katsottuna olisi vain antaa keskustelun käydä sen sijaan, että sitä yritettäisiin rajoittaa. Ihan vaan vinkkinä.


[17:49 15.7.2007] A.R.

Miksei kukaan vastaa kysymyksiin?
Sitä mä vain ihmettelen.

Puututaan pieniin sivuseikkoihin.
Ylläpitäjillä on oikeus poistaa ja muokata nätimpään/luettavampaan muotoon juttuja, mutta se, että mennään muokkamaan mun kirjoituksiani niin, että haukkuisin itseäni, se on kunnianloukkaus ja ikään kuin "väärillä papereilla esiintymistä".

Vastaa nyt minulle, kuka tällaisia vääryyksiä tekee ja onko se sinun mielestäsi oikein?
Kuka laitetaan vastuuseen näistä rikkomuksista?




[17:55 15.7.2007] N.J.
Tietääkseni ennen vastuuseen saattamista on ensin todistettava rikkeen tapahtuminen. Mitään todisteita sinulla ei kuitenkaan väittämistäsi tapahtumista ole, tai et niitä ainakaan ole vielä esittänyt.

Toimintaa sivusta seuranneena en myöskään ole tällaista havainnut. Kai minun olisi pitänyt jos sellaista oolisi tapahtunut, olenhan insaider? :P


[17:58 15.7.2007] J.M.
Siis hyvät herrat. Jos todellakin katsotte, että on järkevää ja suotavaa kohdistaa kritiikkiä tiettyjä tahoja kohtaan niinkin eksplisiittisesti kuin toisen foorumin kautta niin siitä vain. Itse suosisin edelleenkin yhteyttä suoraan näihin henkilöihin heidän fooruminsa, sivuston yksityisviestitoiminnon tai vaikka perinteisesti sähköpostin avulla.

Kaikilta taisi jäädä valitettavan vähälle huomiolla Iikka Koistisen postaus. Hän myöntää palvelun omistajana täysin avoimesti, ettei sivustomme missään nimessä ole täydellinen ja kehittyy koko ajan. Hän mainitsee monta muutakin huomionarvoista pointtia sivumme toiminnasta. Onko kuitenkaan mikään ihme, että käymme tätä keskustelua puolustelevaan sävyyn etenkin, kun katsomme monet meitä kohtaan esitetyt syytökset perusteettomiksi? Lisäksi, Ari Kokkonen, hän kehoitti sinua ottamaan yhteyttä vaikkapa ihan henkilökohtaisesti jutellakseen kaikesta harhakuvaan liittyvästä.

Jos taas kaikki väitökset ovat totta, mm. tuo mikäli jatkat kommentoimistasi, heitän sut ulos täältä harhakuvasta lopullisesti” en voi omasta puolestani sanoa muuta kuin että olen pahoillani. Kyllähän ylläpitäjilläkin saa olla ystäviä ja minullakin on sellaisia muiden käyttäjien joukosta. En näe siinä mitään väärää.


[17:58 15.7.2007] A.R.

Ja sitähän sinä et myöntäisi, vaikka tietäisitkin.

Todisteita ei voi tietenkään esittää, koska nikkini on aikoja sitten poistettu, mutta todistajia kyllä on, jos nyt tälle linjalle on pakko lähteä menemään.




[18:00 15.7.2007] H.N.
"6. Keskustelupalsta ei ole tarkoitettu keskusteluun joka ei liity Aukean taidealueisiin.

Aukea.net on etupäässä julkaisukanava töille, joten keskustelualueen käyttö halutaan rajata keskusteluihin jotka jotenkin liittyvät taiteeseen ja eritoten Aukean kolmeen eri alueeseen taiteessa. Kaupalliset mainokset ovat kiellettyjä ellei ylläpito ole erityisesti antanut lupaa mainostamiselle."

Aukean säännöistä. Tiedän, että se ottaa pannuun kun kohtaa ongelmiin joista ei pääse puhumaan ongelman lähteen kanssa, mutta tämä tosiaan on vähän väärä paikka moiselle jo ihan paikan sääntöjen puitteissa. Ikävää, että toisella sivustolla joudutaan pesemään toisen likapyykkiä, vaikka ymmärrettävää sekin, että jotenkin pitää saada purkautua.

Poista(tta)kaa tunnuksenne HK:sta jos paikka ei miellytä. Sillä pääsee siitäkin mielenvaivasta. :)


[18:04 15.7.2007] J.M.
^ Siinäpä ihan mustaa valkoisella. Ja sitä "likapyykkiä" pääsette edelleen pesemään, kunhan otatte yhteyttä toisella tavalla. Sikäli kun moiseen on kovin kollektiivisessa mielessä tarvetta.


[18:06 15.7.2007] A.A.
"Aukean säännöistä. Tiedän, että se ottaa pannuun kun kohtaa ongelmiin joista ei pääse puhumaan ongelman lähteen kanssa, mutta tämä tosiaan on vähän väärä paikka moiselle jo ihan paikan sääntöjen puitteissa."

Tämä on minusta kelpo paikka tällaiselle keskustelulle, koska

a) täällä liikkuu samoja ihmisiä kuin Harhakuvassa
b) täällä Harhakuvan ylläpidolla ei ole asemaa, jonka avulla se pystyisi toimimaan väärin

Ihan yhtälailla tänne sopivat mielestäni varoitukset huijaavista ulkomaisista kamerakaupoista tai keskustelut tekijänoikeuksista.


[18:08 15.7.2007] A.R.

Helppohan se tähän on lopettaa, ei tarvitse vastata kysymyksiin, joita esitin.

Edelleen, onko teidän harhakuvan ylläpitäjien mielestä oikein yllämainittu toiminta, josta selitin?

Vastatkaa nyt vain yksinkertaiseen kysymykseen.




[18:08 15.7.2007] A.A.
Lisään vielä, että Harhakuvan ylläpito vai mikä lie teki todella, todella karkean virheen vaatiessaan tätä keskustelua poistettavaksi. Ei olisi kannattanut.




[18:14 15.7.2007] J.M.
"Lisään vielä, että Harhakuvan ylläpito vai mikä lie teki todella, todella karkean virheen vaatiessaan tätä keskustelua poistettavaksi. Ei olisi kannattanut."

Keskusteluketjun aloittaja teki todella, todella karkealla tavalla epäkorrektin aloituksen esittämällä suoria lähes kiihkomielisiä boikottivaatimuksia sivustollemme. Kirjoitin tuonne väliin, että saanee sitä keskustelua täälläkin jatkaa, kunhan se tehdään rakentavasti ja väitteet perustellaan. Lisäksi pitää ottaa huomioon se, että jää aukean ylläpidon tehtäväksi katsoa, onko tämä keskustelu soveliasta tänne tuon Hanna Nelimarkan pasteaman sääntösitaatin vuoksi. Osasin nimittäin veikata, ettei tämän suuntaista keskustelua tällä foorumilla sallittaisi. Mikäpäs into tosin aukean ylläpidolla on tätä ketjua lukottaa (huom. poistamista en missään vaiheessa pyytänyt), koska täällä mollataan sangen avoimesti heidän "kilpailijaansa". Lainausmerkit siksi, että en itse miellä sivustoja millään muotoa kilpailijoiksi vaan profiloidumme hieman eri tavalla ja voinemme toimia rinnakkain aivan hyvin. Onhan meidänkin foorumillamme ollut keskustelua aukeasta, lähinnä tuossa puoli vuotta sitten siitä, kun odoteltiin tämän paluuta linjoille.

Aurora: tuollainen menettely oli todella epäsuotavaa, ellei jopa törkeää, enkä itse hyväksy sitä millään muotoa. En kuitenkaan ota siitä vastuuta ja laita häpeähattua päähäni, koska minulla ei ollut noihin toimiin osaa eikä arpaa.


[18:21 15.7.2007] H.H.
Minun mielestäni Aukean ylläpito tekee suuren virheen salliessaan tälläisen keskustelun pyörimisen foorumillaan. Äärimmäisen epäkorrektia ja laskee Aukean arvostusta ainakin minun silmissäni. Olen toki palautetta jo ylläpidolle lähettänyt. Koko tämä keskustelu on mennyt lähinnä säälittäväksi pilkun nussimiseksi ja perättömien väitteiden esittämiseksi. Jälkimmäistä tämä on tosin ollut alusta alkaen. Hanna Nelimarkan postaama ote Aukean säännöistä oli enemmän kuin tarpeellinen muistutus siitä, ettei tätä keskustelua pitäisi käydä täällä. Harhakuva ja Aukea ovat kaksi täysin erillistä foorumia, eikä niiden välillä pitäisi olla minkäänlaista kilpailua jäsenistä. Kukin valitkoot itselleen sopivan paikan teostensa julkaisuun, jolloin kenelläkään ei siis pitäisi olla valittamista. Jos joku tuntee kokeneensa vääryyttä Harhakuvassa, miksei sitä setvitä asianomaisten kanssa? Oikea tapa ei ole puida sitä täällä.


[18:21 15.7.2007] A.A.
"Keskusteluketjun aloittaja teki todella, todella karkealla tavalla epäkorrektin aloituksen esittämällä suoria lähes kiihkomielisiä boikottivaatimuksia sivustollemme."

Reagoinnillanne onnistuitte kuitenkin tekemään itsestänne psykologisessa mielessä syyllisiä - on totuus sitten mikä on.

Tämä keskustelu saanee jatkoa muilla foorumeilla, jos se poistetaan täältä.

No, tekee ylläpito mitä tekee, niin käyttäjien kannalta on hyvä, että nyt tuli selvästi ilmi Harhakuvan oikeus välittää teokset kolmansille osapuolille. Ehkä se saa jatkossa jengin lukemaan tarkemmin ehtoja.


[18:22 15.7.2007] A.K.
Mistä tämä mollaus sitten on lähtöisin? siitä että ylläpito poistelee kuvia mielivaltaisesti, enkä puhu nyt omista kuvistani. Kuten Aurora mainitsi, ylläpitäjän kaljapullo on kova sana, mutta aloittelijan kani ei. Siis moraalisestikin se on täysin väärin.

Ja tuo on törkeästi todettu ettei näe mitään väärää jos uhkaillaan poistamisella hk:sta kommenttien takia, jotka muistaakseni eivät olleet edes provosoivia. Mainittakoon nyt vielä etten muista tarkkaan oliko kysymyksessä ylläpitäjä vai ei, mutta vastauksesta sai hyvän käsityksen että hänellä olisi ollut suhteita ylläpitoon, ellei sitten ollut ylläpitäjä.

Ja ymmärrän sen hyvin että me kaikki olemme ihmisiä, erehtyväisiä, mutta jos sitä tehdään tietoisesti, nauretaan hyvä veli piirissä kommentteja tai poistetaan hyviä kuvia en ymmärrä sitä.

Koistinen joskus mainitsi että kaikkien ylläpitäjien maut ovat samanlaisia, eli jos joku poistaa kuvan, kaikki ylläpitäjät ovat samaa mieltä.

ja kertokaa nyt miksi Harhakuvalla oikeus välittää teokset kolmansille osapuolille?


[18:30 15.7.2007] A.R.
On jännä huomata kuinka hk:n ylläpitäjät & "kannattajat" kusevat omille kintuilleen.
Ottakoot tästä opikseen.
Turha olisi käynnistää tällaisia keskusteluita harhakuvassa, ne poistetaan/lukotetaan oitis, poistaen keskustelun kovaäänisimmät harhakuvan toiminnan vastustajat. Hk:n sisäinen menettely tapa muistuttaa kovin paljon entistä neuvostoliittoa tai natsisaksaa. Ne jotka eivät ole samaa mieltä harhakuvan porukan kanssa, ammutaan. Heil hitl... eiku
harhakuvan ylläpito!

p.s. Ikävää että aukeasta piti tulla tämän aiheen Casablanca.




[18:35 15.7.2007] A.A.
"Turha olisi käynnistää tällaisia keskusteluita harhakuvassa, ne poistetaan/lukotetaan oitis, poistaen keskustelun kovaäänisimmät harhakuvan toiminnan vastustajat."

Tämä on minusta oleellinen pointti. Jos HK:n ylläpito antaa vapaasti keskustella aiheesta, niin sitten keskustelut voidaan käydä siellä. Mutta jos se manipuloi niitä, niin sitten sitten on pelkästään käyttäjien etu, että keskustelut käydään muualla.

Avoimuus puolin ja toisin johtaa hedelmällisimpään lopputulokseen.


[18:35 15.7.2007] H.H.
Tämä topic taasen muistuttaa kovasti muutaman kaunaisen käyttäjän katkeraa avautumista. Olkaa käyttämättä Harhakuvaa, jos ette pidä sen sääntöpolitiikasta!

Ja itsestäni sen verran, etten miellä itseäni sen enempää Harhakuvan kannattajaksi kuin Aukeankaan. Voin olla molempia.

Ja tuohon 3. osapuolta käsittelevään pykälään odottakaamme kommenttia Iikka Koistiselta, joka asiasta parhaiten tietää ja osaa sen selittää. Eikö?


[18:37 15.7.2007] L.A.
"Minun mielestäni Aukean ylläpito tekee suuren virheen salliessaan tälläisen keskustelun pyörimisen foorumillaan."

Ylläpito on käsittääkseni kesälomalla. Joten tämä piiri jatkaa pyörimistään varmaan kunnes palaavat, minullakaan kun ei ole oikeus sörkkiä kuin kirjallisuuspuolella. Mutta mitä nyt tätä silmäilin niin kaikkien osapuolten kannat alkavat olla kohtalaisen selvillä, joten tuntuu aika turhalta jatkaakaan tätä liekkisotaa, eikö? Ei se, että puhuu viimeisenä tarkoita sitä, että on oikeassa.


[18:41 15.7.2007] H.H.
Lauralle kiitoksia tästä informaatiosta. Ainakin minä jään nyt mielenkiinnolla taka-alalle odottamaan Aukean ylläpidon vastausta.


[18:41 15.7.2007] J.M.
Jos harhakuvasta poistetaan sellaisia "mun kuva poistettiin itq" -threadeja, joita sinne siis varsinkin yhteen aikaan ilmestyi useampi viikossa tehtiin niin ainoastaan sen takia, että niitä varten on jo yksi ketju ja kaiken kuvien poistosta käytävän keskustelun toivotaan ohjautuvan sinne. Kyseessä on foorumin pito siistinä.

"Ja tuo on törkeästi todettu ettei näe mitään väärää jos uhkaillaan poistamisella hk:sta kommenttien takia, jotka muistaakseni eivät olleet edes provosoivia. Mainittakoon nyt vielä etten muista tarkkaan oliko kysymyksessä ylläpitäjä vai ei, mutta vastauksesta sai hyvän käsityksen että hänellä olisi ollut suhteita ylläpitoon, ellei sitten ollut ylläpitäjä."

Siis minä pahoittelin sitä. Yritin itse asiassa korjata tuota lauserakennetta, koska huomasin sen huonon ymmärrettävyyden vasta, kun luin sitä jo postattuani sen. Se ei kuitenkaan siis onnistunut, koska postaukseni ei enää sillä hetkellä ollut uusin. Tarkoitan siis, että kyseessä oli törkeää toimintaa. Törkeää. En missään nimessä hyväksy. Oletetaan tässä vaiheessa, että kommentointi, joka aikaansai tuollaisen reaktion oli täysin asialliseen sävyyn kirjoitettua kritiikkiä, josta minulla ei ole tietoa. Niin paljon tuolla kuitenkin näkee sellaista "tää kuva o iha paska." -kommenttiaKIN. Samaan hengenvetoon kuitenkin (olisi pitänyt selkeyden vuoksi aloittaa asia eri kappaleessa) totesin sen, että kai ylläpidollakin saa kavereita olla. Toivottavasti asia nyt tuli selväksi.

Vielä kerran: minä en osaa tuota sääntöpykälää selventää. Yksi mahdollisuus on se, että sivustollemme ollaan ainakin joskus aiemmin ideoitu tulevaisuuden varalle mahdollisuutta tulostuttaa joitain töitä (luvanvaraisesti totta kai) isona kokona vaikka tauluja varten, maksua vastaan tietenkin. Ei pitäisi kuitenkaan olla mitään hämäräperäistä tarkoitusta tuolla.

Nuo natsi-/Neuvostoliittoviittaukset jätän täysin omaan arvoonsa. Ne eivät mielestäni mene hyvän maun rajojen sisäpuolelle, eivätkä vertaukset sitä paitsi pidä paikkaansa. Myöskin monet yllä mainitsemieni kaltaiset keskusteluaiheet, jotka lukotettiin, sisälsivät niin paljon tahallista provoamista ja kinaamista, ettei niitä voinut enää kelpo keskusteluksi kutsua.


[18:45 15.7.2007] A.A.
"Tämä topic taasen muistuttaa kovasti muutaman kaunaisen käyttäjän katkeraa avautumista."

Minulla ei ole minkäänlaista suhdetta Harhakuvaan. En ole edes rekisteröitynyt sinne.

Olen vain periaatteellisesti hyvin vahvasti avoimuuden puolella. Jos Harhakuvan ylläpito ei salli keskustelua omalla saitillaan, niin on täysin oikein, että se tuodaan muualle.

Liian sinisilmäinen ei kannata olla. Jos jonkun tai joidenkin mielestä ylläpito suosii kavereitaan, niin minusta asia kannattaa tuoda esiin. Lisäksi omat hylätyt kuvat kannattaa tietenkin säilyttää niin että on laittaa jotain "faktaa" pöytään.


[18:53 15.7.2007] J.M.
"Minulla ei ole minkäänlaista suhdetta Harhakuvaan. En ole edes rekisteröitynyt sinne.

Olen vain periaatteellisesti hyvin vahvasti avoimuuden puolella. Jos Harhakuvan ylläpito ei salli keskustelua omalla saitillaan, niin on täysin oikein, että se tuodaan muualle.

Liian sinisilmäinen ei kannata olla. Jos jonkun tai joidenkin mielestä ylläpito suosii kavereitaan, niin minusta asia kannattaa tuoda esiin. Lisäksi omat hylätyt kuvat kannattaa tietenkin säilyttää niin että on laittaa jotain "faktaa" pöytään."

Tällöin sinulla ei varsinkaan ole mitään faktaa esitettäväksi, että näin todella olisi käynyt. Puhun nyt vain omasta puolestani, mutta en ole suosinut harhakuvan kautta saamiani ystäviä kuvien poistossa. En ole pyrkinyt tyrehdyttämään kriittistä keskustelua omalla foorumillamme. Jos sinne tämän johdosta uusi aihetta käsittelevä thread pykätään ja tämä täällä toivomukseni mukaan lukotetaan (vaikka suotavaa olisi, että selvyys tuohon kysymykseen kolmannesta osapuolesta tulisi, jotta ihmisten uteliaisuus tulisi tyydytetyksi), tulen jatkamaan asian innokasta käsittelyä siellä. Muun ylläpidon tavoittaa parhaiten tietenkin meidän sivultamme, jos haluaa käydä debattia heidän osanottoaan toivoen.


[18:57 15.7.2007] A.A.
"Tällöin sinulla ei varsinkaan ole mitään faktaa esitettäväksi"

En minä myöskään ole esittänyt väitteitä ylläpidon toiminnasta.


[19:04 15.7.2007] J.M.
"Tämä on minusta kelpo paikka tällaiselle keskustelulle, koska

a) täällä liikkuu samoja ihmisiä kuin Harhakuvassa
b) täällä Harhakuvan ylläpidolla ei ole asemaa, jonka avulla se pystyisi toimimaan väärin

Ihan yhtälailla tänne sopivat mielestäni varoitukset huijaavista ulkomaisista kamerakaupoista tai keskustelut tekijänoikeuksista."

Jos haluaisin harrastaa pilkkuerotiikkaa, voisin tehdä tuosta tulkinnan, että paitsi rinnastat meitä huijarinettikauppoihin niin uskot ainakin puolittain, että meillä olisi systemaattisesti tapana muokata kaikkea sivustomme materiaalia meitä kohtaan suotuisaksi. Noh, todella asiallisesti olet kirjoittanut, en ottanut tätä niin vakavasti. :) Koetan malttaa olla kirjoittamatta enää, koska faktahan on, etten pysty ihmisten muodostamiin mielipiteisiin vaikuttamaan. Jos joku on päättänyt olla sitä mieltä, että ylläpito ja heidän inside-jenginsä terrorisoi koko paikkaa mielensä mukaan kuin mistäkin salaliittoteoriasta, en saa heitä muuttamaan mieltään, vaikka kuinka asian kieltäisin.


[19:12 15.7.2007] A.K.
Huomasitteko kuinka hyvin Aukean henkilökunta, Laura kommentoi, rauhoitellen, asiallisesti

Jos tämä keskustelu olisi käyty hk:ssa, kuraa olisi tullut joka puolelta.




[19:22 15.7.2007] L.A.
Toisin kuin monet Aukean käyttäjät. Nyt liikutaan hyvät ihmiset vaarallisilla vesillä.

Aukean henkilökunta on ilmeisesti tässä tapauksessa minä, ainakaan en huomannut muita henkilökunnan edustajia (tosin en kaikkia tunne vielä, se korjautunee kunhan ylläpiton palaa sieltä lomilta ja esittäydymme kaikki iloisesti yhdessä).

Ari olisi voinut siis kirjoittaa paremminkin, että "Huomasitteko kuinka hyvin Laura kommentoi, rauhallisesti provosoimatta", jolloin hänen viestinsä provoarvo olisi laskenut sadasta nollaan. Ei kukaan halua mitään aukea.net vastaan Harhakuva -sotaa käytäväksi, ei täällä, ei Harhakuvassa, ei missään. Ja rauhallisuuteni nyt on synnynnäistä laatua, ei aukea.netin ylläpito-oikeuksien tuoma ominaisuus.

Nyt ehdottaisin, että jos jollakulla on vielä jotain oikeaa lisättävää tähän keskusteluun, lisää sen. Jos ei ole, vaan aikoo toistaa sitä mitä on jo sanonut monta kertaa, olisi kiva jos jättäisi sanomatta. Meni perille jo, oikeasti. (Ja tämän totean yksityishenkilönä joka tykkäisi että kaikilla olisi kivaa ja ihmiset kunnioittaisi toisiaan eivätkä myöskään hukkaisi toisten ihmisten aikaa.)


[19:22 15.7.2007] A.A.
"Jos haluaisin harrastaa pilkkuerotiikkaa, voisin tehdä tuosta tulkinnan, että paitsi rinnastat meitä huijarinettikauppoihin"

En rinnasta.


[19:22 15.7.2007] J.R.
Voih, voih, on se surullista luettavaa...

Jotenkin jo se, että tällaisia keskusteluja käydään todistaa sen, että vikaa on jossakin.
Tiedä sitten missä. En muista HK:ssa nähneeni threadia "Aukea boikottiin" jne. Mutta täälä nyt näkyy olevan toisinpäin.
Mikä vihjaa mitä? Jaa-a.
( Harhakuvassa tosin itkettiin Aukean loppumista! )

HK yksinkertaisesti ei anna ihmisten keskustella sivujensa heikkouksista. Sen olen todennut. Ja mielestäni ei ole mitään väärää, että taidesivustolla keskustellaan toisesta taidesivustosta, koska sielä se ei ole karran mahdollista.
Voin myös todistaa, että tuttavani henkilötietoja oli kerran menty räpelöimään.
Mutta eihän sillä nyt ole merkitystä. Kunhan mainitsin.
Voisihan sitä joskus testata laittaisiko HK:n ylläpito lukon keskusteluun otsikolla "Aukea boikottiin..." tai muuta vastaavaa.

Minulla on helppoa. En yleensä ota kantaa mihinkään mielipide- keskusteluihin, vaikka minulla olisi asiasta mielipide. En koe hyötyväni siitä, että kerron sen joillekin nettipersoonille. Enää. Jos ottaisin kantaa, tiedän, että saisin tiettyjen ihmisten vihat niskoilleni ja joutuisin miettimään, että mitä minä nyt tuohonkin vastaan jne. jne. En halua turhaa päänvaivaa sellaisista asioista. On olemassa oikeakin elämä. Tämän keskustelun nyt näin ja päätin kerrankin tulla sanomaan jotakin, koska tiedän mistä puhutte ja olen ollut pitkään hiljaa.

Aina, jos avaa suunsa foorumilla, saa kuulla jotakin vastaansanomista. Se on kuin laki. Jos joku nyt keksii tästä minun sanomisestani jotakin nassutettavaa, niin pyydän, säästä sormiasi, äläkä kysy minulta mitään, äläkä suotta yritä ärsyttää, koska en kuitenkaan tule siihen vastaamaan. Sanoin mitä nyt ajattelen, enkä ala sitä enempää jankkaamaan. (Ellen todellakin keksi jotakin uutta, mainitsemisen arvoista asiaa...)

Olen kyllästynyt netin, ja foorumeiden yli- innokkaisiin käyttäjiin, jotka tuntitolkulla miettivät, millä saisivat toisen osapuolen väittelyinnon laantumaan, ja näin saisivat mielihyvää siitä, että saavat sanoa sen viimeisen sanan. Voi kuinka merkityksellistä!

Näin on netti minun sananvapauteni turruttanut. Oli aika, jolloin sanoin mitä ajattelin, koska minua yksinkertaisesti ärsytti niin paljon ihmiset, jotka laukoivat älyttömyyksiä. Mutta heti oltiin kimpussa! Väiteltiin, väiteltiin, haukuttiin ja keinoja kaihtamatta yritettiin lannistaa toinen ihminen. Ja ainakin minun kohdallani: Se Tuntui pahalta. Tuntui pahalta väitellä, koska tiesi, ettei koskaan tultaisi saamaan selville sitä "voittajaa". Eikä kukaan koskaan taipunut.

Mutta vaatii pokkaa olla hiljaa. Koska silloin tuo kuuluisa 'toinen osapuoli' luulee saaneensa hiljennettyä vastaväittäjänsä, ja on näin ollen voittaja.
Uutta intoa puhkuen seuraavan eriävän mielipiteen esittäjän kimppuun. Aamen. Ugh. Nöf. Olen puhunut.

Ei siinä mitään järkee ollutkaan. Miten tää ees liittyi asiaan..? O_o No kai se liitty, kun tarpeeks miettii.

Zau.




[19:26 15.7.2007] A.K.
Laura: No, kirjoitin kyllä ensin provosoimatta, mutta menin ja muutin sen.

Minun Moka:(

En minäkään halua mitään sotaa näiden kahden välille. Jokainen voi valita miten haluaa.

Piste:)


[19:42 15.7.2007] K.K.
Harhakuva kaivaa itse verta nenästään. Pystyykö Harhakuvan ylläpito määrittelemään omat norminsa, vai onko koko "normisto" pelkkää muutaman ihmisen mielivaltaa? Jos teillä tosiaan on selkeä linja siitä mikä sivustolle sopii ja mikä ei, niin voitte varmasti sen kertoa? Teitä ei saa perusteettomasti kritisoida, mutta te saatte kritisoida deletellä käyttäjienne töitä perusteettomasti? Ja peruste mielivallalle ei ole se, että mainitsee etukäteen varaavansa oikeuden siihen.


[20:22 15.7.2007] H.N.
Ihan siitäkin syystä ettei kaikilla Harhakuvan ylläpitäjillä ole tunnuksia tänne olisi suotavaa, että jos joku haluaa keskustelun jatkuvan aloittaa tästä keskustelun harhakuva.org:iin.
Harhan ylläpidolla ei kuitenkaan ole mitään "velvoitetta" lukea ja vastailla täällä mihinkään. :)



[20:38 15.7.2007] J.H.
Pitäskö tää nyt sit kopsata ja laittaa keskustelunaloituksena hookoohon? Eiköhän annettas jo olla.


[20:44 15.7.2007] H.N.
Sehän olisi tyhmää.
Lähinnä jos jollakin on edelleen jotain hampaankolossa ja kokee ettei ole saanut vastauksia kysymyksiinsä ni siinä tapauksessa.



[20:58 15.7.2007] L.A.
No niin, ihmiset, soitin Teemulle (kyllä, sille ylläpitäjäihmiselle) kun hän sitä pyysi ja sain ohjeistusta kirjoittaa hänen puolestaan, hän kun on kännykkäsurffauksen varassa mökillä. Nyt seuraa siis YLLÄPIDON KANTA TÄHÄN ASIAAN:

Tätä keskustelua ei poisteta tai lukita. Käytöstapoja kuitenkin toivotaan jokaiselta keskusteluun osallistuvalta. Ei henkilökohtaisuuksia, asiattomuuksia, karkeita loukkaavia yleistyksiä, provosoimisyrityksiä tai toisen sanoman vääristelyä tai pilkkuihin takertumista tarkoituksena hyökätä sanojaa vastaan.

Keskustelun tähänastinen tyyli on suurimmalta osin ollut ala-arvoista ja huonoa. Aihepiiri itsessään sopii keskusteltavaksi aukea.netin foorumilla sillä keskustelunaiheena on toinen kotimainen julkaisufoorumi ja näinollen aihe on kyllin lähellä aukea.netin toimintaa.

Vielä siis lyhyt käytännön ohjeistus keskusteluun tässä ketjussa (ja internetin palstoilla yleensäkin):

1. Mielipiteitä saa ja pitää olla ja ne se saa ja pitää ilmaista, mutta asiallisus on säilytettävä vaikka vähän nyppisikin.

2. Älä jankkaa. Jos viesti ei mene perille yhdellä toistamisella, se tuskin menee perille kahdennellakymmenelläkään kerralla.

3. Älä mene henkilökohtaisuuksiin silloin, kun asiat riitelevät. Henkilökohtaisesti ei tarvitse riidellä julkisesti lainkaan, spämmätkää toistenne sähköposteja älkääkä foorumeja, jos on aivan pakko päästä tukkanuottasille.

4. Odota vastausta. On mahdollista, että se, jolle esitit kysymyksesi (tai se joka siihen osaa vastata), ei välttämättä ole ehtinyt vielä lukea kysymystäsi lainkaan. Ks. kohta 2. ja jankkaaminen.

5. Ole viestissäsi kerralla niin perusteellinen ja selkeä, että sitä ei tarvitse tarkentaa erikseen (useampaan kertaan).

Lisäksi ylläpito toivoo, että aukea.netin käyttäjät osoittaisivat, että osaavat keskustella asiallisesti ja noin yleisesti ottaen käyttäytyä. Keskustelua aiheesta saa jatkaa, kunhan se tehdään asiallisesti ja rakentavassa hengessä, eikä niin että vain heitellään syytöksiä.

Loman aikana ylläpitoon saa yhteyden parhaiten palautelomakkeen kautta. Vastauksen saamisessa voi mennä aikansa, mutta älkää hermostuko suotta.

(Ja vielä henkilökohtaisen mielipiteen muistutus: Se, että sanot viimeisen sanan ei tarkoita, että olet oikeassa - myöskään katsojien mielestä. Tämä pätee ihan kaikkeen väittelemiseen, niin irl kuin online, ja tahtoo sanoa lähinnä sitä, että kun keskustelu jumittaa sen voi lopettaa olematta väärässä tai "häviämättä".)


[21:03 15.7.2007] O.V.
Noniin, kai se on laitettava omakin lusikka soppaan.

Alkuun täytyy sanoa että en ole sen enempää aukean kuin harhakuvankaan puolella. Pyrin vaan korjaamaan niitä seikkoja jotka mielestäni on käsitetty väärin. Oman tietämykseni valossa.

Tietääkseni harhakuvassa ei poistella keskusteluja sentakia että ne kritisoisivat harhakuvaa, tai ylläpitoa, vaan sen takia, että ne keskustelut on jo käyty tai käynnissä. Ja asioita kun on turha jankata moneen kertaa, nämä keskustelut lukotetaan tai poistetaan.

Eli esimerkiksi jos kuva on poistettu, ja vaatii oikeutta, ei siitä tarvitsisi aina aloittaa uutta keskustelua, vaan jatkaa vanhaa tai lukea vanhaa, josta voisi saada jo selvyyttä asiaan. Sama pätee ylläpidon tai vaikka palvelun kritisoimiseen.

Ja olisi tosiaan mukava että ihmiset pystyisivät asialliseen keskusteluun, muuten tästä koko hommasta menee maku, ja mennään vain huonompaan suuntaan.

Niin ja tuosta keskustelun aloituksesta vielä. Vaikka kuinka paljon jokin ottaisi päähän. Olisi kovin mukavaa että siitä pystyttäisiin aloittaa keskustelu asiallisesti. Tämä keskustelu on oiva esimerkki siitä, että jos ei aloita keskustelua asiallisesti, ei pidä myöskään odottaa asiallisia vastauksia. Toisten haukkuminen ei johda mihinkään.


[23:35 15.7.2007] S.K.
"Jaakko Karhu: ainoa syy tähän pyyntöön oli se, että en pidä tätä oikeana paikkana tähän keskusteluun. Sen toin selväsanaisesti ilmi. Jos haluatte kritisoida harhakuvaa, tehkää se _meidän_ foorumillamme tai lähettäkää vaikka ylläpidolle sähköpostia."


-näkisin että harhakuvan oma foorumi olisi vielä huonompi paikka tälle keskustelulle, etenkin kun Aurora edellä on nimenomaan syyttänyt Harhakuvaa ylläpidon tekemistä jälkimodifikaatioista.


----

Sen sijaan Aukea foorumina tälle keskustelulle on siinä mielessä hyvä että alan harrastajaat pääsevät seuraamaan tätä keskustelua. Aukeahan on kuitenkin kävijämäärältään melko suuri ja tavoittaa juuri oikean kohderyhmän.

..Jos tämän keskustelun aloittaminen on pelkästään Auroran provoa (josta Harhakuvan ylläpito häntä vastaavasti syyttää) niin provokaation turhaksi tekeminen edellyttää keskustelua.

Aukea on julkinen foorumi. Periaatteessa tämä keskustelu pitäisi käydä loppuun sananvapauden vuoksi.

Suosittelen että tämä lopinä pureksitaan nyt loppuu että tulee pureksittua. Ja käykää te sorretut ihmeessä kahvolla Harhakuvan omistajan kanssa. Jos kieltäytytte treffeistä niin pidän teitä syyllisinä enkä ylläpitoa ;P


[23:53 15.7.2007] H.N.
Samuli Koivulahti, luitko koko keskustelun lävitse? Tuntuu ettet.

Auroran mainitsema jälkimodifikaatio koskee nimenomaan aikaa jolloin hän trollasi Harhassa.
Asiallisia keskusteluja ei siistitä, vain niitä joiden kohdalla se on välttämätöntä.

Ja tämä keskusteluhan sai alkunsa siitä että Ari Kokkosen työ poistettiin ja tämä kimmastui tästä. Aurora vain jatkoi keskustelua tilittämällä omia tuntojaan siitä kuinka häntä on kohdeltu (silloin kun trollasi) ja kertomaan omaa näkemystään Harhakuvan vioista. Sääli vain että Aurora on tehnyt Harhakuvassa itsestään pellen eikä häntä oikein voi enään ottaa todesta kaiken trollauksen jälkeen. Siitä varmasti johtuu se että hän käy mielellään keskustelua täällä.

(Pakko vielä mainita että edelleen olen sillä kannatta että tätä keskustelua käytäisiin Harhakuvassa tai vaikka sähköpostitse, koska tänne ei Harhakuvan ylläpidolla kaikilla ole tunnuksia. Muutenkin älytöntä luoda kaikille Aukean käyttäjille semmoinen kuva että Harhakuva on kaiken pahan alku ja juuri, ihan jo tämän keskustelun otsikon perusteella tulee kovin negatiivinen mielikuva.)

Edellinen sivu   Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty