Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Uusille tulijoille ja vanhoillekin

[19:44 18.12.2012] J.N.
Tänä syksynä tekstejä on julkaistu portaalissa runsain mitoin, mutta klikkauksia tulee vähemmän kuin ennen hyvinä aikoina. Taas vähään aikaan ei ole näkynyt poimintoja tuolla ajankohtaisten listoilla, kun mikään teos ei tahdo saada 7 ääntä tai enempää.

Vanhana tosikkona muistutan, että jos 30-40 ihmistä julkaisee oman tekstin kuukausittain, niin samalla voisi edes joka toinen kävijä vaivautua myös lukemaan muiden kirjoituksia, kommentoimaan ja pisteyttämään... edes niitä lyhyempiä, yksittäisiä runoja.

Luku- ja kirjoitustaidon olettaisi pitävän sisällään sekä että.

Liittyvätkö älypuhelimet jotenkin asiaan? Eikö niiden kautta pysty niin helposti klikkailemaan pisteitä ja kommentoimaan kuten entisaikaan, kun näppäimistöt olivat suuria? :)

Kiitos että luitte tänne asti, ja Hyvää joulua koko aukean väelle!


[09:42 19.12.2012] S.K.
Hyvää joulua sullekin Juho.

Tämä on mun mielestä ihan aiheellinen puheenvuoro ja myös kysymyksen asettelussasi on järkeä.

Selattavuus älypuhelimilla ja tableteilla kiinnostaa itseasiassa minuakin.

Jos jollakin on ko. laitteita ulottuvilla, niin mielelläni kuulisin kokemuksia siitä kuinka Aukea noiden kanssa pelittää.


[16:25 19.12.2012] V.A.
Mulla ei ole älypuhelinta. En edes tiedä, että mikä mokoma se on. Sen tiedän, että taidan olla älykääpiö. Jättiläinen en kuiteskaan ole, vaikkakin olen semmonen tyvestä leikattu pökäle. Lähes yhtä pitkä kuin paksu.

Jes!

Kaikille aukealaisille riemullista Joulua!


[17:34 19.12.2012] S.R.
Hei!

Itse olen uusi tulija näillä sivuilla. Olen saanut vähän sellaisen käsityksen, että uusia tulokkaita jotenkin karsastetaan. Saatan toki olla aivan väärässäkin käsityksessäni.

Varsinkin uusille julkaisijoille olisi tärkeää, että heidät edes jotenkin noteerattaisiin. En tarkoita, että pitäisi kehua, jos ei ole aihetta, mutta vaikka jonkinlainen merkintä siitä, että on luettu, olisi mukava.

Minusta on aina melko epäilyttävää, jos missä tahansa alkaa pyöriä "keskinäisen kehumisen kerho". Haukkua ei toki tarvitse, mutta kaikenlainen asiallinen palaute on hyväksi kenelle tahansa.


[00:50 20.12.2012] M.Y.
Heipsan!

Samoilla linjoilla olen Satun kanssa. Minäkin olen uusi täällä, vasta pari viikkoa ollut ja ihmetellyt Aukean menoa.

Itse pyrin olemaan aktiivinen kommentoinnissa. Jos olen runojen tai muiden tekstien lukutuulella, yleensä innostun myös antamaan palautetta. Pyrin myös aina antamaan palautteen rakentavana ja perustelemaan. Tosin eipä sekään haittaa, vaikka joskus sanoisi vaan, että "hieno!" tms. Toisinaan ei vain keksi mitään ihmeellisempää sanottavaa.

Toivon myös vastavuoroisuutta palautteen antamiseen. Väen vängällä ei tietystikään tarvitse kommentoida, mutta muuten on kyllä tällekin kirjoittajalle tervetullutta kaikenlaiset risut ja ruusut.

Hyvää joulua kaikille myös minunkin puolestani


[07:09 20.12.2012] M.L.
Kyllä hävettää, tämä ikioma narsismi, aina pitää ensin kurkkia, onkohan kukaan kommentoinut minun, "ainulaatuisen" hyviä kirjoituksiani. Vasta sitten, jos ollenkaan olen valmis lukemaan mitä muut ovat kirjoittaneet. Ja vielä, mistä hiipii tuo kateus olkapäälle kuiskimaan omiaan, kyllä ällöttää olla minä. Vain joskus, kirkkaina hetkinäni osaan arvostaa toisen ihmisen kykyä olla luova ihminen. Ne ovat parhaita hetkiä, kun löytää tuon "toisen" luoman kuvan maailmasta - elämästä- ja voi arvostaen sanoa: kyllä oli hyvin kirjoitettu.


[07:34 20.12.2012] S.R.
Huomenta kaikille!

Kyllä on hyvin sanottu tuossa edellisessä kommentissa. Noin se usein on, valitettavasti.

Itse en oikein pidä tuosta pisteytyssysteemistä. Jos jotakin haluaa lukemastaan kertoa, olisi se minusta parempi sanoa kirjoittamalla. Silloin joutuisi oikeasti vähän miettimään, mitä aikoo kirjoittaa.

Sitä paitsi olen sitä mieltä, että edellisten antamat pisteet alkavat helposti ohjailla seuraavia pisteyttäjiä tyyliin "tästä on tykätty, se on varmaan sitten hyvä".




[14:28 20.12.2012] P.P.
Sivuston leventäminen aiheuttaa sen, että pistenapit ei näy. Ei voi antaa pisteitä.

Kommentointi vie aikaa ja suurin osa runoista on aika huonoja. Kirjallisuuspuolella ei taidakaan olla sellaista, että esimerkiksi runoja poistettaisiin kokonaan liian huonoina.

Itse luen yleensä kaikki runot (tai ensimmäisen runon kokoelmasta ja loput jos se on hyvä) ja varmaan monet tekee samoin. Eli kyllä niitä luetaan.


[16:57 20.12.2012] J.N.
"Sivuston leventäminen aiheuttaa sen, että pistenapit ei näy. Ei voi antaa pisteitä."

Siis tapahtuuko tämä juuri ÄLYPUHELIMELLA? Vai kun käyttää jotain tiettyä selainta?


[17:23 20.12.2012] S.K.
Hei, kiva kun te uudet tulitte esiin tässä keskustelussa.

Täällä Aukean kirjallisuuspuolella on ollut aika hiljaista viimeaikoina kun aikoinaan hyvinkin aktiivinen ydinjoukko on hiljalleen hiljentynyt, eikä kai sitten ole tullut uutta verta tilalle.

Se ettei teitä ehkä ole huomattu ja huomioitu johtunee varmaan enemmänkin siitä.

KIrjallisuusosion väkimäärä ja volyymi ylipäätään on huomattavasti pienempi kuin tuolla valokuvauspuolella, missä vilskettä riittää.

Käynpä lukaisemassa teidän tekstinne hetimmiten!!! :)


[18:48 20.12.2012] S.R.
Samuli, kiitos vierailusta :)!

Niin, kyllä sen huomaa missä tahansa yhteisössä,vaikkapa blogimaailmassa, että ihmiset eivät enää nykyään jaksa ja viitsi lukea mitään pitempiä tekstejä. Kuvia kaivataan vähän joka puolella.

Se on harmi, sillä itse ajattelen, että sanoilla voi "maalata ja kuvata" niin eri tavalla kuin pelkällä kuvalla, vaikka en toki väheksy valokuvia.

Minä en ole mikään "runoilija", vaikka toisen tekeleeni runoksi nimesinkin. Proosa on minun alaani, ja kun nyt olen vähän täällä sivuilla surffaillut, olen ollut huomaavinani, että lyhyitä runoja luetaan ja kommentoidaan herkemmin kuin pitkiä tarinoita. Tavallaan sen kyllä ymmärränkin, mutta... :))))

Toivottavasti aktiivisuus kaikilla kanavilla lisääntyy!


[22:25 20.12.2012] P.P.
Tietokoneen selaimella, olen tottunut käyttämään tiettyä leveyttä, johon myös suuri osa sivuista on suunniteltu. Aukea on leveämpi.. kaipa se johtuu kuvakoon suurentamisesta tms. Voihan tuota vierittää sivusuuntaan, joten liioittelin hieman ongelmaa. Vierittäminen on kuitenkin vähän ärsyttävää.


[23:22 20.12.2012] K.U.
Tervehdys sekä uudet että vanhat kirjoittajat ja muu taideväki,

Itse olen Aukeassa pyörinyt jonkun vuoden lähinnä runopuolella. Olen huomannut, että kannattaa lukea toisten töitä ja kommentoida omalla nimellään, niin tulee itsekin noteeratuksi. Vastavuoroisuus auttaa, vaikka joskus ei kyllä auta sekään. Viime aikoina palaute on ollut aika kritiikitöntä ja se on vähän surullista. Kehut ovat toki kivoja, mutta terve kritiikki kehittää.

Hyvää joulua kaikille!


[09:30 24.12.2012] J.N.
Olen varsin tuore kirjoittaja Aukeassa. Käyttöäni iPadilla hankaloittaa se, että kaikki on kovin pientä, varsinkin linkit. Monesti eksyy väärään paikkaan kun koittaa jotain tiettyä linkkiä klikata.

Muiden runoja olen hiukan lukenut, ja varovaisesti kommentoinut, mutta ehkä tästä vielä lisää rohkaistun.

Hyvää joulua!


[00:42 15.1.2013] T.K.
Minusta muiden kirjoittamille runoille on hirveän vaikea antaa palautetta. Se johtuu omasta kirjoitustaustastani, joka perustuu henkilökohtaisuuteen, jopa intuitioon. Minulle runon synnyttäminen on "pyhä" hetki ja oman sielun äänen kuuleminen. En siltikään pelkää kritiikkiä, sillä tiedän kyllä kirjoittajana olevani puutteellinen ja palaute virkistää aina. Kiitos siis kaikille kommentoijille!

Luen muiden runoja toisinaan, mutta en useinkaan keksi yhtään mitään sanottavaa. Ihailen vain niitä, niiden omalaatuisuutta, ja jänniä ilmaisuja, mutta en useinkaan löydä samaistumispintaa. En osaa kritisoida rakentavasti, en ole opiskellut kirjoittamista paljoakaan ja toisaalta koen jokaisen tekevän niin omaa juttuaan. Voinko mennä sorkkimaan toisen taidetta? Ehdottamaan parempia ratkaisuja? En koe voivani.

Omien runojeni kohdalla paras palaute on se, että joku lukija löytää itsensä niistä. Jos niin ei käy, runo ei ole huono, se ei vain kohtaa juuri sitä ihmistä. Niin ajattelen muidenkin kirjoittajien runoista; ne eivät kohtaa minua aina, mutta ihan varmasti ne kohtaavat jonkun muun ihmisen. Minkälaista palautetta voin antaa, jos satun vain olemaan väärä henkilö omaksumaan juuri tuon runon sisältämän viestin?

Miksi pitää olla vastavuoroisuutta vain vastavuoroisuuden takia? Itse arvostan palautetta joka tulee ilman sitäkin. Jos palautetta ei tule, runo ei kai puhuttele tarpeeksi? Vastavuoroisuus on hyvä, mutta jos siitä pidetään kiinni vain siinä toivossa, että saanpa sitten itsekin sitä, keskinäisen kehun kerho on valmis.

Nämä ajatukset olivat vain mielipiteitäni ja yritän jatkossa saada itseni vähintäänkin pisteyttämään runoja sillä periaatteella, että 1= elämää loukkaava teos (ei täällä niitä lie) 2= en ymmärrä sanaakaan, 3= hienosti kirjoitettu, mutta ei kosketa minua, 4= tuoreesti esitetty vanha viisaus 5= sydän sykkii samaan tahtiin


[07:12 15.1.2013] M.L.
Edellisen kirjoittajan (Tuijan) argumentit ovat hyviä ja lähes vastaansanomattomia. Sen verran kuitenkin tuosta kritiikistä: koska me kirjoittavat henkilöt olemme usein "sokeita" omalle tekstillemme, niin on hyvästä, että joku ulkopuolinen kommentoi kirjoittamaamme.
Mutta pelkkä "tykkäämispohja" ei riitä antamaan
arvoa tai arvottomuutta tekstille. Runo tai muu kirjoitus voi sisältää huonoa ja hyvää, riippumatta minun mielipiteestäni. Jos kirjoitukseni jonkun mielestä ontuu, niin olen todella kiitollinen, että joku huomaa sen ja kertoo siitä minulle, syy: haluan kehittyä.
Jos tekstini on jonkun mielestä hyvää, niin olen kiitollinen, että saan kuulla sen. Ei muuta. T.K:n lailla vastustan pelkkään vastavuoroisuuteen perustuvaa palautetta.


[11:09 15.1.2013] V.A.
Kyllä tokkiisa sokeita omille teksteille ollaan. Muutamiin runoihin on todella vaikeaa antaa palautetta.

Eräät runot sitävastoin auraavat todella syvältä. Arvostelukynnys on ainakin minun kohdallani jopa asenteellinen. En mieluusti anna kenkkua palautetta kenellekään. En totisesti en. Tyrmäävä palaute on todella kipeä isku ihmisen itsetunnolle.


[16:18 15.1.2013] T.K.
Samaa mieltä Markun kanssa tuosta kritiikin vastaanottamisesta. Kehitys kirjoittajana vaatii sen että joku "joskus" on tyytymätön tekstiini. Mukavalta se ei tunnu, enkä aina ole samaa mieltäkään, vaikka yrittäisin kuinka asiaa kriitikonkin kannalta katsoa. Olen sitä mieltä, että jokainen kirjoitus/runo on niin persoonallinen tuotos, että jonkun toisen siitä pitäminen tai pitämättä jättäminen ei saa hirveän paljon vaikuttaa siihen miten kirjoittaja itseään ilmaisee jatkossa. Tärkeintä on olla oma itsensä, rento ja vapaa kirjoittaessaan ja äärimmäisen rehellinen. Kaikki muu on pilkun viilausta ja hiontaa.

Muutoksen ja kehityksen on lähdettävä kirjoittajasta itsestään lopultakin. Hänen on itse ihmisenä kehityttävä ollakseen myös parempi kirjoittaja. Kritiikki ja sen oikeanlainen vastaanottaminen on siinä tapauksessa tie nöyryyteen ja terveeseen itsehavannointiin. Metsään mennään silloin, jos kritiikki alkaa johtaa toisten ihmisten miellyttämisyrityksiin ja matkimiseen. Omaa tyyliä kannattaa hioa, mutta ei välttämättä juurikaan muuttaa, paitsi jos sekin haluaa muuttua ihmisen sisäisen muutoksen myötä.

Valden kanssa täysin samaa mieltä, tyrmäävä palaute saattaa jonkun kohdalla jopa pysäyttää kehityksen. Siksi toivonkin, että kritiikki annettaisiin positiivisten sanojen läpi kauniisti esiin kannettuna.


[15:17 16.1.2013] S.R.
Hei!

Minä ikuinen vastarannankiiski olen kerrankin samaa mieltä jo kahden eri ihmisen kanssa :))).
Nimittäin tuosta vastavuoroisesta kritiikin antamisesta. Kritiikin, kehujen tai "moitteiden", on lähdettävä tekstistä eikä esim. siitä, kuinka paljon itse olen saanut kiitosta arvioitavana olevan tekstin kirjoittajalta.

Tuijan mainitsemasta "keskinäisen kehumisen kerhosta" otan taas esimerkin tuolta blogimaailmasta. Siellä tuntuu usein olevan vallitsevana käytäntönä se, että jos blogisti kirjoittaa jostakin asiasta niin, että lukija pitää siitä ja lukijalle tulee hyvä mieli, on hän silloin lähes automaattisesti hyvä kirjoittaja.

Jos blogisti taas tarttuu kärkkäästi ja tarkkanäköisesti asioihin yrittäen nähdä myös niiden taakse, on hän huono kirjoittaja, koska hän sanoo asiat suoraan ja suorasukaisuudessaan jopa loukkaa joitakin, vaikkei se hänen päällimmäinen tarkoituksensa olisikaan. Itse kirjoitus ja sen mahdolliset ansiot jäävät silloin kokonaan oman loukkaantumisen varjoon, ja siitä on myöhemminkään hyvin vaikea päästä irti.

Myös minun on tavattoman vaikea antaa kritiikkiä kenenkään töistä ainakaan tällä foorumilla, jolla käsitykseni mukaan kaikki "osaavat" kirjoittaa. En itse koe olevani niin "hyvä", että minulla olisi vara mennä kovin paljoa neuvomaan ketään. Kehut ovat erikseen, mutta en niitäkään halua antaa vain kehumisen vuoksi, vaan haluan myös seisoa sanojeni takana.




[11:39 18.3.2013] J.N.
"...on hän huono kirjoittaja, koska hän sanoo asiat suoraan ja suorasukaisuudessaan jopa loukkaa joitakin, vaikkei se hänen päällimmäinen tarkoituksensa olisikaan. Itse kirjoitus ja sen mahdolliset ansiot jäävät silloin kokonaan oman loukkaantumisen varjoon"

Tällaiset reaktiot kiinnostavat minua, koska tavallaan toivoisin osuvani jonkun hermoon - ja pidän sitä jopa välttämättömänä tässä työssä. En kuitenkaan tunnu koskaan kohtaavani suuttuneita lukijoita. Ehkä he pitävät turpansa kiinni tai sitten provokaationi ovat liian läpinäkyviä... tai liian rationaalisia ja sitä kautta kesyjä.


[12:56 23.3.2013] H.W.
Olen ollut todella iloinen niistä muutamasta palautteesta mitä olen saanut, kun olen pari runoa uskaltanut laittaa aukeaan. Hiukan kyllä harmittaa se, että nykyään näyttää kommentteja kirjallisuuspuolella tulevan vähän. Kun käy vaikka tuolla valokuvapuolella, pisteyttäjiä on vaikka kuinka paljon, jopa kymmeniä jollekin kuvalle. Itse ole uusi käyttäjä, toivottavasti foorumi vielä aktivoituu. Olen kyllä yrittänyt itse ahkerasti kommentoida, jos on ollut jotain sanottavaa.


[23:09 16.5.2013] H.S.
Kiitän aluksi jokaista joka on antanut palautetta, sillä ne ovat tehneet minut onnelliseksi. Olen rakentavan kritiikin kannalla,
en koe sitä olalletaputteluksi tms. Mutta tulevaa kritiikkiä ei voi tietää ja on oltava valmis myös muunlaiseen. Kirjallisuuden puoli askarruttaa. Kuuntelin kerran radiosta esitelmää, jossa tutkijat esittivät että Suomen kieli tulee häviämään maailmasta 500-vuodessa. En tiedä, ainakin kieli on muuttunut elinaikananikin. Toisaalta kyllä suomi on kielenä hyvin rikas.


[03:47 12.7.2013] O.L.
Tämä kommentointihan on ikuinen keskustelun aihe eikä se mikään huono aihe ole. "Me runoilijathan" olemme hyviä kritisoimaan itseämme mutta olemme haavoittuvia ottamaan taas kritiikkiä vastaan!?
Näin se vaan on.
Timo K Mukka (Hän joka ei saanut elämänsä aikana olla koskaan kriitikoiden suosiossa) kirjoitti aikoinaan Punaista runokirjassaan (1966) sivulla 108 6 säikeisen runon loppu osassa näin : "Kritiikin happamat lapset / linnuiksi muuttuvat / mutta laulua heidän suissaan / ei ole".
Tämä viimeinen säkeistö kannattaisi meidän jokaisen painaa mieleemme ja kantaa sitä.

Itse olen kirjoittanut runoja 8 vuotiaasta saakka ja tulen jatkamaan loppuun asti.
Olen sinut itseni ja teosteni kanssa. En kaipaa sinällään arvosteluja koska tiedän (omasta mielestäni) että osaan kirjoittaa kuten osaan myös arvostella.
Voin sanoa että olen yksi rakentavimpia arvostelijoita mitä näiltä sivuilta löytyy.

Tietysti haluan kannustaa nuoria ja hyviä kirjoittajia. Tekstin synnyttäjän on kuitenkin vaikea alkaa muokkaan kenenkään ns vieraan tekstejä. Kaikkihan me laitamme täällä tekstimme omasta mielestämme valmiina esille. Miksi kenenkään teoksia pitäisi alkaa muuttamaan tai oikolukemaan?

Toisaalta on myös vaikea antaa vastauksia kun pyydetään selittämään omia tekstejäni?
Miten voin selittää sellaista jota en itsekään osaa aina itselleni selittää?
Sanat vaan tulee ja sielu hakkaa ne esiin.

Minkäs teet? Toivomme palautetta mutta emme aina tajua sitä että miksi toinen näkee ajatuksemme eri valossa?

Keskittykää omiin teoksiinne ja hyväksykää että joku muu saattaa lukea ne toisin.
Antakaa palautetta jos jokin koskettaa teitä.
Oli se sitten hyvää tai huonoa.

Kirjoittakaan teoksenne valmiiksi ja kun se on valmis, niin kirjoittakaa se uudelleen ja tiivistäkää. Lukekaa se sen jälkeen taas uudelleen ja tiivistäkää vielä.

Runossa on kaksi säettä: Ensimmäinen ja viimeinen.
Ensimmäinen saa ihmisen jatkamaan sen lukemista ja viimeinen jättää sen lukijan mieleen.
Nämä säkeet, on tärkeimmät.
Ymmärtäkää ja hyväksykää ja kantakaa ne.



[10:08 17.7.2013] V.A.
Jotenkin on tämä aukea jäsähtänyt paikalleen. Olen sitä mieltä, että tuo pisteytyssysteemi mokoma ei juuri ketään kiinnosta.


[20:00 28.8.2013] J.H.
Outoa, jos jollakulla ei ole runoista muuta sanottavaa kuin että "ne ovat huonoja", kuten tuolla ylempänä. Minä en ole vielä täällä huonoja nähnytkään. Toisten aihepiiri vain ei kolahda yhtä lailla kuin toisten. Ainahan voi ehdottaa, miten muuttaisi jotakin kohtaa.
Toinen asia, jota en ymmärrä, on erottelu "vasta-alkajiin". Mikä paikka tämä oikein on, armeijan alokasleirikö, jossa uusia tulokkaita simputetaan ja syrjitään?


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty