Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

"Kunniagalleria" ja vuoden tulokas

[16:07 28.9.2016] J.N.
Jos sanon, että taiteilja elää meriiteistä, en tarkoita sitä, että taiteilijat olisivat itsekeskeisiä narsisteja. Tarkoitan enemmänkin, että taiteilijan on pysyäkseen hengissä osattava olla ylpeä saavutuksistaan ja kyettävä markkinoimaan itseään. Se on välttämätöntä sopimusten ja projektien ja apurahojen saamiseksi.

Aukea on sivustona saavuttanut paljon esimerkiksi toimimalla monien ammattitaitelijoiden tukena heidän uransa alkutaipaleella. Sivusto on kuitenkin sikäli toiminut liian vaatimattomasti (itsensä ja käyttäjiensä etua vastaan), ettei täällä mainosteta ja juhlita kaikkea sitä hienoa taidetta, jota vuosien varrella Aukeassa on nähty.

Ehdotankin seuraavaa Aukean uudistamiseksi ja sivuston houkuttavuuden lisäämiseksi:

Tällä hetkellä "Aikojen parhaat" on vain tylsä luettelo linkkejä. Tällaisen luettelon tilalle olisi mielestäni paljon parempi nostaa kuvalliset, vuosittaiset teokset:

Vuoden 2016 TOP 3 - ja sitten kaikista pieni kuva jota klikkaamalla aukeaa parempi näkymä. Kolme kuvaa rinnakkain, kunkin kuvan alle tekijä ja teoksen nimi, ja kaikki vuodet allekkain.

Käyttäjät voisivat lisätä ansioluetteloonsa rivin:
"Aukean paras valokuva vuonna 2015."
"Aukean II palkinto runojen sarjassa 2016."
jne.

Tämä auttaisi tekijöitä ja tekisi sivuista näyttävämmän.

Lisäksi uusille tulokkaille olisi erillinen "vuoden tulokas" -titteli, jonka voisi myöskin halutessaan lisätä CV:nsä jatkoksi.

Klikkauksella kuka tahansa kävijä näkisi enemmänkin jonkin tietyn vuoden parhaita töitä tai koko luettelon kaikista vuoden tulokkaista eri sarjoissa.

Mielestäni ei ole mitään järkeä olla vaatimaton, kun kyse on Suomen mittapuulla ainutlaatuisesta sivustosta. Arvovaltaa ja näkyvyyttä saa vain sitä kautta että laittaa arvovaltaa peliin ja uskaltaa myöntää, että Aukeassa vuoden paras oikeasti merkitsee jotakin, oli sitten vanha tekijä tai tulokas.

Tämä siis yhtenä mahdollisena uudistuksena suunnitelmissa, joille haen rahoitusta Koneen säätiöltä.

PS. "Aikojen parhaat" on muutenkin ihan sika vaikea huomata, ellei tiedä sellaisen olemassaolosta tai satu huomaamaan pientä linkkiä kunkin osion oikeassa alakulmassa.


[12:55 29.9.2016] J.R.
Kuka sen parhaan työn sitten valitsee, koska kaikilla se pisteytys ei aina tapahdu rehelliseltä pohjalta. Näiden mukanaolleiden vuosien aikana olen huomannut mm. sen, kun Aukean taiteilia ilmoittaa julkaisunsa yhteydessä tulevasta näyttelystä, jopa alkaa ykköstä ja kakkosta tulemaan julkaisuun. Itseäni ne ykköset vahvistavat, ja olen aina ollut sitä mieltä, jos tulee yksi ainotkaan vitonen sadan ykkösen joukkoon työ on täyttänyt tehtävänsä, elikkäkin joku arvostaa työtä. Moni sanoo, pisteistä viis, kunhan tulee palautetta, mutta itsestäni on mukava saada palautteen ohella myöskin pisteytystä, olkoot ne sitten vitosia tai ykkösiä, Mielestäni Aukea on väärä paikka kilpailla töiden paremmuudesta, taikka sitten pitäisi olla niinkuin esim Canneessa, yleisö sai äänestää yleisön suosikin ja puolueeton jury valitsi parhaat työt eri kategrioista.


[17:52 29.9.2016] J.N.
Uudistusten yhteydessä Aukean ulkoasua on myös tarkoitus uudistaa sekä tiedottaa ahkerasti uusille käyttäjille. Tällöin pisteyttäjien määrä toivon mukaan lähtisi myös kasvuun, mikä helpottaisi tilannetta.

On totta että ykköset tiputtavat kohtuuttoman paljon pisteitä, mutta näitä asioita voidaan kiertää esimerkiksi siten, että valitaan vuoden lopussa 20 kiintoisinta työtä, joiden joukosta kaikki saavat äänestää suosikkejaan. Tällöin olisi esim pisteiden valossa parhaat sekä raadin valitsemat parhaat. Monilla sivuilla on vähintään kaksi eri tapaa määritellä vuoden parhaita.

Vuoden parhaat voisi olla esimerkiksi kuukausiteema, jossa kokoelmana julkaistaisiin 10-20 työtä. Niitä ei pisteytettäisi 1-5, vaan ääniä voisi antaa vain 3 suosikilleen. Näin negatiivisia ääniä ei olisi käytössä lainkaan.

Lisäksi kolmantena lähentymistapana voisi Aukeassa huomioida työt, jotka ovat saaneet eniten katselukertoja, tai sellaiset työt jotka ovat herättäneet eniten keskustelua.

Kaikki nämä keinot voidaan teoriassa ottaa käyttöön, jos ne saavat kannatusta ja jos on määrärahoja mekanismin ohjelmointiin. Olen varma että Aukealla olisi laajempaa kysyntää, kun huomioi miten hämmästyttävän vähän sivustoa on 10 vuoden aikana kehitetty, ja potentiaalia on valtavasti hyödyntämättä.

PS. Jos Aukeaan tulee vuosimaksu, mistä on myös puhuttu, voisi homma toimia niin, että vain vuosimaksun maksaneilla on etuoikeus äänestää vuoden parhaita vuoden lopulla. Muitakin etuoikeuksia olisi, kuten vähemmän rajoituksia julkaisutahdissa tai oikeus muokata oma portfolio ja "kotisivu" henkilöesittelyyn. Myös 5 vuoden aktiivisuuden jälkeen kaikki saisivat ilmaisen veteraani-oikeuden.

PPS. Jäsenmaksusta on puhuttu myös kannatusmaksuna. Niitä voisi kerätä tarvittaessa myös "Aukean kannatusyhdistys ry", joka ei suoranaisesti omistaisi aukeaa, mutta huolehtisi sen tiedotuksesta ja aourahojen hakemista uudistuksiin.


[20:08 12.10.2016] Merkityksetön
Juhani hei. Kuinka ihmeessä voit sanoa että saamasi pisteytykset eivät tapahdu "rehellisetä pohjalta"? Onko ne ykköset siellä perusteltu vai kuinka voit olla noin varma?

Etkö usko sellaiseen mahdollisuuteen että jotkut vaan eivät ehkä pidä tyylistäsi maalata. Ihmiset vain sattuvat olemaan niin kummallisia että heillä on omat uniikit mieltymyksensä ja minä olen onnellinen siitä että meillä täällä suomessa on ainakin vielä lupa osoittaa mistä tykkäämme ja mistä emme tykkää. Aukealla parhaat numerot siihen ovat juuri nuo ykköset ja vitoset.
Jos saat työstäsi molempia niin sinunhan on syytä olla onnellinen.
Jotkut saavat harvoin kolmosta suurempia pisteytyksiä ykkösten ohella, mutta ei se heidän mielenrauhaansa hetkauta millään tavalla.
Taas he jotka päätyvät antamaan palautetta, eivät aina häveliäissyistä viitsi antaa sitä kovin "rehellisesti" negatiivisena koska eivät halua loukata taiteilijaa vaan turvautuu siinä pisteytykseen.
Onhan nähty aukealla myös taiteilijoita jotka sydämistyy- ja pillastuu täysin kommentoijiin jotka löytävät mielestään virheitä heidän hienoista teoksista. Puhumattakaan heistä jotka lisäksi selittävät tehneensä nuo virheet tarkoituksella teoksiinsa.
Meitä on niin monenlaisia Juhani.


[22:58 12.10.2016] J.R.
En tarkoittanut omaa saamaani pisteytystä, minun tekeleistäni tykätköön tai ei, kaikilla on vapaus tykätä tekeleistäni tai halveksua niitä, tarkoitin muiden saamaa pisteytystä, jota olen seurannut täällä aukeat oloni aikana. Niinkuin kirjoitin, kun joku TOINEN, en MINÄ, ilmoittaa esim tulevasta näyttelystä julkaisunsa yhteydessä, niin kyllä sitä kakkosta ja ykköstä näyttää tulevan, vaikka aikaisemmin niitä juurikaan ei ole esiintynyt, korostan edelleenkin ettei kysymys ole MINUSTA. Luotan että MINUN saamani pisteytys tapahtuu rehelliseltä pohjalta, olkoon sitten vitonen, tai ykkönen, toivon ainakin niin. Mutta ottaakseni lisää esimerkkiä. Eräskin käyttäjä kirjoitti antaneensa kaikille etusivun julkaisuille ykkösen, koska häntä harmitti niin, kun joku oli antanut hänen julkaisulleen ykkösen. Toinen kirjoitti perusteluksi ykköselle, jotta sai keskiarvon pienenemään, hänen mielestään keskiarvo oli liian korkea, ja niin edespäin,... esimerkkejä kyllä löytää. Onko tuontyylinen pisteytys sitten rehelliseltä pohjalta, mielestäni ei. Olen aina sanonut, joka ei tykkää tyylistäni maalata, taikka töistäni, antaa sen ykkösen ja sillä selvä, eihän se sen vaikeampi asia ole. MINÄ ARVOSTAN SITÄ YKKÖSTÄ YHTÄ PALJON KUIN VITOSTA. Sama koskee näyttelyissäni, jos ei kelpaa, jättää siihen, mutta jos haluaa mukaansa ottaa, laittaa dollareita pöytään. Minä olen vain pelkkä eläkeläinen jonka harrastuksena on maalaaminen, muutoin menis juopottelun puolelle, nyt se pysyy viikonlopputissutteluna, enkä ole kouluja tai kursseja maalaamiseen tai taiteesaan käynyt, tämä maalaaminen on siis minulle pelkkä harrastus ja ajankulua, ei leipätyö, minun ei tarvitse maalata ainuttakaan taulua rahasta, koska minulla on säännölliset eläketulot kahdesta valtiosta. Näinollen koska kyse ei ole rahasta, voin itse sanella ehdot töherryksilleni. Ainut oppi on Aukealta saamani kova kritiikki, jonka olen pyrkinyt hyödyntämään mahdollisimman parhaalla tavalla.

Eipä silti, ei kaikki tykkää Picassonkaan tuotannosta. Olenpa kuullut että on henkilöitä, jotka ei tykkää Rembrandin maalauksistakaan, ovat kuulema liian valokuvamaisia, yhtämonta tykkäämistä on taiteeseen kuin on katsojaakin. Muistan seitkytluvulla kun Juicelta tuli eka älppäri, sitä haukuttiin myös, mutta eipä halveksuta Juicea enään.

Lisäisin sellaisen mielenkiintoisen asian. Minua pyydettiin laittamaan kuvia yleisnäkymästä Art expo Nev York -16. Laitoin kohteliaisuussyistä näkymää tapahtumasta sekä MUIDEN arvostettujen taiteilijoiden ympäri maailmaa töitä. Kuvia ei oltu tarkoitettu pisteytettämään, mutta joka ainoaan pätkähti ykkönen, jotenka mietityttämään jäi, onko kaikki kohdallaan.


[06:06 18.10.2016] K.S.
Huomenta,

Minä poistaisin koko pisteytyksen. Jättäisin vaan mahdollisuuden tykätä kuvasta ja lisätä se esim. omiin suosikkeihin.



[21:56 30.12.2016] O.K.
Tässä asiassa olisin Kimmon linjoilla.
Minunkin mielestä pisteytys on ihan turha. Pelkkä näkyvä peukutus ylös tai alas riittäisi.
Taiteilijalle on paljon hyödyllisempää pelkkä sanallinen mielipide teoksistaan.
Pisteytys lisää taiteilijan kilpailuviettiä ja aiheuttaa paljon harmia varsinkin silloin kun saa paljon ykkösiä. Noin siitäkin huolimatta vaikka se olisi perusteltu ykkönen. Ainakin täällä poistetaan jonkun julkaisijan toimesta oitis sellaiset perustelut kun eivät kestä 'rakentavaa kritiikkiä'. Onneksi kuitenkaan tuo ei ole kovin yleistä.


[11:26 31.12.2016] H.H.
En minäkään ole juurikaan tykännyt vuosien saatossa koko pisteytyksestä, vaikka olenkin sitä käyttänyt. Hymiökuvakkeilla saisi ehkä enemmän irti jopa ja todellakin siitä kirjallisesta kommentoinnista kaikkein eniten.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty