Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kokoelmalle/näyttelylle oma arvosana?

[11:38 5.6.2007] T.L.
Olisko huono idea? Kokonaisuus kun on mielestäni oma taiteen lajinsa ja rytminsä. Joku työ saattaa antaa nostetta toiselle. Toisaalta jos ei ole kiinnostunut teeman luomisesta niin onhan se ikävää saada arvosana sellaisesta mitä ei ole edes hakenut?


[12:00 5.6.2007] Ylläpito
Tätä kokeiltiin jo beta-vaiheessa ja huomattiin että se ei ole toimiva systeemi.


[12:03 5.6.2007] T.L.
Aaa.. selvä =)


[00:26 11.6.2007] S.H.
Saisiko kysyä, miksi se ei toiminut? Oliko betan kokeilussa arvosana näyttelylle lisänä yksittäisten töiden arvostelulle vai oliko se - niin kuin sen pitäisi olla - *vaihtoehtoinen arvostelumuoto* näyttelylle? Jos näyttelyn esillepanija voisi halutessaan valita arvosteltavaksi joko näyttely yhtenä kokonaisuutena tai sitten sen yksittäiset työt erikseen, tuntuu mielenkiintoiselta väite ettei se toimisi. Ja jos kokeiltu kuitenkin on ja se nimenomaan ei toiminut, niin miksi ihmeessä ei!?


[10:51 11.6.2007] V.G.
Puutun tähän keskusteluun mielipiteellä, että kokonaisuuden arviointi olisi vaikeaa, tulisi enemmän miettimistä, eikä aina jaksa/ennätä katsoa kerralla koko kokoelmaa.

Sitä paitsi yksittäisten töitten pisteyttäminen on tehty tosi helpoksi!

Heti työn katsottuaan/luettuaan tulee varmaan jokaiselle heti jo ensivaikutelmana mieleen, onko se tosi huono (1p.), onko siinä paljon paranneltavaa (2p.), vai onko se keskinkertainen (3p.), hyvä (4p.) vai todella hyvä (5p.)

Joku voi tietenkin niin halutessaan käyttää vaikka koko päivän aikaa, harkitessaan numeroa. Mutta eiköhän se useimmilla meistä ole ajasta kiinni, antaako yleensä mitään palautetta vai onko antamatta. Jos katsoo/lukee työn, voi ainakin numeron nappaista, sen perusteella, mikä noista yllämainituista pisteiden sisällöstä lähinnä vastaa omaa ajatusta työn laadusta.



[13:50 11.6.2007] J.R.
Itse pidän sitä vähän turhana, koska en itse ainakaan koskaan tietoisesti kirjoita mitään 3-5 runon kokoelmia. Joskun niitä toki tulee.

Toiseksi minun on huono kyllä ottaa tähän kantaa, sillä koko numeroarvostelu on mielestäni turha.

Mutta olen teoskohtaisen arvostelun kannalla. Toki ei minua haittaa jos sellainen tulee, että kokoelmaa voi arvostella numerona.

Kokoelmaa voi kuitenkin jo nyt sanallisesti onneksi arvostella.


[13:53 11.6.2007] S.H.
Mutta ei kai Aukean itsetarkoitus ole palvella vain katsojia, eivätkä arvioinnin helppous ja vaivattomuus voi olla määrääviä tekijöitä Aukeaa kehitettäessä. En muutenkaan oikein ymmärrä, miten näyttelyn arviointi kokonaisuutena olisi sen vaikeampaa kuin yksittäisten töiden arviointi. Minä näkisin näyttelyiden arvioinnin kokonaisuuksina mahdollisuutena rakentaa helpommin teemoja ja näyttelyn läpi kantavia ajatuksia. Hetken toki voisi joutua pohtimaan arvosteluaan pidempään - kokonaisuutta hahmotellessaan, mutta eihän sellaista kiirettä toisten teoksia/taidetta arvioidessa saisi ollakaan, etteikö ehtisi arvostelujaan hieman jopa pohtimaan. Eikä jokaista työtä kuitenkaan tarvitse/jaksa arvioida, vaan palautetta annetaan yleensä niille, jotka jonkinlaisen reaktion katsojassa herättää.


[16:40 11.6.2007] V.G.

Sakari Hannula on oikeassa sanoessaan: "... ei kai Aukean itsetarkoitus ole palvella vain katsojia, eivätkä arvioinnin helppous ja vaivattomuus voi olla määrääviä tekijöitä Aukeaa kehitettäessä."
Ei tietenkään.

Mutta mielestäni Aukean tekevät teokset s e k ä kommentit, yhdessä.
Jokaisella teoksensa tänne lähettävällä on toive saada palautetta.

Tasapaino teosten ja niihin kirjoitettujen kommenttien välillä horjuu. Pakosti joku joutuu pettymään saamiensa kommenttien laadussa ja määrässä.

Mielestäni kommentointi ja varsinkin teosten pisteyttäminen on tehty täällä niin helpoksi kuin se on mahdollista.

Mutta ei tuota toistakaan näkemystä, kokoelmien kommentoimista ikään kuin yhtenä teoksena, voi, tarkemmin ajateltua, väheksyä. Viimeksi tänään huomasin yhden kaksiosaisen kokoelman luettuani, että osat kuuluivat niin tiukasti yhteen, ettei toinen olisi elänyt ilman toista. Tällaisessa tapauksessa olisi tietenkin hyvä, jos ne voisi käsitellä yhtenä kokonaisuutena.
Sama tilanne jos teoksia on kokoelmassa kovin paljon. Silloin mielellään ajan ja voimien säästämiseksi arvioisi niitä kokonaisuutena. Pisteiden antaminen on tosin silloin hankalaa. Täytyisi kai kuitenkin käydä luettuaan ne ensin kaikki (kokonaisuuden hahmottaakseen) pisteyttämässä ne erikseen. Vai olisiko jokin muu keino?

Siis jälleen perun puheeni tuolla aikaisemmin esittämäni mielipiteen kohdalla, mutta vain siten, että jos se on mahdollista, eikä tuota ylläpidolle lisää huolia ja puuhaa, ei kai meidän käyttäjien taholta ole mitään syytä vastustaa sitä, että olisi mahdollisuus arvioida myös kokoelmia yhtenä joukkona.

Y l l ä p i d o s t a me olemme kaikki täällä riippuvaisia ja saamme olla iloisia, että he ovat Aukean pystyttämisessä käyttäneet aikaa ja voimiaan suhteettomasti, että meillä olisi hyvä. Kannattaa harkita mitä heiltä – kuinkahan monta heitä siellä on – vaatii tai pyytää. Uudistuksia ei tietenkään kukaan vastusta, jos ne ovat hyviä, mutta ei kaikkea voi saada, mitä haluaa. Kaikki on aina kiinni jonkun työpanoksesta täällä.

PS. voihan kommentoija kirjoittaa yhteenvedon teoksista nytkin. Jotkut ovat niin tehneetkin. Mutta yhteisten pisteiden antaminen voi olla vaikeampi juttu.


[14:13 12.6.2007] T.L.
Teknisistä kysymyksistä en tiedä, mutta olisihan se hauskaa jos vaikka käyttäjä voisi jostain ruksittaa että näyttely tulisi arvostella myös kokonaisuutena tai ei. Taulukosta näkyisi näyttelyn keskiarvo yksittäisinä töinä ja sen alla näyttelynä. Näyttelyähän voisi arvostella vaikka yhteenvetosivulla? Tarvetta tälle en sen enempää perustele kun tärkeimmät tulivat tuossa yllä. Oishan se kiva...jos sitten ja sitten ois sellain ja sellain =)


[18:25 12.6.2007] J.H.
Helppoa,jos pisteyttää haluaa:
Jos näyttely on mielestäsi nelosen arvoinen,niin annat yhdelle työlle nelosen tai kaikille.Jos jossain kolmosen ja nelosen puolessavälissä,niin parhaalle nelonen ja seuraavaksi parhaalle kolmonen jne.Helpottuu noin myös tuo pyöristysongelma.
Näin lyhyellä matikalla...


[00:56 13.6.2007] S.K.
Siis toi että LUOJA itse päättää arvosteleeko käyttäjät koko kokoelmaa vaiko ainoastaan sen osasia (tästähän silloin on kyse) on juuri oikea ratkaisu.

Huomioitakoon että on aivan eri asia koota hajanaisesti parhaat työt yhteen settiin, kuin luoda dramaturgisesti tai muuten ehyt kokoelma jonka jokainen työ tukee toisiaan.

Mä en ehtiny kokeilemaan moista beetavaiheessa. Harmi, olisin jo silloin voinut lobata tätä asiaa :)


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty