Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Nikon vs. canon

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu  



[23:37 10.8.2007] P.W.
"Antti

Mulla on monia kuvia "laatikossa" eikä ne oo hukassa. Jos se laatikko on ullakolla, ei se mielestäni myöskään ole "hukka" vaan säilö, josta ne varmaankin löytyy muuttaessa, tai sitten kun uusi sukupolvi kaivaa ne esiin."

Ullakohan onkin sellainen "laadun ihannepaikka". Siellä ei kosteus ja lämpötila vaihtele koskaan...hehe!

Itse toteat seuraavaa: "josta ne varmaankin löytyy muuttaessakin".

Kuulostaa aika epävarmalta varastoinnilta kuten olen yrittänyt asiaa ilmaista, yleensähän ne ei kuitenkaan löydy mistään laatikosta ja pahimmillaan seuraava sukupolvi löytää lähinnä jotain vetistä massaa.

"En myöskään tiedä että kovin monella kuvaajalla olis tapana heitellä negoja roskiin sitä mukaa, kun niitä tulee, säästäen vaan "huippukuvat"."

Se että et tiedä sellaisia...ei tarkoita että asia olisi muualla niin. Sitäpaitsi "roskiin" heittäminen on usein sama asia kuin "huomiota jättäminen, eli negoja ei säilytetä asianmukaisessa paikassa, jossa niiden laatu pysyy käyttökelpoisena vuosia. Näin on harvoin kotioloissa. Oletkos muuten koskaan ollut katsomassa ammattitason studiossa, kuinka paljon roskiksessa on tavaraa kun parhaita kuvia valitaan?


[00:15 11.8.2007] Antti
Eipä ne CD:t taida ullakolla yhtään sen paremmin (vaan huonommin) säilyä.

Aika kumma jos vetiseksi mössöksi menee negatiivit, sellaisesesta en vielä ole kuullutkaan.

Harva ihminen varmaan muuttaessa jättää laatikoita nurkkiin, ainakaan katsomatta mitä sielä sisällä on, joten kyllä ne varmasti löytyy jos ei ole roskiin heitetty.

Ammattistudiossa harvemmin taustalla on historiallisia asioita, kuten kauapunkimiljöötä, joten ei varmaan ole suuri katastrofi jos huippumallin kuvauksissa pari negaa menee roskiin, joissa silmät on sattunu oleen kiinni.

Jos (pieni) ammattipulju ei jaksa tehdä ison rahan musavideosta (tms.) varmuuskopioita, miksi harrastaja tekisi digipokkariräpsyistä? Tai ei varmasti ainakaan kovin moni tee.

Mutta kuten sanottu eiköhän tää ollu tässä.

Kattellaan ku ne morlokit tulee.


[13:51 11.8.2007] P.W.
"Aika kumma jos vetiseksi mössöksi menee negatiivit, sellaisesesta en vielä ole kuullutkaan."

Viittasin lähinnä paperiversioihin.

"Harva ihminen varmaan muuttaessa jättää laatikoita nurkkiin, ainakaan katsomatta mitä sielä sisällä on, joten kyllä ne varmasti löytyy jos ei ole roskiin heitetty."

Tästä voi olla sekä samaa, että eri mieltä. Tapauksia on erilaisia, niin ihmisten huolimattomuudesta kuin muuttotilanteistakin johtuen.

"Jos (pieni) ammattipulju ei jaksa tehdä ison rahan musavideosta (tms.) varmuuskopioita, miksi harrastaja tekisi digipokkariräpsyistä? Tai ei varmasti ainakaan kovin moni tee."

No ei räpsyistä varmaan monikaan. Tärkeimmistä koosteista kyllä tulee tehtyä yleensä 2 pari kopiota ja varalta on vielä koneella kolmas jos ei tila ole ongelma. Tiesitkös muuten, että suurin osa studioista pitää tiukasti kiinni varmuuskopioiden säännöllisestä ottamisesta, siksi jopa ihmettelen miksi tuo kyseinen firma olisi laiminlyönyt noinkin tärkeän asian.

"ei varmaan ole suuri katastrofi jos huippumallin kuvauksissa pari negaa menee roskiin, joissa silmät on sattunu oleen kiinni."

Parista negasta on tuskin kyse. Kuvia otetaan kohtuullinen määrä, joista valitaan 1 tai muutama paras. Sitten tulee seuraava kuvattava ja homma etenee samaa tahtia.




[18:37 13.8.2007] Antti
Eipä niitten studiopotrettien säilymisellä liene historian kannalta niin suurta merkitystä, jos kuitenkin yksi onnistunut per kuvattava säilyy.

Oulun Yliopiston pimiötilanteesta:

Luotettavalta taholta tiedustelin asiaa ja tulos oli:

Kerhon KAKKOSpimiön alasajosta on joskus "kauan sitten" ollut puhetta, mutta nyt on tehty periaatepäätös, että pimiöitä ei alas ajeta. Tosin kuulemma voi olla, ettei kerho enää osta paperikemioita, vaan ne saa itse huolehtia.

Nuoriso- ja kulttuurikeskuksella on kuulemma myös hyvä pimiö..

Aika monella paikkakunnalla varmaan muutenkin olisi pimiöitä, jos vaan tieto kulkisi..


[21:03 13.8.2007] J.M.
Kiitos tiedosta!

Mulla on kiinan reissulta mustavalkonegat jo kehitetty.. Pitäisköhän sitä uskaltaa sinne opiston pimiöön mennä testaileen.. :)


[17:56 14.8.2007] P.W.
"Antti
Eipä niitten studiopotrettien säilymisellä liene historian kannalta niin suurta merkitystä, jos kuitenkin yksi onnistunut per kuvattava säilyy"

Monet studiot kuvaa paljon muutakin kuin potretteja tiloissaan. Sitäpaitsi moni historian henkilö on kuvattu studiossa tai "studiomaisessa" tilanteessa tai pelkästään huippukuvaajan mukana olevalla peruskalustolla ja kuvia otetaan melkoisesti että saadaan oikea ilme/asento/ele ja erityisesti henkilön luonne esiin.

Ammattilaiset kuvaa myöskin historiallisia paikkoja ja tilanteita. Yhdestä paikasta ei yleensä ihan älyttömästi oteta kuvia, mutta tilanteissa käytetään sarjalaukaisua ja niistä valitaan paras/parhaat.

Yksi yleisesti tunnettu perusasiahan on, että ero harrastelijan ja ammattilaisen kohdalla on se, että harrastaja ottaa tilanteesta vain sen yhden kuvan ja ammattilainen usean. Lisäksi voidaan lisätä, että aloittelija voi kyllä ottaa useita kuvia, mutta niitä ei katso edes itse kuvaaja.


[19:50 14.8.2007] -
Pasilla on kohta varmaan komea kokoelma lillukoita. Sen verran moneen varteen on tartuttu.


[19:52 14.8.2007] I.H.
:D ^


[20:32 14.8.2007] homo
Niin eikö se yks kuva riitä, jos se säilyy...


[20:37 14.8.2007] J.H.
Melko kaukana alkaa oleen alkuperäisestä aiheesta. Ei se kylläkään haittaa minua, kun vaan keskusteluja syntyy.

Seuraavaksi mennään varmaan seksuaalivähemmistöjen asialle.


[20:52 14.8.2007] P.W.
"Pasilla on kohta varmaan komea kokoelma lillukoita. Sen verran moneen varteen on tartuttu."

Jep, nehän on teiltä pois...naks naks! Laitan seinälle roikkumaan.


[18:12 23.8.2007] Antti
Noni, lisää vettä myllyyn uutuuksien myötä.
Nikonilta CMOS FF-kenno ja 25600 ISO?


[19:16 23.8.2007] M.K.
Jep jep, joulu tuli aikaisin myös nikonin omistajille. Eiku D300 tilaukseen ;) Myös se iänikuinen purnaus FX(FF) kennoista ainakin vähän hiljenenee.

Myös uudet objektiivit vaikuttavat mielenkiintosilta..varsinkin
Nikon AF-S 14-24 mm and 24-70 mm F2.8G ED


[20:35 23.8.2007] O.K.
Oli muuten toi D3:n ISO 25600 asetus kyllä sellanen markkinointiosaston riemuvoitto, että melkein vetää vertoja EOS 5D:n jo legendaksi muodostuneelle print-nappulalle. Anna mun kaikki kestää.

Sinänsä kyllä FF ihan hyvä veto Nikonilta.


[21:00 23.8.2007] J.M.
Ite teen kyllä niin, että hyssyttelen hiljaa, ennenku ne ekat vertailut ja esimerkkikuvat julkastaan. :)

Saas nähä, ehkä joku sitä ISO 25'600:kin pystyy käyttään ja jopa kuvia katsomaan.

Se, että Nikon meni fullfreimiks, on kyllä mun mielestä se isoin uutinen. Ootellaan, jahka se 5D:n kilpailija julkastaan...


[22:41 23.8.2007] M.M.
"
Miks aina Nikon? Miksi ei Canon?
Töissäki oli Nikon. Miksi ei Canon?
Onko se niin, että valokuvaajat käyttää nikoneita enempi kuin canoneita?
Jos, niin miksi?"

SIKSI NIKON KOSKA CANON ON NIIN GAY!!!!! NAISET JA NEIDIT KÄYTTÄÄ CANONIA!! NIILLÄ ON NIIN PIENET KÄDET ET SE SOPII NIILLE PAREMMIN!


[23:40 23.8.2007] M.K.
"Se, että Nikon meni fullfreimiks, on kyllä mun mielestä se isoin uutinen."

Näin on. Toivottavasti tuo ei ole naula arkkuun DX:lle. Itse olen täysin tyytyväinen tuohon DX formaattiin ja toivon että Nikon jatkaa edelleen sen tukemista. Pahat kielet kerkesivät heti puhua että tästä alkaisi tuon formaatin alaslasku. Pitkään menee ennekuin näkee mistä todellisuudessa on kyse koska D3 julkaisu on luvattu Tammikuuksi.


[00:50 24.8.2007] O.K.
Sensoreiden valmistaminen on niin kallista - Full Framen erityisesti kokonsa vuoksi - että DX formaatti ei taatusti ole lähdössä mihinkään. Toisekseen, APS-C:llä on varmasti yhtä paljon kannattajia, kun FF:lläkin.


[19:19 24.8.2007] J.M.
Parashan se tilanne ois ku molemmat säilytettäis, APS-C ja "kokoraami".

Ne jotka tarttis ulottuvuutta omille telelinsseille ja käyttää kaikkia uusia digiajan linssejään, pieni kenno on huippu. Niille taas, jotka haikailee samanlaista toimivuutta linsseilleen, ku filmikameroilla, kokofreimi voi sopia paremmin.

Kennojen valmistaminen kuitenki koko ajan halpenee, vaikka ne stepperit onki melko isoja investointeja, eikä tekniikka loiki kovin vaivattomasti eteenpäin. Tällön vois olettaa, että valinnasta tulee ajan myötä enemmän kysymys omista tykkäämisistä ja tarpeista ku rahasta. Toivottavasti...


[22:52 24.8.2007] O.K.
Varmaan säilytetäänkin, en ainakaan ymmärrä miksi ei. Tosin APS-C:llä alkaa olla se ongelma vastassa, että seuraava pikselilisäys on jo sitten poissa herkkyysominaisuuksista, eli ei varmaan kannata odottaa enää nykyistä suurempia resoluutiolukuja.

Toinen asia tietysti on, että mitä tapahtuu jos tuplaprosessorit alkaa yleistymään kameroissa, jolloin ainakin teoriassa paljon nykyistä monimutkaisempia NR-algoritmeja voisi käyttää korvaamaan pienentyneet fotoreseptorit.

Itse olen sitä mieltä, että FF on filmiformaatti ja APS-C sopiva digille.


[19:43 26.8.2007] Antti
paljonko sitä resoo tarvii? ja miks pitäis olla pieni kenno jos tarvii paljon? ostaa sit vaikka digikeskikokoo, sitähän melkein jo saa kalliimpien digi"kino"järkkärien hinnalla.

en ymmärrä miks formaatti pitäis olla erilainen median mukaan? kai sitä laajiksilla haluis kuvata digillekin, valovoimallakin.

ennemmin siis: APS on sopiva telekuvaajille, FF laajiskuvaajille.


[23:42 26.8.2007] J.M.
Joo, Antti, enpä vois enempää olla samaa mieltä. Telekuvaajat tykkää varmasti aina siitä, että pääsee "lähemmäs" kohdetta, ja laajismiehet haluaa käyttökelposia laseja sinne tutumpaan päähän.

Jonku verran on myös kysymys siitä, tykkääkö hallita syvyysterävyyttä kuinka paljon. Käteväksi ei vois hirveesti sanoo f/4-5.6 valovoiman 10-24 millin pikkukennozoomeja, kun syvyysterävyyttä ei voi säätää, ei sitten vaikka kuin yrittäis. Käteviähän ne kooltaan on, pitää myöntyä.


Antti:
"paljonko sitä resoo tarvii?"

Joihinki käyttötarkoituksiin jonku verran, ja toisiin toisen verran. :) Mää haluisin D200:sen kokoisen fullfreimikameran, jotain 20 megapikseliä ja hyviä linssejä (nykyset linssit) - sitte pääsis lähettään rakkaat maisema/luonto/elämäkuvat johonki tavisprinttaamoa kolme astetta laadukkaampaan (ja kalliimpaan) paikkaan tulostettavaks... Sitte naapurin kehystämössä rakkaudella raamit nips naps, ja ei kun katsomaan lopputulosta mökin seinältä suurennuslasin kanssa...

Ahh... Kuulostaa ehkä tosi typerältä, ja ehkä se sitä onki. Se on vaan lähinnä täydellisyyttä, mitä valokuvaamisen saralla voisin kuvitella... Tai siis maisemavalokuvaamisen. Räpsimiseen en oo koskaan tarvinnu postikorttikennoa ja kuutta megapikseliä enempää. :)

PS: En kyllä tiiä mitä 'elämäkuva' tarkottaa...


[11:50 27.8.2007] Antti
Eikös sen pysty laskemaan, miten isoa resoluutiota tarvii minkäkin kokoiseen printtiin... Sen yli menevä osuus tuskin näkyy missään? Paitsi tietty kohinassa, kun pikseleitä lisätään ja kennokoko on sama.


[23:11 27.8.2007] J.M.
Ee.. Ei pysty, koska kaikki linssit ei oo yhtä tasa-arvosia, eikä kaikki printterit oo yhtä tasa-arvosia, eikä kaikki jalustat oo yhtä tasa-arvosia, eikä kaikki kennot oo tasa-arvosia signaalinsa suhteen... :)

Ja kaikkien silmät ja katselutottumukset ei oo yhtä tasa-arvosia. Eli vaikka sisäinen matemaatikkoni sanookin, että tarvittavan resoluution laskeminen on helppoa, se ei sitä oikeasti ole.

Ettei ihan unohdu, niin se 6 megapikseliä riittää kans tosi hyvin.


[11:39 28.8.2007] J.S.
"Ettei ihan unohdu, niin se 6 megapikseliä riittää kans tosi hyvin."

Niin riittää !! Loppujen lopuksi, mitä vähemmän fiitsereitä releissä, sitä enemmän joutuu käyttämään omaa nuppiaan, mikä on hyvä.

Ja mitä väliä on loppujen lopuksi sillä, onko näpeissä Canon, Nikon, Pentax, Minolta tai joku muu ? Lopputuloshan sen ratkaisee.

Ja noiden lissien suhteen vielä; Eikös nykyään ole vieläpä saatavilla sovitteita malliin Nikonin linssi -> Olympuksen runko ?

Melkoista välineurheilua tämä nykyajan valokuvaus.


[12:40 28.8.2007] O.K.
"Ettei ihan unohdu, niin se 6 megapikseliä riittää kans tosi hyvin."

6 miljoonaa pikseliä toki riittää, mutta harvalla on sitä enää jäljellä shoppaamisen jälkeen. Itse ainakin lähes poikkeuksetta joudun rajaamaan kuvaa ainakin vähän. Tällä tosin on väliä ainoastaan, mikäli tekee julisteita, ja itse olen niitä tehnyt.

"Ja mitä väliä on loppujen lopuksi sillä, onko näpeissä Canon, Nikon, Pentax, Minolta tai joku muu ? Lopputuloshan sen ratkaisee."

Kameravalinnalla on väliä juurikin siihen lopputulokseen. Canonin tai Nikonin valinta Pentaxin sijaan, noin esimerkkinä, voi merkitä eroa sinisen ja puhkipalaneen taivaan välillä. Tai olympuksen valinta edellisten sijaan eroa mahdollisuudessa kuvata ilman salamaa kirkossa.

"Melkoista välineurheilua tämä nykyajan valokuvaus."

Ei käsitääkseni maailman historiassa ilman välineitä olla koskaan valokuvia otettu. Se sitten, että kuinka hyvät välineet haluaa, on tietenkin kiinni omista laatuvaatimuksista.

Voin omasta puolestani myöntää, että en ole ikinä ottanut huonolla kameralla hyviä kuvia, enkä myöskään ole koskaan lähtenyt tähän "kameralla-ei-ole-väliä" -huutoon mukaan. Minä olen aina kovaäänisesti kannattanut kalliiden laitteiden ostoa kokemustasosta riippumatta. Jos minulla olisi rahaa, olisin jo hankkinut itselleni Hasselbladin, jonka vaihtaisin heti, kun seuraava malli tulisi markkinoille.



[22:23 28.8.2007] J.S.
Hyviä poinneja, Olli. sinulla. Tottahan se on tietysti tou vanha sananlaku, että "köyhän kannattaa ostaa hyvää" (Älä ota piikkinä ... ;-) )

Minä ajoin noilla jutuillani lähinnä sitä takaa, että valitettavan usein itse kuva, lopputulos tuppaa jäämään lapsipuolen asemaan, kun päähuomion tuntuvat varastavan rungot, objekstiivit, salamat, suotimet, jalustat sun muut releet...


[23:11 28.8.2007] Antti
"Canonin tai Nikonin valinta Pentaxin sijaan, noin esimerkkinä, voi merkitä eroa sinisen ja puhkipalaneen taivaan välillä. Tai olympuksen valinta edellisten sijaan eroa mahdollisuudessa kuvata ilman salamaa kirkossa."

Siis mitäh? Miksi juuri olympuksella kuvaisi kirkossa ilman salamaa, eikä noilla muilla? Ja miksi Pentaxilla taivas palaisi sen enempää puhki.. Valotuksestahan se on kiinni.

Itse olen vedostellut lähiaikoina värikuvia neljästä eri kuvasta, kaikki kuvattu Lomo-pokkarilla, vaikka järkkärikin on jonkin aikaa mulla ollut.. Sattunu vaan parhaat kuvat tuleen tolla.

Ja miksi kallista, eikö HYVÄ riitä? Hasselbladin saa jo 400D:n hinnalla...


[23:15 28.8.2007] O.K.
"Minä ajoin noilla jutuillani lähinnä sitä takaa, että valitettavan usein itse kuva, lopputulos tuppaa jäämään lapsipuolen asemaan, kun päähuomion tuntuvat varastavan rungot, objekstiivit, salamat, suotimet, jalustat sun muut releet..."

Toki, enkä minä sinun väittettäsi kyseenalaistanutkaan. Päin vastoin, tunnen suurta kunnioitusta jokaista kuvaajaa kohtaan, joka jaksaa saa hyvää aikaan muullakin kuin EOS-ykkösellä. Itse en ole tarpeeksi taitava teknisesti, pelkään pahoin. :)





[23:05 29.8.2007] Antti
Mitä se kamera sitten auttaa? Oikeasti?

Montako kuvaa olet ottanut EOS-ykkösellä? yks-deellä?


[00:04 30.8.2007] O.K.
"Mitä se kamera sitten auttaa? Oikeasti?"

Tätä tekniikka puolta on tässäkin viestiketjussa käyty niin pitkään läpi, että en rupea toistamaan sitä. Jos haluat vastauksen johonkin tiettyyn kysymykseen, niin pistä tulemaan. Täysiin epämääräisiin kysymyksiin, kuten "mitä se kamera auttaa?", en lähde vastaamaan.

"Montako kuvaa olet ottanut EOS-ykkösellä? yks-deellä?"

En ensimmäistäkään.


[00:14 30.8.2007] Helena Sydänmetsä
:D No oottepas veijareita! En tiedä sainko vastausta kysymykseen mutta asia ei ainakaan ole ihan yksiselitteinen!

Kiitos kamalasti kommenteista vaikken kaikkia kyllä jaksanut lukea ja välillä mentiin sivuraiteille mut ei se mitään! Mahtavaa aktiivisuutta o/ Kiitos.


[19:14 9.9.2007] H.W.
Kyllä Nokia on paras kameramerkki...ettäs tiedätte.

Ensimmäinen sivu   Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty