Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Tarkennusta ohjeisiin

[15:31 24.7.2007] P.W.
Älkää nyt lyökö tämän takia (ainakaan kasvoihin)!

Kun viimein palasin uuteen aukeaan ja laitoin ekan työn esiin, niin huomasin että piti valita vaihtoehdoista "muokkaamaton/muokattu". Mutta...eikös kaikki kuvat ole muokattuja jos ne pitää puristaa näyttelykokoon? Oliks näihin tarkennusta kun en löytänyt.

No toinen asia on "asiallisempi", eli mikä on tuon "muokkaamaton/muokattu" -valinnan oikealla puolella oleva pikkuruinen valintaboksi?


[20:21 24.7.2007] M.Y.
En muista onko muokattu/muokkaamaton - akselista missään virallista linjaa esitelty, mutta ainakin omaan päänuppiin photo.netin vastaavan valinnan rajanvedot tuntuvat suhteellisen järjellisiltä:

http://www.photo.net/photodb/manipulation

Ylläpito korjannee jos levitän kovin pahasti Aukean linjanvedon kanssa yhteensopimatonta huppapuppaa.


[16:28 25.7.2007] BLLE
Hauska katsella kun porukka ruksaa rajauksen takia muokatuks, sit muut kyselee että onko "toi ja toi" kohta muokattu kuvassa..

Mikähän se muokkaamaton kuva sit olis, silmällä nähty? Digikamera tekee omat automaattisäätönsä ja muuttaa maailman pikseleiksi.. Filmikamerassa filmivalinta määrää värit ja sävyt jne..


[16:41 25.7.2007] Ylläpito
Ennen kuin ehditään tehdä tarkemmat ohjeet niin sanottakaan vaikka niin että muokattu kuva on sellainen joka ei näytä enään alkuperäiseltä.

Muunneltu:
-Poistaa kuvasta kuvankäsittelyohjelmalla roskiksen, linnun ja puhelinlangat.
-Rakentaa panoraamakuvan neljästä kuvasta.
-Kuvankäsittelyohjelmalla tekee kuvan reunat sumuisiksi.
-Kuvankäsittelyohjelmalla muutta osan kuvasta mustavalkoiseksi ja jättää osan värilliseksi.

Muuttamaton:
-Rajaus
-Kirkkauden ja kontrastin säädöt
-Väritasapainon säädöt
-Mustavalkoistaminen
Eli kaikki sellainen minkä olisi voinut tehdä kamerallakin, mutta onkin tehty jälkikäteen koneella on muuttamatonta.

Jos taas taiteilijan panos on lähinnä kuviin tehty muokkaus tai kuvan rakentaminen jälkikäteen koneella, on kyseessä kuvataidepuolen työ.



Jos joku innokas haluaa osallistua Aukean tekemiseen niin tästäkin voi kirjoitella virallisen ohjeistuksen esimerkkikuvineen ja hyväksytttää ylläpidolla. Syksymmällä on tarkoitus kirjoitella ohjeistuksia tarpeen mukaan mutta ylläpitoa on nyt niin vähän että hommia riittää hamaatulevaisuuteen asti.


[17:10 25.7.2007] P.W.
"sanottakaan vaikka niin että muokattu kuva on sellainen joka ei näytä enään alkuperäiseltä."

(ja seuraava...)

"Jos joku innokas haluaa osallistua Aukean tekemiseen niin tästäkin voi kirjoitella virallisen ohjeistuksen esimerkkikuvineen ja hyväksytttää ylläpidolla. Syksymmällä on tarkoitus kirjoitella ohjeistuksia tarpeen mukaan mutta ylläpitoa on nyt niin vähän että hommia riittää hamaatulevaisuuteen asti."

No tästähän se soppa vasta alkaakin...Jäsen X sanoo että alkuperäisyyden raja on tämä! Sitten jäsen Y sanoo, että painu sinä siitä rajaamaan kamerallasi jälkikäteen...tai "ei mun kameralla voi korjailla terävyyttä, kun tää on vaan filmijärkkäri/ halpis-digi"

Pelkäänpä, että ylläpidolle voi tulla melkoinen päänvaiva valikoida ohjeistukseen ne lopulliset määritelmät jäseniltä. Onnea yritykselle...




[19:40 25.7.2007] N.N.
Hyvä että tällekin ikuisuusaiheelle avattiin viimein keskustelu uudessakin aukeassa. :P

Mielipiteitä siitä mikä on "muokkausta" kun on jokaisella omansa eikä sellaista lopullista auktoriteettia voi tällaiselle määrittelylle olla olemassa, joten katsotaan kuinka pitkä keskusteluketju tällä kertaa saadaan aikaiseksi. Viimeksi taisi hipoa 300 viestiä. :)


[09:33 26.7.2007] P.W.
Pakkohan tämä keskustelu oli avata, kun kerta Aukea vaatii valitsemaan jomman kumman vaihtoehdoista, eikä sitä kuitenkaan ole missään määritelty. Simple?


[09:43 26.7.2007] M.P.
"Eli kaikki sellainen minkä olisi voinut tehdä kamerallakin, mutta onkin tehty jälkikäteen koneella on muuttamatonta."

Tuo on kyllä ollut jo ennen keksimistään virheellinen tieto, kuvathan vedostetaan, että ne saadaan edes synnytettyä. Negatiivin sisältö syntyy kamerassa ja ei ole kuva, vaan vasta kun se on paperilla voidaan puhua kuvasta (nyk. näytöllä)..

Eli kohtaa voisi muuttaa vaikka seuraavasti:

Muuttamaton:
...
...
"Eli kaikki sellainen minkä olisi voinut tehdä vedostamallakin, mutta kuvakollaasit ja useat valotukset vedostaessa tai kuvatessa eivät ole muokkaamattomia."


[18:48 27.7.2007] P.W.
Tuli mieleen, että olisi melko epäreilua jos filmipuolella saisi "vedostaa" kuviaan ja digipuolella pitäisi hyväksyä se minkä koneelle lataa...

Tuolla "vedostamisella" on iät ja ajat muokattu kuvia, jopa ehkä rajummin kuin digipuolen ohjelmilla (dynamiikka salli sen).

Digipuolen "vedostaminenhan" varsinaisesti alkaa vasta kuvankäsittelyohjelmassa. Mutta sitähän pidetään täällä lähes huijauksena...


[13:36 28.7.2007] BLLE
Vedostaessa lähinnä, siis useimmiten säädetään kontrastia ja valoisuutta, jotka on tuossa jo listassa mainittu muuttamaton-kategoriaan. Samoin väripuolella väritasapainon säätö.



[14:30 28.7.2007] K.V.
Vedostatteasse yleensä tehdään aika paljon muutakin kuin säädetään valoisuutta ja kontrastia ainakin mv- kuvilla.

Ainakin itse annan osalle kohtia lisää valoa, varjostan toisia, saatan tehdä paljon muutakin jipotusta.

Kun esim. lueskelee nykyään luontokuvausta käsitteleviä kirjoja niin sielläkin on työnkulkuna tasojen säätöä, rajausta ja jopa paikallisia korjauksia.

Tämä keskustelu on tätä ikuista kinastelua siitä mikä on valokuva. Pöh...


[18:02 28.7.2007] BLLE
lisäVALOTUS ja varjostus on valoisuuden ja kontrastin säätelyä.. samoin kun maskit yleensä. Terävöityksestä en tiedä, miten se tehdään, mutta sitäkään ei lasketa manipuloinniksi..


[20:07 28.7.2007] K.V.
BLLE: Monelle lisävaloitus tai varjostus on jo manipulointia. Esim. laittamalla peukalon sopivasti valon eteen saa helposti lisättyä kuvaan niinkin yksinkertaisen elementin kuin pikkuisen putouksen tai kannun joka sylkee vettä. Kyseessä on vain hiukan valotuksen kanssa pelleilyä joka tuo mukaan uuden elementin kuvaan. Manipulointia vaiko vain normaalia vedostamista.

Ja jos menen tekemään photarilla taivaalle uuden tason ja teen sen avulla (multiply) siitä hiukan tummemman, niin olenkin jo manipuloinut kuvaa ihan kauheasti.

Tai jos blurraan taustan photarilla niin manipulointia on ihan hirveästi. Ei sen puoleen voihan saman tehdä myös pimiössäkin:)

Tämä on todellisuudessa ihan loputon suo, kun pyrkii pohtimaan mikä on manipulointia ja mikä vain kuvan säätämistä.




[23:11 28.7.2007] P.H.
Vedostamalla mustavalkokuvia voidaan manipuloida mitä moninaisin keinoin, siihen ei vain kaikkien mielikuvistus riitä, mutta sitä on tehty jo aikojen sivu, ja toivottavasti vielä osataan tänäkin päivänä.
Se ei rajoitu yksitään valotuksien säätöihin, myös vedostuksessa voi vaihtaa taivaan paikkaa, ihmisen paikkaa, tehdä henkilöstä siloitellun ja vaikka mitä, vain se mielikuvitus rajana.
Joten eläköön mainpuloitu valokuva vedostuksessa ja photarilla= Yhdessä sovussa:)


[01:28 29.7.2007] BLLE
Miten laittamalla sormi valon eteen, tulee kuvaan vettä sylkevä kannu??

Jos nyt puhutaan burnista ja dodgesta, niin kyllä ne on kontrastin / valoisuuden säätelyä ainakin YLEENSÄ. Toki voihan niillä vaikka "piirtää" mutta kyllä se menee jo melko säätämiseks ja eiköhän jokainen sitten tiedä itse maalaisjärjelläkin, missä raja suunnilleen menee. jos nyt jonkun finnin poistaa, niin ei se varmaan ole kauheaa manipulointia.


[11:47 29.7.2007] K.V.
BLLE:

Otetaan yksi kannu ja sormi, ja hiukan harjoitellaan. Ja kas kummaa saadaan peukalolla aikaiseksi vesivana.

Pimiön käytössä saadaan aikaiseksi mitä ihmeellisempiä efektejä myös muilla tavoilla kuin pelkällä lisävalolla ja varjostamisella.

Pimiöstä löytyy tapoja tehdä solarisaatiota, graafisella filmillä tehtyjä välinegoja jne. Pimiön käytössä ja photarissa vain mielikuvitus on rajana. Pimiössä hommat on vain hiukan hitaampia.

Edelleenkin olen sitä mieltä että rajaa on turha vetää. Tehokkaimmat kuvan manipuloinnit on tehty yhdistelmällä rajaus ja oikea kuvateksti.




[16:25 30.7.2007] BLLE
Niin eli kannua ei peukalolla saa, kuten käsitin :)


[11:14 31.7.2007] Toni
Ei sillä väliä mihin raja laitetaan vaan että se laitetaan johonkin selkeästi.


[11:31 31.7.2007] U.J.
Näyttää aika lailla siltä, että muokkaamaton/muokattu tai muunneltu/muuttamaton ovat sellaisia käsitteitä, joista pitäisi kokonaan luopua.

Mitö ihmettä on kuvan muuttaminen? Se on siis sitä, että se ei näytä enää alkuperäiseltä eli kuvaajan ja kameran yhteistyöstä syntyneeltä. Pitää muistaa, että valokuva syntyy kameralla tähän tapaan: Kuvaaja vailtsee ympärillään olevasta näkymästä kohteen, sommittelee ja rajaa sen etsimessä,säätää aukon ja suljinajan ja painaa laukaisinta. Suljin aukeaa ja päästää kuvaajan määräämän setin valonsäteitä herkälle materiaalille ja se on siinä, valokuva on syntynyt alkuperäisenä ja muuttamattomana. Sen jälkeen se tietenkin täytyy kehittää ja vedostaa pimiössä tai diginä tulostaa.

Jos tässä vaiheessa kuvaa esimerkiksi rajataan, tunnustetaan se, että kuvaajan kameralla ottaman kuvan sommittelu ei ole ollut riittävän hyvä, vaan sitä on korjattava. Rajattu kuva tietenkään näytä enää alkuperäiseltä ja on ilman muuta muunneltu. Jos kuva on valotettu väärin, asiaa voidaan tietenkin jälkikäteen korjata. Onko silloin kyse kuitenkaan enää kuvaajan kameralla tuottamasta kuvasta? Ei ole, vaan virhettä on pysytty korjaamaan, eikä kuva näytä enää alkuperäiseltä. Nämä esimerkit kertovat alkuperäisen valokuvan muuttamisesta kaiken järjen mukaan, koska temput on tehty siksi että kuva ei näyttäisi samalta kuin alkuperäinen valotus. Sitten on lisäksi olemassa lukuisa määrä muitakin keinoja muuttaa kuvaa, sekä analogisesti että digitaalisesti.

Johtopäätös: Muuttamaton vai muokattu -ongelma on todellisuudelle vieras. Kuvia on aina muokattu, eivätkä ne ole näyttäneet alkuperäisiltä kamerasta tulleilta. Miksi niiden nyt pitäisi? Aukea on LUOVA, ellei suorastaan TAIDEsivusto, ei kuvia täällä käytetä sen todistamiseen tai dokumentoimiseen, että oliko kadun kulmassa roskis vai ei. Koko kysymystä on vähän vaikea ymmärtää ja itse ajattelen, että lopputulos ratkaisee - ja on aina ratkaissut, kuten aiemmat keskustelijat ovat moneen kertaan todistaneet.



[11:59 31.7.2007] T
ONONON mutta tässä on kyseessä ihan eri asiasta. Noh, ainahan sitä voi vaikka piirtää kokonaan photarilla hienon kuvan ja sanoa että kattokaa siinä on valokuva.


[18:27 31.7.2007] P.W.
Niin, tai ainahan sitä voi piirtää PIMIÖSSÄ kemikaaleilla hienon kuvan ja sanoa, että kattokaa siinä on valokuva.


[18:30 31.7.2007] BLLE
Helppoahan se on piirtää valokuvia juu. Eikä niitä kyllä millään erota valokuvista.


[17:26 3.8.2007] J.S.
U. Jalava: "Näyttää aika lailla siltä, että muokkaamaton/muokattu tai muunneltu/muuttamaton ovat sellaisia käsitteitä, joista pitäisi kokonaan luopua."

Ehkä ainakin tuollaisina. Kuten eräs täältä poistunut henkilö totesi, valokuvaus on alusta loppuun manipuloimista. Kuva syntyy korvien välissä ja kaikki muu sen jälkeen on pyrkimistä siihen, että kuva saataisiin sellaiseksi kuin kuvaaja sen "näkee". Ainakin minulle tuo muokattu/muokkaamaton on sinällään aika yhdentekevä tieto.




[17:05 6.8.2007] P.W.
Sitten tulee taas se vanhan Aukean ongelma esiin, että aletaan herjailemaan "tää kuuluu kuvataidepuolelle", mikä on tavallaan oikein jos kuva on rajusti käsitelty.

Ylläpito voisi nyt herätä kunnolla ja miettiä nämä säännöt kuntoon. Siinä sivussa pisteytys/arviointi/töiden poistaminen ym. -systeemin toiminnan järkeistäminen olisi enemmän kuin pikainen.

Jos ei muuta aluksi, niin laittakaa siihen muutettu/muuttamaton -valintaan mahdollisuus olla valitsematta kumpaakaan tai laittakaa lisänappi, jossa lukee "en osaa sanoa" tai vastaavaa.

Itse mietin oman työni kohdalla pitkään että onko tää nyt muokattu vai ei ja sen pohtiminen tympi melkoisesti, joten tuo ratkaisisi asian.


[12:30 7.8.2007] J.S.
Kuinka rajusti sitä kuvaa pitää sitten käsitellä, että se tipahtaa tuonne kuvataidepuolelle ?

Tuoda sinne elementtejä kuvan "ulkopuolelta"? Piirtää kuvaan jotain ?



[14:42 7.8.2007] P.W.
Tai koska se tipahtaa kirjallisuuden puolelle kun lisää tarpeeksi sanoja?

Tämä oli ensin vitsi, mutta sitten alkoikin mietityttää...


[14:54 7.8.2007] J.M.
Vaikea juttuhan tuo on rajata. Tottahan on se että aukeassa touhulla ei ole niin paljoa merkitystä, mutta niin kauan kun on olemassa valokuvauskilpailuja niin tarvittaisiin yleisesti hyväksytyt säännöt mitä kuvalle saa tehdä ja mitä ei. Tähän astihan on menty paljon sillä että normaalit valotuksen ja värien hienosäädöt sekä kuvan rajaaminen on vielä pidetty valokuvauksena. Objektien poisto tai useiden kuvien yhdistäminen on sitten jo muuta kuin valokuvausta.

Ongelmahan on pitkälti jo siinä että mikä on koko touhun funktio. Tallennammeko vain olemassa olevaa maisemaa ja tapahtumia vai onko tarkoituksemme luoda maailman kaunein auringon nousu. Monesti huomaa että kuvista haluaa tehdä kauniimpia kuin todellisuus olikaan. Haluammeko näyttää sukulaisille että lomallamme olikin aurinkoisempaa ja nähtävyyden olikin komeampia kuin mitä todellisuudessa. Toinen sarja on sitten nämä kurjuuden ihannoijat joiden kuvissa lähiö on pelottavampi ja rumempi kuin mitä se todellisuudessa olikaan.

Rakennamme kuvistamme näyttäviä ja kauniita. Siitähän tässä on kyse. Etenkin auringonlaskut ja nousut ovat tällaisia. Otat kuvan ja huomaat että värit latistuivat. Korjatessasi tätä huomaat että kun värejä tehostaa vielä enemmän niin kuva kaunistuu entisestään.

Tuotekuvaus on toinen hyvä esimerkki. Eihän se pesuainepullo tai kännykkä ole lähellekään niin hyvän näköinen luonnossa kuin mitä siitä tulee photarissa!

Pitäisi lopettaa koko digikuvaaminen ja palata neulanreikiin. Kansanradiossakin joku muori sanoi että se koko intternetti pitäisi sulkea, siitä ei ole kuin pelkkää haittaa!


[16:53 7.8.2007] P.W.
"Tuotekuvaus on toinen hyvä esimerkki. Eihän se pesuainepullo tai kännykkä ole lähellekään niin hyvän näköinen luonnossa kuin mitä siitä tulee photarissa!"

Tai tulee FILMINKÄSITTELYSSÄ pimiössä. Filmipuoli on huijannut katsojaa paljon kauemmin kuin digi.


[17:37 7.8.2007] J.S.
Ja joidenkin hyvin nimekkäidenkin mielestä esim. rankastikin muokatut kuvakollaasit tipahtavat vielä komeasti valokuvauksen puolelle...


[18:05 7.8.2007] P.W.
Hyvä Juha! Meinasin sanoa samaa!


[12:46 8.8.2007] U.J.
Just niin se on.

Valokuvaus näyttää olevan jakautunut kahteen linjaan ja sitten on tietenkin kaikenlaista siltä väliltä. Toinen on jonkinlainen dokumentaaristyyppinen, jossa asiat pitäisi esittää suurin piirtein niin kuin ne luonnossa ovat, mutta kuvia sopii rajata ja vaikka uurteita kasvoilta voidaan loiventaa, jos mallina olevasta mummosta se tuntuu kivalta. Toinen linja on sitten eräänlainen taidelinja, jossa ei kunnioiteta luultavasti juuri muita rajoja kuin että ainakin osan kuvasta pitäisi olla kameralla tuotettua. Dokumentaarinen linja lähtee ulkoisesta todellisuudesta ja taidelinja tekijän sisäisen maailman todellisuudesta eli on ennen kaikkea itseilmaisua.

Olen sitö mieltä, että luovalla valokuvasivustolla itseilmaisua ei pidä rajoittaa ainakaan niin, että sen tuotokset luettaisiin jonkinlaiseksi "ei-valokuvaukseksi" ja vaadittaisiin niidden siirtämistä jonnekin muualle.

Tässä voisi olla ehkä pohjaa myös kuvien luokittelulle? Siis korvaamaan tuon melko mahdottoman muunneltu-muuntamaton -häsläyksen.




[16:06 8.8.2007] P.W.
Kuvien luokittelu kuulostaa aika pelottavalle, mutta olisin valmis siihen.


[10:08 9.8.2007] U.J.
Kuvia luokitellaan nyt kahteen luokkaan eli moukkaamaton/muokattu ja siitä ei näytä kovin hyvää selkoa tulevan.


[16:30 9.8.2007] P.W.
Ei ihme, kun ei mitään ohjeistusta muokattu/muokkaamaton luokitukseen ole annettu ylläpidon toimesta.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty