Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Sama vanha virsi

Seuraava sivu  

[17:35 25.7.2007] P.W.
Mikä on se logiikka, että käyttäjä voi rajoittaa salliiko hän töihinsä nimettömiä kommentteja vai ei...mutta ei voi sallia/kieltää nimettömiä pisteitä?


[18:02 25.7.2007] J.T.
Se että Aukea ei tunne käsitettä "nimelliset pisteet", jolloin "nimettömien pisteiden kieltäminen tarkoittaisi työn pisteyttämisen kieltämistä.


[18:57 25.7.2007] P.W.
Tarkennetaanpa hieman...parannettuna.

Eli miksi pisteiden antamiseen ei vaadita näkyviin myös käyttäjän nimeä ja vaatimusta kommentointiin? Varsinkin kommentointi ASIALLISESTI olisi tärkeintä. Asiattomat voisi poistaa forumilta rangaistuksena aluksi vaikka viikoksi ja sitten kuukaudeksi jne.


[18:59 25.7.2007] P.W.
Eli ideana on, että jos antaa pisteytystä, pitää joko antaa nimensä tai ainakin asiallinen kommentti!


[19:29 25.7.2007] K.G.
Miksi Pasi miksi?
Kostonhalu?
Vai hitsi, noin hyvä kuvaaja ja antoi mulle hyvät pisteet?
Pitääkö päästä vertaamaan onko pisteiden antajalla sen parempia töitä?

Minusta pisteet on helppo ja hyvä tapa ilmaista pitikö työstä vai ei.
Kommentoi sitten jos on jotain sanottavaa.

Mikä niissä pisteissä niin pahaa on?

Korostan kuitenkin, että kommentit tän kaiken touhun kruunaa.



[09:09 26.7.2007] P.T.
Ihan samaa mieltä Kimmon kanssa, eipä tuota vois paremmin ilmaista:)


[09:30 26.7.2007] P.W.
Ei tässä mitään kostonhalua tai muutakaan halua ole tietää KUKA ne pisteet antoi, vaan että tietäisi MIKSI joku pisteyttää niin ja omalla nimellään antava olisi ainakin rehellisen ihmisen antama palaute (useimmin).

Kuten Kimmo sanoi "kommentit tän kaiken kruunaa", olen samaa mieltä. Mutta kun noita "perusteettomia" ykkösiä tuntuu olevan niin paljon, että ihmetyttää ettei sanallisesti sitten osatakaan sanoa että miksi kuva on huono. Miten kehittyy kuvaajana jos en tiedä miksi saan ykkösen tai vitosen tai jotain siltä väliltä, kun kommentit keskittyy usein itse kuvan tapahtumaan tai muuhun vastaavaan ja pisteitä on annettu huomattavasti useammalta henkilöltä kuin jotka kommentoi?


[09:51 26.7.2007] M.P.
Miksi ei vaan voisi olla valintaa siitä, että haluaako pisteitä. Voisi valita kommentoinnin vapaaksi/nimelliseksi ja kieltää kokonaan pistepelleilyn. Kuka edes tosissaan tahtoo kuvalleen pisteitä?


[10:21 26.7.2007] K.G.
Minä ainakin haluan pisteitä kuvilleni.
Ja mielellään rehellisiä eli antaisitte juuri sen pisteen minkä vaikutuksen kuva teki. Ei tartte ykkösiäkään säästellä jos siltä tuntuu.

Ja taas lopuun tää, että kommentit tän koko touhun kuitenkin kruunaa.



[11:05 26.7.2007] J.M.
Kommentit on mun mielestä ainoa syy koko aukealle.

Pisteet on mun silmissä kadonneet.. En pisteytä enää, enkä tällöin näe kuvan saamia pisteitä, ja ne jääköön mun puolesta ikuiseksi mysteeriksi. :)

Ois ihan kohtuullinen parannus, jos kuvaaja sais kokonaan valita, haluaako pisteytystä vaiko ei. Miettikääpä, jos ei annettais mahollisuutta pisteyttää kuvaa, tekiskö katsojalla mieli kommentoida kuvaa sanoin?


[11:22 26.7.2007] K.G.
Kun Aukea kaatusi ja pyörin enemmän luontotuvassa ja harhakuvassa joissa ei pisteitä jaettu vaan oli pelkkää kommenttia, niin olin aivan pihalla tykättiinkö kuvistani vai ei. Siis muutama kommentti. Mieleen tuli, että mitä mieltä muut ovat. Tykkäävätkö vai ei.
Eli Jannen kysymykseen: Kokemukseni ainakin muilta foorumeilta, että ei tekisi mieli kommentoida sen enempää.

Ei niitä pisteitä kuitenkaan tartte niin vakavasti ottaa, mutta kyllä niistä oikein käytettynä tietää kuinka moni kuvastani tykkäsi ja kuinka moni ei ja kelle ne oli sellaista kakkosen kamaa.

Kommenteista taas voi saada paljon tietoa ja vinkkejä tuleviin kuvauksiin sekä muutenkin mukavaa viihdykettä.

No ei mulla oo mitään sitä vastaan jos halutessa ei saa pisteitä jakaa.


[15:58 26.7.2007] Ylläpito
Nyt on sille porukalle joka ei tykkää pisteistä tehty uusi toiminto. Tämä löytyy käyttäjän omilta sivuilta yleistiedoista.

Halutessaan rekisteröitynyt käyttäjä voi piilottaa näkyviltä pisteet ja kaiken muun pisteisiin liittyvän.


[19:13 26.7.2007] P.W.
Mikäs tän pointti on kun ne kuitenkin näkyy kaikille muille?


[19:42 26.7.2007] P.W.
Onko tämä nyt kovin vaikea asia käsittää? Kuvitellaanpa, että ollaan valokuvauskoulussa jossa tehtävästä annetaan arvosana...ja saat arvosanaksi numeron 2!

Mitä hyötyä tuosta numerosta on jos et tiedä millä perusteilla sen sait?

Nykyään noi arvostelijat heittelee numeroita suuntaan jos toiseen eikä kuvaaja voi tietää varsinaista syytä kuin niiltä harvoilta jotka antaa sanallisenkin kommentin.


[19:51 26.7.2007] K.G.
Pasi, annetaanhan kouluissakin kokeissa ja lukukauden päätyttyä pisteitä/numeroita eikä niissä kerrota mitä sun olisi pitänyt tehdä. Niistä näkee oletko tehnyt tehtäväsi hyvin tai niinkuin oppikirjat sanoo.
Taiteessa homma ei tietty mee aivan yks yhteen mutta perusteet ois hyvä osaa ja kyllä numero hieman suuntaa antaa. Ja vaikka poikkeaa valtavirrasta niin kyllä niissäkin kuvissa pitäisi löytyä myös joitakin hyviä numeroita jos olet edes jollain tavoin kartalla.



[20:17 26.7.2007] P.W.
Kimmo hei!

Puhunkin nyt valokuvauksesta, enkä ala-asteesta.
Lisäksi sinun perusteet/valtavirta -puhe ei oikein tue seikkaa, että kuvaaja saa sekä ykkösiä, että vitosia...tietämättä miksi!


[20:33 26.7.2007] K.G.
Äh, en minä tiedä muuta kun, että itse pidän numeroarvostelusta ja mun perusteet oon jo paríin kertaan tässä keskustelussa sanonut.
Tiivistelmä:
Eli minusta numerot tukee helkatin hyvin komentteja ja jos ei oo mitään neuvoja tai kommentteja antaa niin pelkät numerotkin kertoo mitä mieltä napin painaja on kuvasta.


[20:56 26.7.2007] P.W.
Oikeassa olet silloin, jos asiat sujuu kuten pitäisi...mutta kun täällä ei toi systeemi mene noin puhtaasti. Sori...


[04:29 27.7.2007] J.T.
No voi kyynel. Ymmärtäsin ehkä, jos kuviesi arvostelusta täällä olisit jotain maksanut, mutta kun et ole niin... Mikä ihme saa sut kuvittelemaan, että muilla käyttäjillä on joku velvollisuus palvella sua juuri haluamallasi tavalla? Jos ei pisteet ja satunnainen kommentti riitä, niin tuota... niin kai se on vaan voi voi.

Jos haluat sanallista kritiikkiä niin voin suositella: http://www.jorepuusa.fi/Kritiiikkikuvat/kritiikit.htm


[04:38 27.7.2007] O.S.
Mielestäni pisteytys toimii täällä yllättävän hyvin. En ole vielä törmännyt kuvaan jonka pistejakauma tai keskiarvo olisi ratkaisevasti poikennut omasta mielipiteestäni koskien kuvan meriittejä. Pasi, kuvasi mukaanlukien.

Itse en villiinny kuvista joiden kohteena on lintuja tai lemmikkejä (poikkeukset vahvistavat säännön), mutta ei se tarkoita sitä etteikö niitä saisi ottaa. Enkä sitten pisteytäkään sellaisia kuvia jotka eivät kohteensa tai aiheensa puolesta minua kiinnosta.

Kommentoinnin ei pitäisi olla pisteidenannon perustelua vaan mielellään rakentavaa palautetta tai jonkinlaista perustavanlaatuista huomiointia. Itse en halua kirjoittaa kommenttia jos en koe, että minulla on jotain konkreettista sanottavaa.

Jos pistejakauma osoittaa ykköseen päin ei pidä syyttää pisteitä vaan mennä itseensä ja miettiä, miksi oma kuva ei valloita katsojia. Siihen on aina syynsä. Hyvät kuvat eivät jää huomiotta, oli niiden aihe sitten mikä tahansa.


[15:20 27.7.2007] J.Ö.
Entäs sitten kun saa sekä ykkösiä että vitosia,eikä yhtään perusteluja niiden antajilta? Minusta se on varsin hämmentävää.


[15:29 27.7.2007] K.V.
"Entäs sitten kun saa sekä ykkösiä että vitosia,eikä yhtään perusteluja niiden antajilta? Minusta se on varsin hämmentävää.", Jenni sanoo.

Se varmaan kertoo siitä, että kuvalla on omat ihailijansa ja vihaajansa. Jotenkin tuntuu kun kuvan pisteet menee gaussin mukaan, niin kuva on tuttu ja turvallinen. Ja riippuen siitä mitä on eniten, niin se kertoo kuinka kuva on onnistunut.

Mutta ykkös/ viitos jakauma kertoo vain kuvan ristiriitaisuudesta. Eli kuvassa saattaa olla sanomaa, muttei tekniikka oikein ole kaikkien mieleen. Tai teknisesti taitava kuva ei sisällä mitään sanomaa ja saa sekä ykkösiä ja vitosia.

Kuhan pohdin :)




[17:07 27.7.2007] P.W.
"Juha Turunen: No voi kyynel. Ymmärtäsin ehkä, jos kuviesi arvostelusta täällä olisit jotain maksanut, mutta kun et ole niin... Mikä ihme saa sut kuvittelemaan, että muilla käyttäjillä on joku velvollisuus palvella sua juuri haluamallasi tavalla? Jos ei pisteet ja satunnainen kommentti riitä, niin tuota... niin kai se on vaan voi voi."

Velvollisuus palvella? Onpa törkeän sävyinen kommentti, joka kuvastaa varmaan luonnettasi.

Voi voi itseäsi, kun et ymmärtänyt mistä puhutaan.


[18:35 27.7.2007] P.W.
Monella nykysysteemin puolustajilla näkyy olevan mielikuva, että systeemi toimii melko ideaalisesti. Valitettavasti Aukeassa on aina ollut esillä egoismia, jota voisi luokitella jopa häiriökäyttäytymiseen ja siitä on kysymys.

Mitä jos valokuvauksen opettaja katsoisi töitäsi ja sanoisi, että saat kolmosen...mutta ei sano MIKSI? Melko törkeätä vai mitä? Mutta normaalia täällä.

Aiemminhan sai kuka tahansa kommentoida nimettömänä töitä ja melkoinen osa kommenteista oli siis törkyä. Siksi se parannettiin niin, että vain nimellään kirjoittavat saavat kommentoida.

Nykyisin "törkimykset" ovat antavat ykkösiä ilman, että tarvitsee pelätä joutuvansa antamaan mitään perusteluja...ja näitä kateellisiahan tämä paikka on ollut täynnä jo ekan Aukean alusta asti. Lisäksi viitosten antajilta on joskus vaikea ymmärtää, että onko kommentoija vain kokematon alaalla, vai oikeasti tietää mistä puhuu.

Kaikkein paras systeemi olisi, että teokseen (rekisteröitynyt tai ei) aina vaaditaan sekä annettu pistemäärä, että ASIALLINEN kommentti miksi piste on annettu. Mutta VAIN jos itse teoksen julkaisija niin haluaa. Eli raksi ruutuun systeemi käyttäjätiedoissa.

Esimerkki: Jos en halua pisteitä töilleni joissa ei ole kommenttia, niin voisin valita kyseisen asetuksen!
Esimerkki: Jos en halua kommentteja joissa ei ole pisteitä, niin voisin valita kyseisen asetuksen!

Minä en kaipaa suuria pisteitä, kuten monet teistä. Mutta toivoisin, että kuviani arvostellaan sekä numeerisesti ja sanallisesti. Ainakin noiden ykkösten ja viitosten kohdalla asia olisi jo melko antoisaa.

Keneltä tämä systeemi olisi pois? Lisäksi se auttaisi meitä kehittymään kuvaajina! Sehän Aukean yksi perus-lähtökodista luulisi olevan.



[18:54 27.7.2007] J.H.
Samasta aiheesta oli jo joskus muinoin asia esillä. Jos olisi kommenttipakko pisteitä antaessa, aiheuttaisi se varmaankin suuren tulvan kommentteja joissa ilmoitetaan: Annoin 1p, pistinpä 5p ja pistinpä tekstiä kun oli pakko.

Mun mielestä tuo kommentti/pisteytys on nyt aikalailla kohillaan. Voin tietysti olla väärässäkin. Pisteet on hyvä systeemi kiireisessä yhteiskunnassa kertoa oma mielipiteensä, tuli se sitten nopeasta tuntemuksesta tai syvällisen analyysin tuloksena.

Aina tällaisessa avoimessa yhteisössä pitää ottaa huomioon monia erillaisuuksia. Pitempään sivuilla viihtyneet huomaa kyllä omista pisteistään, onko niissä paljon aihe, tekniikka tai näihin keskusteluihin liittyviä pisteitä.

Tervetuloa ykköstelemään!


[19:27 27.7.2007] P.W.
Huomasitkos, että mainitsen että ASIALLINEN kommentti! Eikä noita "kiva 5 p".

Ja noiden erilaisuukksien suhteen voi vain sanoa, että niitä varten tarvitaan varmaan kohta myös omat sarjansa.


[16:00 1.8.2007] T.M.
monta kertaa tulee katsottua kuvaa ja antaa jotkut pisteet, mutta kun pitäs miettiä mitä tohon nyt kirjottas niin vois tulla hankalampi ja ehkä helposti "ihan kiva kuva" joka ei kerro kuvaajalle mitään eli kommentin arvo 0

itse odotan kommentteja koska niistä voi "yrittää ottaa opiksi"


[23:36 1.8.2007] Helena Sydänmetsä
Mielenkiintoista keskustelua. Ite sanoisin näin että pisteytyksellä näkee seuraavasti:

'kukkula' meinaa normaalia keskitasoa
'kuoppa' meinaa et joko pitää tai ei pidä.
'alamäki' meinaa et ei miellytä
'ylämäki' on et kuva on mieletön

keskiarvolla näkee sitten lyhyesti sanottuna kansan mielipiteen. Kommentit on sitten sitä mistä näkee mikä kohta on hyvää ja mikä huonoa ja se on siis extraa pisteiden päälle. sitä extraa jota tarvitaan ja haetaan ja halutaan.

itse enemmän ajattelen ja odotan "hyvää" pisteytystä. haluan että kuva miellyttää. ja jos ei miellytä niin sitten toivoo niitä kommentteja et miten vois parantaa.

Tämmösiä ajatuksia.


[14:46 2.8.2007] A.P.
Kimmon kanssa mulla on samansuuntaisia kokemuksia siitä, tuleeko niitä kommentteja enemmän vai ei, jos pisteitä ei jaeta. Kirjauduin nimittäin Luontotupaan Aukean kaatumisen jälkeen ja laitoin sinne vertailuksi kaks Aukealla ollutta 3.5 ja 3.6 -keskiarvot saanutta kuvaani, joille tuli Aukealla myös melkoisen paljon kommentteja. No niitä kommentteja Luontotuvassa ko. kuvista toiselle tuli 5-6 (joista muistaakseni vain parissa kolmessa oli varsinainen mielipide kuvasta) ja toiselle 0 kommenttia... että näin. Yleensäkin oon huomannut, että monelle mielenkiintoiselle kuvalle ei tule siellä juuri lainkaan kommentteja eli ei siellä usein tule tietoon, miellyttääkö kuva katsojia vai ei pisteytyksen puuttuessa. Mutta kyllähän sielläkin todella loistavat kuvat saavat normaalitapauksessa paljonkin huomiota.

Näin ollen olen Jannen kanssa eri mieltä siitä, että kommentit olis ainoa syy koko aukealle. Täällä tulee kyllä monesti enemmän ja parempia kommentteja kuin vaikkapa juuri Luontotuvassa - tästäkin asiasta tein mielenkiinnosta vertailun uuden Aukean avauduttua - mutta ilman pisteitä ei myöskään olisi parasta -listoja, ja kyllähän ne helpottavat ainakin mun tapaisille harvakseltaan Aukealla poikkeaville katselijoille (näppituntumalta reilusti alle kymmenesosa kuvista on tullut katsottua niin vanhalla kuin uudellakin Aukealla) hyvien kuvien ja näyttelyjen löytämistä kuvamassan joukosta.

Mutta sitä mieltä pisteiden suhteen olen, että ne eivät ole kuvien keskinäisen paremmuuden kovin hyvä mittari, vaan toimivat siinä tehtävässä suuntaa-antavasti. Eli ei niitä kannata ottaa niin vakavasti, että pitäisi vaatia pisteytystä nimien kera.


[16:49 2.8.2007] S.K.
Eiköhän meistä jokainen katso kuvia omien tuntemustensa ja ajatustensa mukaan. Kuten sanonta kuuluu, makuasioista on turha kiistellä. Yksi painottaa tekniikkaa, toinen katsoo yleisilmettä, kolmas yrittää etsiä sitä kuvan sanomaa. Neljäs näitä kaikkia. Toinen siis pitää 5p arvosta, toinen tykkää ykköstä. Lisäksi joillakin vitoset ovat herkemmän liipasimen takana kuin toisilla. Eriävät mielipiteet ovat rikkaus. Jupina pisteistä on ikävää, jos ei halua numeroita, ei täällä ole pakko käydä... Selkeää.

Ja toivottavasti kaikki "kosto ym ykköset" (mikäli niitä on ollutkaan) ovat menneen talven lumia :)


[16:56 6.8.2007] P.W.
Ei kyse ole makuasioista, vaan siitä että kun saa numeron, ei tiedä miksi se on annettu. Miten tuo numero siis auttaa kehittymään kuvaajana muuten kuin arvaamalla mitä antaja on tarkoittanut?


[21:36 6.8.2007] -
Pasin ensimmäinen viesti:
"Mikä on se logiikka, että käyttäjä voi rajoittaa salliiko hän töihinsä nimettömiä kommentteja vai ei...mutta ei voi sallia/kieltää nimettömiä pisteitä?"

Ja nyt, kun tuon toisen lukee niin pakko kysyä miten ne nimet niiden pisteiden perässä auttaisivat sinua ymmärtämään mitä niiden pisteiden antaja on tarkoittanut?
Jos et pisteiden nimettömyyttä tarkoita niin miksi ihmeessä kirjoitit alkuun "mutta ei voi sallia/kieltää nimettömiä pisteitä".

Aukea täysin anonyymiksi jolloin kukaan ei voi antaa kosto ykkösiä kenelekkään.
Tätä asiaa vastustavat lähinnä he ketkä ovat aukeassa eläneet lähinnä kehu/kaveri vitosten ja kaveri/sisäpiirin avulla.


[08:52 7.8.2007] P.W.
Ekassa viestissä olin sillä kannalla, että kaikki kommentointi ja pisteytys vaatii oman nimen käytön. Huomasin sitten, että koska joillekin on hirveän hankalaa "asioida" omalla nimellään, niin ainakin sellaiset pisteet ja kommentit tulisi käyttäjän toimesta poistaa jos niin haluaa.

Nykyisinhän käyttäjä onneksi voi poistaa kommentit jos kokee ne asiattomiksi, mutta valitettavasti ne pisteet joista ei ole hyötyä jää sinne roikkumaan.



[09:43 7.8.2007] N.N.
Miksi yksittäisistä pisteistä pitäisikään olla hyötyä? Minä ainakin katson jakaumaa ja keskiarvoa, ja yritän vetää siitä omia johtopäätöksiäni.


[09:57 7.8.2007] K.V.
Ninan kanssa samaa mieltä. Keskiarvo ja pisteiden jakauman muoto kertoo jonkin verran kuvan saamasta vastaanotosta. En näe yksittäisiä pisteitä mitenkään opettavaisina.

Ja toisaalta. Vanhassa aukeassa aikoinaan pystyi antamaa sekä nimettömiä että nimellisiä pisteitä. Nimettömät olivat kirjautumattomien ja nimelliset kirjautuneiden (vaikkei nimiä näkynyt). Ja ns. häiriköinnin tms. syyn takia nimettömät poistettiin käytöstä.

Jos minun pitäisi antaa pisteet nimellisenä, niin jättäisin ne varmaankin antamatta. Syynä on niinkin tyhmä syy kuin se, että annan kohtuullisen hyviä pisteitä kaikille (ka 3.7) ja hyvät pisteet todennäköisesti poikisivat niitä ns. kaveripisteitä omille töilleni ja vääritäisivät pistesaldoa. Mieluummin annan pimeitä pisteitä.



[10:42 7.8.2007] IV
"Pisteet, joista ei ole hyötyä"???? Eli kaikki muut, paitsi viitoset? Pasi ei nyt ymmärrä, että ne pisteet tarkoittavat mielipidettä: ykkönen - ei pidä, viitonen - pitää kovasti. Ja kaikki annetut pisteet yhdessä kertovat yleisen mielipiteen, josta ainakin minä koen hyötyväni.



[11:11 7.8.2007] -2
Joo eiköhän tää tullu selväks mistä Pasin kenkä puristaa.


[11:32 7.8.2007] J.M.
Viivaviiva:
"Aukea täysin anonyymiksi jolloin kukaan ei voi antaa kosto ykkösiä kenelekkään."

Sellasta ei tule ikinä tapahtumaan. Ei mikään taiteen ala tai kulttuuritapahtuma toimi noin. Nimiä tarvitaan.

Kun leffakriitikko kirjoittaa arvostelun, täytyy hänen laittaa koko arvovaltansa peliin. Päätoimittaja tuskin antaa hänen nimetä itseään kahdella viivalla. Kolumnit ovat toinen seikka - niissäkin peitenimen haltija joutuu rakentamaan uskottavuutensa pitkän kaavan kautta. Ja joka kerta laittaa sen identiteettinsä peliin. Tämä voi olla joillekin ihmisille hieman vaikea pala - vastuu on joskus ikävää. Nimettömyys on helppo pakokeino, kun oikeasti pitäisi osata omilla kasvoilla ja nimelläänkin toimia rehellisesti ja avoimesti. Eikö se olisi kaunista?


Ehdotin tuolla toisessa viestiketjussa, että kuvaajille pitäis antaa mahdollisuus julkaista kuvat nimettöminä. Jos se ei ongelmaa poistaisi, ei mikään. Jossain vaiheessa, kun kuva tai -sarja on jo vajonnut etusivulta unohduksiin, voisi kuvaaja pläjäyttää nimen esille ja liittää teoksen muiden töittensä sekaan.

Tämä estäisi myös niitä kostotoimenpiteitäkin sen verran, että aika nolo homma ois, jos kuvaajan nimen paljastuttua pistemäärä yhtäkkiä laskisi. Yhtä nolo ois, jos se nousisi, kans.

Kelpaisiko arvon nimettömälle?


[14:53 7.8.2007] P.W.
"Pisteet, joista ei ole hyötyä"???? Eli kaikki muut, paitsi viitoset? Pasi ei nyt ymmärrä, että ne pisteet tarkoittavat mielipidettä"

Miten niin kaikki muut paitsi viitoset? Puhun kaikista numeroista. Arvosana ilman kommenttia on hyödytön jos haluan tietää mikä kuvassa toimii tai ei toimi.


[14:59 7.8.2007] P.W.
"-2 [-2]
Joo eiköhän tää tullu selväks mistä Pasin kenkä puristaa."

Joo, eli ei ainakaan numeroiden laadusta tai määrästä, vaan että millä perusteella kyseinen numero on annettu.


[15:17 7.8.2007] N.N.
Pasi W.: "Arvosana ilman kommenttia on hyödytön jos haluan tietää mikä kuvassa toimii tai ei toimi."

No tietenkin, mutta arvosanan tarkoitus ei olekaan kertoa muuta kuin arvosana (=henk.koht.mielipide numeraalisesti), joista muodostuu sitten jakauma ja keskiarvo. Tällä haavaa näkisin että kuvaaja voisi näyttelyn alussa tai kuvatekstissä pyytää ystävällisesti enemmän kommentteja kuin numeroita. Mutta ei tämän vuoksi tarvitse mielestäni muuttaa koko aukean systeemiä. Kyllä kommenttien antamisen tulee perustua vapaaehtoisuuteen.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty