Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Matematiikko ja taiteilija

[16:46 2.8.2007] R.S.
Sain mielikuvan matematiikon ja taiteilijan
keskustelusta. Se on varsin mielenkiintoinen
koska he edustavat täysin erilaista ajatusmaailmaa. Toki molemmat voivat olla molempia. mutta näin yleistäen. kertokaa meille heidän juttelustaan.


[19:19 2.8.2007] H.H.
Voi tosiaan olla, että he ovat erilaisia, mutta on niillä olemassa välimuotokin: arkkitehti. Arkkitehdin tulee ymmärtää sekä matematiikkaa että taidetta.

On itseasiassa harmi, jos matemaatikot ja taiteilijat ovat kovin kaukana toisistaan. Molemmathan tutkivat lopulta samoja asioita, mutta puhuvat niistä yleensä eri kielellä. Heillä voisi olla toisilleen paljon annettavaa.

Silti heidän eronsa saattaa olla myös pelkkä myytti ja luutunut kuvitelma. Onhan olemassa esimerkiksi scifi-kirjallisuus, joka sisältää paljon myös matemaattista ajattelua. Minä en ainakaan sulkisi sitä muitta mutkitta taiteen ulkopuolelle.

Keskustelun avauksesi on kuitenkin hyvä, koska tähän aiheeseen tosiaan liittyy paljon jumiutunutta ajattelua ja keskustelu voisi parhaimmillaan saada jotakin uutta liikkeelle.


[19:22 2.8.2007] H.H.
Niinhän sinä tosiaan tuossa yllä sanoitkin: molemmat voivat olla molempia.


[10:36 3.8.2007] A.M.
Kyllä ne ääripäät tosiaan mahtuvat samaan päähän :o)

Sisäinen ristiriitani insinöörin ja loruja kirjoittavan runoilijan välillä on loputon. En ole koskaan oppinut puhumaan vierailla kielillä, mutta ymmärrän matematiikan kielen. Samalla kun suoritan suurehkoa matemaattista probleemaa saataan taustalla pohtia riimipareja tai piirtää paperin kulmaan kokonaisen pienoismaailman.

Luovuus ja loogisuus eivät ole toistensa vastakohtia. Niitä voi käyttää rinnakkain, vaikka yleensä kuvitellaan että ihminen on joko luova tai looginen. Mutta kaikilla ihmisillä on molemmat puolet sisään rakennettuna aivoissaan.


[13:36 3.8.2007] R.S.
Tietenkin on,muuten olisi varsin vaikea toimia :)
Mutta se on melkein tietoinen kysymys alkaako harjoittaa niitä. Toista ehkä enemmän kuin toista. Matematiikka usein kallistuu tieteeseen ja matematiikassa on varsin laatikoitu maailma (vaikka en matematiikasta mitään tiedäkään) joten omat ristiriidat saattavat olla rankat jos olet molempia suuresti. Yritys määrittää ja vangita joku aspekti mitä ei voi saattaa tulla turhan suureksi esteeksi. Myös taiteilijalla toki. Mutta ehkä minä matematiikassa ja tieteessä näen niin paljon yhtenäistä tietä että minulla ei ole täysin kuvaa matematiikasta itsenään. Olen kyllä tietoinen että se on itsenään myös taidetta. Kieli jota ei moni osaa puhua. Taiteilija ja matematiikko ovat aika samoilla tasoilla lopulta. Molemmat toimivat asioiden kanssa joita on vaikea ymmärtää ja käsitellä. Tavallaan kaksi eri tapaa kommunikoida oletetun Jumalan kanssa.


[05:15 5.8.2007] V.Q.
Matematiikka on ainoa absoluuttinen tiede. Kun matematiikassa jotain todistetaan, se pätee ikuisesti. Fysiikassa ja psykologiassa voi olla teorioita jotka muuttuvat mutta matematiikka on ehdotonta. Matematiikka ja varsinkin "puhdas" matematiikka on totaalisen hyödytöntä,jotain mitä normaali-ihminen ei tule ikinä tarvitsemaan.
Matematiikka, kuten taidekin, palvelevat samaa tarkoitusta: kauneuden ymmärtämistä. Ihmisellä on tarve uskoa että on olemassa Tarkoitus. Muuten olisi käsittämätöntä jos elämä olisi vain suuri vessanpönttö josta meidät kaikki lopulta huuhdotaan.


[00:58 27.8.2007] M.S.






[01:16 27.8.2007] M.S.

Kulutin puoli tuntia tässä näppiksen äärellä vain todetakseni etten pysty lisäämään kertomaasi mitään. Varastossani (omassani, ei aukean) itseasiassa on runo, joka puhuu täysin samaa kieltä kanssasi.




[01:20 27.8.2007] M.S.
Mutta löysinpä näköjään bugin.

Jos kerran aloitetun kommentin tyhjentää muokkauksella kokonaan ja kirjoittaa jotain uudelleen, se tulkitaan täysin uudeksi kommentiksi. Ei liene tarkoitus.


[22:57 27.8.2007] Juha Pekka Matias Laakkonen
irma optimist


[09:54 31.8.2007] L.P.
Minusta matematiikan ja taiteen yhteensovittamisessa ainoa ongelma on siinä, että matematiikka tekee taiteilijasta perfektionistin, mikä on sangen rasittavaa.

Tai mistä minä sen tarkemmin tiedän, puhun vain kokemuksistani ja kuulemuksistani lukion pitkän matematiikan vaikutuksista lukion kuvataiteen kurssien ihmisiin. Eikä heitä varmastikaan voi kutsua sen enempää matemaatikoiksi kuin taiteilijoiksikaan, ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä.

Eikö kauniisti piirretty matemaattinen kaava kuitenkin ole jo sinänsä taidetta?


[11:30 28.9.2007] M.W.
Tästähän voisi saada ihan loputtoman keskustelun aikaiseksi, mikä on tietenkin hyvä juttu.

Kuten monet muutkin tuossa edellä, näkisin minäkin matematiikan ja taiteen melko samankaltaisiksi, tai ainakin huomattavasti vähemmän vastakkaisiksi kuin yleensä totutaan tai totutellaan ajattelemaan. Itse olin aikoinani todella innoissani kaikesta matemaattisesta touhusta, ja matemaattisia pulmia ratkoessani koin samankaltaista, ellei jopa täysin samanlaista riemua, intoa ja tyydytystä kuin runoa suoltaessani. Nytpä alkoi tulla ikävä matematiikkaa, pitäisköhän käydä joku kurssi (lukiossa meni matematiikka melkolailla ohi, sääli sinänsä, lintsasin niin paljon etten pysynyt enää kärryillä opetuksessa kun en sitten kotonakaan jaksanut liiemmin perehtyä, mitä lie myöhäisen teini-iän ahaa-elämyksiä; eihän täällä koulussa ole mikään pakko käydä jos ei huvita).

Ylipäätään muuten jako taiteisiin ja tieteisiin tuntuu minusta jotenkin falskilta, vaikka tottakai esimerkiksi biologi ja kuvanveistäjä työskentelevät aivan eri tavoin. Kuitenkin lähes kaikissa tieteen- ja taiteenaloissa on ainakin minun mielestäni loppupeleissä samanlaiset tekemisen motiivit, ja samanlainen selittämätön riemu (tai miksikä sitä kutsuisi, en tiedä) siinä tekemisessä. Kyllä matemaatikko ja runoilija (tai taiteilija yleensä, miten vain) ovat varmasti melkolailla samalla aaltopituudella, vaikka jäsentävätkin maailman eri tavoin (onhan kuitenkin jokaisella ihmisellä omanlaisensa näkemys maailmasta, johon koemme tai emme koe kuuluvamme). Kumpikin voi kokea sekä suunnatonta onnea että pohjatonta tuskaa lahjakkuutensa johdosta, kumpikin saattaa määritellä itsensä hyvin pitkälle juuri sen kautta. Eli siis kirous ja siunaus on lahjakkuus, olkoon sitten matemaattista tai taiteellista.


[23:28 28.9.2007] P.P.
Itse tunnen lähinnä selittämätöntä tuskaa kun kirjoitan runoja. Tuskinpa edes kirjoittaisin mitään jos olisin onnellinen.


[01:46 28.10.2007] Tom Pesch
Stanislaw Lem. Oli sekä taiteilija (suuri) että matemaatikko (siitä en tiedä).


[11:23 28.10.2007] S
Katsotaan kahta lajityypin ääripäätä:

Vaikka sanotaan, että 'matemaatikon' (jos ajatellaan tämä ihmiseksi, joka katsoo kaikkea kylmän analyyttisesti ja tieteellisesti) maailmankuva voi olla kyynisempi ja synkempi kuin muiden, se on aina myös hyvin todenmukainen: kaikki hänen sanomansa lait on todistettavissa tieteen keinoin. Tästä seuraa, ettei hän usko mihinkään, mitä ei omin silmin näe.
Toisen ääripään 'taiteilija' voisi olla sellainen, joka joskus voisi jättää joitakin tieteen faktoja jopa unelmien ja toiveiden varjoon. Hänellä on aina toivoa, siispä maailmankuvansa on optimistisempi ja valoisampi.

Harva meistä (kuten sanottua) kuitenkaan on tällaisia ääripäitä, vaan ehkä hieman molempia.

P.S. Samaa mieltä Tom Peschin kanssa Stanislaw Lemistä. Mahtava kirjailija...


[17:41 30.1.2008] J.K.
Matematiikka ja taide ovat yksi ja sama. Piste.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty