Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Valokuvaus ammattina

[18:38 14.8.2007] S.S.
keskustelua valokuvaajista. onko tulevaisuus ammatissa synkkä/epävarma ? mitkä ovat hyvät opiskelupaikat tämän taiteen harrastajille ? mitä eri ammattimahdollisuuksia tästä löytyy (studiokuvaaja, lehtikuvaaja jne)?

toiveikas abi haluaa tarkastella tulevaisuuden näkymäänsä.


[19:34 14.8.2007] I.H.
niinhän se taitaa olla, että tulevaisuus ammatissa on parhaimmillaankin epävarma.
opiskelupaikkoina varmasti maineikkaimmat ovat TAIK ja Lahden muotoilu instituutti, mutta taitaa olla tiukkaa sisään pääseminen ja vaikka sisään pääsisi, ei siitä hirvittävästi iloa ole:

"uutis" lehdet kun tapaavat nykyään maksaa lukijoille kännykkäkuvista, eli koulutetun kuvaajan hankkiminen on lehden toimitukselle aivan turha kustannus.

kaikenlaiset uusmediatoimistot pyrkivät myös tekemään kaiken itse. nettisivuja tai julkaisuja tehdessä räpsitään kuvat itse ja fotarilla rukataan "kuntoon". ei siis tarvetta ammattikuvaajalle.

studiokuvaajien tarpeesta en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta voisin kuvitella tilanteen olevan samaa luokkaa..

tiedän muutamia henkilöitä, jotka ovat esim. jonkun lehden palkkalistoilla, mutta joutuvat kaivamaan aika paljon erilaisia keikkoja tämän lisäksi särpimen eteen..

"taitava varmasti paikan saa" saattaa edelleenkin pitää paikkansa, mutta aika taitava saa olla, että leipänsä valokuvaamalla saa. ne jotka vielä käyttävät ammattilaisten palveluja, käyttävät varmasti mielummin konkaria jolla suosituksia riittää, kuin juuri valmistunutta puskasta pölähtänyttä "junioria".



[23:54 14.8.2007] L.T.
Jos ei oteta huomioon taidevalokuvausta, niin täytyy muistaa että hyvin suuri osa valokuvaajan(kin) työstä on suhdetoimintaa ja paljon riippuu siis sosiaalisista taidoista. Kun hoitaa hommat hyvin, pitää hyvät suhteet kaikkialle jne. voi hiukan tavanomaisemmillakin kuvilla tehdä bisnestä. Ei sekään ihan yksiselitteistä tietenkään ole, täytyyhän pohja päästä luomaan, mutta ihan vaan huomioitavana asiana muistutan.

Alkuperäiseen kysymykseen: Taik lienee paras paikka taide-orientoituneelle, Lahden Muottiksessa ilmeisesti panostetaan lehtikuvaukseen. VVI on yksi vaihtis, siellä on perinteisesti painotettu muotokuvausta, mutta aika lailla kaikenlaisia kuvaajia sieltä on valmistunut. Sinne on ainakin helpoin päästä sisälle (mutta ei helpoin valmistua).

Riippuu ihan paikkakunnasta, millainen valokuvaaja menestyy. Pienellä paikkakunnalla täytyy pystyä tekemään kaikenlaista, niin mainoskuvaa, lapsikuvausta ym, mutta esim. Helsingissä täytyy erikoistua ja olla todella hyvä siinä mitä tekee, sillä tarjonta on valtavaa.

Itse en olisi mitenkään toivoton alan tulevaisuudennäkymien suhteen, mutta varmasti joudut töitä tekemään, jos haluat pärjätä. Kyllä näitä taitoja tullaan jatkossakin tarvitsemaan, ei kännykkäkuvilla kovin pitkälle mennä.


[09:28 16.8.2007] T.R.
TAIK ja Lahden Muotis painottavat pitkälti taidekuvausta. VVI:llä Tampereella koulutetaan taas ammattikuvaajia ja paino on nimenomaan kaupallisessa käyttökuvassa. Eli taiteilijat ottavat pääosin ensin kuvan ja miettivät sen jälkeen miten siitä saisi rahaa. VVI:n porukka ei ota ainoatakaan kuvaa ennen kuin sille on ostaja. Tunnen VVI:n porukkaa aika hyvin ja taso on todella kova. Eikä sisään todellakaan ole helppo päästä. Täytyy pääosin olla jo töissä alalla, koska opiskelu ei ole täysipäiväistä vaikka onkin järjettömän vaativaa. VVI:ltä tutkintonsa ovat hankkineet monet tämän hetken kovimmista ammattikuvaajista.

Valokuvaajia koulutetaan tänä päivänä kaiken maailman kansanopistoissa ja kilpailu töistä on kovaa. Jos alalle aikoo, kannattaa selvittää tarkkaan koulutuksen taso. VVI:stä tutkinnon hankkineen kaverinin mukaan joidenkin oppilaitosten linjojen lopputöillä ei pääsisi edes VVI:n ekasta näytöstä läpi.


[16:22 16.8.2007] P.H.
Pistetään Santerille sananen, - ns.tämän päivän opiskelupaikoista en tiedä, mutta kysymyksesi, valokuvaus ammattina, siihen voin kenties jotakin vastata.
Ehkä olisi hyvä itsestään tietää mitä haluaa kuvata, moni tietää jo, asuuko itsessään uutiskuvaaja, vai muotokuvaaja, nämä alat kun kuitenkin aika paljon eroavat toisistaan.
Suosittelen tuota kysymystä ensin itselle, en oikein jaksa uskoa siihen, etteikö hyvälle kuvaajalle töitä löytyisi, paljon siinä vaikuttaa osaamisen lisäksi oma into kyseiseen tehtävään.
Toivottavasti ala joskus sinut palkitsee:)
ps. Ihan oma tieto, ja ihan oma mielipide lehtiala on parasta, ei päivää samanlaista, ja haasteita riittää.


[17:00 16.8.2007] Antti
Puhdasta "taidekuvausta" kannattaa harkita aika tarkkaan tai no.. Jos tuntee kutsumuksen niin ei kai siinä auta.

Kuulemma suomessa on n. 10 valokuvataiteilijaa, jotka elättävät itsensä ihan omien kuviensa printtimyynnillä. Ei siis kovin montaa. Sikäli "helpompi" tie on sellainen, joissa voi tehdä keikkaa ja saada rahaa muustakin.


[10:59 18.8.2007] S.K.
Tuomo Björksten kirjoitti hyvin jossain Pikseli-lehden kolumnissa jotain siihen suuntaan että valokuvaajan ammatti alkaa olla melkein kuolemassa: Kaikilla on nykyisin digikamera ja kuvia pursuaa joka tuutista.
Eli kuvatarjonnasta ei ole pulaa. Mutta pointti oli siinä että lukemattomat digikameranomistajat eivät oikein tiedä miten kuvata ja miten ottaa niitä hyviä kuvia. Kuvan jatkokäsittelystä puhumattakaan. Eli koulutuspalveluja myymällä voisi ennemminkin tehdä hyvän bisneksen kuin kuvaamalla.

Toivottavasti ei mennyt ohi kysymyksesi, jos olet kuitenkin kuvaamislinjalla, mutta Björksten toi hyvän pointin tähän asiaan.
ja Tuomo voi varmasti itse kommentoida asiaa kun paremmin on tämän alan asioista tietoinen jos näitä lukee...:)


[18:50 18.8.2007] Antti
Noh kyllä varmasti ammattimaiselle kuvalle on jonkin verran kysyntää, mutta kilpailu kovenee varmaankin koko ajan.

Harva silti osaa oikeasti ottaa rutiinilla todella hyviä esim. potretteja.

Taidekuvauksessa taas kilpailu on varmaan muutenkin kova.


[20:34 19.8.2007] P.W.
Lehtipuolella kuulemma homma on menossa siihen suuntaan, että ei oteta pelkästään kuvia, vaan kuvaaja ottaa myös videota. Liikkuva kuva kun on nykyaikaisen media-tekniikan myötä nousemassa netissäkin isompaan asemaan telkkarin ohella. Pelkkä valokuvaus olisi siis lehtipuolella hiipumassa tuon mukaan. Harmi kun en muista mistä tuon luin, mutta huolestuttavaa kyllä jos se toteutuu, koska voi nostaa still-kameroiden hintoja jos kysyntä laskee tarpeeksi.


[01:30 20.8.2007] BLLE
Kyllähän näitä jo on, jotka kulkevat videokamera ja valokuvakamera matkassa kuvailemassa tapahtumia ja kaiken maailman tulipaloja ja kolareita.

Luulenpa että siitä on taiteellisuus aika kaukana, kun metsästetään iltasanomille matskua.


[02:54 20.8.2007] J.T.
Milläköhän tapaa se valokuvaus on "lehtipuolella hiipumassa", jos toimittaja ottaa väpättävän videon ja se laitetaan lehden verkkosivuille? Aika vaikea sitä videota on siihen lehteen painaa.


[09:04 21.8.2007] R.L.
*Grin* niinpä, Juha sen sanoi :)


[16:35 21.8.2007] J.M.
Kympistä vetoa, niin tulevaisuudessa lehtien kuvat poimitaan kuvaajien HD-videoista. Ei tarvita enää 10 fps:n digijärkkäreitä, kun niitä 10 megapikseliä ei vaan tarvita. :)


[12:25 24.11.2007] E.B.
Ei onnistuu videolta kuvan poimia. Olen yrittänyt. Mutta lehtikuvan puolella kyllä tä videon suuntaan pikkuhiljaa valuu. Ite kun luen lehteä paljon vähemmän kun nettiä. Lehtikuvaajan duuni on näyttää elämä, siihen video sopii mainosti, mutta totta se on että vaatii ammattitaitoa. Valitettavasti lehtialalla just se ammattitaito ei ole pääasia. Vaan hinta.
Jotenkin "isot" lehdet visuaalisesti alkavat muistuttaa ilmaisia jakelulehtiä. Hemmetisti pönötyskuvia missä joku katselee kameraan ja pitää kädessä diplomin (digiboksin, uudet sukat, moukarin jatkakaa oman mielikuvan mukaan).
Taas jossain ulkomailla jotenkin tuo lehtikuvaus on eri asemassa. Riittääkö niillä rahaa ylimääräiseen muistikorttiin?


[13:01 25.11.2007] A.K.
Olen melkoisen varma että tulevaisuudessa tarvitaan näkemyksellisiä kuvaajia (mihin tahansa mediaan), melkeinpä entistä enemmän. Ihmisten visuaalinen yleissivistys kasvaa ja sitä myöten myös yleisön vaatimustaso kohoaa.


[17:30 25.11.2007] E.B.
ei


[07:42 26.11.2007] A.K.
Toi mun "kaiken kattava analyysini" oli vastaus Santerin kysymykseen onko tulevaisuus ammatissa synkkä/epävarma. Mielestäni ei ole.


[10:48 26.11.2007] E.B.
Luulen että aika nopeasti lehdet laittavat ilmoituksen "lähetä meille kännykkäkuva niin saat 15,-"
Kävelen marketissa aikakauslehtien ohi, ja en huomaa semmoista, mikä olisi innostanut minut. Joku kuitenkin ostaa niitä. Telkkarista tulee aika paljon guanoa. Meillä nyt telkkaria ei ole, ja en kaipaa yhtään ohjelmaa (paitsi Uutisvuoto). Mutta valtava määrä ihmisiä maksaa tv-maksun.
Lehdessä toimittajille annetaan käteen kännykkä ja ne tekee videot, ja kuvat kaapataan sieltä.
Minä henkilökohtaisesti kyllä tarvitsen "näkemyksellisiä kuvaajia". Vaikkapa sen takia että avaa lehden, näkee kuvan ja jotenkin päivä pääsee alkuun. Aikaisemmin oli aika paljon inspiroivia kuvia. Siis avaat lehteen ja "VAU" tai "miten hän sen teki?" Missä ne on nyt?
Nyt lehtialalla suunta on rahaa. Sitä saadaan jos halvalla ostaa.
Jos taloudellisesti Suomessa menee hyvin ja ihmiset ovat valmiita maksamaan palveluista (valokuva on mielestäni palvelu) niin sitten kaikki ok. Jos irtisanotaan ihmisiä (siis suljetaan kokonaisia tehtaita) niin kuka ostaa sitten lehdet? Ja loppujen lopuksi valokuvat.



[16:57 3.12.2007] Tepu
"Luulen että aika nopeasti lehdet laittavat ilmoituksen "lähetä meille kännykkäkuva niin saat 15,-""

Näitä on jo. Tosin eivät taida maksaa edes tuota 15 EUR kuvista.


[23:21 3.12.2007] Helena Sydänmetsä
mielenkiintoista! jatkataa!

tahtoo itsekin kuulla onko mitään toiveita, tai sitten pusken itseni jonnekkin painotaloon jos vaan mahdollista.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty