Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ideoiden varastaminen muilta

[09:51 7.9.2007] Nimetön
Pakko ottaa esille aihe, joka itseäni mietityttää. Eli yksinkertaisuudessaan, miten uskallatte julkaista omia töitä täällä?
(Joo, olen itse ihan vainoharhainen tämän asian suhteen...tiedetään)

Mutta ajatelkaa miten helppo jonkun on kopioida omaan runoonsa/tekstiin jokin hyvä idea tai sanamuoto toisen runosta/tekstistä. Tai vaikka lyhyitä osioita.
Eihän sillä sinänsä mitään väliä ole, jos joku pöytälaatikkoon kopioisi muiden töitä (siinä ei kyllä olis järkeäkään).

Mutta kuvitellaan tilanne, että joku julkaisisi esim. esikoisrunoteoksensa. Sitten löytäisit sieltä runoja, joissa on selvästi kopioitu, sinun täällä julkaisemastasi runosta juttuja.
Miten sitä todistaisi kenellekään?
Tai ketä kiinnostaisi tai kuka "uskoisi"?

Tietenkin on eri asia että kuka nyt niin tekisi, mutta aukeaakin pääsee selaamaan ihan kuka tahansa, ei pelkästään rekisteröityneet käyttäjät. Eikä kaikilla välttämättä ole samanlaista omanarvontuntoa kuin suurimmalla osalla meistä.

Mistä sitä tietää miten moni ns. "oikea" julkaiseva runoilijakin vähän käy noukkimassa juttuja tällaisilta palstoilta omaan kokoelmaansa...

No joo, ymmärrän kyllä, että kaikki vaikuttaa kaikeen. Ja väkisinkin muista runoista saattaa saada vaikutteita jne.

Omasta mielestä parhaista runoistaan toivoisi kommenttia, mutta sitten juuri ne omasta mielestään parhaat ovat niitä, joiden kanssa haluaisi olla kaikkein varovaisin.



[09:58 7.9.2007] P.P.
Eihän se haittaa muita kuin sitä joka kopioi tekstiä, koska sen on elettävä oman keskinkertaisuutensa kanssa, tiedostaen aina ettei omaa kykyjä tuottaa mestariteoksia.


[10:08 7.9.2007] S.T.
Ei se välttämättä vainoharhaisuutta ole. Mä olin jonkun vuoden yhden kirjoituskilpailun esiraadissa ja kerran tuli omat tekstit vastaan siellä. :D Ja ne tekstit oli vielä HUONOJA. Uaah. :)

Mutta niin.
Kopioinnin ongelma on aikamoinen kyllä joka paikassa. Itsekin varmistelen toisinaan ystäviltä, että "oliko tää ajatus tai sanamuoto jo runossasi vai keksinkö sen itse", ja minusta se on ihan ok. Kömmähdyksiä sattuu aina, vahinkoja, alitajuisia ihastumisia ja "ryöstämisiä". Tietoinen nyysintä on sitten jo eri asia.

Meillä kävi kerran Heikki Salo Viita-akatemiassa opettamassa tekstien nyysimisestä. Se sanoi, että jos kärsii kauheasta blokista niin eikun kirjastoon, joku random-kirja auki ja sieltä random-rivi ja siitä runoksi tai proosaksi saman tien. Minusta se oli vähän kyseenalainen neuvo, mutta nyt kun olen miettinyt enemmän omaäänisyyttä ja omaa tyyliä niin jos ne todella tuntee niin mikä jottei hakisi tuollaista intertekstuaalisuutta vaikkapa noin. Emmä silti ehkä ensimmäisenä tuohon neuvoisi.

Mistä sen tietää, moniko julkaiseva runoilija käy täällä nyysimässä meidän kuvia? Ei sitä tiedäkään. Minusta sitä ei kannata myöskään pelätä. Vaikutteitahan ottavat kaikki, ja tekstin tuottaminen, etenkin runouden kirjoittaminen on lopulta riisuttuna vain synonyymien keksimistä yksinkertaisille asioille. Jos joku ammattilainen näkee hienon ilmauksen ja tahtoo käyttää sitä, hän osaa kyllä suodattaa sen oman persoonansa läpi niin, ettei alkuperäinen teksti siitä näy tai ettei se loukkaa tekstin tekijää.

Sanathan ovat yhteisiä. Missä kulkee tekijän oman luovuuden raja edes? Moniko niistä vaalimistamme metaforista on lopulta edes omiamme? Ja onko sillä merkitystä jos runous keskustelee? Minusta ihmisen pitäisi palvella runoutta eikä runouden ihmistä, joten minua ei häiritse se jos joku pöllii tyylini tai jopa sanani kun itse tiedän, mistä ne ovat lähtöisin - sulatusuunista, joka on minä ja joka on itse imenyt muiden tyylit ja sanat ja suodatellut niitä runon muotoon hyvinkin pitkän matkan sydämen eteisestä sormenpäihin.

Jos joku selkeästi kopioi aukean sisässä jotain niin totta ihmeessä siihen pitää puuttua. Mutta minusta puuttumista ei saisi tehdä siksi, että alkuperäiseltä teokselta menee KUNNIA vaan siksi, että suora kopiointi on osoitus niin suuresta tyhmyydestä, ettei kopioinnin tuloksen pidä sallia elää. :)

Metailee

Sue


[11:55 7.9.2007] L.A.
No. Jos kyseessä on runoteos, joka on julkaistu sen jälkeen kun runo, josta se on kopioitu, on nähty jo aukealla..millaisia suhteita ihmiset odottaisivat olevan näiden kahden henkilön välillä? Jos kyseessä on siis suora kopio, olisiko julkaisseen runoilijan kustannustoimittaja vaikka lähettänyt kaverilleen runon pantavaksi aukealle? Vai ehkä runoilija itse esitellyt tuotostaan tälle aukeajulkaisijalle? (Käsittääkseni tieteellisessä maailmassa muuten se, joka on ensiksi asiasta julkaissut, on sen asian keksinyt. Tai saa sen nimiinsä. Triviaa.)

Tahatonta kopiointia sattuu koko ajan ja kaikkialla. Itse olen kirjoittanut lähes sanasta sanaan sekä alun että lopun, eri teoksissa, jotka ovat suoria kopioita jo julkaistuista mutta olen lukenut ne vasta oman tekstini kirjoittamisen jälkeen että mitäs hittoa. :D (Alku oli Sinisalon Ennen päivänlaskua ei voi - en ole sitä lukenut muuten vieläkään. :D Ja loppu oli yhden Sandman-albumin lopusta, ihan samanlainen ja vielä samat nimet ihmisillä. :D Että kollektiivinen alitajunta jee.)

Mutnii. En mä kyllä jaksaisi huolehtia tuommoisesta. Mutta mulla onkin kyllä kieltämättä paha tapa uskoa ihmisiin ja siihen että oikeus toteutuu. :D Ei kannattaisi.

Laura-Setä


[12:59 7.9.2007] H.R.
Ennen pelkäsin tekstieni varastamista tai sitä, että itse vahingossa käytän joskus lukemaani ilmaisua (minulla on hyvä muisti). Mutta sitten tajusin, että maailma on täynnä sanoja ja niitä ei kukaan omista. Onko varmasti minun käyttämäni ilmaisu ainutlaatuinen ja sen takia piilotettava muilta? Tai sitten se on monen muun käyttämä, ja senkin vuoksi piilotetava?

En kyllä halua tietoisesti käyttää muiden ilmaisuja, enkä halua muiden käyttävän röyhkeästi pitkiä pätkiä minun ilmaisuja.

Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee?

Olen kyllä sen verran pihi ja varovainen, että parhaimpia ja rakkaimpia tekstejäni säästelen kilpailuja ja käsikirjoituksia varten.


[19:45 7.9.2007] M.L.
sanoisko näin että jos se ihan kirjassa tulee vastaan jolloin se on ihan jo varastamista, niin itte ainaki kirjotan kaikki puhtaaksi koneelle, jolloinka on todistettavissa kumpi tekstin ensin kirjoitti. käsittääkseni tiedoston luomispäivämääriä ei voi sörkkiä. ihan johonki nenäliinaan raapustetun ja painetun tekstin välistä oletettua nyysimistä onki sitte vaikeampi todistaa.. ja laura, ns. kollektiivinen tajunta on kyllä aika hassu juttu. lähepä sitäki sitte erittelemään plagioimisesta :)


[21:50 7.9.2007] P.P.
Tiedoston luomispäivämääriä voi varmaan ihan takuulla säätää. Kaikkea mikä on tietokoneella voi säätää.


[22:40 7.9.2007] S.T.
Kannattaa mailailla ihmisille niitä niin voi sekä omista että muiden logeista sit tarkistaa. Jos siis on tarvetta neuroiluun. Mulla ei. :)


[09:21 11.9.2007] L.K.
Olisko ollu Mikael Niemen novelli, jossa oli koko universumin yhteinen netti. Sieltä sitten muuan tyyppi huomas, et kaikki maailmankaikkeudessa on jo kirjotettu. Useempaan kertaan. Ettei uutta voi enää luoda.
Toivoa sopii, ettei niin käy.
Jos apinan lyö kirjotuskoneen eteen, se kyllä joskus kirjottaa kaikki Shakespearen näytelmätkin. Eikös näin ole jossain sanottu.
Se, miten se liittyy aiheeseen on toinen juttu.


[12:11 11.9.2007] L.P.
Tiedoston luomispäivämäärien säätämiseen tarvitaan kyllä varmasti jonkin verran enemmän tietoteknistä osaamista kuin keskivertokansalaisella on. Minä en ainakaan ole vielä keksinyt kuinka se käy. Mahdotonta se ei silti varmastikaan ole, mutta toisaalta taas en tiedä olenko väärässä mutta olen ymmärtänyt että kuvankaappauskin kävisi todisteeksi oikeudessa - ja kuvan muokkaaminenhan nyt ainakin on helppoa kuin mikä.


[13:30 11.9.2007] M.L.
mmm, tai siis joo, kyllähän niitä varmasti voi sörkkiä, mutta ei se käy ihan noin vaan, wintoosassa ainakaan. en tiiä onko se linux-ympäristössä helpompaa.
sama niille koneille kuitenkin. jos joku ei keksi parempaa varastettavaa ko meikän tekstit, niin onnea ja menestystä. menee hyvä rosvous hukkaan!


[14:47 11.9.2007] M.H.
Moon ajatellu että esim. aukeassahan on todella turvallista julkaista omia tekstejään kun näkyy tuo julkaisupäivämääräkin. Jos joku täältä jotain kopioisi niin luulen että ei tarvitsisi mennä edes mihinkään oikeustoimiin asti (vaan se voisi toimia pelottimena). Huonommin olisi mielestäni silloin jos oma teksti olisi vain pöytälaatikossa ja sillä osallistunut joskus jonnekin kisaan ja se sieltä kopioitaisiin... paha mennä todistelemaan ruutuvihon sivuilla.

Oon myös kuullut eräästä ihan ammattirunoilijasta jolla olisi tapana lainailla melko reilulla kädellä tuntemattomilta amatöörirunoilijoilta... ja sellainen kiukuttaa.

Loppuun varastan (kjäh!) eikun lainaan Bonon sanoja (U2/Fly) "Every artist is a cannibal every poet is a thief. All kill their inspiration and sing about the grief."


[16:58 11.9.2007] A.N.
"Mistä sitä tietää miten moni ns. oikea julkaiseva runoilijakin vähän käy noukkimassa juttuja tällaisilta palstoilta omaan kokoelmaansa..."

ai täältä keskustelupalstoilta vai? :D en yhtään ihmettelisi, sen verran inspiroivia juttuja täällä joskus vastaan tulee... ;) tai ehkä enempi tuolla yleisessä keskustelussa


[20:13 31.10.2007] T.T.
Hmm... Varastaminen. Itse en kanna huolta siitä jos joku vaikka kopioisi ideoitani. Ne ei ole kuitenkaan mitään "korkeinta taidetta" jotenka miksi murehtia. :D Pää asia että lukijoilla on hauskaa ja että he eivät ala harkita itsemurhaa tekstini luettua. Se olisi kovin, kovin harmillista.

Minähän voisin vaikka masentua sellaisesta uutisesta. No joo. Olen väsynyt. Taidan mennä nukkumaan. Öitä ja sämpylöitä!


[19:05 5.11.2007] A.N.
Hah , pakko myöntää, että ei ole tullut mieleenikään, että joku täällä kävisi toisten töitä kopsimassa. No, kuten Susanna sanoi, niin sellaisiakin tilanteita on sitten ilmeisesti tullut vastaan? Huh. Täytyy kyllä olla melkoisen alhainen luomisvimma jos on moiseen ryhtnyt.

Itsehän en usko, että kukaan teoksiani kopioisi, edes ihkuirc-gallerian ihkuihkupoksiin.



[23:23 5.11.2007] J.P.
Hei,

jos kelpuutatte niin multa saa kyllä varastaa. Olisihan se hienoa, jos joku jaksaisi nähdä vaivaa saadaksen minun ajatuksiani julki.


[20:28 5.12.2007] J.M.
Kaikki on mahdollista. Mun runot saa laittaa ihan ilomielin kiertoon. Universiumin sfääreistähän ne on haavilla napattu jo muutenkin.


[02:50 9.12.2007] A.R.

Eiks se oo ihan ilmeistä, että jos on kirjoittaja ja lukee kirjallisuutta, niin väistämättä nappailee jotain juttuja toisten teoksista..?
Siis sehän on ilmeistä. Tosin todella harvoin tietoista. Sehän tulee alitajunnasta. Eiks jea?



[15:57 9.12.2007] J.S.
Jea. Tuskin mitään täysin omaa ja absoluuttisen uniikkia voikaan kirjoittaa. Ehkä silloin jos kirjailija on koko elämänsä elänyt jossain luolassa Kirgisian vuoristossa, täysin erossa sivistyksestä ja kirjallisesta kontekstista (voidaan tietysti kysyä, että osaisiko hän edes kirjoittaa taikka puhua, mutta ei nyt mennä siihen), tällä nimettömällä kirjailijalla saattaisi olla mahdollisuus luoda jotain aivan uuttaa ja uskomatonta, mutta tässäkin tapauksessa lienee mahdollista, että syntynyt teos sattumalta muistuttaisikin jo olemassa olevaa teosta. Dixi.

No jatkan kuitenkin vielä hetken. Olemassa olevien kirjallisten teosten suora tai epäsuora lainaushan on eräänlainen tyylikeino, jolla omaan teokseen voi luoda aivan uusia ulottuvuuksia. Oman kirjoituksen maailmaan voidaan liittää lainaamisen kautta aivan uusia maailmoja ja näin luoda parhaimmillaan todella laaja merkitysten verkosto. Hienoissa piireissä tätä kutsuttanee alluusioksi, tai joksikin muuksi. Jossain kuitenkin täytyy kulkea raja alluusion ja plagioinnin välillä.

Ja mitä Jeren kommenttiin tulee, niin kannatan. Annan myös luvan käyttää Jeren teoksia ja omiani (voi teitä onnettomia), jos kehtaatte ilmoittaa siitä. Onhan se melko vinkeää, jos joku haluaa tarjota yleisölle omia ajatuksiani. Vielä vinkeämpää olisi, jos yleisö haluaisi niitä lukea. Let them eat cake!


[17:41 9.12.2007] A.N.
"luolassa Kirgisian vuoristossa, täysin erossa sivistyksestä ja kirjallisesta kontekstista"

Miksi pitäisi mennä Kirgisiaan asti kun lähempääkin löytyy sivistymättömyyttä? :O


[18:14 9.12.2007] J.S.
Ah! Pahoitteluni. Sivistymättömyyttä ei pääse pakoon minnekään, mutta Kirgisia nyt vain sattui tulemaan ensimmäisenä mieleeni, kun yritin keksiä paikan kaukana. Kirgisiahan on oikein mielenkiintoinen ja jännä paikka. Ilmaisuni vain jätti liikaa tilaa virheellisille tulkinnoille.


[18:46 9.12.2007] P.P.
Älkää huijatko itseänne luulemaan, että lainaaminen ja suoranainen plagiointi olisi jotain sellaista, jota ei voi välttää. Hyvillä kirjoittajilla on aina oma tyyli eikä heidän tarvitse lainata ketään.


[19:34 9.12.2007] J.S.
Totta kai lainaaminen ja plagiointi ovat vältettävissä, sillä jo määritelmällisestikin molemmat ovat tarkoituksenmukaisia ja vapaaseen valintaa perustuvia toimintoja. Kirjailijalla on vapaus päättää lainaako/plagioiko jotain tekstiä vai ei. Lainaamisesta tuskin on kyse silloin, kun hän kirjoittaa jotain, joka sattumalta muistuttaa jonkun toisen teosta. Huomauttakaa, jos olen väärässä.

Sitä en kuitenkaan allekirjoita, että hyvä kirjoittaja ei lainaisi ketään. Hänen ei ehkä tarvitse lainata muiden teoksia, mutta se ei tarkoita etteikö hän lainauksin viittaisi muihin teoksiin. Hyvätkin kirjoittajat voivat alluusioin luoda tekstiensä sisäisen maailman. Näkisin asian siten, että viittauksin ja (epä)suorin lainauksin kirjalliset teokset voivat kommunikoida keskenään, mikä puolestaan luo teosten syvyyttää. Sitä paitsi jostainhan hyvänkin kirjoittajan oma tyyli on lähtöisin. Tämä nyt ei varsinaisesti liity lainaamiseen mitenkään, vaan "oman tyylin" muodostumiseen.


[11:29 9.1.2008] M.A.
Olen miettinyt tätä.

Itselleni on kerran käynyt niin, että olen törmännyt netissä omaan tekstiini toisen kirjoittamana. Otin yhteyttä kyseisen sivuston ylläpitoon. Toisaalta se taas oli imartelevaa, jonkun mielestä tekstini taisi olla aika mainio, omaan nimiinsä ottamisen arvionen.

Kyllä minua kuitenkin vähän mietityttää, kannattaisiko sittenkin lopettaa tekstien laittaminen nettiin.


[13:44 9.1.2008] A.N.
"Itselleni on kerran käynyt niin, että olen törmännyt netissä omaan tekstiini toisen kirjoittamana. Otin yhteyttä kyseisen sivuston ylläpitoon."

Aika jännää, että minulle on käynyt täsmälleen päinvastoin, tosin ei täällä aukeassa :D Ylläpito törmäsi jonkun toisen teksteihin minun kirjoittamanani ja ottiyhteyttä minuun - ja useammin kuin kerran.

Nimimerkeiltä on helponpi varastaa ja tavallaan siihen on oikeuskin, kun toimii itsekin nimimerkin suojissa, eikä näin etsi omalle nimelleen etua/hyötyä. Mutta nimellä nimelliseltä varastaminen on tehtävä hienovaraisesti ja tyylikkäästi, kunnioittaen. Ja niinhän se yleensä tapahtuukin.

Mietin vaan kuinka paljon näihin kirjoituskilpailuihin osallistutaan silleen, että joku toinen on kirjoittanut tekstit "tilaustyönä", tai kuinka paljon sellaisia runokokoelmia/romaaneja julkaistaan, varmasti paljon paljon enemmän kuin tiedämmekään.


[22:44 10.1.2008] V.H.
Tuo voi olla totta, enpä ole ajatellut aikaisemmin. Olihan viime vuoden puolellakin tämä suuri paljastus, kun kirjailija ei ollutkaan itse kirjoittanut kirjojaan. Voihan näitä "haamukirjoittajia" olla enemmänkin...


[00:44 17.1.2008] M.V.
Kaikki sanat on jo olemassa. ei muuta


[01:12 18.1.2008] M.L.
mutta olishan se helvetin imartelevaa tavallaan löytää omia runojaan toisen nimellä julkaistuna. että oikeasti on joku vaivautunut ja saanut vielä läpi. ja meikällehän riittäis se ihkuboksikin, heheh.
tähän voisinkin heittää kotron plagiointisyytteet, jäi mietityttämään, että mitenköhän siinä kävi? alkuperäisiä artikkeleita ei löydy enää edes netistä, muutama blogimerkintä samoilta ajoilta tosin löytyy.
olispa kiva, kun heräisi jonakin kauniina aamuna, ruutuvihko ja mies hukassa..


[22:09 19.2.2008] T.K.
Vähän asian vierestä...

Olen täällä joskus törmännyt (tai se oli vanhassa) teksteihin jossa sisältö oli varastettu suoraan jo olemassa olevasta tekstistä... ja täytyy sanoa että eka fiilis oli, että tätä todella tylsä lukea, koska se ei tarjonnut mitään uutta... ja sitten rupesi 'tuttamaan molempien, varkaan ja uhrin puolesta...

Toisaalta, ei mitään uutta auringon alla. Eiköhän kaikki ideat ole jo joskus jossain ajateltu. Jos ei muualla niin metsässä erakon mökissä, vaikkei sitä kukaan tiedäkkään.


[12:45 23.2.2008] S.V.
Jos ideasi on erinomainen niin sehän leviää kulovalkean tavoin, sitä käytetään ja muunnellaan säälimättömästi. Niinhän kautta aikojen on tehty. Ja niin pitääkin, oli sitten kysymyksessä mikä tahansa ala taiteesta insinööritieteisiin. Vai väittääkö kukaan ettei Shakespearen ideoita ole koskaan lainailtu? Eikö se ole hyvä? Vai onko parempi piilottaa kaikki ideansa, että jos tästä suuresta lausahduksestani en saa euroakaan, niin en myöskään anna sitä toistenkaan käyttöön, vai?

Mistä me ideamme saamme? Onko ne ihan oikeasti edes omiamme?


Mutta suoraa lainailua ja idean varastelua en minäkään puolla. Vaikka miten ja mistä materiaalin hankkisi, tulee aineksista luoda uusi teos.


[18:06 24.2.2008] K.S.
"Olen kyllä sen verran pihi ja varovainen, että parhaimpia ja rakkaimpia tekstejäni säästelen kilpailuja ja käsikirjoituksia varten."

Olen täysin tietämätön, mutta onko niin, että jos julkaisee täällä jotain niin kyseistä teosta ei ole mahdollista julkaista koskaan muualla? tai osallistua täällä julkaistulla tekstillä kilpailuun?


[18:20 24.2.2008] S.V.
Monissa kilpailuissa, Krista, kielletään osallistumasta sellaisella tekstillä, joka on julkaistu aiemmin jossain muualla. Tämä koskee niin paperi-kuin verkkojulkaisuakin.


[18:29 24.2.2008] S.T.
Enpä muuten ole tuosta varma, voisikohan vaikka Minna urkkia tietoonsa tuon, missä raja menee verkkojulkaisun ja kilpailujen kanssa?

Itse tein niin, että jos käytin kilpailuissa joitakin täällä aiemmin työstövaiheessa esillä olleita tekstejä, piilotin ne näkyviltä täältä jos ne palkittiin ja julkaistiin jossain. Ihan vain että löytyvät sitten vain yhdestä paikasta kerrallaan.

aukean tekijänoikeudet on tekijällä, ei aukealla. En näkisi aukeassa julkaisemista esteenä kilpailuihin osallistumiselle. Mutta en tosiaan ole varma tästä, miten tämä oikeasti menee.


[20:26 24.2.2008] Kirjallisuuden Kuukausiteema
Mitään yhteisiä "sääntöjä" ei eri tahojen kilpailuissa taida tässä asiassa olla. Muistelisin kuitenkin jonkun minua kokeneemman (olisikohan se ollut Markku Toivonen - en ole varma) kertoneen, että yleisesti ottaen tuota sääntöä sovelletaan sillä tavalla, että julkaistuina töinä pidetään:

1) töitä, jotka on julkaistu kansien välissä jossakin painotuotteessa (ei omakustanne)
2) töitä, jotka on julkaissut jokin muu taho kuin tekijä itse, eli ovat menneet ns. toimituksellisen seulan läpi, ja
3) töitä joista on maksettu, tai
4) aiemmin voittaneita tai palkintosijoille päässeitä kilpailutöitä

Eli, näillä ehdoilla Aukea.net ei täyttäisi tuota määritelmää "aiemmin julkaistu" sen enempää kuin esimerkiksi omalle kotisivulle laitettu runo tai omakustannekirjakaan. Olennaista lienee, että jos julkaisija on joku/jokin muu kuin tekijä itse, se ei käy. Jotkut kilpailut kieltävät muistaakseni omakustannetyötkin, mutta näistä on yleensä tainnut olla erikseen maininta. Mitään ehdotonta ja ainoaa totuutta ei kuitenkaan ole (taitaa kuulua siihen harmaaseen "kirjoittamattomien sääntöjen" joukkoon), joten minusta ainoa varma tapa saada se selville on kysyä tapauskohtaisesti kilpailun järjestäjältä.

Muistelee haparoiden
Minna A.


[20:41 24.2.2008] S.V.
Taitaa olla aika kilpailukohtaista.
Aiempaan viestiini "lipsahti" yleistys, pahoitteluni.

Itselleni asia tuli esiin Nova-kilpailun sääntöjä tihrutellessani. Siellä oli näin:

"8. Tekstin tulee olla alkuperäinen ja ennen julkaisematon koskien sekä paperi- että verkkojulkaisuja. Tuomaristo voi harkintansa mukaan hylätä tekstin, joka on osallistunut Novaan jo aiemmin eikä siihen ole tehty merkittäviä muutoksia. Kilpailussa palkittuja tekstejä ei saa julkaista muualla ennen Spin- tai Kosmoskynä-lehtiä, ellei niiden päätoimittajien kanssa muuta sovita."

Tästä en saanut riittävää tulkintaa ajatellen Aukea-julkaisujani. Joten kaivelin Yleiset kysymykset osion, jossa sanotaan:

"Voiko osallistua sellaisella novellilla, joka on ollut näkyvissä yksityisen henkilön nettisivuilla?

Novan säännöt kieltävät osallistumisen novellilla, joka on julkaistu netissä tai painettuna. Teksti on julkaistu netissä, jos siihen on linkki joltakin julkiselta sivulta. Jos teksti on netissä säilössä esim. omaa ateljeekriitikkoa varten, silloin sitä ei ole julkaistu."

Eli ylläolevasta voi päätellä Novan suhtautumista Aukealla olleisiin teksteihin, kai. Paha kun yhteystiedoissa ei ollut meiliosoitetta. Tulisi tiedustella kirjepostin välityksellä...kauhiaa. *tukka nous*


[11:28 25.2.2008] L.A.
Olettaisin tuon Novan suhteen että kysymys on lähinnä siitä, miten pienet piirit kohderyhmällä on tässä maassa. Nimimerkkiä ko. kisassa käytetään siksi, että vältyttäisiin nimen palkitsemisesta tekstin sijaan, ja jos teksti on aiemmin julkaistu jossain muualla niin että tekijän nimi näkyy sen yhteydessä, voi kateellinen palkitsematon (ehkä aiheellisestikin) käydä herjaamaan, että nyt palkittiin tekijä eikä teksti.

Spekulaatiota vain tosin tämä, voin hätistää Novan edustajan paikalle kertomaan virallisen syyn ja linjan.


[12:13 25.2.2008] S.V.
Juu, Laura, tuo Novan virallinen linja kiinnostaisi.

Oletetaan että joku ;) haluaisi osallistua Novan kilpailuun vanhassa Aukeassa julkaisemallaan novellilla, jota on kuitenkin muutettu ja lisäksi jopa upottettu laajemman tarinan sisälle.


[01:07 29.2.2008] L.A.
Jeps, juttelin Novan edustajien kanssa ja kyse on juurikin tuosta anonymiteettiasiasta. Koska aukeallakin pyöritään oman nimen kanssa, täällä julkaistuja tekstejä ei kelpuuteta mukaan kisaan.

Jos novellia on merkittävästi muutettu niin sitten. Mutta rajatapaukset ovat aina rajatapauksia ja siksi hankalia.


[01:50 1.3.2008] K.O.
Novan sääntösivuilla on email, josta voi tiedustella lisätietoja eli nova2008(ät)tsfs(piste)roskakorifi. Tuota ei tietysti niin helposti huomaa sieltä sivun lopusta kun se on noin suojatusssa muodossa. Mutta spämmin takia on pakko olla.

Mitä tulee siihen, että novelli olisi osana uutta novellia, niin se on vähän ongelmallista. Jos novellia ei enää pysty tunnistamaan julkaistusta versiosta eli tekijän anonymiteetti säilyy niin silloin osallistuminen on ok. Jos muutokset ovat vain kosmeettisia (kuten henkilöiden nimiä on vaihdettu tms.) niin silloin ei. Tällä tahdotaan varmistaa kaikkien osallistujien tasapuolinen kohtelu.


[12:59 1.3.2008] M.M.
Jos esim. runosta on viety vain idea, siinä ei ole mitään vikaa. Jos taas vie parhaat palat ja kokoaa siitä oman runon, olisi mukavaa, jos ilmoittaisi, mistä runosta on kyseiset palat vienyt. Muuten kyllä keittäisi, varsinkin jos kirjoittaja saisi aiheetonta ylistystä asiasta, jota ei ole itse luonut. Mutta jos vie yhden lauseen ja kirjoittaa ympärille täysin oman runon, ei tuolla yhdellä lauseella ole niin väliä. Toistuva kopiointi taas ei ole mielestäni sovinnaista.

Kuvamaailmassa juttu taas on ihan erilainen mutta ei kuitenkaan niin erilainen. Mielestäni kuvasta voi ottaa inspiraatiota ja muutamia elementtejä omaan taiteeseensa, mutta suora kopiointi ja esim. tekijän nimen photoshoppaaminen pois on jo säälittävää. Jos taas käyttää jotain maalausta/valokuvia pohjana omassa digitaalisessa taiteessaan, mielestäni kyseiset, lainatut teokset pitäisi mainita.

Musiikista en tiedä mitään mutta onneksi täällä ei musiikista ole tarvis puhuakaan.


[21:19 1.3.2008] S.V.
Kiitokset Lauralle ja Katille!



Edit. poistin sukunimet mahdollisten google-bottien tähden.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty