Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kommentonnin kaalimaa

Edellinen sivu  



[11:29 5.11.2008] M.V.
Päivi-Marita, en mä niin pelästynyt, että luovuttaisin:) Ei sun kommenttisi paha ollut. Mun tarkoitus on oppia ja kehittyä. Tietenkin pitää kritisoida, eihän muuten opi mitään. Ja suoraan sanoa myös.

Mä viittasin tämän threadin aikaisempaan tekstiin. Kun on tyyliin "toi kuva on ihan paska", "toi saa mut voimaan pahoin" jne. Varsinkaan jos niitä ei perustella ollenkaan. Rankka ja parjaava kritiikki ei ole täysin sama asia.

Tuon tyylistä kommenttitapaa en tosiaan ole nähnyt ulkomaisissa foorumeissa. Esim www.photoblink.com, www.photosight.org, vaikka niissäkin esillä olevienkuvien laatu vaihtelee.

Mun pointti on vain että kritiikin pitää olla perusteltua ja rakentavaa, ei pelkästään parjaamista. Niin oppii parhaiten.



[14:41 5.11.2008] Uusi myös
Kiitos minna vinkistä, selailemalla tätä sivustoa huomaa kyllä sen tyylin, paskaa kotialbumi matskua jonka tutut hehkuttavat galaxeihin. Haukkumiset ovat perustelemattomia useimmiten. Tämän jo varmaan luitkin mutta
pisteiden maximointi


[14:57 5.11.2008] R.V.
Joo, heitan minakin lusikkani soppaan.

Siis jos viitsii kommentoida, niin voisi sentaan jotenkin perustella sen "paska kuva" kommentin (ja myos ne "loistavaa 5p"). Pelkka mielipide eli tykkaako kuvasta vai ei ei kerro oikeastaan mitaan. Makuasiat on makuasioita ja paras ois jos vois perustella et miks ei tykkaa ni toinen voi sanoa et just siks ma tykkaan tasta. Niinku esimerkiks.

En itse esittele taalla kuvia siina toivossa, etta saisin kauheesti kehuja, vaan siksi etta joku viisaampi ja kokeneempi kertoisi etta mika on pielessa, jotta voisin edes hitusen tata kautta kehittya. Tietty jos joku loytaa jotain hyvaakin ni senkin julki tuominen on rakentavaa palautetta - perusteltuna.


[15:47 5.11.2008] P.T.
Minnalle:
Hyvä että en pelästyttänyt sua kokonaan:))

Koska ne "paska kuva" ja sen tyyliset kommentit on aina nimettömiä niin olis hyvä jos tänne ei vois kirjoittaa ollenkaan nimettömänä.

Harva laittaa tuollaista kommenttia omalla nimellään..luulen että ne "paska kuva" kommenttien laittajat on niitä arkoja tyyppejä jotka sitten edessäpäin omalla nimellään hymistelevät tai sitten eivät koskaan edes kirjoita muuta kuin nimettömänä.

Kotialbumikamaa on kyllä mullakin käytössä oleva kommentti joissain tapauksissa, mutta oon kyllä muistaakseni aina myös kertonut miksi olen juuri sitä mieltä...

Jotkut kuvat vaan ovat rakkaita muistoja kuvaajalle, mutta eivät merkitse vieraille ihmisille mitään.
Silloin ne on just niitä kotialbumikuvia, eikä se tarkoita että kuva olis muuten huono.
Mun albumissani on paljon hyviä kuvia jotka ei merkitse täällä aukeassa kenellekään muuulle mitään:)
Mä en tarkota pahaa sillä "kotialbumikama" kommentillani - se nyt on vaan sanonta.



[22:04 13.11.2008] ihmetys
"Tässä pikkasen yritystä, mutta edellisen kanssa siinä samaa mieltä, että kuvien laatu uskomattoman huono. Vaikka olisi sisältöäkin kuvassa, niin bojot tipahtaa välittömästi, jos kuvien laatu muistuttaa ensimmäisten tehtyjen kamerakännyköiden kuvanlaatua."

Tämäntyylisiä kommentteja tulee Aukean kuville jatkuvasti. Miten vaikeaa on ymmärtää, että myös ns. "kuvan laatu" luo sisältöä, ja ns. "huono" laatu kuuluu tietynlaiseen ilmaisuun oleellisena osana? ("Huono" on tässä lainausmerkeissä siksi, koska - tarkennettakoon vielä - laadun "huonous" tai "hyvyys" eivät suinkaan ole absoluuttisia käsitteitä.)


[03:41 14.11.2008] T.V.
Jussi Särkilahti kommentoikin laadusta osuvasti keskustelussa "Valokuvan laatu ja taso!". (Noin 12. viesti ketjussa.)


[09:54 14.11.2008] T.T.
Miten vaikea on ymmärtää, että "laatu-keskustelu" ei pääsääntöisesti koske niitä valokuvia, joissa "huono" laatu on tietoisesti valittu ilmaisua tukeva tehokeino? Täällä on mun havaintoni mukaan todella vähän kuvia, joissa todella näin on tehty. Sen sijaan täällä on isompi määrä kuvia, joissa laatu ei ole tietoinen valinta ja se näkyy.

Eikä tässä "laatukeskustelussa" edes puhuta mistään "ihmelaadusta". Kuhan nyt edes perusasiat olisi sinnepäin.







[10:41 14.11.2008] P.T.
Teemun kanssa tuosta laatu-asiasta samaa mieltä.

Kyllä sen huomaa jos huono laatu on kuvaan kuuluva tehostekeino. Silloin ei kovinkaan montaa huonon laadun kommenttia näy, silloin yleensä keskustellaan kuvan sommittelusta, valaistuksesta ym.. ym...

Monella väärä kuvan pakkaus tuo huonon laadun esiin. Ihmeen moni valittaakin että kuva huononi pakateassa-periaatteessa kuva ei juurikaan huonone jos sen pakkaa oikein.

Mun mielestäni silloin kannattais antaa ohjeita kuvaajalle kuvan pakkaamiseksi, jos vaan tietäis mitä kuvankäsittelyohjemaa kuvaaja käyttää...

Kuvaajan kantsis laittaa esiin tieto miten hän pakkasi kuvan jonka laatu niin paljon huononi....ehkä sitten niiden olis helppo antaa ohjeita jotka tuntee kyseisen kuvankäsittelyohjelman.

Mä sain aikoinani täältä ohjeet kuvien pakkaamiseen photarilla, en osannut käyttää sitä ennenkuin sain ihan henkilökohtaiset neuvot eräältä fiksulta aukealaiselta:)

Suuri kiitos hänelle !

Muutenkin olen saanut täältä apua moneen pulmaan, kun vaan uskaltaa kysyä niin kyllä saa ihan fiksuja ohjeita.




[13:09 14.11.2008] J.S.
Päivi-Marita Talasmäki:

"Mä sain aikoinani täältä ohjeet kuvien pakkaamiseen photarilla, en osannut käyttää sitä ennenkuin sain ihan henkilökohtaiset neuvot eräältä fiksulta aukealaiselta:)"

Laatuvalvotussa aukeanetissä kuvasi olisi ehkä poistettu ja vielä tänä päivänä tuskailisit huonolaatuisten nettikuvien kanssa.


[16:58 14.11.2008] P.T.
Jussi: Olet oikeassa, ennenkuin kuvia sais poistaa täältä niin kuten kirjoitin ylläolevassa tekstissäni uudelle kuvaajalle PITÄISI antaa neuvoja järkevästi ja asiallaiseti.

Mä sain neuvot yksityisviesteinä ja niistä olen suunnattoman kiitollinen.
Mun ekat kuvani sattui olemaan ihan hyviä ja ne sai kohtalaisen hyviä pisteitä,joten tarvitsin apua vaan pakkaamiseen joka ei ollut mun vahvin puoleni.

Myös laadunvalvonnan alaisessa aukeassa voi antaa järkeviä neuvoja ja toivoisinkin että mitään kuvaa ei poisteta heti samana päivänä vaikka se surkea olisikin.
Pari päivää huonokin kuva vois olla näkyvillä ja te jotka osaatte antaa hyviä neuvoja niin antakaa niitä, älkääkä heti haukkuko paskaksi!

Jos kuva selvästi loukkaa jotain tai on selvä pornokuva niin sittenhän kuvaaja ei kyllä neuvoja kaipaa ja kuvan voi poistaa samantien.

Kyllä laaadunvalvontaa tarvitaan, voisin antaa osoitteen palstalle jossa sitä ei enää ole...näkisitte mitä on kun mitä tahansa voi laittaa esiin.
Jätän osoitteen kuitenkin antamatta, syitä siihen mun ei tarvitse sanoa.

Uusien kuvaajien pitäis osata pyytää neuvoa ja meidän vanhojen pitäis ymmärtää antaa niitä eikä pottuilla nimettömillä paska-kuva kommenteilla.

Joten te uudet epävarmat kuvaajat - kysykää rohkeasti neuvoja, täällä on paljon asiallisia ja asiansa osaavia kuvaajia jotka osaavat ja haluavat neuvoa.

(multa ei kannata kysyä, mä olen luuseri valokuva-alalla) :))


[00:22 15.11.2008] ihmetys
Tuo edellinen lainaukseni oli sellaisen kuvan alla jossa ainakin mun mielestä ns. "huono" laatu nimen omaan tuki kuvallista ilmaisua. Onko se sitten makuasia, mene ja tiedä.


[08:14 15.11.2008] T.T.
En mä tiedä onko se makuasia, vai mikä asia? Mä olen kovasti yrittänyt ymmärtää mainitsemaasi ja aikaisemmin samaa "tyyppiä" edustavia näyttelyitä. En ole siinä kovin hyvin onnistunut.

En mä saa irti juuri mitään tästä mainitsemastasi näyttelystä. Kyllähän mäkin voisin keksiä merkityksiä kuville ja nähdä niissä monenlaisia sanomia. Mä en vaan näe mieltä sen tyyppisissä arvausleikeissä. Enempi mulle tulee tunne, että tälläiset työt ovat tekijänsä omaa terapiaa ja toki varmasti tekijällensä tärkeitä. Mulle valokuva on jotain muuta.

Olen myös huomannut, että aika usein tämän lajityypin tekijät (ja kannattajat), ovat myös kuvataidepuolella aktiivisia. Saattaa olla, että tästä löytyy jonkinlainen "selitys". Piirrokset ja maalaukset ovat huomattavasti suurpiirteisempiä, kuin valokuva. Ehkä sitä maailmaa yritetään toteuttaa valokuvalla?

No tämä on vaan mun pohdintaa...




[16:34 15.11.2008] ihmetys
Tai ehkä nämä "kuvataidepuolen aktivistit" ovat hoksanneet sen että valokuvan ei aina tarvitse olla "valokuvantarkka" ( - jos nyt tällaista ilmausta voi käyttää tässä yhteydessä - ) representaatio reaalimaailmasta tai reproduktio, kuten Jore monesti asian ilmaisi?

Teemulle haluan kuitenkin sanoa, että tuon lainauksen esilletuonti ei ollut mikään henkilökohtainen loukkaus; toivottavasti et sitä sellaisena ottanutkaan. Se, että erilaisia ihmisiä miellyttää erilaiset asiat on vain rikkaus :)


[17:07 15.11.2008] T.T.
Et varmasti ainakaan mua lainauksella loukannut, koska se teksti mitä lainasit, ei ole mun kirjoittama:-) Kirjoitin vissiin vähän hämäävästi ja tulkitsit, että olin itse kommentin kirjaillut. Sori.

Vaikea asia edes löytää oikeita sanoja kuvailemaan tarkoittamaansa. En mäkään usko, että valokuvan pitäisi välttämättä olla "valokuvantarkka", representaatio jne. Ei munkaan omat kuvat sitä ole aina.

Jotain muuta siinä on?


[18:11 15.11.2008] ihmetys
Ai se ei ollutkaan sun kirjoittama... No tuo ainakin todisti, että mulla ei ollu kirjoittajaa kohtaan mitään henkilökohtaista, koska en edes muistanut kuka sen kirjoitti... :)


[08:38 4.12.2008] S.S.
***Miks mä en näe tässä valokuvauksellista metsäänmenoa? Ehkä suurinta osaa kismittää se, että tätä ei ole otettu (käsittääkseni?) järkkärillä (nykyään vähän tuntuu olevan niin, että hienoja kuvia saa vain järkkärillä). Tässä on sentään tarkennus kohdallaan, valotus on kunnossa, en mä oikeen tiedä mikä tässä muka teknisesti on mennyt pieleen mukamas. Ehkä se on vaan se, ettei ole järkkäriä käytetty (jos näin siis on).***

...tää on hauska, varsinkin kun tämnä yhdistää kyseiseen kuvaan.


[12:18 4.12.2008] P.K.
mistä kuvasta on kyse edellisessä kommentissa? Heräsi mielenkiinto noin viihteellisestä kommentista :)


[14:26 4.12.2008] T.T.
Taitaa ko. kuva olla poistettu.


[23:35 25.12.2008] Tom Pesch
"Hei! Apuuvaa! Tuo taulu on tosi surkee, mutt´leipä on tosi hyvää! Voihan näitä itselleen tehdä terapiamielessä, mutta ei tämä muille terapiaa ole. Tarkoitan, että taitotaso vaan oikeesti on kuin Aidolsissa... ei jatkoon. Siis muka tyyliä? (Lapset tekee hienompia) Opettele ensinnäkin katsomaan ja tulkitsemaan kuvaa! Pelkillä viivoilla ja muodoilla voi tehdä kuvia, mutta silmää sekin vaatii!"

I stand corrected!


[00:34 30.3.2009] moro
"ps jos tää on ihan tsoukilla laitettu kuva ni vedän heti vitoseni takas"

:D


[22:30 23.12.2009] mie
"Liian tiukasti rajattu, joten kuva ei kerro mitään."

Tää oli niin hyvä että piti ihan kaivaa tää vanha ketju esiin :D


[01:44 24.12.2009] J.P.
Erään trubaduurin säkein:

"Mutta tiedän mä sen, että ei ihminen
yksin muuttaa voi kuin itseään!
Kautta helvettien tiedän kulkevan sen,
joka eilistä jää etsimään..."

Siispä itseäni ja Hectoria toistaen: jokainen vastaa ihan itse omasta käyttäytymisestään, täälläkin. Kovin usein täällä kaivataan sitä vanhaa aukeaa takas. Pitäis kai tehdä se uus.


[20:39 30.7.2010] haha
"kohteen olisi voinut kuvata hyvinkin"

No shit.

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty