Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kuvataidekoulut

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[21:30 8.10.2007] Nimetön
No niin, kertokaapa tyhmälle että mitä kuvataidekouluja Suomessa on ja missäpäin? Ei mitään kalliita yksityisiä.


[22:37 8.10.2007] ehkä jossain jotain
Netistä etsimällä pitäisi löytyä ihan lista. Mutta amk puolella on ainakin Kemi-Torniossa ja Imatralla jos oikein muistan. Joensuun kuvispuolikin muuttaa Imatralle. Kuopiossa on joku laitos. Sitten tietysti Taikki Helsingissä ja Lahdessa on taideakatemia. Turussa taitaapi olla jokin sellainen myös. Kaikki nämä siis korkeakoulupaikkoja.


[00:10 9.10.2007] T.I.
Yliopistotason kuvataidekoulutusta saa ainoastaan Kuvataideakatemiassa. Taikista ei valmistu kuvataiteilijoita, eikä esim Lapin yliopiston taiteiden tiedekunnasta. Kuvataideakatemia ja Taikki synty siis siitä kun Ateneumin opetus jakautu kaheks eri kouluks joskus aikoinaan.


[09:37 9.10.2007] S.K.
amk kouluja on myös tämä ihana(nojoo) kankaanpään koulu. onhan noita. toisiin pääsee helpommalla kun toisiin ja meininki vaihtelee. kantsii pohtia ensin että mitä itse haluaa koululta. meillä esimerkiks on aika perinteistä opetusta...


[22:23 10.10.2007] Tiedän kun olen
Halpa kuvataidekoulu on Limingan taidekoulu. Asunto, ruoka, opetus ja työtila maksaa satasen verran viikossa. Opintotuki helpottaa.

Ammattikouluissa ei ole koulumaksuja, asunnoista sitten maksellaan ja muusta elämisestä. Hesassa kuitenkin jo kämpästä saa maksaa viissataa ja mahdolliset matkustelukulut päälle.


[00:28 13.10.2007] K.H.
"Yliopistotason kuvataidekoulutusta saa ainoastaan Kuvataideakatemiassa. Taikista ei valmistu kuvataiteilijoita, eikä esim Lapin yliopiston taiteiden tiedekunnasta. Kuvataideakatemia ja Taikki synty siis siitä kun Ateneumin opetus jakautu kaheks eri kouluks joskus aikoinaan."

Itseasiassa visuaalisen kulttuurin (eli graaffinen ja valokuvaus, vai mitäs siihen nyt kuuluukaan) on maisteriohjelmassa kuvataiteilija linja.


[17:13 15.10.2007] J.N.
"Halpa kuvataidekoulu on Limingan taidekoulu. Asunto, ruoka, opetus ja työtila maksaa satasen verran viikossa. Opintotuki helpottaa.

Ammattikouluissa ei ole koulumaksuja, asunnoista sitten maksellaan ja muusta elämisestä. Hesassa kuitenkin jo kämpästä saa maksaa viissataa ja mahdolliset matkustelukulut päälle."

entäs ne materiaalimaksut? muistaakseni limingassa makso yksi tuubi beckersin kinakridonin punaista yli 20¤ (!). ja opintotuki on kyllä melko hikinen kansalaisopistossa, eikä sillä paljoa maksele.
rikkaat vanhemmat, säästetyt massit, töissä samaan aikaan tai opintolaina on pakollinen lisä.

ammattikorkeakoulussa (ainakin meillä kankaanpiässä) materiaalimaksut on 100 egee vuosi ja sillä saa niin helevetin paljon matskua, että ei mitään rajaa. asuminenkin on halvimmillaan 160 ¤/kk ja ilmeisesti halpenemaan päin. syöminen kelan ateriatukikortilla 2,35¤ per ateria, joten täällä asuessa on aika hyvin jos saat kulutettua 100¤ viikossa. opintuki maksimissaan on toi yli 400¤ kuussa, joten you do the math. ei oo ainakaan vielä toistaseks tarvinnut ottaa lainaa/käydä töissä kolmen vuoden aikana. toisaalta eipä toi lisätienesti paljoa haittais.


[00:51 16.10.2007] E.P.
Oriveden opistolla on ihan jees opetusta, kuvataide- sekä sarjakuvalinja. Hinnat löytyy kotisivuilta, jotai 130 e/vko, 4 000 - 5 000e/vuosi muistaakseni, riippuen ottaako täyshoidon eli kämppä 7 päivää viikos ja arkipäivisin ruokaa. Mut niillo hyvät ruuat.

Yhden vuoden valmennuskoulutusta lähinnä, paljon vierailevia opettajia. Parin viikon jaksoina eri tekniikoita, esim 2vko akvarellia, 2vko öljyä. Mitää ei oo pakko tehä, voi myös omia projekteja hommailla. Työskentelytilat auki 24/7. Materiaalikustannukset oli jotai pari sataa euroa, siihen sisältyy kaikki maalit mitä sinne ostetaan ja tarvikkeet pohjien tekemistä varten jne jne. Kivenheiton matkan päästä löytyy köppäänen karaoke-pubi misson telkkari ja photoplay.

Opintotuesta en tiiä ku en sitä saa mut asumislisää ainaki voi hakea, se oli jotai 88e/kk.


[16:27 17.10.2007] L.M.
Joo ei se Limingan koulu mikään halpa kyllä ole. Hieno koulu ja kaikinpuolin oikein kasvattava, mutta törkeän kallis. Itsellä oli käytössä tuet (n. 200e/kk), laina (200e/kk) ja vanhempien sponssit, ja silti sai kärvistellä rahapulassa vuoden läpensä. Materiaaleihin meni semmottet 100-150e/kk, koulumaksu sen vajaa 400/kk. Saippuaa pensselien pesuun sai koulun puolesta ilmaiseksi, se oli kiva.

Eikä oikeen voi sanoa, että Helsingissä maksaisi kämpästä 500 ja Limingassa sen jokusenkymmentä euroa. Ei ole ihan verrattavissa, että asuuko yksin yksiössä, vai jakaako pienen huoneen jonkun satunnaisen henkilön kanssa, ja vielä asunnon 20 muun kanssa. Jos Helsingissä jotain tuommoisia asumisjärjestelyjä on, niin tuskin ne viittäsataa maksaa. Ja kyllä Limingassakin oli yksiöitten hinnat aika helvetin korkeita, kun niitä kattelin joskus. 20 ympärivuorokautisesti kirkuvan pelinörtin kanssa asuminen voi olla aika raskasta pitemmänpäälle, nimittäin.

Kaikissa amkeissa ei käsittääkseni ole ihan yhtä ruhtinaallista tuo materiaalien tarjoaminen, kun mitä Kankaanpäässä on. Turun piirustuskoululla ne kuulemma tarjoaa säkällä jotain hiiltä ja litoposteria, ja kovastihan ne yrittää siellä karsia niistäkin. Muista amkeista en tiedä sitten.


[13:14 24.10.2007] P.K.
No eipä Torniossakaan materiaaleja pahemmin jaeltu. Vaan siellä ei perinteistä piirustelua ja maalausta olekaan kuin pari kurssia. Kuvanveisto- ja kipsityökurssi oli myös. Muuten on tietokonehommia sekä valo- ja videokuvausta yms.


[03:01 9.11.2007] K.H.
Jos halua oikeasti oppia taidokkaaksi, niin kannattaa suosiolla unohtaa suomalaiset koulut. Niissä ei anneta yksinkertasesti tarpeeksi aikaa harjoitella ja ohjaus ja materiaalit on todella surkeaa/surkeita.

Paras vaihtoehto on käydä töissä 1-3 vuotta, treenata illat, ja sitten töistä säästetyillä rahoilla maksaa niin paljon atelier tuitionia kun on mahdollista. Tai jotain sinne suuntaan... Tosissaan jos haluaa pärjätä piirustus- ja maalaustaidolla täälä suomessa, niin ainoa mahdollisuus on treenata hitosti ja koittaa saada joku intensiivinen treenijakso atelierissa.

Hyviä vaihtoehtoja on esim:
http://www.florenceacademyofart.com/Home2.html
http://www.studioescalier.com/
http://www.classicist.org/grandcentralacademy/instructors.html
http://www.angelartschool.com/
http://www.charlescecilstudios.com/
http://www.wattsatelier.com/home.html
http://www.studioincamminati.org/

Katsokaapa vaikkapa
http://www.jussipoyhonen.com/
ja
http://www.aralis.fi/page.asp?path=1,1457,2112,1429,15371,11059
http://www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi/taiteilija.asp?id=2344

Niitä todella harvoja, joilla on oikeasti taitoa suomalaisista.


[10:16 9.11.2007] J.N.
"Tosissaan jos haluaa pärjätä piirustus- ja maalaustaidolla täälä suomessa, niin ainoa mahdollisuus on treenata hitosti ja koittaa saada joku intensiivinen treenijakso atelierissa."

vs.

"Niitä todella harvoja, joilla on oikeasti taitoa suomalaisista."

en tiiä mitä tässä tarkoitetaan pärjäämisellä, mutta jos se tarkoittaa sitä että saa näyttelyitä hyviin gallerioihin & myy, niin täytyy kyllä sanoa että en ole nähnyt yhdenkään edellä mainitun töitä missään. sen sijaan olen nähnyt monta erittäin hyvää näyttelyä missä on ollut suomalaista nyky(maalaus)taidetta, joka vielä jopa myy. ja ai niin joo, ei ole cv:issä ollut mainintaa mistään kalliista atelier tuitioinnista, mutta toisaalta se ei taida nykyään olla enää mikään semmoinen asia millä kannattaa brassailla.


[14:08 9.11.2007] K.H.
Jep kyllä toi myy kohtalaisesti. Jussi Pöyhösellä on ollut nyt kahtena peräkkäisenä vuonna Oljemarkilla näyttely.

Ninnin tilanteesta en ole niin varma.

Se onkin just tässä suomalaisessa taiteessa, että cv:eessä pitää lukea sitä sun tätä, että taide hyväksytään. Toisaalta uskon, että pelkällä taidolla voi porhaltaa todella pitkälle, ei varmaankaan saa bookattua itseään heti johonkin isoon galleriaan. Mutta ainakin hallitsee oikeasti sen taidon tehdä taidetta, eikä jotain sekalaisia statuksia, jotka auttavat saamaan hyväksyntää gallerioilta, medialta ja muilta instituutioilta. Kyllä se taidolla tehty työ yleensä menee kaupaksi (en puhu tässä nyt mistään toritaiteesta).

Onko se koulu sun mielestä olemassa, jotta voit mainita siitä sun CV:ssä?

Meinaatko että siihen on joku selvä syy miksi ihmiset eivät ole lähteneet atelier kouluihin? Koska "ei kuitenkaan sillä piirustus ja maalaustaidolla pärjää, niin miks ees yrittää". Aika tyypillistä soopaa, keksitään kasoittain tekosyitä miksi ei tarvitse koskaan tehä asioille mitään. Suomessa on harvona osaajia koska:

A
Piirtämisen ja maalaamisen treenaus on vaan aivan törkeän vaikeaa, ja vaatii uhrautumista, peräänantamattomuutta, aikaa ja energiaa. Todella tämä kuvataideakatemia, taideteollienn konsepti on pesiytynyt joka paikkaan. Muut koulut ovat jonkin asteisia kopioita yleensä näistä kahdesta koulusta, ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Pää paino on siinä selittämisessä. Viikossa voi olla 5-8h jotain piirtämistä/maalausta (joka yleensä on vieläpä jotain vesivärisoheltamista tai askartelua) ja sitten loppu viikko kotiläksyineen onkin pelkkää esseetä ja muuta soopaa.

Viralliselta taholta et saa melkeen mitään infoa / aikaa harjoitella, jos haluat tosissaan oppia piirtämään ja maalaamaan.

B
Atelierien lukukausimaksut ovat aika hinnakkaita, varsinkin kun suomessa verorahoilla muka kustannetaan koulutus, ja sen takia eivät ihmiset/vanhemmat voi/halua kerätä rahaa kouluihinsa. Ilman ohjausta on vaikea varmaankin pitkällä tähtäimellä kehittyä, mutta se on myöskin mahdollista, eli atelier ei välttämättä ole edes pakollinen vaihtoehto.


[16:01 9.11.2007] J.N.
eikun sillä vaan tarkoitin tota myymishommaa, että ei sitä tarvitse tehdä pelkästään yllä mainittujen tyylistä juttua, että menestyy. tuntuu vain hieman typerältä puhua oikeasti taitavista tyypeistä ja viitata vain perinteistä mallia/asetelmia tekeviin tyyppeihin. toki uusfiguratiivinen taide on nostamassa päätään, mutta c'mon, on maailmassa muutakin.

ja tosta atelier -hommasta myös sen verran, että miksi maksaa itsensä kipeäksi, jos voi hakea ja jopa päästä kouluun, jossa maksamisen sijasta saa rahaa ja materiaalia ja luokkatovereita ja opetusta ja työtilan. töistä puhuminen ei ole kyllä missään nimessä pahasta, mutta jos analysointi vie enemmän aikaa suhteessa itse työskentelyyn, niin se on aika syvältä. eipä ole sitä hätää ollut ainakaan meidän koulussa. heh. tosin en tiedä mikä tilanne on kuvataideakatemiassa. ne jotka eivät ole sisälle päässeet niin ovat sanoneet että "siellä kuulemma ei opi kuin puhumaan paskaa".
kuulemma.

oppimisesta ei varmaan kannata hirveästi edes keskustella, koska sehän on ihan itsestä kiinni. toiset tarvivat enemmän opetusta edetäkseen, toiset eivät, mutta kaikkia yhdistää se, että täytyy treenata ANKARASTI ja PANEUTUA asialle ja niin kuin RÄPPÄRIT sen ilmaisevat, "elää tätä shittii".

ps. se cv-juttu oli vain heitto, eli joke.


[16:40 9.11.2007] K.S.
huomaa taas tämän keskustelunkin perusteella sen, miten omituista Suomessa taide-eliitti oikein on.. piirit on niin käsittämättömän pienet ettei mitään rajaa. Lyön vetoa, että Suomessa on ne about 10 ihmistä, jotka määrittelevät suljettujen ovien takana sen, millainen taide on Suomessa nyt pop. Sellaiset pitäisi oikeasti laittaa saunan taakse.

Juuri tällaisen toiminnan takia en pidä Suomen taidekulttuurista sen takapajuisuuden vuoksi. Taiteellinen vapaus on oikeasti ihan puppua ja silmänlumetta täällä. Realismia ja esittävää taidetta lyödään kasvoille, ja varmana pelkällä taidolla on aivan turha yrittää mihinkään tunnetumpaan galleriaan, ellei tunne sitä ja tätä ja tota tyyppiä ja saanut sitä ja tätä ja tota näyttelyä pidettyä aiemmin ja sen ja ton ja tuon kanssa. Ymmärrätte varmaan. Suomen taiteen mekka on ja pysyy kehä kolmosen sisällä ja sillä siisti.

En ole perinteinen maalari, mutta tulen sellaisesta koulusta, ja olen kuullut ammattilaisten suusta, kuinka pirun vaikeaa on oikeasti päästä yhtään sen pidemmälle kuin paikkakunta, missä asuu tai on kotoisin.

Mutta kuten aiemmin sanottiin, kaikki menestys on kiinni viitsimisestä, uhrautumisesta ja omistautuneisuudesta omalle työlleen. Jos uskoo itseensä ja on valmis laittamaan kaiken likoon, voi tapahtua suuriakin asioita.


[21:27 9.11.2007] K.H.
"ttä miksi maksaa itsensä kipeäksi, jos voi hakea ja jopa päästä kouluun, jossa maksamisen sijasta saa rahaa ja materiaalia ja luokkatovereita ja opetusta ja työtilan"

Koska sielä menee törkeenä aikaa siihen ihme pelleilyyn, mitä suomalaisissa kouluissa tehdään. Materiaalit on huonoja. Opettajista ei saa mitään irti. Työtilat on surkeat. Enemmän jää aikaa loppupeleissä piirtää ja maalata jos käy osa-aikatöissä.

"töistä puhuminen ei ole kyllä missään nimessä pahasta, mutta jos analysointi vie enemmän aikaa suhteessa itse työskentelyyn, niin se on aika syvältä"

En tiedä mitä tarkoitat. Ateliereissa ei yleensä ole luentoja eikä mitään ylimääräistä selittämistä. Atelier koulujen tarkoitus on treenata intensiivisesti piirtämistä ja maalausta, siihen tyyliin että yleensä piiretään/maalataan puol päivää eläväämallia ja puol päivää kipsiä/asetelmaa/pitkää elävän mallin asentoa. Opettajien kritiikki / ohjaus on yleensä ehkä prosentti siitä koko ajasta. Useat oppilaat viettävät jopa 10+ tuntia päivästä vaan harjoitellen, atelierin tiloissa.

Kuvataideakatemia ja taideteollinen on paskan puhumisen mekkoja. Taideteollisesta on valitettavasti kolmen kuukauden omakohtainen kokemus, en ole kyllä enää sinne menossa. Toisaalta melkeempä samaa soppaa noi muutkin koulut täälä on. Piirustuslaitos on ainoa poikkeus, sielä ei tosin ole mitään järjellistä ohjausta, toisaalta sitä nyt edes välttämättä niin kauheasti tarvitsekkaan. Kunhan saa tilat harjoitella, kipsimalleja ja eläväämallia.

Se on se pääasia totta että sitä treenausta tarttee todella paljon. En ole tosin monta suomalaista nähnyt sitä tekevät tosissaan, useammat vellovat sellasessa ihme filosofoinnin / paskan puhumisen / sotkemisen välitilassa, ja pelkäävät oikeasti nähdä virheitä omissa töissään ja tekemisessään.


.....


TOTTA KIRSI

Sinä sen sanoit. Olen tota samaa pohtinut päässäni aivan törkeästi. Toi samahan toistuu kyllä ulkomailla, mutta sielä on niin suuret yksityiset puolet, jotka sitten kmpensoivat sitä soopaa. Suomessa, lähes kaikki oppilaitokset on jotenkin rahotukseltaan sidoksissa samoihin paikkoihin.

Suurin osa sitten koulutukset jälkeisestä hommasta, menee siihen, että kun on paperit tietystä laitoksesta ja on ollut tietyissä ryhmänäyttelyissä, niin töitä ostetaan kalliilla kuntien, valtion ja säätiöitten kokoelmiin, koska jos on nämä statukset, niin on aika varma, että media varsinkin hesari ja taide-lehti kiinnostuu töistä ja taiteilijasta. Statuksilla ja sisäpiirinäyttelyillä on myös helppo voittaa kaikennäköisiä palkintoja ja saada apurahoja. Jotenkin ihan helvetin sairast menoa....

Varsinkin kun pohtii sitä kuinka kaikennäköiset kakan jauhajat valittavat sitä kuinka jotain impresionisteja syrjittiin 1800-luvulla ja sitten itse tekevät samaa paskaa perässä tällä hetkellä realistisille maalareille. Olisi kiva joskus nähdä sen oikeuden toteutuvan taidemaailmassa, mutta kaipa se on liikaa pyydetty kun koko taidekenttä on näillä mussutelijoille joku seuraleikki, jota pelataan omaan pussiin.


[21:46 9.11.2007] Matti
EN OO KATKERA MUT KAIKKI ON IHAN PERSEESTÄ ja mulle ei annetta tilaisuutta olla paras, vaan kokoajan lytätään ja mussutetaan et ite ollaan hyviä vaikka ollaan ihan paskoja ja ei tunnusteta et tää mitä mä teen on niin perasta. sanotaan vaan että oot perseestä, vaikka se on oikeesti parasta.

Tarkoitan siis, et mitä jos kaiffarit hei keskityttäs siihen tekemiseen, ja jos on vallittamista siitä että ihmiskunta ja taidemaailma on ihan vääränlaisia, niin tehdään asialle jotain konkreettisempaa, niinku et tehään sellanen näyttely, joka on helevetin päräyttävä?

oisko siistii?


[22:19 9.11.2007] K.H.
No pitäiskö mun olla sit jotenki tyytyväinen tilanteeseen? Tottakai aion "valittaa" tai tuoda ilmi asiaa, ehkäpä joku jolla on samantapaisia ajatuksia saattaa saada lisää ponnetta hommaan, ja ken ties tuhannen vuoden päästä asiat voivat jopa muuttua.


[00:47 10.11.2007] K.S.
onks Matti känös?


[01:18 10.11.2007] Matti
eiku piri nousuis, mut poni oli pointti, eli et: VOI EI, miksei kukaan tee mitään, kaikken pitäs olla jotenkin erilaisempaa, voi ei, voi ei, ihmiskunta on ihan paska, voi ei, voi ei, miksei kukaan tee mitään. Taide on ihan paskaa, voi ei, voi ei, miksei kukaan tee mitään mahtavaa, kaiken pitäs olla jotenkin erilaisempaa, niin kaikki ois mahtavampaa muttakun ei, voi ei, miksei


[01:34 10.11.2007] K.S.
öööh.. en edelleen tajua mihin pyrit tuolla valilla. Meinaatko, että tässä pitäis jokin taiteen vallankumous pistää pystyyn? haha :D

mietiskelen hetken tuota, kun yhdistit ihmiskunnan paskuuden ja taiteen paskuuden toisiinsa. Ja kumma kyllä, kun ihan objektiivisesti ajatellaan, niillä ei ole mitään yhteistä.

Ok, sanotaan, että Suomessa valmistuu aivan liikaa kuvataiteilijoita (koska kaikille ei löydy rahaa eikä mahdollisuuksia eikä markkinarakoa), mutta ei se tarkoita, että taide olisi sen paskempaa, eihän?
Tarkotin aiemmin vain, että ne 10 kurppaa, jotka koostuvat maalariliiton, jonkin puunhalaajan ja ateneumin tukijoista sekä yksityisistä kulttuuripohatoista ja kunnantaiteilijoista (huom, taiteilijoista itsestään) määräävät kuin lapset hiekkalaatikolla, mikä on Suomessa tämän päivän taidetta ja mikä on out.

Se jos mikä on mätää, kun eletään sentään tässä ylivilkkaassa ja verrattain vapaassa virtuaalimaailmassa, joka hengittää moninverroin vapaammin kuin ah, niin ylistetty oikea Taide.


[18:38 10.11.2007] K.H.
"eiku piri nousuis, mut poni oli pointti, eli et: VOI EI, miksei kukaan tee mitään, kaikken pitäs olla jotenkin erilaisempaa, voi ei, voi ei, ihmiskunta on ihan paska, voi ei, voi ei, miksei kukaan tee mitään. Taide on ihan paskaa, voi ei, voi ei, miksei kukaan tee mitään mahtavaa, kaiken pitäs olla jotenkin erilaisempaa, niin kaikki ois mahtavampaa muttakun ei, voi ei, miksei"

Eiku just tolla asenteella, elettäis vielä kivikautta, jos ei valita niin asiat ei ikinä muutu.

Kirsi puhuu täysin totta!


[19:44 10.11.2007] masa
Asiat muuttuu kun niitä muuttaa, ei silloin kun niistä valittaa aukean keskustelu palstalla. Taiteen olemusta ja arvoa muuttaakseen kannattaa tehdä omastamielestään hyvää taidetta, joka muuttaa ihmisten käsityksiä ja arvoja. Tehtävä ei ole helppo, toisinkuin tällä palstalla valittelu.


[19:49 10.11.2007] K.H.
Jep paitsi, voi olla että muutkin lähtevät tähän hommaan, mukaan kun huomaavat mitä soopaa nykyinen systeemi oikeasti on.

Mikset sä sitten oo treenaamassa atm? Aika naurettavaa kyllä lähteä tivaamaan tollasta asiaa.... Miksi kukaan ylipäätänsä koskaan puhuu täälä foorumilla, jos se on täysin turhaa ja mihinkään johtamatonta?


[20:17 10.11.2007] Matti
no, ei siinä mitään, kaitsu, muuta maailma ja taide, ja tee se täällä aukean keskusteluissa. toki eihän tämä toki varmasti ole ainoa foorumi millä vaikutat. Mut,mun mielestä taidemaailma on ihan jees, ja tykkään siitä et voin hakea apurahoja ja saadakin niitä ja järjestää näyttelyitä ja myydä töitä.ja tykkään käydä museoissa ja gallerioissa katella muidenkin tekemiä juttui, ja ne on erilaisia keskenään, ja siel on joukossa tosi hyviä juttui.


[20:34 10.11.2007] P.P.
Maailmaa ei muuteta ainakaan nimettömänä turhia kommentteja puskasta huutamalla.


[21:37 10.11.2007] K.S.
noniin.. Tulihan sieltä Matiltakin rehellinen subjektiivinen tarkoitusperä :D
Ne jotka saavat apurahoja, totta helvetissä haluavat saada niitä lisää. Mutta se ei tarkoita mielestäni sitä, ettei sitä järjestelmää saisi arvostella.

kumarrus silti selkeästä vastauksesta.

However, eikö kaikki muutokset lähde kuitenkin ajatuksista, Matti hyvä?


[22:10 10.11.2007] Matti
Paul : Mulla ei ole tarvetta muuttaa (taide)maailmaa.

Järjestelmää saa toki arvostella, mutta kannattasko se ehkä tehdä sellasessa kontekstissa, jossa siitä on jotain hyötyä?

Ja perusajatus on siinä, että taide on turhaa paskaa, koska se on pienipiiri, joka leikkii vaan keskenään eikä osaa arvostaa oikeesti hyvää taidetta (niinku mitä?).

Haluisin saada jotain esimerkkejä siitä miten realismia syrjitään?

Musta tuntuu että apurahaa, näyttely
aikoja, arvostusta ja mitä vaan on mahdollista saada, jos vaan tekee hyviä, merkityksellisiä töitä. Must tuntuu et tyylin merkitys on melko vähäinen sisältöön verrattuna, jos se on itsessään tämän ongelman ydin; että taiteeseen halutaan jotain sisältöä tai merkitystä, niin miksi? Mikä siinä on ongelma että teosten tulisi liikuttaa katsojaa?

Miksi taiteen pitäisi olla jonkin tietyn tyylistä, vaikkapa realistista?


[01:00 11.11.2007] K.H.
"Järjestelmää saa toki arvostella, mutta kannattasko se ehkä tehdä sellasessa kontekstissa, jossa siitä on jotain hyötyä?"

Kuten missä kontekstissa? Mun mielestä on hyvä herättää näitä ajatuksia täälä. Saattaa löytä paljon saman henkistä porukkaa, jotka antavat itselle lisää potkua, samalla kun annan heille lisää.


"...eikä osaa arvostaa oikeesti hyvää taidetta (niinku mitä?"

No emt, mun mielestä maailmalla tapahtuu aika paljonkin, ei ehkä suomessa. Voisivat joskus puhua taiteesta taiteena, mystifioimatta sitä totaalisesti esim. mediassa ja vaikkapa vielä kouluissa.

Mun mielestä taiteesta ei tarvitse puhua jonain ihmeen mystisenä runoiluna, jota ei mukama voi purkaa ja selittää. Paljonkin oikeasti taitavasti tehtyä taidetta voi "purkaa" ja selittää, ei ehkä kokonaan, mutta osittain.

Hyvää taidetta... No esimerkiksi... Jacob Collins, Daniel Graves, Adrian Gottlieb, Douglas Flynt ja mitäs noita olis. Taideteollisuuden yhteydessä voitaisiin aivan hyvin puhua hyvästä konsepti taiteesta ja jättää kaikennäköisen ihme futuristisen dingels dongels muotoilun vähemmälle.


"Haluisin saada jotain esimerkkejä siitä miten realismia syrjitään?"

Täälä ei ole koulutusta tarjolla realistista taidetta tekeville. Täälä ei puhuta mediassa sen alan tapahtumista. Nykytaiteen museot esittelevät vaan ei esittävää taidetta, realistisen taiteen mestarit on syrjittyjä. Gallerioihin portfolioita kiikuttaessa lähinnä merkitsee cv:ee, koska galleriat haluavat nuoleskella näitä meidän ding dong instituutioita, jotta saisivat itse lisää medianäkyvyyttä. Liitto pompottelee taiteilijoita, valitsemalla omiin pikku ryhmänäyttelyihinsä omaa filosofiaansa ja koulukuntaansa edustavat tyypit, sitten näissä pikku sisäpiiri näyttelyissä olleille jaellaan kakki hunaja.


"Must tuntuu et tyylin merkitys on melko vähäinen sisältöön verrattuna, jos se on itsessään tämän ongelman ydin; että taiteeseen halutaan jotain sisältöä tai merkitystä, niin miksi? Mikä siinä on ongelma että teosten tulisi liikuttaa katsojaa?"

Määrittele "sisältö" ja "liikuttaminen". Ainakin Jacob Collins, Douglas Flynt, Adrian Gottlieb on todella siistiä mun mielestä. En sitten tiedä mitä se mystinen "sisältö" ja "liikuttaminen" on. Puhut varmaankin jostain näsäviisaasta poliittisesta kritisoinista, jonkun käsitetaiteen avulla tai jostain mystisista väriläikistä joita sitten selitellään myöhemmin, mitä ne tarkoittivat.

Ehkäpä on kyse vaan siitä, että miellät taiteen joksikin ihmeelliseksi kapakka filosofiaksi ja ajatusleikki kikkailuksi, jonka voisi varmaankin hoitaa paremmin lyömällä sen saman hassuttelu idean paperille tekstinä. Taide on myöskin tiedätkös simppeliä kauneutta, me jaamme aika pitkälti kuitenkin samat kauneus käsitykset, vaikka joka paikassa toitotetaan sitä että kaikki on subjektiivista.

Kuitenkin esim. monien kulttuurien taiteessa, jotka ovat kasvaneet täysin erillään toistuu ne samat kauniit luonnon muodot, esim. renesanssin piirustus ja japanilainen piirustus. Ja kuitenkin me kaikki näemme, yleensä ihmisissä kauniita muotoja, jos viitsimme vähänkään keskittyä. Kaikki ei ole jotain subjektiivista mössöä, muuten eläisimme jossain pellossa möyrien mudassa kun kaikki olisivat porhaltaneet aikojen alusta lähtien eri teitä, kenenkään koskaan yhtymättä muitten käsityksiin.


"Miksi taiteen pitäisi olla jonkin tietyn tyylistä, vaikkapa realistista?"

Kukaan ei ole sanonut niin. Minä pyydän ainoastaan tasavertaisia mahdollisuuksia opiskella tota hommaa. Ja myöhemmin saada huomiota erinäisten instituuoitten puolesta. Nyt liitto, akatemia, taikki, hesari jne. roska instituutiot, joita johtavat ne samat pikku piirit tansittavat aika pitkälti oman pillinsä mukaan mitä tehdään ja mitä ei.

Thats it... Nyt en jaksa enää vääntää... Pitää ruveta harjottelemaan taas full shred, jospa musta sittenkin tulis joskus jotain muutakin kuin taikin keskeyttänyt nettipalstoilla mesoava harrastelija. Mennyt liikaa aikaa tärkeistä tunneista netissä palloiluun.


[13:43 11.11.2007] J.N.
"Koska sielä menee törkeenä aikaa siihen ihme pelleilyyn, mitä suomalaisissa kouluissa tehdään. Materiaalit on huonoja. Opettajista ei saa mitään irti. Työtilat on surkeat. Enemmän jää aikaa loppupeleissä piirtää ja maalata jos käy osa-aikatöissä."

tämä yleistäminen on mielestäni jo mautonta. se että olet käynyt taikissa kolme kuukautta ei kerro koko totuutta koko suomen tilanteesta. minulla on ainakin joka päivä aikaa tehdä vaikka koko helvetin päivä taidetta jos huvittaa, ja jos on joskus muutaman tunnin mielenkiintoisia luentoja niin voi hirveä paikka.

"Ateliereissa ei yleensä ole luentoja eikä mitään ylimääräistä selittämistä."

luennot eivät todellakaan ole "ylimääräistä selittämistä". meillä oli juuri luento apurahajärjestelmästä ja siitä mitä niitä hakiessa tulee ottaa huomioon, jota ei välttämättä tule anomuksia täytellessä mieleen. myös taiteilijan verotusta käsitellyt luento oli kultaakin arvokkaampi, sekä kontaktien luomista ja töiden lähetettämistä ulkomaille käsittelevät luennot tulevat olemaan todella tärkeitä. se että puhutaan konkreettisista asioista ei ole turhanpäiväistä kuin niille jotka pitävät siellä pikkupaikkakunnan naapurin omistaman kahvilan ullakolla pysyväisnäyttelyään.

"Useat oppilaat viettävät jopa 10+ tuntia päivästä vaan harjoitellen"

./ eikä siltikään tarvi maksaa itseään kipeäksi. atelierissa opiskeluhan suorastaan velvoittaa niihin 15 tunnin työpäiviin, koska siitä kerran niin älyttömästi menee maksamaan. ei minun omatuntoni ainakaan kestäisi lintsailua, jos itsensä aluksi kipeäksi maksaisin, kun ei se tunnu kestävän nytkään vaikka en maksakaan mitään.

"Suurin osa sitten koulutukset jälkeisestä hommasta, menee siihen, että kun on paperit tietystä laitoksesta ja on ollut tietyissä ryhmänäyttelyissä, niin töitä ostetaan kalliilla kuntien, valtion ja säätiöitten kokoelmiin, koska jos on nämä statukset, niin on aika varma, että media varsinkin hesari ja taide-lehti kiinnostuu töistä ja taiteilijasta."

niin katkeraa tekstiä että melkein sydäntä vääntää. sillä että mistä laitoksesta olet tullut, ei ole nykypäivänä enää jurri mitään väliä. toki helsingin seudulla suositaan helsinkiläisiä, mutta onhan koko maailma avoin, kiitos internetin ja nykyisen englanninkielen opetuksen. tietyissä näyttelyissä oleminenhan on toki hyvä juttu, mutta kun niihinkin taidetaan aikalailla juryttää, joten sehän ei ole kuin omista taidoista kiinni. suhteetkaan eivät ole nykytaiteilijoilla pahasta, koska semmoinen vanha kunnon mökissä yksin jurottaminen on niin passè.

"..tai jostain mystisista väriläikistä joita sitten selitellään myöhemmin, mitä ne tarkoittivat."

et ilmeisesti ole suurempia walters -faneja? se että taidetta käsitellään nykyään monipuolisesti sekä -ulotteisesti, ei sulje pois figuratiivisen perinteisen taiteen tekijöitä; helvetti sehän on rikkaus että löytyy maasta monipuolisia tekijöitä. se että näyttelykuraattorit eivät valitse näyttelyyn figuratiivista taidetta ei ole käsitetaiteilijoiden vika, joten turha myöskään haukkua siihen suuntaan. se että ei pysy ajan perässä ei ole kenekään muun kuin itsensä vika ja siitä ei sovi syyttä ketään muuta. ihmiset haluavat nyktpäivänä kokemuksia kun he menevät museoon/galleriaan. pelkästään silmää miellyttävät taideteokset ovat köyhiä verrattuna haptisiin, moniulotteisiin teoksiin (esim. annette messager juuri nyt emmassa. en oo vielä päässyt näkemään mutta kuumottaa ihan V*****I!:)). ajan kuvahan on nyt tämä, mutta kyllä tuohon figuratiiviseen taiteeseenkin törmää esimerkkinä documenta12 kasselissa kesällä jossa oli sekä figuratiivista että käsitetaidetta.

se että päättääkö joku pieni salaseura siitä mikä on nyt in ja pop ja cool ja hip niin en tiedä. tuskin he ovat sitä päättäneet että suomalainen ite-taide on siistiä, mutta sitä se nyt kuitenkin on ainakin ranskassa ja tanskassa.

huh huh, pisin teksti sitte yo-kirjoitusten. ;)




[14:28 11.11.2007] K.H.
OK janne... pakko tulla vielä vastaamaanm tähän....

Ensinnäkin TAIKISTA näin 4 ja 5 vuosikurssin opiskelijoiden lukujärjestyksiä ne oli lähelle samoja kuin meidänkin. Aikaa jäi ehkä 3 tuntia piirtää per päivä, loppu meni koulussa, busissa ja kotitehtäviä kirjottaessa. Viikonloppuna meni yleensä se 6h per päivä kirjottaessa jotai esseetä, tai tehdessä muuta työtä, jotain kurssia varten. SITÄ AIKAA EI SIIS TODELLA OLLUT... TAJUAT KAI ETTÄ TULLAKSESI TAITAVAKSI JOKU PARI KOLME TUNTIA 4 PÄIVÄNÄ VIIKOSTA EI RIITÄ MIHINKÄÄN.


"se että puhutaan konkreettisista asioista ei ole turhanpäiväistä kuin niille jotka pitävät siellä pikkupaikkakunnan naapurin omistaman kahvilan ullakolla pysyväisnäyttelyään."

Kehen viittaat nyt?


"./ eikä siltikään tarvi maksaa itseään kipeäksi. atelierissa opiskeluhan suorastaan velvoittaa niihin 15 tunnin työpäiviin, koska siitä kerran niin älyttömästi menee maksamaan. ei minun omatuntoni ainakaan kestäisi lintsailua, jos itsensä aluksi kipeäksi maksaisin, kun ei se tunnu kestävän nytkään vaikka en maksakaan mitään."

Aika pitkälti melkeen jokainen nykypäivän mestari on opiskellut jonkunlaisen perioidin jossain atelier systeemissä. Ohjattu intensiivinen treenijakso on aika pitkälti must, koska koulu kunstantaa nämä:
-Oikeanlaisen ohjauksen, joku on aina asettamassa sinua oikeille "raiteille", omillaan voi kulua pitkiä aikoja tehden täysin väärin asioita.

-Elävänmallin, yleensä joka päivä monta tuntia.

-Oikeanlaiset työtilat, pohjoisine valaistuksineen.

-Hyvän treeniympäristön, oikeasti tunnollisineen ja taitavine, opiskelija tovereineen.

-Todennäköisiä tulevaisuuden suhteita ostajiin.


"tietyissä näyttelyissä oleminenhan on toki hyvä juttu, mutta kun niihinkin taidetaan aikalailla juryttää, joten sehän ei ole kuin omista taidoista kiinni."

Minkä takia näissä ryhmänäyttelyissä on täysin taidottomia suheraita aina? Voisin vaikka itse töräyttää samat sohlaukset parissa viikossa.


"et ilmeisesti ole suurempia walters -faneja? se että taidetta käsitellään nykyään monipuolisesti sekä -ulotteisesti, ei sulje pois figuratiivisen perinteisen taiteen tekijöitä;"

Ai miksi sitten klassinen taide tunnutaan aina mystifoitavan mediassa, ja miksi sitä ei voi opiskella missään? Miksi sen alan tekijöistä ei kirjoiteta missään? Ei kuullosta mun korvaan kovin tasavertaselta puuhalta.


"se että ei pysy ajan perässä ei ole kenekään muun kuin itsensä vika ja siitä ei sovi syyttä ketään muuta."

Joo, eli tekisit vaan tätä trendikätä paskaa, niinkuin minäkin, niin varmaan pärjäisit. Miks rupesit tekee tollasta... Muistatko kun luulit "Akilles Mäntyharjun" töitä nykytaiteeksi? Eikö se kerro jo jotain tästä nykypäivän roska taiteesta? Kuka vaan voi töräyttää parit nykytaiteen tunnissa parissa.


"helvetti sehän on rikkaus että löytyy maasta monipuolisia tekijöitä"

Tai sitten köhyys, että me arvostamme taidetta vaan erilaisuuden takia. Tämähän on meidän nykypäivän yksi hyviä ominaisuukisa. Sanotaan että joku on "omaperäistä", se on silloin todennäköisesti hyvää. Olisi aika omaperäistä esim. naulata kaks keppiä yhteen ja ristiinaulita marsu siihen, mutta ei helvetissä se tee siitä taiteesta vielä hyvää.



"se että ei pysy ajan perässä ei ole kenekään muun kuin itsensä vika ja siitä ei sovi syyttä ketään muuta. "

Koska ko. mestat ovat lähinnä samaa soppaa kuin mitkä muutkin vaan trendikkäät nykytaide maat. VÄhän hypetetään mediassa jotain, niin tuhat Jorma Uotisen näköistä pelleä on nuuhkimassa ulosteita kattilassa näyttelyssä.


Mä en todellakaan usko, että ihmiset "haluavat nähdä" tätä nykyistä soopaa, mitä esim. kiasma, emma ja 90% pk-seudun gallerioista on täynnä, vaan uskon että se on tietynlaiset ihmiset jotka haluvat sitä nähdä. Monet menevät tod. näk. isoihin museoihin oli sielä sitten mitä tahansa, "koska se on niin kultturellia", ja "hesarissa oli iso juttu siitä". Voisin 100% varmuudella sanoa, että jos antaisimme vaihtoehdon klassisen taiteen puolesta, ja puhuisimme siitä mediassa, esim. esittelisimme jonkun nykypäivän mestarin töitä jossain galleriassa tai museossa, jonka jälkeen hesari kirjoittaisi siitä. Niin aivan varmasti tälläinen näyttely saisi älyttömän määrän kävijöitä.... Se onkin vaan se että klassisen taiteen tekeminen ja sen medianäkyvyys pidetään tahalteen nollassa, koska pelätään sen astumista yleisön tietoon, ja sitä kautta saamasta oikeaa jalansijaa suomessa.


[14:42 11.11.2007] L.M.
Sä jatkuvasti puhut taikista koko Suomen koulumaailmana. Taik on taideteollinen koulu, ei mikään kuvataitelijoittentekolaitos, eli on täysin ymmärrettävää, että siellä tehdään muutakin kuin piirrellään. Esim. meillä koulussa taas on ollut elävän mallin piirtämistä parhaillaan 4 viikon jaksoina, mikä tarkoittaa kyllä ihan täysiä päiviä pelkkää piirtämistä (poislukien perjantai, jolloin on 2h luento). Lisäksi saapi vapaasti valita iltapiirustuskurssia, jos vielä nappaa. Musta tuo missäänsuomenkouluissaeipiirretä :'O -kitinä on aika villiä, jos on tutustunut vaan taikkiin.

Mut mää ainakin käyn mielummin Kiasmassa ku Sinebrychoffilla.


[14:45 11.11.2007] J.N.
et voi olla tosissasi. oot varmaan myös torsti -nimimerkin takana.

"Muistatko kun luulit "Akilles Mäntyharjun" töitä nykytaiteeksi?"

enpäs luullutkaan. sanoin vain että hauskaa viivaa ja että mitä voisi parantaa. ei hauska viiva vielä ole nykytaidetta.

muuhun tekstiisi en enää aio puuttua, koska en jaksa/aio alentua enää tämän tasoiseen keskusteluun.


[15:04 11.11.2007] Tom Pesch
Ei se Kai ole sinulta pois jos Kiasmassa jormauotiset haistelee kakkaa kattilassa. Tee sinä sitä illusionistista maalaustasi ihan niin paljon kuin tykkäät. Jos se ei kuitenkaan ihmisiin uppoa, niin on aika turha vikistä siitä että on tullut väärin ymmärretyksi.

Sieltä 1800-luvun alun Ranskasta on aika pitkä matka tähän päivään, eikä kaikkea sitä mitä sen jälkeen on tehty, voi ymmärtää ennen kuin on lukenut ison kirjapinon. Se on toisaalta ikävää, mutta toisaalta rikkaus. Ei realistinen, esittävä maalaus ole mitenkään "puhtaampaa" kuin trendikäs tekotaide johon viittaat ilman mitään esimerkkejä.

Joo, eihän piirustustaitoa ehkä arvosteta ihan samalla tavalla kuin joskus, eikä siihen anneta varmastikaan tarpeeksi aikaa treenata ainakaan TaiKissa, mutta on niitä pahempiakin ongelmia maailma täynnä. Ensisijaisesti näkisin että taiteen tehtävänä on kommentoida niitä eikä jäljitellä orjallisesti 1400-lukulaisen ideologian mukaisesti vallitsevia valtasuhteita.


[16:44 11.11.2007] K.H.
Jep Laura. Teillä on varmaan tosi paljon eläväämallia ja jotain 5min asentoja 500. Niinkuin muissakin kouluissa. Valaistus tulee yleensä vielä etelästä ja opettaja kehottaa tekemään kaiken näköistä toimimatonta roskaa, häiten työskentelyä.

En tosiaankaan ole ollut jokaisessa koulussa, mutta olen kuullut todella monesta, ja olen nähnyt opettajien ja oppilaitten. Varmasti näissä kouluissa piiretään jonkun verran, mutta se määrä ei ole silti verrallinen mihinkään atelier kouluun. Puhumattakaan sitten siitä laadusta. Asennot ovat lyhyitä, valaistus on huono, telineet ovat huonoja. Opettajat häiritsevät tekemistä jne.

"Sieltä 1800-luvun alun Ranskasta on aika pitkä matka tähän päivään, eikä kaikkea sitä mitä sen jälkeen on tehty, voi ymmärtää ennen kuin on lukenut ison kirjapinon"

Jep ymmärrän että se on jossain mielessä eri asia. Mutta ne tekniikan perusteet mitä siinä ajassa käytettiin, eivät ole esim. erilaisia 1600-luvun hollantilaiseen taiteeseen, eivätkä myöskään niin kauhean erilaisia nykypäivän Firenzeläiseen, New Yorkilaiseen tai jotain muuta tämän hetken klassisen taiteen koulukuntaa. Joista muuten monet elävät aivan tyytyväisenä taiteellaan. Esim. Jacob Collins, Ted Seth Jacobs, Nelson Shanks jne. vanhat jäärät, ovat todennäköisesti tienanneet miljoonia taiteellaan...

Se on aika pitkälti multa, pois kun taide esitetään jonain ihme kulttuuri seuraleikkinä erinäisten instituutioitten puolesta. Jos taide esitettäisiin myös vaihtoehtoisesti käsityönä, niin voisi olla että klassinen taide saisi koulutuksen ja median taholta oikeasti jalansijaa, eikä se ja sen tekijät olisi täysin omillaan.

Puhutaan tasa-arvoisuudesta jne. sheibelistä. Katsokaa oikeasti tätä tilanetta, mikä älyötön epätasa-arvo tässä tilanteessa on.


[17:15 11.11.2007] K.S.
"helvetti sehän on rikkaus että löytyy maasta monipuolisia tekijöitä"

Tai sitten köhyys, että me arvostamme taidetta vaan erilaisuuden takia. Tämähän on meidän nykypäivän yksi hyviä ominaisuukisa. Sanotaan että joku on "omaperäistä", se on silloin todennäköisesti hyvää. Olisi aika omaperäistä esim. naulata kaks keppiä yhteen ja ristiinaulita marsu siihen, mutta ei helvetissä se tee siitä taiteesta vielä hyvää.



"se että ei pysy ajan perässä ei ole kenekään muun kuin itsensä vika ja siitä ei sovi syyttä ketään muuta. "

Koska ko. mestat ovat lähinnä samaa soppaa kuin mitkä muutkin vaan trendikkäät nykytaide maat. VÄhän hypetetään mediassa jotain, niin tuhat Jorma Uotisen näköistä pelleä on nuuhkimassa ulosteita kattilassa näyttelyssä.

Et olisi Kaitsu näihin paremmin voinut vastata, tosi on!
On yksinäistä ja likaista hommaa nykyään puolustaa klassista taidetta, mutta jos sitä ei kukaan tekisi, olisi tämä maa todella viemärissä kulttuurin suhteen.


[17:51 11.11.2007] L.M.
"Jep Laura. Teillä on varmaan tosi paljon eläväämallia ja jotain 5min asentoja 500. Niinkuin muissakin kouluissa. Valaistus tulee yleensä vielä etelästä ja opettaja kehottaa tekemään kaiken näköistä toimimatonta roskaa, häiten työskentelyä."

Joo, meillä on tosi paljon elävää mallia. Pitkää ja lyhyttä asentoa, joista molemmat on piirtämistä opetellessa tärkeitä. Onko susta oikeasti paha asia, jos on 500 5min asentoa? Oot varmasti kyllä todella yksin mielipiteesi kanssa, jos koet että krokipiirustus piirustusopinnoissa on turhaa. Opettajia on koulussa ku koulussa monen sorttista tietysti, mutta en kyllä ymmärrä tuota sun hyökkäystäsi opettajia vastaan. Itse sitä kun tulee aika sokeaksi omille hommilleen pidemmän päälle, en minä kyllä näe siinä mitään pahaa, että joku käy välillä sanomassa, että tarkistappas uusiksi vielä tuo etusormen toisen ja kolmannen nikaman välinen matka. En jaksa paasata enempää, kun mua rasittaa tuo sun mustavalkoisuutesi.

"Et olisi Kaitsu näihin paremmin voinut vastata, tosi on!
On yksinäistä ja likaista hommaa nykyään puolustaa klassista taidetta, mutta jos sitä ei kukaan tekisi, olisi tämä maa todella viemärissä kulttuurin suhteen."

Tekisi mieli laittaa vaan hymiöitä. %D :| :'O
Vitsin taiderasistit.


[18:00 11.11.2007] K.S.
haha! Laura, ur missing the big picture.


[18:15 11.11.2007] L.M.
Mä uskon, että sen ison kuvan missaa joku ihan muu ku minä.




[18:38 11.11.2007] K.H.
Joo no ensinnäkin. Et kehity eteenpäin jos teet jotain fukin 5-60min asentoja miljoonan. Sellanen sopiva haarukka on aamupäivällä 1-3h gesture asentoja ja illalla pitkää asentoa joka jatkuu useita viikkoja sama iltaasento. Suomalaissa taidekouluissa ei tarjota näitä. Sielä ei muutenkaan ymmärretä elävänmallin perusteitten päälle, eikä niitten olosuhteitten päälle, jotka pitäisi toteutua pitkissä asennoissa, kipsipatsaissa jne. Väärin aetellussa, väärän värisessä tai muuttuvassa valossa ei voi yksinkertaisesti piirtää tai maalata.


JOo paitsi opettajilla ei ole mitään hajuakaan niistä virheistä. Ne puhuvat yleensä lämpimäkseen jotain "siis tää anatomiahan, et niinku lantio on ninku massa ja sit niinku käsi menee tällei ja sit tuolt tulee jalka" Klassinen taide ei ole mitään tällästä runoilua. Sen tärkein peruste on näkemänsä piirtäminen! Sen jälkeen voi sitten ruveta ihmettelemään niitä kolmiulotteisia muotoja perspektiivissä, siinä näkemässään mallissa, tämä on enemmän repin instituutti ja animaattori pohjasta kouluttautumista, sekin hyvin hyödyllistä varmaankin kombinoituna jonkun näkemänsä piirtämisen kanssa. Minä tosin haluan suuntautua siihen näkemäni piirtämiseen... Jokatapauksessa, en ole tavannut vielä suomalaista opettajaa jonka neuvoista olisi jotain hyötä, plus että yleensä sellanen 2-4 tunnin opettajan läsnäolo luokassa riittää aivan hyvin, suurin osa pitäis olla sitä itsetreenausta, johon annettaan vaan järjelliset mahdollisuudet.


MIksi olisin mustavalkoinen? Onko mustavalkoisuus sitä että on totuudenmukainen tälle suuntaukselle? Jos sinun suuntauksesi on sitä että "kaikki kelpaa" "kaikki on vähä kaikkee" niin se ei välttämättä merkitse sitä että kaikkien muittenkin suuntaukset ovat sitä. 99% ei esittävästä taiteesta/ naivista taiteesta jne. on sitä että ei ole oikeastaan kauheasti mitään mittareita, onko joku hyvä tai huono. Sen takia kaikki elävät kuin yhdessä suuressa perheessä, kaikki on vaan "fiilistelyä" "mun omaa juttuu" ja muuta soopaa. VOI OLLA ETTÄ SEN TAKIA KLASSINEN TAIDE TULEE AIKA IN YOUR FACE PLÄJÄYKSENÄ TEILLE, KOSKA SIINÄ ON OIKEASTI HYVÄÄ JA HUONOA, VÄÄRIN JA OIKEIN.


[19:13 11.11.2007] K.H.
Anatomia ei ole mikään helvetin oikotie onneen. Jostain syystä ihmiset luulevat, että sitä pitää nyt jotenki harjoitella, jos haluaa piirtää ja maalata realistisesti. Ehkäpä sitä pitää jonkun verran treenailla.... Mutta oikeesti se kaikkein suurin full shred treenaus koostuu siitä näetyn piirtämisestä ja myöhemmin maalaamisesta. Siinä kehittyy taju kaikkien mittojen suhteellisuudesta, viivojen kaarevuudesta, kauniista "linjoista" mallin ääriviivoissa "overlappingeissa" ja sisäisissä viivoissa, valööreistä, "edgeistä" (siitä miten valööri tai väri alueet yhtyvät toisiinsa) jne. perusteista....

Anatomia my ass

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty