Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Miksi ...

[20:53 23.10.2007] K.L.
Ihmettelen sitä miksi aukeassa ihmiset jotka ovat vasta aivan alussa valokuvauksessa antavat palautetta joka ei ole aivan kohdallaan.
Tarkoitan nyt nyt niitä jotka eivät ymmärrä vielä valokuvauksesta kovinkaan paljon.
Aukeaa suurempia sivustoja löytyy paljon myös muualta.
Ydin on siinä että negatiivistä palutetta annetaan ymmärtämättä edes mistä puhutaan.
Kaipaan edelleenkin Puusan tapaisia ammattilaisia jotka tietävät mistä puhuvat...



[22:51 23.10.2007] J.M.
Kari:
"Ihmettelen sitä miksi aukeassa ihmiset jotka ovat vasta aivan alussa valokuvauksessa antavat palautetta joka ei ole aivan kohdallaan."

Olen suht varma, että mainitsemasi kriitikot eivät tiedä olevansa tietämättömiä. ;~)

Tai, no minä ainakin avaan monesti suuni, vaikken tiedä hirveästi kuvista, loppujen lopuksi.


[02:52 24.10.2007] J.R.
Tänne pitäisi sitten saada sankoin joukoin niitä kuvallisen ilmaisun ammattilaisia kommentoimaan jokaista uutta kuvaa. Siihen asti Aukea yms. taideyhteisöt taitavat kuitenkin olla foorumeita nimenomaan sille suuren yleisön mielipiteelle.

Ei valokuvauksen meriittejä voi sitä paitsi mitenkään pitää kuvanlukutaidon mittana. Sitä silmää sommittelulle, väreille ja tunteille voi tuoda esiin niin hurjan monella tavalla (ja kyllä, jopa Aukean ulkopuolella). Näiden asioiden esiintuominen omissa valokuvissa vaatii paljon aikaa ja omistautumista.

Itse en ainakaan tee mitään yhteyttä henkilöltä saamani palautteen ja hänen töidensä välille, enkä ymmärrä miksi ylipäätään pitäisi itse valokuvata ollakseen oikeutettu antamaan perusteltua ja arvokasta palautetta kuvista.

Jos omasta puolestani näin aloittelijana pitää puhua, niin en pidä kuviani hyvinä, enkä koe olevani taitava kriitikko. Silti annan kuvista palautetta, koska uskon pystyväni kuvailemaan selkeästi niistä minulle välittyneitä asioita kehittäen samalla omaa ilmaisuani kirjoittamalla ajatuksiani ylös. Haluan yrittää auttaa ihmisiä kehittymään tai vaikkapa miettimään töitään uudesta näkökulmasta ja ymmärtämään niitä syvemmin. En arvostele muiden kuvia hyvä-huono-akselilla omiini verrattuna, eikä toivottavasti kukaan muukaan.

Ennen toisten syyttämistä kapeakatseisuudesta kannattaa miettiä omia lähtökohtiaan: oletanko täysin syyttä negatiivissävyisen palautteen hyökkääväksi?

(ps. tästä ketjusta tulee ihan varmasti tolkutonta nimettömänä huutelua ja muiden kilpaa osoittelua, heh)


[08:10 24.10.2007] J.S.
"Kaipaan edelleenkin Puusan tapaisia ammattilaisia jotka tietävät mistä puhuvat..."

Niinpä. Kuinkahan niitä ammattilaisia tänne sitten saataisiin kommentoimaan ? Tai onko yleensä mitään saittia, jossa noita ammattilaiskommentteja saa (Suomessa) ?


[10:31 24.10.2007] Oo
http://www.jorepuusa.fi/Kritiiikkikuvat/kritiikit.htm


[13:32 24.10.2007] M.S.
Olisipa kiva lukea esimerkki semmoisesta "aloittevan valokuvaajan palautteesta, joka ei ole aivan kohdallaan", lisäksi perustelu ja selitys, mikä meni palautteessa pieleen. Miksi tämä palaute ei ole aivan kohdallaan?

Itse olen hyvin arka kirjoittamaan toisten kuville kritiikkiä juuri siksi, koska olen saanut sen käsityksen, että vain tietynlaiset (tai tietynlaisten ihmisten) kommentit ja kritiikit ovat täällä hyväksyttäviä. En luule osaavani antaa esim. valokuvausteknistä palautetta vaan omat kritiikkini ovat nykyään korkeintaan kuvan herättämien tuntemusten esille tuomista, mieluiten positiivisia - negatiiviset jätän mieluummin tuomatta julki. Aiemmin rohkenin jopa kirjoittaa omia tulkintojani kuvista, mutta sitäkin mietin nykyään sata kertaa ennen kirjoittamista - ja sitten se yleensä jää kirjoittamatta.


[15:28 24.10.2007] J.M.
Merja S:
"Olisipa kiva lukea esimerkki semmoisesta "aloittevan valokuvaajan palautteesta, joka ei ole aivan kohdallaan", lisäksi perustelu ja selitys, mikä meni palautteessa pieleen."

En tosiaankaan lähe etsimään huonoja kommentteja täältä, sillä se olisi poliittinen itsemurha ja sitäpaitsi vallan tympeää ja masentavaa puuhaa...

Sen sijaan vertaisin tilannetta vaikka siihen, kun Perttiperusperusjamppa käy katsomassa Taru Sormusten Herrasta -leffat ja sanoo "iha dorka ku jotain taikaöttösiä vaa lentää sinne tänne ja muka ois olemassa jotain pikku-ukkoja p*ska leffa siks just ettei mitään jännää tapahu".

Tuossa ois mun mielestä "huono" kommentti. Ei ole nähty vaivaa teoksen katselussa saati arvostelussa. Lukija huomaa heti, ettei kirjoittaja edes esittänyt olevansa kiinnostunut katsomaan teosta saati auttamaan muita ihmisiä omalla kommentillaan. Kyseessä on ikään kuin aivo-oksennus, joka on haluttu päästää ilmoille vain siksi, että se helpottaa kriitikon oloa.


[16:28 24.10.2007] K.G.
Minusta täällä ei voi saada liikaa kommentteja siksi en rupeaisi vaatimaan ainoastaan asiantuntevaa palautetta. Itselleni kelpaa tästä syystä myös nimettömien kommentit. Eli huonoja kommentteja ei mielestäni olekkaan, paitsi jos hyökätään röyhkeästi tai törkeästi henkilöihin kiinni. Kommentit voivat olla opastavia tai ihan vaan fiilispohjalta tulevia. Mielenkiintoista on ylipäänsä kuulla mitä ajatuksia kuvat herättävät.

Ammattilaiset tuskin vaivautuvat tänne meitä neuvomaan. Jore Puusan muutamaa vierailua lukuunottamatta.




[17:20 24.10.2007] M.S.
Mielestäni on hyvä että eri kokeneet henkilöt antavat palautetta töilleni. Jos palautetta antaisivat vain ammattilaiset ja vähintään 10 vuoden kokemuksen omaavat luontokuvaajat, voisivat kommentit jäädä vähemmäksi ja yksipuolisemmiksi.

Oman noin kolmen ja neljänvuoden kokemuksella annan palautetta siinä missä muutkin, enkä ole koskaan edes ajatellut ennen tätä keskustelua että olenko liian kokematon arvostelemaan näitä aukeassa esitettyjä kuvia. Mielestäni kaikkien pitäisikin ennakkoluulottomasti antaa omaa palautetta töille ja kukin kuvaaja arvioikoon
kommentit joko hyödylliseksi tai hyödyttömäksi. Näin olen itse toiminut jo ennen kuin laitoin aukeaan omaa materiaalia ja etenkin aukeassa onkin hyvä suhtautua kriittisesti esitettyihin kommentteihin, sillä kaikki ovat varmaan huomannut miten jotkut antavat ykkösiä todella upeista valokuvista.

Hyvä onkin muistaa että kommentit perustuvat kunkin omaan mielipiteisiin ja jotkut painottavat kuvan tuomaa tunnetta enemmän kuin teknistä laatua.


[20:04 24.10.2007] J.P.
Onhan täällä monta ammattilaista, päätoimisiakin joukossa, saati niitä joilla on myös joku muu työ lisukkeena... Esim. minullakin, vai onko sellainen kuvaaja epäammattilainen, joka tekee muutakin?

Kummaa lokerointia...Miksi?


[20:30 24.10.2007] M.H.
Omituista alemmuudentunnetta ja ns. ammattilaisten haikailua. Eihän ole olemassa mitään objektiivista arviointia tai käsitystä, mikä kuuluu roskakoriin ja mikä ei. Jokainen kommenteissaan on aivan yhtä oikeassa ja arvio kohdallaan, poislukien tietysti lapsellisuudet. Sanoihan Vuoden luontokuvakisan voittajakin kuvansa olevan roskiskamaa.


[10:44 25.10.2007] K.L.
Kiitos Janne ja Kimmo..itse en ole ammattilainen, mutta silloin tällöin kun sain Puusalta palautetta..hieman vedin hernettä nenään..mutta kun mieli tasaantui niin huomasin kritiikin olevan täysin oikeaa. tosin joskus sain jopa kehujakin..
mutta kun on tälläinen persoona kuin minä joka toimii tunteiden varassa elää kaikki hetket täysillä...tarvitaan joku joka todella sanoo mikä kuvassa on hyvää/huonoa.
Itse sitä ei välttämättä tunnekuohujen myllertässä huomaa...


[14:34 25.10.2007] P.T.
Johan nyt on ihme jos vaan ammattilaiset saisivat antaa kommentteja.
Se on kuitenkin niin että tavalliset pulliaiset niitä kuvia usein katselevatkin ja heillä on monta kertaa ihan eri mielipide kuvasta kun kovalla ammattilaisella.

Se on kun elokuva jota ammattikriitikot kilvan ylistävät ja kun meikäläinen menee katsomaan sen niin nukahtaa paljon ennen puoltaväliä...

Kyllä kommetit pitäis tulla laajalta ryhmältä ja nimenomaan fiilispohjalta.
Ammattilaiset kuten Puusa olisivat hyvä lisä, mutta kaipa heillä on parempaakin tekemistä kun selailla aukean kuvia.


[17:25 25.10.2007] K.P.S.
Kyllä, veikkaanpa että ammattilaisen ei ole vaikea valita sen suhteen että hommaako mieluummin itselleen seuraavat työkeikat vai osallistuuko kinasteluun Aukealla tietyn keskinkertaisen kuvan puhkipalamisen häiritsevyydestä.

Kun nyt kerran tuli Puusa puheeksi, niin totean että hänellä on ollut netissä harvinaisen arvokkaita kommentteja. Yhden parhaimmista kuvaamiseen liittyvistä vinkeistä olen saanut häneltä (kolmiulotteisuuden tärkeyden), joskin epäsuorasti jonkun toisen ottaman kuvan kritiikistä.


[19:32 25.10.2007] J.T.
Mielipide voi olla hyvä tai huono, oli "hyvä" valokuvaaja tai ei. Täysin tyhjänpäivänen keskustelu

Miksi ei joku 14 vuotias tyttö jolla on isi pokkari voisi antaa rakentavaa kritiikkiä vaikkei tietäisi mikä on aukko tai valkotasapaeno.

Huonoa ja naivia palautetta kaikki foorumit on täynnä ja sitä antaa yhtälailla ihan ammattikuvaajat myös, myös Jorelta lähtee välillä pahasti lapasesta. Ihan senkin takia että se taas tietää että on oikeassa ainakin omasta mielestään tai että hänen palautteellaan on merkitystä.

Joku täysin ummikko voi yht'äkkiä räväyttää totuuden esim kuvan sisällöstä muuten teknisesti täydellisessä kuvassa... tms

Ihan senkin takia että pätemis % on hyvin pieni jos on ummikko.

Mielestä tuo lotr kommentti on esim ihan yhtä hyvä kun joku todellinen palaute leffasta jossa loppujenlopuksi ainoastaan kävellään kokoajan paikasta a paikkaan b. Itse pidän elokuvasta(ista) ja kattelen ne aika-ajoin uudelleen. Ei se trilogia silti mikään sisällön riemuvoitto ole, kirjat paljon parempia...

Lapsikin voi joskus antaa paremman palautteen elokuvasta kun esim leipänsä leffakriitikkona ansaitseva leipiintynyt ylimielinen kaulahuivi sankari. (ei tosin aina)



[20:09 25.10.2007] K.P.S.
Samaa mieltä J.T.:n kanssa, aloittelija tai lapsi voi antaa aivan yhtä arvokasta palautetta kuin ammattilainen. Parempi on antaa kaikkien kukkien kukoistaa kommentoinnissa, tosin ihan pahimpia rikkaruohoja (epäasiallisuuksia) on tietysti syytä kitkeä pois viemästä sivuston elinvoimaa.

Tämä pitää harmittavan harvoin paikkansa:
"pätemis % on hyvin pieni jos on ummikko"
Melko tyypillisesti ainakin kuvia tuodaan nettiin nimenomaan pätemisen vuoksi, ei niinkään kritiikin saamiseksi. Vastaavaa ilmiötä voi olla myös kommentoinnissa, mutta en ole tarkkaillut.

Sitä vähän ihmettelen että J.T. osallistui "täysin tyhjänpäiväiseen keskusteluun". Miksi tuhlasit aikaasi?



[20:59 25.10.2007] J.T.
mulla on liikaa aikaa :/ valitettavasti




Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty