Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Voi hyvänen aika!

[17:25 12.11.2007] anonyymi
Ihmettelen nyt kovasti tätä Aukean nykyistä kuvispuolen tarjontaa. Näkee selvästi että nyt vedätetään todella.
Herätkää jo te oikeat tekijät!


[17:40 12.11.2007] Oikea Taiteilija
Täytyypä sitten ottaa pää absinttikaukalosta ja ruveta hommiin!


[21:44 12.11.2007] P.P.
Turhia ihmettelet. Täällä on suurin osa harrastelupohjalta liikenteessä. Mene vaikka kiasmaan jos haluat nähdä oikeaa taidetta.


[01:28 17.11.2007] Nimi
Jos joku on pettynyt aukean kuvispuolen tarjontaan en tiedä onko Kiaman nykytaide välttämättä tämän mieleen.


[11:36 17.11.2007] Kiasma
Jos oikeaa taidetta haluaa katsoa niin Kiasman sijasta on monta muutakin paikkaa. Tehosekoittimia ja ruostuneita polkupyörän raatoja näkee ilman pääsymaksujakin.


[17:21 17.11.2007] P.P.
Kiasmassa on oikeita tekijöitä.


[17:47 17.11.2007] K.H.
Ei sielä kiasmassa mitää hyvin tehtyä ainakaan ole.

Ateneumissa on nyt jotain. Edelfettiä, Järnefelttiä, Gallen-Kallelaa ja Repiniä.

Ja sitten nytten tuola amos andersonilla on niitä önniggbyn taiteilijoita, ne on osa ihan ok. Ermitaasi on sitten seuraava lähin todella iso museo jossa on vanhojen mestarien töitä.

Mitään uutta hyvin tehtyä taidetta ei kai ole missään vakio näyttelyssä, ne "nykytaiteen" jutut on sitten kaikki tota kiasma kamaa, vaikka nykypäivänä tehdään kyllä ihan oikeasti taidokastakin juttua, sitä ei vaa esitellä juuri missään.

Usassa, Iso-Britanniassa ja Italiassa on muutamia gallerioita, jotka myy todella hienoa taidetta esim:
John Pence Gallery
Grenning Gallery
Ann Long Fine Art
Eleanor Ettinger Gallery
Brigham Galleries

Suomessa ei juurikaan ole sellasta galleriaa, joka vakiona myisi vaan realistista taidetta, ainoa on ollut toi gallerie oljemarkin J. Pöyhösen näyttely loppu kesä- Syksy aikoihin.

2006 marraskuu oljemark
2007 elokuu oljemark
Taiteilijan kotisivut

Jussin vaimo on myös taidokas maalari. Kannattaa kattoa:

2006 marraskuu oljemark
2007 elokuu oljemark
Rubinon töitä Grenningillä
Rubinon töitä Ann Longilla
Rubinon töitä Brighamilla


[22:25 17.11.2007] L.M.
"Ei sielä kiasmassa mitää hyvin tehtyä ainakaan ole.

Ootkohan sä käynyt siellä oikeasti ikinä.




[16:02 18.11.2007] K.H.
Joo tottakai olen, joskus 5 vuotta sitten.

Kuvien perusteella, ei sielä kauheasti mitään hyvää ole. Voit tietenkin pistää tähän alle kuvina jotain todella hyvin tehtyä taidetta, mitä esitellään kiasmassa. Niin mekin näemme nämä mestariteokset.


[04:36 19.11.2007] L.M.
No ihan loistavaa, että jaksat aggressiivisesti ja alati solvata jotain, mistä et tiedä yhtään mitään. Viimeistään tämä vie mielipiteeltäsi pohjan ihan täysin, ja täten tekee sinusta arvottoman keskustelukumppanin.

Ja kuvia voisin tietenkin laittaa, mutta en laita. Mm. siksi, etten ole niin kiinnostunut sun vakuuttamisestasi, että rupeaisin oikeasti näkemään vaivaa sen eteen. Sulla on niin jyrkkä mielipide asiasta, jossa sä olet niin hirveän väärässä, etten mää enää kyllä jaksa puuttua.


[09:09 19.11.2007] P.P.
Heh, vanha kunnon "et tiedä mistään mitään" -argumentti. Näistähän oli jossain sellainen hauska lista.


[09:32 19.11.2007] Anonyymus
Pointsit taas Lauralle! Aina vaan jaksat puolustella niitä "uus-avuttomia". Arvostan sitä että pysyt kannassasi.


[12:15 19.11.2007] K.S.
:D
tämähän oli hauska aamunavaus. Laura, kyllä Kai taitaa tietää "jotain pientä" asiasta.. Taitaa itelläsi olla piiikkasen vielä jyrkempi mielipide tästä...


[12:57 19.11.2007] P.P.
Lauralla on myös "en leiki enää sun kanssa" -metodi käytössä:

Linkki



[13:20 19.11.2007] K.S.
hehehee.. niinpäs onkin =)


[19:09 19.11.2007] L.M.
Ehkä. En mä tiedä, mikä olisi parempikaan tapa yrittää päättää hedelmätön keskustelu.

+hehehee =)

"Laura, kyllä Kai taitaa tietää "jotain pientä" asiasta.."

Ittepä hän sanoi, ettei ole käynyt katselemassa 5 vuoteen. En minä sitä mistään hatusta vetänyt. Lue siis myös Kain postit.

"Taitaa itelläsi olla piiikkasen vielä jyrkempi mielipide tästä... "

Joo mun mielipiteenihän siis on, että kaikki, mitä Kiasmassa on, ei ole automaattisesti paskaa, ja oon nähnyt siellä valtavan paljon hyviä juttuja. Mä en ole sanonut missään vaiheessa mitään, etten arvostaisi klassista pipertelyä tjsp, mun vaan ei ole pakko olla niin vitun joko-tai, ja tykätä vain yhdestä ja vihata kaikkea muuta. Eli yhteenvetona käytännössä: Jos mää sanon, että kaikki ei välttämättä ole paskaa, ja Kai sanoo että kaikki on poikkauksetta paskaa, vaikkei hän sitten juuri mitään olisi nähnytkään, niin kenen mielipide siinä on "piiikkasen jyrkempi"?


[21:18 19.11.2007] K.H.
Aijjaa... Eli oikea tilanne on se, että se kiasma on täynnä soopaa. Jos toisin on, niin voit osoittaa sen niillä kuvilla. Jos et "jaksa" osottaa, niin sitten kiasma on täynnä sitä soopaa.


"Joo mun mielipiteenihän siis on, että kaikki, mitä Kiasmassa on, ei ole automaattisesti paskaa, ja oon nähnyt siellä valtavan paljon hyviä juttuja."

Puhutaan taitavasta, ei mistään subjektiivisesta "hyvästä". Jos luet ylempää, niin puhuin että taitavasti tehtyä taidetta, ei suomesta kauheasti löydä. Jos sun mielestä joku on nyt "hyvää" niin se ei merkitse sitä, että se olisi taitavasti tehtyä. Sellaista asiaa kuin taitoa voi mitata, toisin kuin jotain "täs on hyvä fiilis", "siis tosi posiitivinen" tai jotain muuta roskaa.

Puhuin tossa mun postissa taidokkaasti tehdystä... Hyvin tehty on mun mielestä kuitenkin aika helposti johdettavissa taitoon, eikä mihinkään subjektiiviseen mielipiteeseen. Voit sitten sanoa, että "mä pidän tästä" tai jotain sinne suuntaan, jos haluat ilmaista että joku on hyvää. On vaan jotenkin niin naurettavaa vertailla kahta sotku taulua ja todeta että toinen on hyvä ja toinen huono, kun loppupeleissä kummatkin on samaa sotkua. Esim. mun "Akilles Mäntyharju" hoaxi osoitti että kuka vaan voi tehdä tätä mystistä käsitetaidetta.

Tietenkin on naurettavaa pistää jotain Edelfelttejä, Järnefelttejä ja Gallen-Kalleloita riviin vertailtavaks. Mutta voimme kuitenkin selvästi nähdä että Edelfelt on taitavampi kuin joku Reidar Säreistöniemi. Tai voimme nähdä eron toisen tai kolmannen vuoden atelier oppilaan ja Jacob Collinssin tai Odd Nerdrumin välillä.

Yleisesti ottaen on typerää laittaa taiteilijoita johonkin rankingiin, mutta nähtävästi se on pakko. Koska nykyään kaikkea koitetaan suhteellistaa, ja joku todella objektiivinen "mitta" on pakko ottaa käyttöön, jotta voimme sanoa että esim. Kalervo Palsa ja Reidar Säreistöniemi ovat todella naurettavan huonoja piirtämään ja maalaamaan.

......
Olen nähnyt aika pitkälti mitä tämä nykytaide touhu on. Ja yleensä pelkällä veikkauksella oppilaitoksesta, galleriasta tai museosta voi todeta sen sisällöstä jotain, näkemällä vaikkapa jonkun esitteen, kotisivun jne.

Kiasman tämän hetkinen näyttely
esim. toi kertoo jo aika vahvasti mitä sielä sisällä on.


[22:49 19.11.2007] T.I.
"Yleisesti ottaen on typerää laittaa taiteilijoita johonkin rankingiin, mutta nähtävästi se on pakko. Koska nykyään kaikkea koitetaan suhteellistaa, ja joku todella objektiivinen "mitta" on pakko ottaa käyttöön, jotta voimme sanoa että esim. Kalervo Palsa ja Reidar Säreistöniemi ovat todella naurettavan huonoja piirtämään ja maalaamaan."
Joo, realistinen piirustustaito nyt onkin ehkäpä ainoa suht koht objektiivinen mittari, jolla taiteilijoita voi laittaa paremmuusjärjestykseen, jos sen kokee mielekkääksi. Mun mielestä missää ei vois olla vähempää järkeä. Tähän vois sitten vielä pistää sen ikivanhan jutun, että kyllä picassokin osas piirtää, mutta näkykö se sen töissä? Mistä siis tiedät, ettei Reidar osaa piirtää? Ja mitä väliä sillä on osaako se piirtää vai ei, kun se työt ovat silti sellaisia kuin ne ovat?


[00:53 20.11.2007] K.H.
No voi laittaa teitenkin taidokkaita töitä jotka Reidar tai Kalervo olis tehny. Tai no älkää vaivautuko etsimään, koska niitä ei ole olemassa.

Sen työt ovat todella sellaisia kun ne ovat. Pitäiskö mennä tonne kellariin väsäämään pari saman näköstä.

Sen todella näkee, kun joku on harjoitellut ja joku ei. Picasso osas jotain joskus alle 20 vuotiaana kunnes sekosi. Varmasti jo 25 vuotiaana kaikki ne taidot jotka se oli hankkinut olivat huuhdeltu vessanpöntöstä alas.

En ymmärrä ko. taiteilijaa kyllä. Toisaalta ne jutut mitä se teki on aika pientä verratuna esim. siihen mitä nykyään tapahtuu kuvataideakatemiassa, porukat koulutautuu 10 vuotta osaamatta vieläkään mitään. Taiteilijat nostetaan jalustoille akatemian, taikin, liiton ja hesarin voimin, kun ei voida muuten erottaa oikeasti taitavia artisteja, kun joka ikinen tekee sitä samaa sotkua.

Koko elämä on näillä sotkijoilla sellasta yhtä isoa ajelehtimista ja puoli villaista filosofointia. Kirjoittaisivat jonkun filosofia kirjan, jos todella haluaisivat aiheeseen paneutua. Toisaalta heidän työmoraalin ja pitkäjänteisyyden tuntien hommasta tuskin tulisi mitään....


[08:44 20.11.2007] T.I.
"No voi laittaa teitenkin taidokkaita töitä jotka Reidar tai Kalervo olis tehny. Tai no älkää vaivautuko etsimään, koska niitä ei ole olemassa

."http://www.ilmatar.net/~np/misc/nyyssivaittely.html#anna_yksikin_esim

Tuskin missään on julkaistu jonku Reidarin nuoruusvuosien harjoituustöitä, mutta kuka tietää kuinka taidokkaita ne on.


[10:45 20.11.2007] K.H.
Joo ja?...

Mun mielestä paras keino hyökätä nykytaidetta ja nykytaiteilijoita kohtaan, on vaatia käytännön esimerkkejä. Teoriassa nykytaide toimii tosi hyvin, kun vähän heittää erinäisiä filosofisia teorioita soppaan mukaan, mutta yllättäen käytännössä nykytaide ei olekkaan taas kuin vaan sotkua.


[13:01 20.11.2007] Ärr
Tässä klassikkoesimerkki Picasson pelkistysmenetelmistä. Jos ei ymmärrä, voi varmaan ottaa selvää?




[17:44 20.11.2007] Ajattelin että..
...nykytaide ei ole vielä mitään ennenkuin k.o taiteilija selittää niiden väriyhditelmien monimuotoisuuden ja kouluissa opitun fraseeraustaidon avulla teoksesta tulee "kiinnostava" teennäisille ja hienosteleville ihmisille.
Kun taas tällaisella ihmisellä on konkreettista painoarvoa vaikkapa mediassa niin hänen "rakastumisensa" kyseiseen sotkuun ymmärretään taiteeksi ja taas syntyi yksi tähdenlento joka ei sammukkaan.

Näitä tähdenlentoja on Suomi pullollaan. Muualla maailmassa niille naureskellaan.


[20:48 20.11.2007] K.H.
Ai musta toi ei ole ollenkaan pelkistämistä. Mitat muuttu 10 kertaan matkan mukana, eihän tossa ole mitään pointtia.

Tossa on kaks esimerkkiä muotojen/mittojen ja valöörien yleistämisestä. Tässä ei siis piiretä jotain puolivillaista piirustusta vähän sinne päin ja sitten lyödä sen päälle tuhatta erinäköistä kolmiota ja neliötä. Vaan tämä on järkiperäinen tapa harjaannuttaa silmiä ja havainnoida mallia.

Douglas Flyntin preliminääri piirustus / maalaus tutoriali
Tony Ryderin preliminääri piirustus / maalaus tutoriali


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty