Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Miten toimii Parasta juuri nyt?

[23:24 13.6.2007] V.A.
Eli uteliaisuudesta haluaisin tietää, että mitkä ovat ne pisteyttämisperusteet, joilla pääsee tuolle halutulle listalle? Siinä on ilmeisesti joku raja, että kuinka monta ääntä on täytynyt saada.

Ihmettelen vain sitä, että eilen työni oli tuolla listalla ja päivityskatkoksen (vai mikälie) jälkeen ei enää ollut, eikä kuitenkaan työn kommentoinnissa ollut mikään muuttunut.

Että vaihtuivatko nuo kriteerit?


[08:45 14.6.2007] J.R.
En itseasiassa tiedä miten ne nyt menee. Vanhassa aukeassa oli myös kaikkien aikojen parhaat lista ja siinä ainakin oli ääniraja. Taisi olla jotenkin että vähintään 5Xteosten määrä ääniä piti olla annettu ja kuitenkin vähintään 20.

Uudessa aukeassa muuten pisteytys toimii paremmin kun ennen. Esim. Minnan kokoelma on ollut jo monta viikkoa ykkösenä tuolla listalla. Vanhassa aukeassa jos pääsi parasta juuri nyt listalle, sai heti perään ykköseksi arvioituja ääniä kasan. (Ei kai kennenkään työ oikeasti täällä ole yhden pisteen arvoinen). Se on hyvä. Onko ihmiset kehittyneet vai eikö kateusykkösten antajat ole vielä löytäneet tänne?


[10:09 14.6.2007] Ylläpito
Toimii miten toimii ja myöhemmin taas erilailla. Säädetään tuota pisteiden rajaa yms. sen mukaan paljonko töitä ja ääniä tulee. Kirjallisuudessa tulee joka tapauksessa turhan vähän ääniä joten rohkaisisin ihmisiä enemmän käyttämään niitä pisteitä, niin ei yksittäiset pisteyttäjät pääse vaikuttamaan sijoituksiin niin paljoa että voisivat kateuksissaan tiputtaa töitä alaspäin listalla.

Ehkä "kostoykkösiin" ja muihin vastaaviin ei enään sorruta, koska käyttäjät arvaavat ylläpidon nykyään pystyvän paremmin seuraamaan käyttääntymistä. Uudessa Aukeassa ylläpito voi helposti selvittää jos joku käyttää pistesysteemiä oman edun tavoitteluun tai muuhun vastaavaan.


[15:12 14.6.2007] M.A.
Heh! Ei se nyt onneksi ole kovin montaa viikkoa siellä voinut olla: se on julkaistu vasta kuusi päivää sitten. ;) Mutta olen kyllä kovasti yllättynyt, ettei ykkösiä ole vielä tullut.

Onneksi lista elää ja eiköhän sinne kipua parempia töitä kohtapuoliin, jos vain ihmiset jaksavat pisteytellä kaikenlaisia töitä reippaasti.


[16:30 18.6.2007] A.N.
"Ihmettelen vain sitä, että eilen työni oli tuolla listalla ja päivityskatkoksen (vai mikälie) jälkeen ei enää ollut, eikä kuitenkaan työn kommentoinnissa ollut mikään muuttunut."

Ylläpidon puolesta en ala vastailemaan, kun ei näyttänyt ylläpito ihan tarkkaan itsekään antavan vastausta, mutta meikäläisen lyhyen matikan logiikan mukaan tuo menisi sillä tavalla, että sinne edellesi on noussut korkeamman keskiarvon saaneita töitä => työ putoaa listalla alaspäin, vaikkei kukaan sitä olisikaan käynyt pisteyttämässä mihinkään päin


[18:18 18.6.2007] V.A.
Kiitos vastauksista. Kuvittelen siinä tapahtuneen niin, että ylläpito on muuttanut sitä, kuinka monta ääntä työ tarvitsee päästäkseen listalle. Toisin, kuin Antti ehdotti, työ olisi keskiarvonsa puolesta edelleen kuulunut listalle.

Mutta tämä juttu on nyt aivan toisarvoinen (työ sai lisää pisteita ja on listalla taas); olisi vain kiva tietää tarkat luvut, minkä mukaan listalle ihmisiä lasketaan.

Kiitos asiaan kantaa ottaneille mietiskelystä.


[19:38 18.6.2007] Ylläpito
Tällä hetkellä vaatii 7 pisteytystä päästäkseen yrittämään listalle.
Laskin sen pisteiden määrän tuota varten seitsemään kun sillä oli 14.6 vasta 6 pistettä muistaakseni. Mutta systeemi voi muuttua minä päivänä tahansa.


[20:05 18.6.2007] J.R.
Onkos tuossa joku sellainen juttu, että vanhemmat työt tipahtaa listalta vaikka keskiarvo sanoisi, että pitää olla listalla. Minun aikaisempi kokoelma kun on saanut enemmän pisteitä kun uudempi, mutta vain uudempi on listalla.


[21:48 18.6.2007] Ylläpito
Ei.
Se on parasta juuri nyt lista joten siinä on X päivältä uusimpien töiden joukosta parhaat.



[22:35 18.6.2007] P.V.
Mites Aikojen parhaat, onko sitä enää olemassakaan? Sieltä löytyi aina helmiä, ja vanhoja rakkaita.


[14:08 28.6.2007] K.K.
Yksi kysymys: Jos ykköstämistä alettiin uuden aukean myötä seurata, niin alkoiko nyt kakkostaminen? :)


[08:02 20.7.2007] H.R.
Oletteko huomanneet, että nyt löytyy myös lista kaikkien aikojen parhaista runoista? :)



[01:02 22.7.2007] H.H.
Siis seitsemän pisteytystä per kokoelma vai per teos?

En kiistä listan olemassa olon mielekkyyttä, mutta musta noiden perusteiden pitäisi olla mahdollisimman selkeitä.

Tällä hetkellä esim. Mielipuoliseen oranssiin on kerännyt 3,2 ääntä siinä olevaa teosta kohden, tosin ylittäen seitsemän äänen rajan kokoelmana. Oma yksittäiseni (tietenkin oma nahka on aina tärkein) on kerännyt neljä ääntä.
Proosapuolella on muutenkin hankala saada lukijoita, joten luulis että on tärkeää saada sen puolen teoksia parasta listalle.





[20:59 6.7.2008] K.K.
Parasta juuri nyt -lista haluaa näköjään vältellä uusinta kokoelmaani. Keskiarvon pitäisi riittää, ja ääniäkin on annettu 45, eikä kokoelma ole ns. vanhentunutkaan. Vaikea saada kommentteja, kun kokoelma on muutenkin tipahtanut runouspuolen Uusimmat työt -listalta.


[16:43 16.7.2008] I.T.
Tuonne pääsee lähinnä runot, koska muut eivät useinkaan saa edes tarpeeksi pisteitä, ei varsinkaan proosakokoelmat. Huomaan sen varsin hyvin itse kun en runoja rustaa. Yhteensä (siis myös aikana ennen kuin kaikki pyyhkiytyi Aukean uudistuksessa pois) olen saanut n. 10 kommenttia ehkä 15:een työhön. Ja niistäkin yli puolet yhdeltä ja samalta henkilöltä. Niin että jos haluaa olla "best of..." niin pitää kirjoittaa runoja, ja mahdollisimman lyhyitä sellaisia. Toisin sanoen, otsikon kysymykseen: ei toimi!


[09:29 17.7.2008] K.K.
Systeemi tosiaan suosii yksittäisiä runoja ja lyhyitä runokokoelmia, koska ääniä vaaditaan suht paljon per teos. Kuitenkin Parasta juuri nyt -lista auttaa saamaan työlleen pisteytyksiä ja kommentteja, mutta tuntuu hieman paradoksilta, että sinne nousee vain juuri reilusti huomiota saaneet työt.


[11:05 17.7.2008] M.M.
Eli loogisesti pitäisi olla "näitä töitä ei ole vielä kommentoitu"-lista? :> Voisi toimiakin.


[11:28 17.7.2008] K.K.
Lähinnä nyt meinasin, että Parasta juuri nyt -lista on nyt pikemmin Huomioiduimmat teokset -lista.

"Tällä hetkellä vaatii 7 pisteytystä päästäkseen yrittämään listalle."

Onko tuo nyt 7 pisteytystä per teos. Tuota määrää ainakin laskisin. Nytkin moni hyvä kokoelma, jonka keskimääräinen arvosana riittäisi listalle, on hukkumassa taka-alalle tuon takia. Tämä koskee varsinkin hieman pitempiä kokoelmia.


[17:57 17.7.2008] P.P.
Tässä on ehkä vähän samanlainen ilmiö kuin siinä, että Jessica Alba on kaunein nainen. Tööt, ei ole! Se edustaa keskiverron mielipidettä, joka on luonnollisesti väärä.



[21:41 17.7.2008] A.N.
Niin, kaikkihan tietävät, että Britney Spears ja Jenna Jameson ajavat todellisuudessa vielä Jessicankin edelle, Teresa Orlowskista puhumattakaan :D


[12:11 19.7.2008] V.A.
Haluan kuitenkin sanoa, että on mahdollista proosallakin päästä parasta juuri nyt -listalle. Se vaatii vain paljon muiden kommentoimista;)


[19:07 19.7.2008] A.N.
"Se vaatii vain paljon muiden kommentoimista"

Oikeastaan hieman surullista, jos se ei vaadi mitään muuta...


[22:07 20.7.2008] V.A.
Eläpä Antti saivartele.


[14:43 21.7.2008] A.N.
"Eläpä Antti saivartele."

Niin no. Ei kyse ole saivartelusta, vaan tarkkuudesta. Pahoitteluni, jos koit sen turhanpäiväisenä pilkunviilauksena. Yleensä en ole kovin tarkka, joten totta kai käytän tilaisuuden hyväkseni, jos jotain joskus oivallan :)


[10:47 22.7.2008] V.A.
Pakkohan se sitten on omia sanojaan tarkentaa ja sanoa:

Jos tiedät, että tekstisi on hyvä, haluaisit sille lukijoita ja ehkäpä sille kohutulle parasta juuri nyt -listalle, kannattaa kommentoida paljon muiden töitä. Ei siksi, että jos annat muille hyviä numeroita he tulevat automaattisesti antamaan niitä sinulle, vaan koska täällä on monia, jotka tulevat usein vastavierailulle. Jos teksti on hyvä, saa se hyviä numeroita, jos se on huono, niin sitten ei saa. Kuitenkin pitkällä proosatekstillä on usein pulaa lukioista vain pituutensa ansiosta. Eikä siitä muiden kommentoimisesta mitään haittaakaan ole, kun täällä sitä varten kuitenkin ollaan, että joku niin tekisisi.


[16:24 22.7.2008] A.N.
Totta kai muiden kirjoittamien teosten ahkera kommentoiminen lisää todennäköisyyttä saada omalle teokselleen enemmän kommentteja ja lukijoita. Kommentointi on yleisesti ottaen aukeaa ajatellen tärkeää, siitä hyötyvät kaikki. Samoin vastavierailu on hyvä tapa. Lähinnä ajattelin, että on surullista, jos se on tärkein listalle nousua aiheuttava tekijä. Tähän on kaksikin syytä. Ensinnäkin se kertoo jotakin aukean tasosta, jos pelkästään tekemällä itsensä tiettäväksi pääsee listalle. Näin ei ole mielestäni aina suinkaan ollut ja jos nyt on, kehitys lienee mennyt väärään suuntaan.. Toisekseen, eikö kuitenkin ole tarkoitus pisteyttää itse työtä eikä ahkeraa kommentoijaa? Totta kai, voin rehellisesti tunnustaa, jos mietin annanko teokselle vaikkapa 3 tai 4 pistettä (pisteethän ratkaisevat listalle nousun, eivät kommentit), niin kyllä se neloseen nousee, jos olen itse saanut tekijältä myönteistä mieleen jäänyttä palautetta. Tuollainen on aivan inhimillistä ja minusta kaikin tavoin ok. Mutta se ei saa ratkaista kaikkea. Toisaalta, pyrin kyllä päinvastaisessa tapauksessa toimimaan neutraalimmin. Jokaisella on varmasti syynsä olla aukeassa laiska tai ilkeä kommentoija (jälkimmäisiä tosin onneksi ei juurikaan ole, ainakaan täällä kirjallisuuden puolella), eikä sellainen vie kenenkään arvoa kirjoittajana.

Kolmanneksi voisin mainita vielä sen, liittyen nimenomaan noihin pitkiin proosateksteihin, on vähän surullista, jos ainoa tapa saada niille hyviä pisteitä ja kommentteja on "kerjääminen". En ole kauheasti perehtynyt asiaan, juuri siitä syystä, että olen vähän laiska lukemaan pitkiä novelleja, kuten varmasti moni muukin.. Tätä "epäkohtaa" voisi jo ylläpitokin ehkä miettiä. Olisiko kenties syytä tehdä runoudelle ja proosalle omat listat? Tiedän, että vastaus on melkoisella varmuudella "ei", mutta heitinpä silti kysymyksen ilmaan.

Onneksi aikojen parhaat listan eka sivulle ei nousta pelkästään aukea-ahkeruudella. Kun kävin vilkaisemassa tämän hetken tilannetta, siellä tuntuvat pätevän hieman eri "lainalaisuudet" kuin tuossa "parasta juuri nyt" listalla, joka on muutenkin äärimmäisen vaihtuva. Aikojen parhaat ei välttämättä ollut ollenkaan otos ahkerimmista kommentoijista, vaikka toki heitäkin oli joitakin mukana. Tästä voisi tehdä varovaisen päätelmän, että se antaa ehkä selkeästi paremman kuvan itse teosten "tasosta" kuin "parasta juuri nyt" lista ja täten sitä voisi pitää jopa onnistuneena!

Mutta ei kommentoinnista haittaa ole kenellekään, siitä olen toki aivan samaa mieltä.


[14:23 23.7.2008] M.H.
"Onneksi aikojen parhaat listan eka sivulle ei nousta pelkästään aukea-ahkeruudella. Kun kävin vilkaisemassa tämän hetken tilannetta, siellä tuntuvat pätevän hieman eri "lainalaisuudet" kuin tuossa "parasta juuri nyt" listalla, joka on muutenkin äärimmäisen vaihtuva. Aikojen parhaat ei välttämättä ollut ollenkaan otos ahkerimmista kommentoijista, vaikka toki heitäkin oli joitakin mukana. Tästä voisi tehdä varovaisen päätelmän, että se antaa ehkä selkeästi paremman kuvan itse teosten "tasosta" kuin "parasta juuri nyt" lista ja täten sitä voisi pitää jopa onnistuneena!"

Kaikkien aikojen parhaiden listoista kirjallisuuspuolen listalla on eniten vaihtuvuutta kun verrataan aukean muihin puoliin. Luulisin sen johtuvan siitä, että täällä annetaan sen verran vähemmän numeroita, että yksikin ykkönen aiheuttaa listoilta putoamisen. Se on harmi. Ehkä pitäisi pisteytellä ahkerammin.

Listoilta putoamisessa on oikeastaan se huono puoli, että tekstiä ei sen jälkeen juurikaan kommentoida.

Sellainen ainakin minua harmittaa, että jos annetaan ykkönen, ei jätetä lainkaan kommenttia että miksi on annettu ykkönen vaikka olisi mahdollisuus kommentoida nimettömänä. Se olisi vähintäänkin reilua. Ainokainen proosalapsukainen jonka olen aukeaan pusertanut sai paljon hyvää kommenttia ja sitten muutaman ykkösen, eikä minulla siksi ole lainkaan hajua siitä mitä korjaisin ja tekisin siitä paremman. Ei kamalasti kannusta julkaisemaan enää mitään uutta kirjallisuuspuolella :(


[21:04 23.7.2008] S.V.
En jaksaisi enää nurista, mutta just toi, että kommenttien mahdollisuus paranee kun pääsee listoille (ja viimeiseni ei ole päässyt, vaikka vanhan logiikan mukaan olisi pitänyt. Tämäkös kitisyttää ja herättää minutkin riisumaan vaatimattomuuden naamarini ja tulla tähän itkun kanssa), joten ihmettelen kyl kauhiast nykysysteemiä. Nyt kaikki kirjoittamaan yhtä teosta ja mahdollisimman lyhyttä, korkeintaan kolme riviä tekstiä. Aukea on nyt siis pikakirjoituspaikka, kiireisten lukutoukkien speedytori, jossa ehtii surffailla mahdollisimman paljon kivaa, ei silmillään lukien vaan valokuvaten.

Mut myönnettävä mun on, täss oma onni ojassa. Jos menetin ma suosion, vikaa voipi oll pojassa.


[00:42 24.7.2008] M.M.
Niin, en saanut selkoa siitä, että kuinka tuo parasta nyt-lista toimiikaan. Onko se niin, että jos on esimerkiksi kokoelma, niin jokaisen työn tulee olla saanut 7 pisteytystä, jotta pääsee listalle? Itse olen joskus jopa roikkunut "aukean parhaat"-listan toisella sivulla, jahuu.

EDIT: Selvisihän se sieltä, kun vähän sai väsymykseltä silmiä auki. Älkää siis välittäkö.

Niin ja siihen ykköstelyyn: itse en kehtaa kostoykkösten pelossa kommentoida töitä, joille ykkösen annan. Sitä tulee onneksi tehtyä harvoin. Olin jättänyt kokonaan tajuamatta tuon nimettömyyden: kiitos siis Minna-Maarit sinulle siitä!

Aukea-aktiivisuus on todellakin yksi tapa nousta listoille. Ennen kuin aloin aktiivisesti antamaan palautetta muiden töille, sain harvoin itsekään palautetta. Nykyään kuitenkin saan palautetta, erityisen paljon niiltä henkilöiltä, joille olen sitä itse runsain käsin antanut. Jos et tee itseäsi huomatuksi, ei sinua huomata.

Pitkillä proosateksteillä on juuri Samin kuvailema ongelma. Ihmiset eivät "ehdi" paneutua tekstiin, kun suurin osa haluaa kirjoittaa vain mahdollisimman monta kommenttia mahdollisimman lyhyessä ajassa (näin saaden lisää kommentteja itselleen). Sellainenkin ongelma voi olla, kuten itselläni on, etten vain uskalla arvioida proosatekstejä, koska tuotan niitä itse todella harvoin. Minulla ei vain ole silmää hyvälle novellille.


[02:24 24.7.2008] A.N.
"Ei kamalasti kannusta julkaisemaan enää mitään uutta kirjallisuuspuolella"

Ei ensimmäisestä kerrasta saa luovuttaa.
Itse asiassa koskaan ei kannata luovuttaa.
Tuon tyyppisissä asioissa.
Jos todella haluaa tehdä jotain jollain tietyllä tavalla, sitä vaan tekee, vaikka ympärillä sataisi ykkösiä, haukkuja, neuvoja, ties mitä, vanhoja mummoja.
Tiedät tämän kyllä varmasti itsekin.
Kommenttini onkin tarkoitettu kaikille,
nostit herkullisen asian pöydälle.

En minä sillä, etteikö kommenttisi sinänsä olisi lähes oikeassa. Listalta pudonneita kommentoidaan harvemmin kuin siellä pysyviä ja varmastikaan pisteidenantosysteemi ei ole aukoton.

Itse kirjoitan aina tahallani 20 teosta ja minulle on ihan samantekevää pääseekö ne listoille vai ei. Eihän ne enää pääsekään :D Yleensä ne on runoja, koska runoja on hieman helpompi suoltaa, mutta joskus teen 20 teosta proosaakin. Jos ei muuten synny kahtakymmentä, niin väännän väkisin. Yleensä ei tarvitse vääntää väkisin. Toki tykkään kommenteista, mutta ei silläkään ole väliä, onko niitä kolme vai kolmesataa. Tietysti jos on ekaa tai toka kertaa aukeassa, niin se on vähän eri juttu, minullakin oli.

"Jos et tee itseäsi huomatuksi, ei sinua huomata."

Voihan se olla näinkin, mutta itse nousin ekan kerran sille kohutulle "parasta nyt" listalle muistaakseni 2004 keväällä (aloitin aukeassa 2003 syksyllä ja julkaisin aika paljonkin aluksi, ilman että niitä kauheasti kommentoitiin tai pisteytettiin) ja melko pian siitä sitten aikojen parhaat listoillekin ja ekan kommenttini jonkun muun teokselle kirjallisuuspuolella taisin antaa vasta joskus 2004 lopussa. [Se oli ehkä virhe :D ]

Että niinkin voi listoille nousta, kommentoimatta ketään. En usko olevani ainoa, enkä edes mitenkään äärimmäinen esimerkki. Kuvataiteen ja valokuvauksen puolella olin toki kommentoinut enemmänkin jo alusta asti, huvin vuoksi ja ajankuluksi, koska kommentointi on hauskaa, mutta harvapa sieltä loppujen lopuksi kävi kirjallisuutta kommentoimassa.

Mutta voihan se olla, että tilanne on vähän muuttunut. Tai minusta ainakin näyttää, että olisi. Tuntuu, että aukeasta ovat kirjallisuuspuolelta vähentymään päin olleet säännöllisesti julkaisevat, sekä kommentoijat. Sen sijaan uusia kerran tai kaksi yrittäjiä aukeaan tulee entistä enemmän, osa tietysti jääkin. Mistä se sitten kertoo?


[09:41 24.7.2008] M.H.
"Ei ensimmäisestä kerrasta saa luovuttaa."

Ensimmäinen kerta? Pikemminkin 10. kerta.

En pidä siitä, että yleensä ja tässäkin keskustelussa jauhetaan, että paljon kommentoivat kalastelevat vain vastakommentteja ja että jos kommentoi paljon, saa paljon kommentteja. Paskapuhetta! Minä kommentoin toisinaan paljon (nyt ei jaksa), mutta omat työt ovat saaneet muutamaa poikkeuksta lukuunottamatta vain hyvin vähän kommentteja. Enkä minä siksi kommentoi, kommentoin kirjallisuuspuolella jo ennen kuin julkaisin itse siellä mitään enkä silloin uskonut koskaan julkaisevanikaan.

Kommentoin oikeastaan kahdesta syystä:
- se on mukavaa.. itselle ja ehkä jopa kommentin saaneelle ;)
- en osaa olla hiljaa, on siis pakko kirjoittaa näkyville ne mitä päässä pyörii. Voisihan sitä kutsua pätemiseksikin ;)

Minua ei myöskään haittaa lyhyet kommentit, päinvastoin nekin ovat hyvin tervetulleita. Olisi kiva vaikka jos mitään muuta sanottavaa ei keksisi, kirjoittaisi jonkin puumerkin että on käynyt lukemassa... tyyliin Minna-Maarit was here 24.7.08 ;D Eikä myöskään haittaa vastakommenttien kalastelu... markkinointi on taideasioissa a ja o. Jos ei ole näkyvyyttä, ei yleensä pääse pinnalle (jos haluaa pinnalle =))


[10:44 24.7.2008] S.V.
Pidän tuosta Antin asenteesta. Toisinaan itsekin mietin, että voisin hyvinkin unohtaa kommentit ja kirjoittaa niin pitkää ja runsasta tekstiä kuin suinkin haluan. Näinhän se periaatteessa tulisikin tehdä, itsepintaisuus ja omapäisyys ovat kirjoittamisessa tärkeitä ominaisuuksia. Kuitenkin, myönnän avoimesti, että kirjoitan Aukealle saadakseni kommentteja. Ja varsinkin siksi, että saan tiedon: tekstejäni on käyty lukemassa. Kommenttikaan ei ole mikään vakuus, että teksti on aidosti, sydänpatterit hiilloksilla luettu, mutta todennäköisyys on suuri.

Siis rehellisesti sanottuna, haluan kaikista eniten että kirjoituksiani luetaan, toiseksi eniten varmaan jonkinlainen salainen julkisuudenkipeyskin (hyväksykää ja rakastaa minua!), niin monet on "narsistin" tiet.
Mutta realitetti on tietysti se, että niin paljon Aukealle tulee tekstejä ja niin monilla on samankaltaiset haaveet...vaikka puhuisivatkin muusta, esim. taiteellisesta toteutuspakostaan tms.

No en kyllä tekee ikinä yleisöystävällisiä kompromisseja teksteihini, mutta toisten tekstien kommentaarini saattavat joskus olla kielimiehenkin hommaa - kiltteyden halua - ja hyötytalouttakin. Vaikka pääasiassa kai rehellistä, sillä usein luen vain itseäni kiinnostavia teoksia. Hei, puhutaan asioista oikeilla nimillä. Kuka on enkeli, käsi ylös, kivitän sen tässä ja nyt!

Oma kommentointini on monesti vastakäyntejä teoksiani kommentoineille, koska pakko rajata jotenkin, aikahan tunnetusti ei riitä. Joskus kommentoin enemmänkin, mutta siinä tuli hetkittäin mieleeni, että onkohan tämä jo puhdasta kalamiehen hommaa, jotta tulisi huomatuksi omine teoksineen (en ole aina ja täysin selvillä vaikuttimistani, jotka usein ovatkin ristikkäin, päällekkäin). Sitä paitis paljon komentoineena näkemykseni toisten teksteistä kaventui ohueksi. Tuli sitä pikalukemista, silmäilyä, jollainen kuuluu uutisotsikko-purkaajille.

Kello sauhuaa, se on moi!



[08:52 19.12.2008] K.K.
Hyvin toimii. Tällä hetkellä keskiarvolla 1.44 pääsee listalle. Määrällinen pisteraja ja pisteytyksen aktiivisuus ovat niin linjassa että ovat melkein yhtä viivaa. Tietenkin nämä yhden teoksen pikaruoka-ateriat ovat yhdenmukaisia nykyajan kertakäyttöisen muovimaailman kanssa. Onneksi proosan puolella esim. Juho Niemisen ja Petri Nurmen hienot kokoelmat ovat hieman murtaneet tätä linjaa. Tietenkään ei nyt ihan listalle asti.
Ps. En halua vähätellä ylläpitäjien toimintaa tai Mariannan runoa, mutta etusivulla on sokeri sulanut hellalle ties kuinka kauan, kuvastaa hyvin kirjallisuuspuolen staattisuutta. Niin joo, nyt on talvi tai kesä.


[12:06 19.12.2008] E.M.
Joo, Taiteilijat porskuttavat listalla iloisesti! Omalla kokoelmallani ainakin on tosin enemmän ääniä. Vai tulevatko ne runokohtaisesti? No ei siinä, kaikki kunnia Aukean kaavoille.


[13:59 19.12.2008] V.A.
Olen sitä mieltä, että aukea on liian kaavamainen sivusto. Niin sanottu luovuus hiipuu pois, jos näitä kaavoja noudattelee.

Hyvää joulua!


[15:15 19.12.2008] A.N.
Heh, heti kun Keijo vähän vinkkasi tuosta runon vaihtumisesta, niin johan alko etusivulla tapahtua.


[16:32 19.12.2008] H.H.
Valde saattaa tuossa olla oikeassa, mutta aina välillä tulee uusia nimiä möyhimään mukavasti joskus tunkkaiseksi käyvää ilmapiiriämme. Parhaita esimerkkijä ovat minusta meidän kaksi kovaa A:ta - eli AA-kerhomme :D - joiden runoista täällä kaikki näyttävät suuresti riemastuneen. Heidän runoissaan ainakin kaavoihin kangistuminen loistaa poissaolollaan.

Tulee mieleeni vielä eräs kolmas kova A, jota täällä ei ole enää hetkeen näkynytkään. Nimittäin Aurora Riitijoki. Hänen runoissaan oli myös jotakin todella raikasta ja elävää. Niisk! Aurora tule takaisin :)


[23:08 30.12.2008] S.K.
Mun mielestä Auroran parasta antia olivat kylläkin hänen provokatiiviset kommenttinsa. Samasta syystä ikvöin myös henkilöä nimeltä Heikki Saxén (menikö oikein?).


[13:22 1.1.2009] S.T.
Meni oikein.

Kommentointi on sikäli ongelmallista, että monet meistä ei ole valmiita antamaan kommentteja niin paljon kuin toivoo niitä saavansakin. Mutta toisaalta, ei se määrä vaan se laatu.


[13:55 1.1.2009] V.A.
Kommentoikaa, uutta vuotta kellot moikaa, ystäväni hyvin voikaa!!!

Lämmöllä Valde


[00:35 2.1.2009] vitsi
k: Mitä eroa oli Auroralla ja Heikki Saxenilla

v: Auroralla oli sentään munat.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty